Technology hasn't changed love. Here's why | Helen Fisher

Перекладач: Daria Aza Утверджено: Hanna Leliv

I was recently traveling in the Highlands of New Guinea,

Нещодавно я подорожувала по Гайлендс, що в Новій Гвінеї,

and I was talking with a man who had three wives.

і познайомилася з чоловіком, який мав три дружини.

I asked him, "How many wives would you like to have?"

Я спитала його: "Скільки дружин ви хотіли б мати?"

And there was this long pause,

І під час довгої паузи

and I thought to myself,

я подумала:

"Is he going to say five?

"А що як він скаже п'ять?

Is he going to say 10?

Може він скаже десять?

Is he going to say 25?"

А може двадцять п'ять?"

And he leaned towards me

А він нахилився до мене

and he whispered, "None."

та прошепотів: "Жодної".

(Laughter)

(Сміх)

Eighty-six percent of human societies permit a man to have several wives:

86% суспільств дозволяють чоловікові мати декілька дружин:

polygyny.

полігамія.

But in the vast majority of these cultures,

Проте в переважній більшості таких культур

only about five or ten percent of men actually do have several wives.

лише близько п'яти чи десяти відсотків чоловіків дійсно мають декілька дружин.

Having several partners can be a toothache.

Життя з декількома партнерами може завдавати головного болю.

In fact, co-wives can fight with each other,

Справді, дружини, які мають спільного чоловіка, можуть сваритися одна з одною,

sometimes they can even poison each other's children.

а іноді навіть отруїти дітей суперниці.

And you've got to have a lot of cows, a lot of goats,

До того ж, необхідно мати багато корів, кіз,

a lot of money, a lot of land,

багато грошей, багато землі

in order to build a harem.

для того, щоб збудувати гарем.

We are a pair-bonding species.

Ми належимо до виду, що утворює пари.

Ninety-seven percent of mammals do not pair up to rear their young;

Дев'яносто сім відсотків ссавців не утворюють пари для виховання дітей,

human beings do.

на відміну від людей.

I'm not suggesting that we're not --

Я не стверджую, що ми не...

that we're necessarily sexually faithful to our partners.

що ми завжди є вірними своїм партнерам.

I've looked at adultery in 42 cultures,

Я проаналізувала перелюбство у 42 культурах,

I understand, actually, some of the genetics of it,

я розумію деякі аспекти його виникнення

and some of the brain circuitry of it.

та деякі логічні ланцюжки, що призводять до нього.

It's very common around the world,

Воно дуже поширене у світі,

but we are built to love.

але ми створені, щоб любити.

How is technology changing love?

Як технології змінюють кохання?

I'm going to say almost not at all.

Я вважаю, що майже ніяк.

I study the brain.

Я вивчаю мозок.

I and my colleagues have put over 100 people into a brain scanner --

Ми з колегами просканували мозок понад 100 осіб -

people who had just fallen happily in love,

людей, які щойно щасливо закохались,

people who had just been rejected in love

людей, коханням яких знехтували,

and people who are in love long-term.

і людей, закоханих уже протягом довгого часу.

And it is possible to remain "in love" long-term.

І перебування у стані "закоханості" протягом довгого часу можливе.

And I've long ago maintained

Я давно дотримуюся думки про те,

that we've evolved three distinctly different brain systems

що ми розробили три чітких системи у мозку

for mating and reproduction:

для пошуку партнера та розмноження:

sex drive,

статевий потяг,

feelings of intense romantic love

почуття сильного романтичного кохання

and feelings of deep cosmic attachment to a long-term partner.

та глибока, всеосяжна прив'язаність до довгострокового партнера.

And together, these three brain systems --

І ці три системи разом із

with many other parts of the brain --

багатьма іншими частинами мозку

orchestrate our sexual, our romantic and our family lives.

формують наше сексуальне, романтичне та сімейне життя.

But they lie way below the cortex,

Вони знаходяться глибоко під корою головного мозку,

way below the limbic system where we feel our emotions,

глибоко під лімбічною системою, де ми відчуваємо

generate our emotions.

та формуємо свої емоції.

They lie in the most primitive parts of the brain, linked with energy,

Вони знаходяться у найпримітивніших частинах мозку, пов'язаних з енергією,

focus, craving, motivation, wanting and drive.

концентрацією, прагненнями, мотивацією та потягом.

In this case,

У цьому випадку -

the drive to win life's greatest prize:

потягом до пошуку найбільшої життєвої винагороди:

a mating partner.

партнера для шлюбу.

They evolved over 4.4 million years ago among our first ancestors,

Ці три системи сформувалися більш ніж 4.4 мільйони років тому і не зміняться,

and they're not going to change if you swipe left or right on Tinder.

незалежно від того, проведете ви пальцем на Тіндері вправо чи вліво.

(Laughter)

(Сміх)

(Applause)

(Оплески)

There's no question that technology is changing the way we court:

Без сумніву, технології змінюють те, як ми залицяємось:

emailing, texting,

електронні листи, смс,

emojis to express your emotions,

смайли для вираження емоцій,

sexting,

короткі сексуальні повідомлення,

"liking" a photograph, selfies ...

нажимання "подобається" під фото, селфі...

We're seeing new rules and taboos for how to court.

Ми є свідками нових правил і табу в мистецтві залицяння.

But, you know --

Але, ви знаєте -

is this actually dramatically changing love?

чи дійсно воно змінює кохання?

What about the late 1940s,

Як щодо пізніх 1940-х,

when the automobile became very popular

коли автомобілі набрали високої популярності та

and we suddenly had rolling bedrooms?

несподівано з'явилися спальні на колесах?

(Laughter)

(Сміх)

How about the introduction of the birth control pill?

А як щодо появи протизаплідних засобів?

Unchained from the great threat of pregnancy and social ruin,

Звільнені від загрози завагітніти та руйнування соціального статусу,

women could finally express their primitive and primal sexuality.

жінки нарешті змогли виражати свою примітивну та первісну сексуальність.

Even dating sites are not changing love.

Навіть сайти знайомств не змінюють кохання.

I'm Chief Scientific Advisor to Match.com,

Я - головна наукова консультантка сайту Match.com,

I've been it for 11 years.

я цим займаюся вже 11 років.

І далі стверджую - і вони погоджуються зі мною -

I keep telling them and they agree with me,

that these are not dating sites,

що це - не сайти, де зустрічаються,

they are introducing sites.

це - сайти знайомств.

When you sit down in a bar,

Коли ви сидите у барі,

in a coffee house,

у кав'ярні,

on a park bench,

на лавці у парку,

your ancient brain snaps into action like a sleeping cat awakened,

ваш стародавній мозк починає діяти, як щойно пробуджений кіт,

and you smile

і ви посміхаєтесь,

and laugh

і смієтесь,

and listen

і слухаєте,

and parade the way our ancestors did 100,000 years ago.

і залицяєтесь так само, як наші пращури 100 000 років тому.

We can give you various people --

Ми можемо запропонувати різноманітних людей -

all the dating sites can --

як і всі інші сайти знайомств -

but the only real algorithm is your own human brain.

але єдиним алгоритмом є наш власний людський мозок.

Technology is not going to change that.

Технології не можуть цього змінити.

Technology is also not going to change who you choose to love.

Технології також не вплинуть на наш вибір у коханні.

I study the biology of personality,

Я вивчаю біологію особистості

and I've come to believe

і дійшла до висновку,

that we've evolved four very broad styles of thinking and behaving,

що ми розвинули чотири дуже різні моделі мислення та поведінки,

linked with the dopamine, serotonin,

пов'язані з виділенням допаміну,

testosterone and estrogen systems.

серотоніну, тестостерону та естрогену.

So I created a questionnaire directly from brain science

Тож я створила анкету на основі науки про мозок,

to measure the degree to which you express the traits --

щоб виміряти рівень пов'язаності вираження рис -

the constellation of traits --

сукупності рис -

linked with each of these four brain systems.

із кожною з цих чотирьох моделей поведінки.

I then put that questionnaire on various dating sites

Потім я опублікувала цю анкету на різних сайтах знайомств

in 40 countries.

у 40 країнах.

Fourteen million or more people have now taken the questionnaire,

Чотирнадцять мільйонів людей, а може й більше, вже взяли участь в опитуванні,

and I've been able to watch who's naturally drawn to whom.

і я мала можливість поспостерігати, хто кого приваблює.

And as it turns out,

Виявляється,

those who were very expressive of the dopamine system

що люди з великою кількістю допаміну в організмі

tend to be curious, creative, spontaneous, energetic --

зазвичай є допитливими, креативними, спонтанними, енергійними -

I would imagine there's an awful lot of people like that in this room --

на мою думку, в цій залі багато таких людей -

they're drawn to people like themselves.

і їх приваблюють люди зі схожими рисами.

Curious, creative people need people like themselves.

Допитливі, креативні особи потребують спілкування з подібними людьми.

People who are very expressive of the serotonin system

Особи, на модель поведінки яких впливає серотонін,

tend to be traditional, conventional, they follow the rules,

зазвичай ввічливі, дотримуються традицій та правил,

they respect authority,

поважають авторитет,

they tend to be religious -- religiosity is in the serotonin system --

вони, як правило, релігійні - серотонін сприяє релігійності -

and traditional people go for traditional people.

і люди, які дотримуються традицій, шукають партнерів, що роблять так само.

In that way, similarity attracts.

Таким чином, схожість приваблює.

In the other two cases, opposites attract.

В інших двох випадках приваблює протилежність.

People very expressive of the testosterone system

Люди з моделлю поведінки, на яку впливає тестостерон,

tend to be analytical, logical, direct, decisive,

як правило, гарні аналітики, логічні, прямолінійні, рішучі,

і їх приваблюють протилежні риси:

and they go for their opposite:

they go for somebody who's high estrogen,

особи з високою кількістю естрогену,

somebody who's got very good verbal skills

які є гарними ораторами,

легко знаходять спільну мову з іншими,

and people skills,

who's very intuitive

мають гарну інтуїцію,

and who's very nurturing and emotionally expressive.

дуже турботливі та емоційно експресивні.

We have natural patterns of mate choice.

Ми всі маємо природні методи вибору партнера.

Modern technology is not going to change who we choose to love.

Сучасні технології не вплинуть на наш вибір у коханні.

But technology is producing one modern trend

Проте технології створюють сучасний тренд,

that I find particularly important.

який, на мою думку, є дуже важливий.

It's associated with the concept of paradox of choice.

Він пов'язаний із концепцією парадоксу вибору.

For millions of years,

Протягом мільйонів років

we lived in little hunting and gathering groups.

ми жили у маленьких групах мисливців та збирачів.

You didn't have the opportunity to choose

У нас не було можливості обирати

between 1,000 people on a dating site.

серед 1000 осіб на сайті знайомств.

In fact, I've been studying this recently,

До речі, я нещодавно вивчала це питання,

and I actually think there's some sort of sweet spot in the brain;

і, на мою думку, у мозку є одна властивість;

I don't know what it is, but apparently, from reading a lot of the data,

не знаю, з чим це пов'язано, але виявляється, що розглядаючи велику

we can embrace about five to nine alternatives, and after that,

кількість даних, ми можемо оцінити близько 5-9 альтернативних варіантів, після чого

you get into what academics call "cognitive overload,"

відбувається те, що академіки називають "когнітивним перенавантаженням",

and you don't choose any.

і ми нічого не обираємо.

Тож я дійшла до висновку, що в результаті такого когнітивного перенавантаження,

So I've come to think that due to this cognitive overload,

we're ushering in a new form of courtship

ми вводимо нову форму залицяння,

that I call "slow love."

яку ми називаємо "повільне кохання".

I arrived at this during my work with Match.com.

Я дійшла до цього висновку, працюючи в Match.com.

Every year for the last six years,

Щорічно протягом останніх шести років

we've done a study called "Singles in America."

ми проводили дослідження із назвою "Самотні в Америці".

We don't poll the Match population,

Ми опитуємо не населення Match,

we poll the American population.

ми опитуємо населення Америки.

We use 5,000-plus people,

Беремо понад 5 000 осіб,

a representative sample of Americans based on the US census.

репрезентативну вибірку американців на основі перепису населення США.

We've got data now on over 30,000 people,

Ми маємо дані про більш ніж 30 000 осіб

and every single year,

і щороку

I see some of the same patterns.

я бачу однакові тренди.

Every single year when I ask the question,

Кожного року, коли я про це запитую, виявляється, що

over 50 percent of people have had a one-night stand --

більше 50% осіб мали стосунки на одну ніч -

not necessarily last year, but in their lives --

не обов'язково минулого року, але у своєму житті,

50 percent have had a friends with benefits

50% мали друзів з перевагами

during the course of their lives,

протягом свого життя;

and over 50 percent have lived with a person long-term

і більше 50% довго жили з партнером

before marrying.

до весілля.

Americans think that this is reckless.

Американці вважають, що це необачно.

I have doubted that for a long time;

Я довго сумнівалася в цьому;

the patterns are too strong.

шаблони занадто сильні.

There's got to be some Darwinian explanation --

Має бути якесь дарвінівське пояснення,

Not that many people are crazy.

адже не могло так багато людей з'їхати з глузду.

And I stumbled, then, on a statistic that really came home to me.

А потім я натрапила на статистичні дані, що все для мене прояснили.

It was a very interesting academic article

Це була дуже цікава наукова стаття,

in which I found that 67 percent of singles in America today

з якої я дізналася, що 67% неодружених людей у сучасній Америці,

who are living long-term with somebody,

які живуть з кимось протягом тривалого часу,

have not yet married because they are terrified of divorce.

досі не одружились, тому що бояться розлучення.

They're terrified of the social,

Вони налякані соціальними,

legal, emotional,

юридичними, емоційними,

economic consequences of divorce.

економічними наслідками розлучення.

So I came to realize that I don't think this is recklessness;

Тож я дійшла висновку, що це - не необачність;

I think it's caution.

на мою думку, це - обережність.

Today's singles want to know every single thing about a partner

Сучасні холостяки бажають знати кожну деталь про свого партнера

before they wed.

до весілля.

You learn a lot between the sheets,

У ліжку можна багато чого дізнатися,

not only about how somebody makes love,

не лише про те, як людина кохається,

but whether they're kind,

а й про те, чи вона добра,

whether they can listen

чи може вона слухати,

and at my age,

і, в моєму віці,

whether they've got a sense of humor.

чи має вона почуття гумору.

(Laughter)

(Сміх)

And in an age where we have too many choices,

В епоху, коли вибір занадто широкий,

we have very little fear of pregnancy and disease

ми не остерігаємося вагітності чи хвороб

and we've got no feeling of shame for sex before marriage,

і не соромимося сексу до весілля,

I think people are taking their time to love.

і, як на мене, люди не поспішають закохуватися.

And actually, what's happening is,

Насправді, те, що відбувається,

what we're seeing is a real expansion of the precommitment stage

те, що ми спостерігаємо - справжнє розширення стадії, що передує обов'язкам

before you tie the knot.

до поєднання у шлюбі.

Where marriage used to be the beginning of a relationship,

Там, де шлюб був початком стосунків,

now it's the finale.

тепер він є фіналом.

But the human brain --

Але людський мозок -

(Laughter)

(Сміх)

The human brain always triumphs,

людський мозок завжди перемагає,

and indeed, in the United States today,

і справді, у наш час у Сполучених Штатах

86 percent of Americans will marry by age 49.

86% американців одружаться до 49 років.

And even in cultures around the world where they're not marrying as often,

І навіть у культурах у світі, де шлюб не є поширеним,

they are settling down eventually with a long-term partner.

люди, врешті-решт, знаходять собі довгострокового партнера.

So it began to occur to me:

Тож мені спало на думку:

during this long extension of the precommitment stage,

коли ця стадія, що передує зобов'язанням, стала така тривала,

if you can get rid of bad relationships before you marry,

і можна позбутися поганих стосунків до шлюбу,

maybe we're going to see more happy marriages.

то, можливо, ми побачимо більше щасливих шлюбів.

So I did a study of 1,100 married people in America --

Тож я дослідила 1 100 одружених осіб у Америці -

not on Match.com, of course --

звичайно, не на Match.com -

and I asked them a lot of questions.

і поставила їм багато питань.

But one of the questions was,

Одне з них звучало так:

"Would you re-marry the person you're currently married to?"

"Чи одружилися б ви знову з особою, з якою ви у шлюбі?"

And 81 percent said, "Yes."

І 81% осіб сказали: "Так".

In fact, the greatest change in modern romance and family life

Насправді, найбільшою зміною у сучасній романтиці та сімейному житті

is not technology.

є не технології.

It's not even slow love.

І навіть не повільне кохання.

It's actually women piling into the job market

Насправді це жінки, які виходять на ринок праці

in cultures around the world.

в усіх культурах світу.

For millions of years,

Протягом мільйонів років

наші пращури жили у маленьких групах, що займалися полюванням і збиральництвом.

our ancestors lived in little hunting and gathering groups.

Women commuted to work to gather their fruits and vegetables.

Жінки добиралися на роботу, щоб збирати фрукти та овочі.

They came home with 60 to 80 percent of the evening meal.

Вони приносили додому 60 - 80% вечері.

The double-income family was the rule.

Сім'ї з подвійним прибутком були правилом, а не винятком.

And women were regarded as just as economically, socially

І жінок вважали рівними з чоловіками в економічному,

and sexually powerful as men.

соціальному та сексуальному плані.

Then the environment changed some 10,000 years ago,

А потім, приблизно 10 000 років тому, середовище змінилося,

we began to settle down on the farm

ми почали вести осілий спосіб життя,

and both men and women became obliged, really,

і чоловіки, і жінки тепер були зобов'язані

to marry the right person,

одружитися із правильною людиною,

from the right background,

з правильного соціального класу,

from the right religion

з правильними релігійними поглядами

and from the right kin and social and political connections.

і з правильними родичами, соціальними та політичними зв'язками.

Men's jobs became more important:

Чоловіча робота стала важливіша:

they had to move the rocks, fell the trees, plow the land.

вони пересували каміння, рубали дерева, обробляли землю.

They brought the produce to local markets, and came home

Вони відносили продукти до місцевих ринків і повертилися додому

with the equivalent of money.

з грошима.

Along with this,

Одночасно

we see a rise of a host of beliefs:

ми бачимо появу цілої низки переконань:

the belief of virginity at marriage,

про невинність у шлюбі,

arranged marriages -- strictly arranged marriages --

шлюби за домовленістю - суворою домовленістю -

the belief that the man is the head of the household,

переконання у тому, що чоловік є головою сім'ї,

that the wife's place is in the home

що місце жінки - вдома,

and most important,

і, найважливіше,

honor thy husband, and 'til death do us part.

поважай свого чоловіка, доки смерть не розлучить вас.

These are gone.

Ці переконання зникли.

They are going, and in many places,

Вони зникають, і в багатьох місцях

they are gone.

вони вже не дійсні.

We are right now in a marriage revolution.

Сьогодні відбувається революція шлюбу.

We are shedding 10,000 years of our farming tradition

Ми скидаємо з себе 10 000 років фермерських традицій

and moving forward towards egalitarian relationships between the sexes --

і рухаємося вперед до рівноправних стосунків між чоловіками та жінками -

something I regard as highly compatible with the ancient human spirit.

я вважаю це сумісним із древнім людським духом.

I'm not a Pollyanna;

Але я не дивлюсь на світ крізь рожеві окуляри -

there's a great deal to cry about.

ми стикаємося і з багатьма проблемами.

I've studied divorce in 80 cultures,

Я проаналізувала розлучення у 80 культурах,

I've studied, as I say, adultery in many --

і, як я вже згадувала, дослідила багато випадків невірності -

there's a whole pile of problems.

ми маємо безліч проблем.

As William Butler Yeats, the poet, once said,

Як колись сказав поет Вільям Батлер Єйтс:

"Love is the crooked thing."

"Любов - викривлена річ".

I would add, "Nobody gets out alive."

Я б додала: "Ніхто не залишається живим".

(Laughter)

(Сміх)

We all have problems.

Всі ми маємо проблеми.

But in fact, I think the poet Randall Jarrell really sums it up best.

Але, насправді, на мою думку, це найкраще підсумував поет Рендал Джаррел.

He said, "The dark, uneasy world of family life --

Він сказав: "Світ сімейного життя тьмяний і нелегкий -

where the greatest can fail, and the humblest succeed."

великий може потерпіти невдачу, а покірний - досягти успіху".

But I will leave you with this:

Але наостанок я скажу вам, що

love and attachment will prevail,

любов та прив'язаність переважатимуть,

technology cannot change it.

технології не можуть цього змінити.

And I will conclude by saying

І, як висновок, скажу вам, що

any understanding of human relationships must take into account

будь-яке розуміння людських стосунків має брати до уваги

one the most powerful determinants of human behavior:

один із найсильніших визначників людської поведінки:

the unquenchable,

невгасне,

adaptable

здатне до адаптаціїї

and primordial human drive to love.

і споконвічне бажання любити.

Thank you.

Дякую.

(Applause)

(Оплески)

Kelly Stoetzel: Thank you so much for that, Helen.

Келлі Стоетзел: Дуже дякую, Гелен.

As you know, there's another speaker here with us

Як Вам відомо, у нас є ще одна доповідачка,

that works in your same field.

яка працює в одній сфері з Вами.

She comes at it from a different perspective.

Вона розглядає це питання з іншої перспективи.

Esther Perel is a psychotherapist who works with couples.

Естер Перел - психотерапевтка, яка працює з парами.

You study data,

Ви досліджуєте дані, а

Esther studies the stories the couples tell her

Естер - історії, що їх їй розповідають пари,

when they come to her for help.

коли звертаються по допомогу.

Let's have her join us on the stage.

Давайте запросимо її приєднатися до нас на цій сцені.

Esther?

Естер?

(Applause)

(Оплески)

So Esther,

Тож, Естер,

when you were watching Helen's talk,

коли Ви слухали промову Гелен,

was there any part of it

чи було в ній щось,

that resonated with you through the lens of your own work

що резонувало з Вами через призму Вашої власної роботи

that you'd like to comment on?

і що Ви хотіли б прокоментувати?

Esther Perel: It's interesting, because on the one hand,

Естер Перел: Це цікаво, тому що, з одного боку,

the need for love is ubiquitous and universal.

потреба в коханні всеосяжна і всесвітня.

But the way we love --

Але те, як ми кохаємо -

the meaning we make out of it --

що воно для нас означає -

the rules that govern our relationships, I think,

правила, що регулюють наші стосунки,

are changing fundamentally.

на мою думку, фундаментально змінюються.

We come from a model that, until now,

До недавнього часу була розповсюджена

was primarily regulated around duty and obligation,

модель, що регулювалась обов'язками,

the needs of the collective and loyalty.

потребами колективу та вірності.

And we have shifted it

І ми перетворили її на модель

to a model of free choice and individual rights,

вільного вибору та прав особостості,

and self-fulfillment and happiness.

самореалізації та щастя.

And so, that was the first thing I thought,

Отож, перше, що спало мені на думку,

that the need doesn't change,

було те, що потреба не змінюється,

but the context and the way we regulate these relationships

але контекст і спосіб регулювання стосунків

changes a lot.

значно змінився.

On the paradox of choice --

Що ж до парадоксу вибору -

you know, on the one hand we relish the novelty

Ви знаєте, з одного боку, ми смакуємо новизну

and the playfulness, I think,

та грайливість,

to be able to have so many options.

щоб бути спроможними мати так багато варіантів.

And at the same time,

Одночасно,

as you talk about this cognitive overload,

коли ви говорите про когнітивне перенавантаження,

I see many, many people who ...

я бачу багато, багато людей, які...

who dread the uncertainty and self-doubt

які бояться невизначеності та невпевненості в собі,

that comes with this massa of choice,

що з'являються з цією кількістю вибору,

creating a case of "FOMO"

бояться щось пропустити в житті,

and then leading us --

а потім керують нами -

FOMO, fear of missed opportunity, or fear of missing out --

FOMO, страх втраченої можливості, або страх втратити -

it's like, "How do I know I have found 'the one' --

тобто: "Звідки мені знати, що я знайшов саме її -

the right one?"

свою другу половину?"

So we've created what I call this thing of "stable ambiguity."

Тож ми створили так звану "стабільну невизначеність".

Stable ambiguity is when you are too afraid to be alone

Стабільна невизначеність - це коли страшно залишитися одному, але,

but also not really willing to engage in intimacy-building.

насправді, людина не готова брати участь у побудові інтимних стосунків.

It's a set of tactics that kind of prolong the uncertainty of a relationship

Це тактика, що продовжує невпевненість у стосунках

but also the uncertainty of the breakup.

і, водночас, невпевненість у розриві.

So, here on the internet you have three major ones.

Тож, в інтернеті представлені три основні тактики.

One is icing and simmering,

Одна з них - лід та полум'я,

which are great stalling tactics

що є чудовою тактикою стримування

that offer a kind of holding pattern

і пропонує модель поведінки,

that emphasizes the undefined nature of a relationship

яка підкреслює невизначений статус стосунків,

but at the same time gives you enough of a comforting consistency

але, одночасно, надає достатньо заспокійливої послідовності

and enough freedom of the undefined boundaries.

і достатню свободу невизначених меж.

(Laughter)

(Сміх)

Yeah?

Так?

And then comes ghosting.

Ще одна стратегія - "привид".

And ghosting is, basically,

"Привид" означає, що

you disappear from this massa of texts on the spot,

ви несподівано уникаєте усіх можливих способів спілкування,

and you don't have to deal with the pain that you inflict on another,

і вам навіть не потрібно стикатися з болем, що його ви спричинили людині,

because you're making it invisible even to yourself.

тому що ви робите його невидимим навіть для себе.

(Laughter)

(Сміх)

Yeah?

Так?

So I was thinking -- these words came up for me as I was listening to you,

Тож, я подумала - ці слова згадалися мені, коли я Вас слухала,

like how a vocabulary also creates a reality,

так само, як словник створює реальність

and at the same time,

і, водночас,

that's my question to you:

ось моє питання до Вас:

Do you think when the context changes,

Чи вважаєте Ви, що при зміні середовища

it still means that the nature of love remains the same?

природа кохання залишається незмінною?

You study the brain and I study people's relationships and stories,

Ви досліджуєте мозок, а я - людські стосунки та історії,

so I think it's everything you say, plus.

тож я вважаю, що це все, що Ви стверджуєте і навіть більше.

But I don't always know the degree to which a changing context ...

Але я не завжди знаю ступінь, при якій зміна контексту...

Does it at some point begin to change --

Чи починає вона в якийсь момент змінюватися -

If the meaning changes, does it change the need,

якщо змінюється значення, чи змінює воно потребу,

or is the need clear of the entire context?

чи потреба не залежить від усього контексту?

HF: Wow! Well --

ГФ: Що ж -

(Laughter)

(Сміх)

(Applause)

(Оплески)

Well, I've got three points here, right?

Що ж, у мене є три пункти до відповіді, правильно?

First of all, to your first one:

По-перше, щодо Вашого першого питання:

there's no question that we've changed, that we now want a person to love,

не має сумніву, що ми змінилися, тепер ми шукаємо партнера, щоб кохати,

and for thousands of years, we had to marry the right person

і протягом тисяч років ми одружувалися із правильною людиною,

from the right background and right kin connection.

з правильної сім'ї і з правильними зв'язками.

And in fact, in my studies of 5,000 people every year,

І, до речі, під час свого щорічного дослідження

I ask them, "What are you looking for?"

я питаю 5,000 осіб: "Кого Ви шукаєте?"

And every single year, over 97 percent say --

І кожного року понад 97% відповідають -

EP: The list grows --

ЕП: Список зростає -

HF: Well, no.

ГФ: Що ж, ні.

The basic thing is over 97 percent of people

Головне, що понад 97% осіб

want somebody that respects them,

шукають когось, хто їх поважатиме,

somebody they can trust and confide in,

особу, якій вони зможуть довіряти та в якій будуть впевнені,

somebody who makes them laugh,

особу, яка буде їх смішити,

somebody who makes enough time for them

знаходитиме для них час

and somebody who they find physically attractive.

та їх приваблюватиме.

That never changes.

Це - незмінне.

And there's certainly -- you know, there's two parts --

І, безумовно, знаєте, є дві половини -

EP: But you know how I call that?

ЕП: Знаєте, як я це називаю?

That's not what people used to say --

Це відрізняється від того, що люди казали раніше -

HF: That's exactly right.

ГФ: Це точно.

EP: They said they wanted somebody with whom they have companionship,

ЕП: Вони стверджували, що вони шукають компаньйона,

economic support, children.

економічну підтримку, дітей.

We went from a production economy to a service economy.

Ми перейшли від економіки виробництва до економіки послуг.

(Laughter)

(Сміх)

We did it in the larger culture, and we're doing it in marriage.

Ми зробили це в культурному плані, а тепер робимо це у шлюбі.

HF: Right, no question about it.

ГФ: Так, безперечно.

But it's interesting, the millennials actually want to be very good parents,

Але цікаво, що покоління У дійсно прагне бути хорошими батьками,

whereas the generation above them wants to have a very fine marriage

тоді як попереднє покоління прагнуло лише гарного шлюбу,

but is not as focused on being a good parent.

але не фокусувалося на батьківстві.

You see all of these nuances.

Ви бачите всі ці нюанси.

There's two basic parts of personality:

Існує дві головні частини особистості:

there's your culture -- everything you grew up to do and believe and say --

культура - все, з чим ви виросли, у що вірите і що стверджуєте -

and there's your temperament.

і темперамент.

Basically, what I've been talking about is your temperament.

По суті, те, про що я говорила - ваш темперамент.

And that temperament is certainly going to change with changing times

І що темперамент неодмінно зміниться із плином часу

and changing beliefs.

та зміною переконань.

And in terms of the paradox of choice,

Що ж до парадоксу вибору,

there's no question about it that this is a pickle.

безсумнівно, це - неприємне становище.

There were millions of years where you found that sweet boy

Мільйони років милий хлопчина сидів

at the other side of the water hole,

з іншого боку криниці -

and you went for it.

і так все починалось.

EP: Yes, but you --

ЕП: Так, але Ви -

HF: I do want to say one more thing.

ГФ:Я хочу сказати ще одну річ.

The bottom line is, in hunting and gathering societies,

Суть у тому, що представники суспільства мисливців та збирачів

they tended to have two or three partners during the course of their lives.

часто мали двох-трьох партнерів протягом життя.

They weren't square!

Вони не були точними у виборі!

And I'm not suggesting that we do,

Я не стверджую, що нам потрібно цього прагнути,

but the bottom line is, we've always had alternatives.

але, по суті, ми завжди мали альтернативи.

Mankind is always --

Людство завжди -

in fact, the brain is well-built to what we call "equilibrate,"

до речі, мозок добре пристосований до так званого "врівноваження",

to try and decide:

до спроб вирішити:

Do I come, do I stay? Do I go, do I stay?

Мені прийти чи залишитися? Мені піти чи залишитися?

What are the opportunities here?

Які ще існують можливості?

How do I handle this there?

Як мені це сприйняти там?

And so I think we're seeing another play-out of that now.

І, на мою думку, ми спостерігаємо, як розгортаються такі події в наш час.

KS: Well, thank you both so much.

КС: Що ж, дуже дякую Вам обом.

I think you're going to have a million dinner partners for tonight!

На мою думку, Ви матимете мільйони супутників на сьогоднішній вечері!

(Applause)

(Оплески)

Thank you, thank you.

Дякую, дякую.