Technology hasn't changed love. Here's why | Helen Fisher

Vertaald door: Nathalie Lagae Nagekeken door: Peter van de Ven

I was recently traveling in the Highlands of New Guinea,

Onlangs was ik op reis in de Highlands van Nieuw-Guinea,

and I was talking with a man who had three wives.

en ik praatte met een man die drie vrouwen had.

I asked him, "How many wives would you like to have?"

Ik vroeg: "Hoeveel vrouwen zou je willen hebben?"

And there was this long pause,

Toen kwam er een lange pauze

and I thought to myself,

en ik dacht bij mezelf:

"Is he going to say five?

zal hij vijf zeggen?

Is he going to say 10?

Zal hij tien zeggen?

Is he going to say 25?"

Zal hij 25 zeggen?

And he leaned towards me

En hij boog voorover

and he whispered, "None."

en fluisterde: "Geen enkele."

(Laughter)

(Gelach)

Eighty-six percent of human societies permit a man to have several wives:

In 86% van de menselijke samenlevingen mogen mannen meerdere vrouwen hebben:

polygyny.

polygynie.

But in the vast majority of these cultures,

Maar in de meerderheid van deze culturen

only about five or ten percent of men actually do have several wives.

hebben maar zowat 5% à 10% van de mannen daadwerkelijk meerdere vrouwen.

Having several partners can be a toothache.

Meerdere partners hebben kan een ramp zijn.

In fact, co-wives can fight with each other,

De vrouwen kunnen daadwerkelijk met elkaar vechten,

sometimes they can even poison each other's children.

soms kunnen ze elkaars kinderen zelfs vergiftigen.

And you've got to have a lot of cows, a lot of goats,

En je moet veel koeien hebben, en veel geiten,

a lot of money, a lot of land,

veel geld en veel land

in order to build a harem.

om een harem op te bouwen.

We are a pair-bonding species.

We zijn een soort die zich in paren bindt.

Ninety-seven percent of mammals do not pair up to rear their young;

97% van de zoogdieren vormen geen koppel om jongen te hebben,

human beings do.

mensen doen dat wel.

I'm not suggesting that we're not --

Ik suggereer niet dat we niet --

that we're necessarily sexually faithful to our partners.

dat we per se seksueel trouw zijn aan onze partners.

I've looked at adultery in 42 cultures,

Ik heb overspel onderzocht in 42 culturen,

I understand, actually, some of the genetics of it,

ik begrijp eigenlijk best hoe dat allemaal kan gebeuren

and some of the brain circuitry of it.

en hoe dat in ons brein werkt.

It's very common around the world,

Het gebeurt heel veel overal ter wereld,

but we are built to love.

maar we zijn gemaakt om lief te hebben.

How is technology changing love?

Hoe verandert technologie nu de liefde?

I'm going to say almost not at all.

Ik zou zeggen bijna helemaal niet.

I study the brain.

Ik bestudeer het brein.

I and my colleagues have put over 100 people into a brain scanner --

Met mijn collega's heb ik ruim 100 mensen door een breinscanner gehaald,

people who had just fallen happily in love,

mensen die net heerlijk verliefd waren geworden,

people who had just been rejected in love

mensen wiens liefde net afgewezen was

and people who are in love long-term.

en mensen die langdurig verliefd zijn.

And it is possible to remain "in love" long-term.

En het is mogelijk om 'verliefd' te blijven.

And I've long ago maintained

Ik ben al lange tijd overtuigd

that we've evolved three distinctly different brain systems

dat we drie verschillende hersensystemen hebben ontwikkeld

for mating and reproduction:

voor het paren en de reproductie:

sex drive,

het sexuele instinct,

feelings of intense romantic love

gevoelens van intense romantische liefde

and feelings of deep cosmic attachment to a long-term partner.

en gevoelens van diepe alomvattende liefde voor een langdurige partner.

And together, these three brain systems --

En samen orkestreren deze drie breinsystemen,

with many other parts of the brain --

samen met andere delen van het brein,

orchestrate our sexual, our romantic and our family lives.

ons sexuele, ons romantische en ons familieleven.

But they lie way below the cortex,

Maar ze liggen ver onder de cortex,

way below the limbic system where we feel our emotions,

ver onder het limbische systeem waar we onze emoties voelen,

generate our emotions.

onze emoties produceren.

They lie in the most primitive parts of the brain, linked with energy,

Ze liggen in de meest primitieve delen van de hersenen, waar je energie,

focus, craving, motivation, wanting and drive.

ambitie, begeerte, motivatie, verlangen en instinct vindt.

In this case,

In dit geval

the drive to win life's greatest prize:

het instinct om dé prijs van het leven te winnen:

a mating partner.

een liefdespartner.

They evolved over 4.4 million years ago among our first ancestors,

Meer dan 4,4 miljoen jaren geleden zijn ze onder onze voorouders geëvolueerd,

and they're not going to change if you swipe left or right on Tinder.

en ze zullen niet veranderen, of je nu naar rechts of links veegt op Tinder.

(Laughter)

(Gelach)

(Applause)

(Applaus)

There's no question that technology is changing the way we court:

De technologie verandert wel de manier waarop we het hof maken:

emailing, texting,

e-mail, SMS,

emojis to express your emotions,

emoticons om je emoties te tonen,

sexting,

sexting,

"liking" a photograph, selfies ...

het vind-ik-leuken van een foto, selfies ...

We're seeing new rules and taboos for how to court.

We zien nu nieuwe regels en taboes over hoe je iemand het hof maakt.

But, you know --

Maar, weet je,

is this actually dramatically changing love?

zal dit nu de liefde echt fundamenteel veranderen?

What about the late 1940s,

Wat denk je van het einde van de jaren 40,

when the automobile became very popular

toen de auto razend populair werd

and we suddenly had rolling bedrooms?

en we plots rijdende slaapkamers hadden?

(Laughter)

(Gelach)

How about the introduction of the birth control pill?

Wat denk je van de lancering van de anticonceptiepil?

Unchained from the great threat of pregnancy and social ruin,

Bevrijd van de grote bedreiging van zwangerschap en sociale ondergang

women could finally express their primitive and primal sexuality.

konden de vrouwen eindelijk hun primordiale seksualiteit uitdrukken.

Even dating sites are not changing love.

Zelfs dating-websites zijn de liefde niet aan het veranderen.

I'm Chief Scientific Advisor to Match.com,

Ik ben Hoofd Wetenschappelijk Adviseur bij Match.com, en ik ben dat al 11 jaar.

I've been it for 11 years.

I keep telling them and they agree with me,

Ik blijf zeggen en ze zijn het met me eens

that these are not dating sites,

dat dat geen dating-sites zijn,

they are introducing sites.

het zijn introducerende sites.

When you sit down in a bar,

Wanneer je in een bar gaat zitten,

in a coffee house,

in een café,

on a park bench,

of op een bank in een park,

your ancient brain snaps into action like a sleeping cat awakened,

schiet je oerbrein in actie, zoals een slapende kat wakker schiet,

and you smile

en je glimlacht

and laugh

en lacht

and listen

en luistert

and parade the way our ancestors did 100,000 years ago.

en paradeert zoals onze voorouders dat 100.000 jaar geleden deden.

We can give you various people --

We kunnen je meerdere mensen voorstellen,

all the dating sites can --

alle dating sites kunnen dat,

but the only real algorithm is your own human brain.

maar het enige echte algoritme is je eigen menselijke brein.

Technology is not going to change that.

En de technologie zal daar niets aan veranderen.

Technology is also not going to change who you choose to love.

De technologie zal ook niet veranderen wie je beslist lief te hebben.

I study the biology of personality,

Ik bestudeer de biologie van de persoonlijkheid

and I've come to believe

en ik denk inmiddels

that we've evolved four very broad styles of thinking and behaving,

dat we vier zeer ruime stijlen van denken en gedrag hebben ontwikkeld,

linked with the dopamine, serotonin,

gekoppeld aan dopamine-, serotonine-,

testosterone and estrogen systems.

testosterone- en estrogeensystemen.

So I created a questionnaire directly from brain science

Dus heb ik een questionnaire ontwikkeld gebaseerd op hersenwetenschap

to measure the degree to which you express the traits --

om te meten in welke mate iemand de trekken vertoont,

the constellation of traits --

en de samenhang van deze trekken,

linked with each of these four brain systems.

gekoppeld aan elke van deze vier hersensystemen.

I then put that questionnaire on various dating sites

Ik heb deze questionnaire dan gepost op verschillende dating sites

in 40 countries.

in 40 landen.

Fourteen million or more people have now taken the questionnaire,

Ruim veertien miljoen mensen hebben nu deze questionnaire beantwoord

and I've been able to watch who's naturally drawn to whom.

en zo heb ik kunnen zien wie van nature aangetrokken is door wie.

And as it turns out,

En zo blijkt nu

those who were very expressive of the dopamine system

dat degene die sterk stonden in het dopamine systeem

tend to be curious, creative, spontaneous, energetic --

eerder nieuwsgierig, creatief, spontaan en energetisch zijn.

I would imagine there's an awful lot of people like that in this room --

Ik neem aan dat er hier een heleboel van dergelijke mensen zijn.

they're drawn to people like themselves.

Ze worden aangetrokken door soortgelijke mensen.

Curious, creative people need people like themselves.

Nieuwsgierige, creatieve mensen hebben mensen zoals hen nodig.

People who are very expressive of the serotonin system

Mensen die het serotonine systeem vertegenwoordigen

tend to be traditional, conventional, they follow the rules,

zijn meestal traditioneel, conventioneel, ze volgen de regels,

they respect authority,

ze hebben respect voor het gezag,

they tend to be religious -- religiosity is in the serotonin system --

ze zijn meestal gelovig -- godsvrucht ligt in het serotoninesysteem --

and traditional people go for traditional people.

en traditionele mensen kiezen traditionele mensen.

In that way, similarity attracts.

Soort zoekt soort zou je kunnen zeggen.

In the other two cases, opposites attract.

In de andere twee gevallen geldt het omgekeerde.

People very expressive of the testosterone system

Mensen die meer testosterone gericht zijn

tend to be analytical, logical, direct, decisive,

zijn meestal analytisch, logisch, direct en vastbesloten,

and they go for their opposite:

en ze kiezen hun tegenpool:

they go for somebody who's high estrogen,

ze gaan voor iemand die estrogeen gericht is,

somebody who's got very good verbal skills

iemand die sterk is in verbale communicatie

and people skills,

en de omgang met mensen,

who's very intuitive

die heel intuïtief is,

and who's very nurturing and emotionally expressive.

die zeer zorgzaam is en zijn gevoelens sterk uitdrukt.

We have natural patterns of mate choice.

Onze partnerselectie volgt natuurlijke patronen.

Modern technology is not going to change who we choose to love.

De moderne technologie zal niet veranderen van wie we beslissen te houden.

But technology is producing one modern trend

Maar de technologie heeft nu een nieuwe trend ingeleid

that I find particularly important.

die ik bijzonder belangrijk vind.

It's associated with the concept of paradox of choice.

Het heeft te maken met het concept van de paradox van de keuzes.

For millions of years,

Gedurende miljoenen jaren

we lived in little hunting and gathering groups.

hebben we in kleine jagersgroepen geleefd.

You didn't have the opportunity to choose

Je had de mogelijkheid niet om te kiezen

between 1,000 people on a dating site.

uit 1.000 mensen op een dating site.

In fact, I've been studying this recently,

Nu heb ik dat recent bestudeerd

and I actually think there's some sort of sweet spot in the brain;

en eigenlijk denk ik dat het brein een soort optimum heeft;

wat het precies is weet ik niet, maar nu ik veel data erover heb gelezen,

I don't know what it is, but apparently, from reading a lot of the data,

we can embrace about five to nine alternatives, and after that,

blijkt dat we met 5 à 9 alternatieven kunnen omgaan, maar daarna

you get into what academics call "cognitive overload,"

geraak je in wat de academici 'cognitieve overbelasting' noemen,

and you don't choose any.

en je kiest er geen enkel.

So I've come to think that due to this cognitive overload,

Dus ben ik nu van mening dat deze cognitieve overbelasting

we're ushering in a new form of courtship

tot een nieuwe vorm van hofmakerij aan het leiden is

that I call "slow love."

die ik 'slow love' zou noemen.

I arrived at this during my work with Match.com.

Mijn werk bij Match.com heeft me hiertoe gebracht.

Every year for the last six years,

Gedurende elk van de laatste zes jaar

we've done a study called "Singles in America."

hebben we een studie gedaan over 'Alleenstaanden in de VS'.

We don't poll the Match population,

We ondervragen niet de Match-leden,

we poll the American population.

we ondervragen de Amerikaanse bevolking.

We use 5,000-plus people,

We gebruiken daarbij ruim 5.000 mensen,

a representative sample of Americans based on the US census.

een proefbevolking van Amerikanen gebaseerd op de volkstelling.

We've got data now on over 30,000 people,

We hebben nu gegevens over ruim 30.000 mensen

and every single year,

en elk jaar

I see some of the same patterns.

zie ik dezelfde patronen.

Every single year when I ask the question,

Elk jaar wanneer ik de vraag stel,

over 50 percent of people have had a one-night stand --

hebben ruim 50% van de mensen een one-nightstand gehad,

not necessarily last year, but in their lives --

niet noodzakelijk vorig jaar, maar gedurende hun leven --

50 percent have had a friends with benefits

50% hebben het in de loop van hun leven

during the course of their lives,

af en toe met vrienden gedaan,

and over 50 percent have lived with a person long-term

en meer dan 50% hebben lange tijd met iemand samengewoond

before marrying.

voor ze trouwden.

Americans think that this is reckless.

De Amerikanen vinden dit lichtzinnig.

I have doubted that for a long time;

Ik heb daar lange tijd aan getwijfeld;

the patterns are too strong.

de patronen zijn te duidelijk.

There's got to be some Darwinian explanation --

Ergens moet daar een Darwiniaanse uitleg voor zijn.

Not that many people are crazy.

Het is onmogelijk dat zoveel mensen gek zijn.

And I stumbled, then, on a statistic that really came home to me.

En toen vond ik toevallig gegevens die alles voor mij verduidelijkten.

It was a very interesting academic article

Het was een heel interessant academisch artikel

in which I found that 67 percent of singles in America today

dat onthulde dat vandaag de dag 67% van de alleenstaanden in de VS

who are living long-term with somebody,

die lange tijd met iemand samenwonen,

have not yet married because they are terrified of divorce.

nog niet getrouwd zijn omdat ze als de dood zijn voor een echtscheiding.

They're terrified of the social,

Ze zijn als de dood voor de sociale,

legal, emotional,

wettelijke, emotionele,

economic consequences of divorce.

en economische gevolgen van een echtscheiding.

So I came to realize that I don't think this is recklessness;

Dus besef ik nu dat ik niet denk dat dit lichtzinnigheid is,

I think it's caution.

ik denk dat dit voorzichtigheid is.

Today's singles want to know every single thing about a partner

De alleenstaanden van vandaag willen alles weten over hun partner

before they wed.

vóór ze ermee trouwen.

You learn a lot between the sheets,

Je leert heel veel onder de lakens,

not only about how somebody makes love,

niet alleen hoe iemand in bed is,

but whether they're kind,

maar ook of ze aardig zijn,

whether they can listen

of ze kunnen luisteren,

and at my age,

en op mijn leeftijd,

whether they've got a sense of humor.

of ze gevoel voor humor hebben.

(Laughter)

(Gelach)

And in an age where we have too many choices,

In een tijdperk waarin we te veel keuzes hebben,

we have very little fear of pregnancy and disease

zijn we niet echt bang van zwangerschappen en ziektes,

and we've got no feeling of shame for sex before marriage,

en is sex voor het huwelijk geen probleem meer.

I think people are taking their time to love.

Ik denk dat de mensen gewoon hun tijd nemen om lief te hebben.

And actually, what's happening is,

Wat er nu aan het gebeuren is,

what we're seeing is a real expansion of the precommitment stage

wat we wel zien, is een forse verlenging van het verlovingsstadium,

before you tie the knot.

vóór je de grote step zet.

Where marriage used to be the beginning of a relationship,

Eens was het huwelijk het begin van een relatie,

now it's the finale.

nu is het het slotstuk.

But the human brain --

Maar het menselijk brein --

(Laughter)

(Gelach)

The human brain always triumphs,

Het menselijk brein triomfeert altijd,

and indeed, in the United States today,

en inderdaad, tegenwoordig huwen in de VS

86 percent of Americans will marry by age 49.

86% van de Amerikanen vóór de leeftijd van 49.

And even in cultures around the world where they're not marrying as often,

En zelfs in culturen buiten de VS waar mensen niet zo vaak trouwen,

they are settling down eventually with a long-term partner.

gaan mensen uiteindelijk samenwonen met een partner voor lange duur.

So it began to occur to me:

Dus begon ik me te realiseren:

during this long extension of the precommitment stage,

gedurende deze verlengde verlovingsperiode,

if you can get rid of bad relationships before you marry,

indien je de slechte relaties kan stoppen vóór je trouwt,

maybe we're going to see more happy marriages.

dan zien we misschien meer gelukkige huwelijken.

So I did a study of 1,100 married people in America --

En zo heb ik een studie gedaan van 1.100 getrouwde mensen in de VS,

not on Match.com, of course --

niet op Match.com natuurlijk,

and I asked them a lot of questions.

en ik heb hen veel vragen gesteld.

But one of the questions was,

Maar één van de vragen was:

"Would you re-marry the person you're currently married to?"

"Zou je opnieuw met de persoon trouwen met wie je nu getrouwd bent?"

And 81 percent said, "Yes."

En 81% van de mensen zei: "Ja."

In fact, the greatest change in modern romance and family life

Eigenlijk is de grootste verandering in de moderne liefde en het familieleven

is not technology.

niet de technologie.

It's not even slow love.

Zelfs niet de 'slow love'.

It's actually women piling into the job market

Het zijn de vrouwen die overal ter wereld de arbeidsmarkt overstroomd hebben.

in cultures around the world.

For millions of years,

Gedurende miljoenen jaren

our ancestors lived in little hunting and gathering groups.

hebben onze voorouders in kleine jagersgemeenschappen geleefd.

Women commuted to work to gather their fruits and vegetables.

Vrouwen gingen erop uit om groenten en fruit te verzamelen.

They came home with 60 to 80 percent of the evening meal.

Zij brachten 60 tot 80% van het avondeten mee naar huis.

The double-income family was the rule.

Familie met dubbel inkomen dus.

And women were regarded as just as economically, socially

En vrouwen werden beschouwd als even economisch, sociaal

and sexually powerful as men.

en seksueel sterk als de mannen.

Then the environment changed some 10,000 years ago,

Zo'n 10.000 jaar geleden veranderden de levensomstandigheden

we began to settle down on the farm

en we begonnen boerderijen te bouwen,

and both men and women became obliged, really,

en zowel mannen als vrouwen werden eigenlijk verplicht

to marry the right person,

om de juiste persoon te huwen,

from the right background,

van de juiste afkomst,

from the right religion

van de juiste godsdienst,

and from the right kin and social and political connections.

van de juiste familie met sociale en politieke connecties.

Men's jobs became more important:

Mannenwerk werd belangrijker:

they had to move the rocks, fell the trees, plow the land.

de mannen moesten rotsen verzetten, bomen kappen, ploegen.

They brought the produce to local markets, and came home

De producten brachten ze naar de markt en ze kwamen thuis

with the equivalent of money.

met het equivalent aan geld.

Along with this,

Daarnaast

we see a rise of a host of beliefs:

zien we de opkomst van een reeks opvattingen:

the belief of virginity at marriage,

het geloof in maagdelijkheid vóór het huwelijk,

arranged marriages -- strictly arranged marriages --

gearrangeerde huwelijken -- strict gearrangeerde huwelijken --

the belief that the man is the head of the household,

het geloof dat de man het hoofd is van het huishouden,

that the wife's place is in the home

dat de plaats van de vrouw thuis is,

and most important,

en nog belangrijker,

honor thy husband, and 'til death do us part.

vereer je echtgenoot en tot de dood ons scheidt.

These are gone.

Die zijn er nu niet meer.

They are going, and in many places,

Het is een evolutie, maar in veel plaatsen

they are gone.

zijn ze er niet meer.

We are right now in a marriage revolution.

We zijn nu in een revolutie van het huwelijk.

We are shedding 10,000 years of our farming tradition

We zijn 10.000 jaar van onze boerentraditie aan het wegwerken

and moving forward towards egalitarian relationships between the sexes --

ten voordele van een evolutie naar egalitaire man-vrouw relaties,

something I regard as highly compatible with the ancient human spirit.

die volgens mij uitstekend passen bij onze oorspronkelijke menselijke geest.

I'm not a Pollyanna;

Geen rozengeur en maneschijn,

there's a great deal to cry about.

er is nog zoveel om over te huilen.

I've studied divorce in 80 cultures,

Ik heb de echtscheiding bestudeerd,

I've studied, as I say, adultery in many --

zoals ik al zei heb ik overspel bestudeerd

there's a whole pile of problems.

en er is een hele reeks problemen.

As William Butler Yeats, the poet, once said,

De dichter William Butler Yeats zei ooit:

"Love is the crooked thing."

"De liefde is oneerlijk."

I would add, "Nobody gets out alive."

Ik zou hieraan toevoegen: "Niemand kom hier levend uit."

(Laughter)

(Gelach)

We all have problems.

We hebben allemaal problemen.

But in fact, I think the poet Randall Jarrell really sums it up best.

Ik denk wel dat de dichter Randall Jarrell de beste beschrijving geeft.

He said, "The dark, uneasy world of family life --

Hij zei: "De donkere, ongemakkelijke wereld van het familieleven,

where the greatest can fail, and the humblest succeed."

waar de besten kunnen falen en de nederigsten kunnen slagen."

But I will leave you with this:

Maar ik wil jullie nog dit meegeven:

love and attachment will prevail,

liefde en gehechtheid zullen zegevieren,

technology cannot change it.

de technologie kan dat niet veranderen.

And I will conclude by saying

En om af te sluiten zou ik nog zeggen

any understanding of human relationships must take into account

dat je om menselijke relaties te begrijpen, rekening moet houden

one the most powerful determinants of human behavior:

met één van de sterkste fundamenten van het menselijke gedrag:

the unquenchable,

het onuitblusbare,

adaptable

flexibele

and primordial human drive to love.

en primordiale menselijke verlangen naar liefde.

Thank you.

Dankjewel.

(Applause)

(Applaus)

Kelly Stoetzel: Thank you so much for that, Helen.

Kelly Stoetzel: Hartelijk dank Helen.

As you know, there's another speaker here with us

Je weet dat we ook een andere spreker hebben

that works in your same field.

die in jouw domein werkt.

She comes at it from a different perspective.

Ze beschouwt het wel vanuit een andere invalshoek.

Esther Perel is a psychotherapist who works with couples.

Esther Perel is een psychotherapeute die met koppels werkt.

You study data,

Jij bestudeert gegevens,

Esther studies the stories the couples tell her

Esther bekijkt de verhalen die de koppels vertellen

when they come to her for help.

wanneer ze haar om hulp vragen.

Let's have her join us on the stage.

Laten we haar erbij roepen.

Esther?

Esther?

(Applause)

(Applaus)

So Esther,

Dus Esther,

when you were watching Helen's talk,

terwijl je naar Helen luisterde,

was there any part of it

is er iets in haar talk

that resonated with you through the lens of your own work

dat je vanuit het perspectief van je werk heeft getroffen

that you'd like to comment on?

en dat je zou willen toelichten?

Esther Perel: It's interesting, because on the one hand,

Esther Perel: Het is interessant omdat enerzijds

the need for love is ubiquitous and universal.

de behoefte aan liefde alomtegenwoordig en universeel is.

But the way we love --

Maar hoe we van iemand houden,

the meaning we make out of it --

het belang dat we eraan geven,

the rules that govern our relationships, I think,

de regels die onze relaties beheren

are changing fundamentally.

zijn, denk ik, grondig aan het veranderen.

We come from a model that, until now,

We komen van een model dat, tot nu toe,

was primarily regulated around duty and obligation,

hoofdzakelijk gebaseerd was op plicht en verantwoordelijkheid,

the needs of the collective and loyalty.

de collectieve behoeften en trouw.

And we have shifted it

En nu evolueren we

to a model of free choice and individual rights,

naar een model van vrije keuze en individuele rechten,

and self-fulfillment and happiness.

van zelfontplooiing en geluk.

And so, that was the first thing I thought,

En dus was dit het eerste waar ik aan dacht,

that the need doesn't change,

dat de behoefte niet verandert,

but the context and the way we regulate these relationships

maar de context en de manier waarop we onze relaties opbouwen

changes a lot.

veranderen sterk.

On the paradox of choice --

Over de paradox van de keuzes dan.

you know, on the one hand we relish the novelty

Enerzijds genieten we van de nieuwigheid

and the playfulness, I think,

en van de speelsheid, denk ik,

to be able to have so many options.

dat we zoveel keuzes hebben.

And at the same time,

En tegelijkertijd --

as you talk about this cognitive overload,

en jij noemde al die cognitieve overbelasting --

I see many, many people who ...

zie ik zoveel mensen die ....

who dread the uncertainty and self-doubt

die de onzekerheid en de zelftwijfel vrezen

that comes with this massa of choice,

waar deze massa aan keuzes mee gepaard gaat

creating a case of "FOMO"

en zo een geval van 'FOMO' creëren

and then leading us --

wat ons brengt tot --

FOMO, fear of missed opportunity, or fear of missing out --

FOMO: fear of missed opportunity, bang zijn om iets te missen --

it's like, "How do I know I have found 'the one' --

een vraag als: hoe weet ik nu dat ik de ware gevonden heb,

the right one?"

de enige echte?

So we've created what I call this thing of "stable ambiguity."

Dus hebben we dat ding gecreëerd dat ik 'stabiele ambiguïteit' noem.

Stable ambiguity is when you are too afraid to be alone

Stabiele ambiguïteit is wanneer je doodsbang bent om alleen te zijn,

but also not really willing to engage in intimacy-building.

maar tegelijk niet echt een intieme relatie wenst op te bouwen.

It's a set of tactics that kind of prolong the uncertainty of a relationship

Het zijn trucjes die de onzekerheid van een relatie in stand houden

but also the uncertainty of the breakup.

maar ook de onzekerheid van een breuk.

So, here on the internet you have three major ones.

Als je kijkt op het internet zijn dit de drie belangrijkste.

One is icing and simmering,

De eerste is bevriezen en sudderen,

which are great stalling tactics

dat zijn fantastische vertragende tactieken

that offer a kind of holding pattern

die een soort status quo aanbieden

that emphasizes the undefined nature of a relationship

die het onbepaalde karakter van een relatie benadrukt,

but at the same time gives you enough of a comforting consistency

maar die je tegelijkertijd net genoeg stabiliteit biedt

and enough freedom of the undefined boundaries.

en genoeg vrijheid door de onduidelijke grenzen.

(Laughter)

(Gelach)

Yeah?

Ja?

And then comes ghosting.

En dan heb je 'ghosting'.

And ghosting is, basically,

En ghosting is eigenlijk,

you disappear from this massa of texts on the spot,

dat je ter plaatse voor deze massa van SMSjes verdwijnt,

and you don't have to deal with the pain that you inflict on another,

en je wordt niet geconfronteerd met de pijn die je de ander aandoet,

because you're making it invisible even to yourself.

omdat je het onzichtbaar maakt, zelfs voor jezelf.

(Laughter)

(Gelach)

Yeah?

Ja?

So I was thinking -- these words came up for me as I was listening to you,

Dus, bedacht ik me terwijl ik naar jou zat te luisteren,

like how a vocabulary also creates a reality,

dat woorden ook een realiteit creëren,

and at the same time,

en tegelijkertijd

that's my question to you:

is dat mijn vraag aan jou:

Do you think when the context changes,

denk je dat wanneer de context verandert,

it still means that the nature of love remains the same?

het karakter van de liefde toch hetzelfde blijft?

You study the brain and I study people's relationships and stories,

Jij bestudeert het brein en ik bestudeer de relaties en de verhalen van mensen,

so I think it's everything you say, plus.

dus ik denk dat het alles is wat je gezegd hebt, plus.

But I don't always know the degree to which a changing context ...

Maar ik weet niet altijd de mate waarin een veranderende context ...

Does it at some point begin to change --

Begint het op een bepaald moment te veranderen?

If the meaning changes, does it change the need,

Als de betekenis verandert, verandert die de behoefte,

or is the need clear of the entire context?

of staat de behoefte los van de volledige context?

HF: Wow! Well --

HF: Wauw! Wel,

(Laughter)

(Gelach)

(Applause)

(Applaus)

Well, I've got three points here, right?

Ik zie hier drie vragen, correct?

First of all, to your first one:

Eerst over je eerste punt:

there's no question that we've changed, that we now want a person to love,

het is zeker dat we zijn veranderd, dat we nu van iemand willen houden,

and for thousands of years, we had to marry the right person

en duizenden jaren lang moesten we de juiste persoon huwen

from the right background and right kin connection.

van goede afkomst en met de goede connecties.

And in fact, in my studies of 5,000 people every year,

In mijn studies van 5.000 mensen elk jaar vraag ik trouwens ook: "Wat zoek je?"

I ask them, "What are you looking for?"

And every single year, over 97 percent say --

En elk jaar zeggen 97% --

EP: The list grows --

EP: De lijst wordt langer --

HF: Well, no.

HF: Niet echt.

The basic thing is over 97 percent of people

Het feit is dat ruim 97% van de mensen

want somebody that respects them,

iemand willen die hen respecteert,

somebody they can trust and confide in,

iemand die ze vertrouwen en op wie ze rekenen,

somebody who makes them laugh,

iemand die hen doet lachen,

somebody who makes enough time for them

iemand die genoeg tijd voor hen maakt

and somebody who they find physically attractive.

en iemand die ze fysiek aantrekkelijk vinden.

That never changes.

Dat verandert nooit.

And there's certainly -- you know, there's two parts --

En er is zeker -- weet je, er zijn twee delen --

EP: But you know how I call that?

EP: Maar weet je hoe ik dat noem?

That's not what people used to say --

Dat is niet wat de mensen vroeger zeiden.

HF: That's exactly right.

HF: Dat klopt volledig.

EP: They said they wanted somebody with whom they have companionship,

EP: Toen zochten ze kameraadschap,

materiële hulp, kinderen.

economic support, children.

We went from a production economy to a service economy.

We gingen van productie-economie naar service-economie.

(Laughter)

(Gelach)

We did it in the larger culture, and we're doing it in marriage.

We doen dat in het algemeen, we doen het nu in het huwelijk.

HF: Precies, dat is duidelijk.

HF: Right, no question about it.

But it's interesting, the millennials actually want to be very good parents,

Maar het is interessant, de millennials willen nu zeer goede ouders zijn,

whereas the generation above them wants to have a very fine marriage

terwijl de vorige generatie een zeer goed huwelijk wil hebben,

but is not as focused on being a good parent.

maar niet zo gefocust is op een goede ouder zijn.

You see all of these nuances.

Je kan de verschillende nuances zien.

There's two basic parts of personality:

Er zijn twee basisdelen in de persoonlijkheid:

there's your culture -- everything you grew up to do and believe and say --

je cultuur -- alles wat je geleerd hebt te doen, te geloven en te zeggen --

and there's your temperament.

en jouw temperament.

Basically, what I've been talking about is your temperament.

Wat ik nu allemaal heb verteld gaat over jouw temperament.

And that temperament is certainly going to change with changing times

Dat temperament zal vast veranderen met het veranderen van mentaliteit

and changing beliefs.

en overtuigingen.

And in terms of the paradox of choice,

En wat betreft de paradox van de keuzes,

there's no question about it that this is a pickle.

dat is nu echt wel een probleem.

There were millions of years where you found that sweet boy

Gedurende miljoenen jaren vond je die leuke jongen

at the other side of the water hole,

aan de overkant van de drinkplaats,

and you went for it.

en je ging ervoor.

EP: Yes, but you --

EP: Ja, maar je ...

HF: I do want to say one more thing.

HF: Ik wil nog één ding zeggen.

The bottom line is, in hunting and gathering societies,

Het punt is dat ze in gemeenschappen van jagers

they tended to have two or three partners during the course of their lives.

normaal gezien twee of drie partners in de loop van hun leven hadden.

They weren't square!

Bekrompen waren ze niet!

And I'm not suggesting that we do,

Ik insinueer niet dat wij zo zijn,

but the bottom line is, we've always had alternatives.

maar het punt is, dat we altijd alternatieven hebben gehad.

Mankind is always --

De mensheid is altijd --

in fact, the brain is well-built to what we call "equilibrate,"

het brein is geprogrammeerd om wat we noemen te 'equilibreren',

to try and decide:

om te proberen te beslissen:

Do I come, do I stay? Do I go, do I stay?

kom ik, blijf ik? Ga ik, blijf ik?

What are the opportunities here?

Welke opportuniteiten heb ik?

How do I handle this there?

Wat moet ik hiermee doen?

And so I think we're seeing another play-out of that now.

En dus denk ik dat we hier een repetitie daarvan zien.

KS: Well, thank you both so much.

KS: Wel, bedankt aan alle twee.

I think you're going to have a million dinner partners for tonight!

Ik denk dat je een miljoen uitnodigingen zult hebben voor vanavond!

(Applause)

(Applaus)

Thank you, thank you.

Dank je, dank je.