Technology hasn't changed love. Here's why | Helen Fisher

Översättare: Nina Lindholm Granskare: Annika Bidner

I was recently traveling in the Highlands of New Guinea,

Nyligen reste jag i Nya Guineas högland

and I was talking with a man who had three wives.

och jag pratade med en man som hade tre fruar.

I asked him, "How many wives would you like to have?"

Jag frågade, "Hur många fruar skulle du vilja ha?"

And there was this long pause,

Det blev tyst länge,

and I thought to myself,

och jag tänkte,

"Is he going to say five?

"Kommer han att säga fem?

Is he going to say 10?

Kommer han att säga tio?

Is he going to say 25?"

Kommer han att säga 25?"

And he leaned towards me

Han lutade sig mot mig

and he whispered, "None."

och viskade, "inga."

(Laughter)

(Skratt)

Åttiosex procent av människosamhällen tillåter en man att ha flera fruar:

Eighty-six percent of human societies permit a man to have several wives:

polygyny.

månggifte.

But in the vast majority of these cultures,

Men i de allra flesta av dessa kulturer,

only about five or ten percent of men actually do have several wives.

har endast omkring fem eller tio procent av män faktiskt flera fruar.

Having several partners can be a toothache.

Att ha flera partners kan vara en plåga.

In fact, co-wives can fight with each other,

I själva verket kan samfruar slåss med varandra,

sometimes they can even poison each other's children.

ibland kan de förgifta varandras barn.

And you've got to have a lot of cows, a lot of goats,

Och du måste ha en massa kor, många getter,

a lot of money, a lot of land,

mycket pengar, mycket land,

för att kunna bygga ett harem.

in order to build a harem.

Vi är en art som bildar par.

We are a pair-bonding species.

Ninety-seven percent of mammals do not pair up to rear their young;

Nittiosju procent av däggdjur

parar inte ihop sig för att uppfostra sina barn;

human beings do.

men människor gör det.

I'm not suggesting that we're not --

Jag menar inte att vi inte...

...att vi är sexuellt trogna vår partner.

that we're necessarily sexually faithful to our partners.

I've looked at adultery in 42 cultures,

Jag har tittat på äktenskapsbrott i 42 kulturer,

I understand, actually, some of the genetics of it,

jag förstår faktiskt en del av genetiken bakom det,

and some of the brain circuitry of it.

och en del av hjärnkretsarna i det.

It's very common around the world,

Det är väldigt vanligt runt om i världen,

but we are built to love.

men vi är byggda för att älska.

How is technology changing love?

Hur förändrar tekniken kärleken?

I'm going to say almost not at all.

Jag tänker säga, nästan inte alls.

I study the brain.

Jag studerar hjärnan.

Jag och mina kolleger har lagt över 100 människor i en hjärnscanner

I and my colleagues have put over 100 people into a brain scanner --

people who had just fallen happily in love,

människor som precis hade blivit kära,

people who had just been rejected in love

människor som precis blivit avvisade,

and people who are in love long-term.

och människor som är förälskade länge.

And it is possible to remain "in love" long-term.

Och det är möjligt att förbli "förälskad" länge.

And I've long ago maintained

Och jag har länge hävdat

that we've evolved three distinctly different brain systems

att vi har utvecklat tre distinkt olika hjärnsystem

for mating and reproduction:

för parning och reproduktion:

sex drive,

sexdrift,

feelings of intense romantic love

känslor av intensiv romantisk kärlek

and feelings of deep cosmic attachment to a long-term partner.

och känslor av djup kosmisk anknytning till en långsiktig partner.

And together, these three brain systems --

Tillsammans orkestrerar dessa tre hjärnsystem,

with many other parts of the brain --

med många andra delar av hjärnan,

orchestrate our sexual, our romantic and our family lives.

vårt sexualliv, kärleksliv och familjeliv.

But they lie way below the cortex,

Men de ligger långt under hjärnbarken,

way below the limbic system where we feel our emotions,

långt under det limbiska systemet där vi känner våra känslor,

skapar våra känslor.

generate our emotions.

They lie in the most primitive parts of the brain, linked with energy,

De ligger i de mest primitiva delarna av hjärnan, kopplat till energi,

focus, craving, motivation, wanting and drive.

fokus, begär, motivation, vilja och handlingskraft.

In this case,

I detta fall,

the drive to win life's greatest prize:

driften att vinna livets största pris:

en parningspartner.

a mating partner.

They evolved over 4.4 million years ago among our first ancestors,

De utvecklades för mer än 4,4 miljoner år sedan

bland våra tidigaste anfäder,

and they're not going to change if you swipe left or right on Tinder.

och de kommer inte att förändras

om du sveper vänster eller höger på Tinder.

(Laughter)

(Skratt)

(Applåder)

(Applause)

There's no question that technology is changing the way we court:

Det råder inga tvivel om att teknik förändrar sättet som vi uppvaktar på:

emailing, texting,

mejlande, sms,

emojis to express your emotions,

emoijer för att uttrycka våra känslor,

sexting,

sex-sms,

"liking" a photograph, selfies ...

"gilla" en bild, selfies ...

Vi ser nya regler och tabun över hur man uppvaktar.

We're seeing new rules and taboos for how to court.

But, you know --

Men, ni vet,

is this actually dramatically changing love?

förändrar detta dramatiskt kärlek?

What about the late 1940s,

Det sena 40-talet då,

när bilen blev väldigt populär

when the automobile became very popular

and we suddenly had rolling bedrooms?

och vi plötsligt hade rullande sovrum?

(Skratt)

(Laughter)

How about the introduction of the birth control pill?

Och introduktionen av p-piller?

Unchained from the great threat of pregnancy and social ruin,

Inte längre kedjad av det stora hotet av graviditet och socialt fördärv,

women could finally express their primitive and primal sexuality.

kunde kvinnor äntligen uttrycka sin primitiva och primala sexualitet.

Even dating sites are not changing love.

Inte heller dejtingsidor förändrar kärlek.

I'm Chief Scientific Advisor to Match.com,

Jag är Chief Scientific Advisor på Match.com,

I've been it for 11 years.

det har jag varit i 11 år.

Jag fortsätter berätta för dem och de håller med mig,

I keep telling them and they agree with me,

that these are not dating sites,

att dessa inte är dejtingsidor,

they are introducing sites.

de är introduktionssidor.

När du sitter i en bar,

When you sit down in a bar,

in a coffee house,

på ett kafé,

on a park bench,

på en parkbänk,

your ancient brain snaps into action like a sleeping cat awakened,

vaknar din urgamla hjärna likt en sovande katt som väcks,

and you smile

och du ler

and laugh

och skrattar och lyssnar

and listen

och paraderar så som våra anfäder gjorde för 100 000 år sedan.

and parade the way our ancestors did 100,000 years ago.

We can give you various people --

Vi kan ge dig olika människor,

all the dating sites can --

alla dejtingsidor kan det,

but the only real algorithm is your own human brain.

men den sanna algoritmen är din egna mänskliga hjärna.

Technology is not going to change that.

Teknik kommer inte förändra det.

Teknik kommer inte heller förändra vem du väljer att älska.

Technology is also not going to change who you choose to love.

I study the biology of personality,

Jag studerar personlighetsbiologi,

and I've come to believe

och jag har kommit att tro,

that we've evolved four very broad styles of thinking and behaving,

att vi har utvecklat fyra breda sätt att tänka på och bete oss,

linked with the dopamine, serotonin,

länkat till dopamin, serotonin,

testosterone and estrogen systems.

testosteron och östrogena system.

So I created a questionnaire directly from brain science

Så jag skapade ett frågeformulär baserat på hjärnvetenskap,

to measure the degree to which you express the traits --

för att mäta till vilken grad du uttrycker dragen,

the constellation of traits --

konstellationen av dragen,

linked with each of these four brain systems.

länkade till var och en av dessa fyra hjärnsystem.

I then put that questionnaire on various dating sites

Sedan sätter jag detta frågeformulär på olika Match-dejtingsidor

in 40 countries.

i 40 länder.

Fourteen million or more people have now taken the questionnaire,

Fjorton miljoner eller fler personer har nu svarat på enkäten,

and I've been able to watch who's naturally drawn to whom.

och jag har kunnat se vem som naturligt dras till vem.

And as it turns out,

Och som det visar sig,

those who were very expressive of the dopamine system

de som uttryckte dopaminsystemet

tend to be curious, creative, spontaneous, energetic --

tenderar att vara nyfikna, kreativa, spontana, energiska –

I would imagine there's an awful lot of people like that in this room --

Jag skulle tro att det finns en massa sådana människor i det här rummet –

de dras till människor som liknar dem själva.

they're drawn to people like themselves.

Curious, creative people need people like themselves.

Nyfikna, kreativa människor behöver människor som dem själva.

People who are very expressive of the serotonin system

Människor som uttrycker serotoninsystemet

tenderar att vara traditionella, konventionella, de följer regler,

tend to be traditional, conventional, they follow the rules,

they respect authority,

de respekterar auktoriteter,

de tenderar att vara religiösa, religiositet finns i serotoninsystemet...

they tend to be religious -- religiosity is in the serotonin system --

and traditional people go for traditional people.

och traditionella människor söker sig till traditionella människor.

In that way, similarity attracts.

På det sättet attraheras lika till lika.

In the other two cases, opposites attract.

I de två andra fallen attraheras motsatser.

People very expressive of the testosterone system

Människor som uttrycker testosteronsystemet

tend to be analytical, logical, direct, decisive,

tenderar att vara analytiska, logiska, direkta, beslutsamma,

och de söker sig till motsatsen:

and they go for their opposite:

they go for somebody who's high estrogen,

de söker någon med mycket östrogen,

somebody who's got very good verbal skills

någon som har goda verbala färdigheter

och social kompetens,

and people skills,

who's very intuitive

som är väldigt intuitiva

and who's very nurturing and emotionally expressive.

och som är mycket vårdande och känslomässigt uttrycksfulla.

We have natural patterns of mate choice.

Vi har naturliga mönster av partnerval.

Modern technology is not going to change who we choose to love.

Modern teknik kommer inte att ändra vem vi väljer att älska.

But technology is producing one modern trend

Men tekniken producerar en modern trend

som jag tycker är särskilt viktig.

that I find particularly important.

Den associeras med begreppet valfrihetens paradox.

It's associated with the concept of paradox of choice.

For millions of years,

I miljontals år

we lived in little hunting and gathering groups.

levde vi i små jägare- och samlaregrupper.

Du hade inte möjligheten att välja

You didn't have the opportunity to choose

between 1,000 people on a dating site.

mellan 1 000 personer på en dejtingsajt.

I själva verket har jag studerat detta nyligen,

In fact, I've been studying this recently,

and I actually think there's some sort of sweet spot in the brain;

och jag tror att det finns en känslig punkt i hjärnan;

Jag vet inte vad det är, men tydligen, efter att ha läst en del av uppgifterna,

I don't know what it is, but apparently, from reading a lot of the data,

we can embrace about five to nine alternatives, and after that,

kan vi omfamna ca fem till nio alternativ, och efter det,

you get into what academics call "cognitive overload,"

kan man hamna i vad akademiker kallar "kognitiv överbelastning"

and you don't choose any.

och man väljer inte någon.

So I've come to think that due to this cognitive overload,

Så jag har kommit att tro att på grund denna kognitiv överbelastning

we're ushering in a new form of courtship

inleder vi en ny form av uppvaktning

that I call "slow love."

som jag kallar "långsam kärlek."

I arrived at this during my work with Match.com.

Jag kom fram till detta under mitt arbete med Match.com.

Every year for the last six years,

Varje år under de senaste sex åren,

har vi gjort en studie som kallas "Singlar i Amerika."

we've done a study called "Singles in America."

We don't poll the Match population,

Vi undersöker inte Match-befolkningen,

we poll the American population.

vi undersöker den amerikanska befolkningen.

We use 5,000-plus people,

Vi använder fler än 5 000 människor,

a representative sample of Americans based on the US census.

ett representativt stickprov av amerikaner baserat på USA:s folkräkning.

We've got data now on over 30,000 people,

Vi har nu data från fler än 30 000 människor,

and every single year,

och vartenda år

I see some of the same patterns.

ser jag samma mönster.

Every single year when I ask the question,

Varje år när jag ställer frågan,

over 50 percent of people have had a one-night stand --

har mer än 50 procent av människorna haft ett engångsligg,

inte nödvändigtvis förra året, men under sina liv,

not necessarily last year, but in their lives --

50 percent have had a friends with benefits

50 procent har haft knullkompisar

during the course of their lives,

under sitt liv,

and over 50 percent have lived with a person long-term

och mer än 50 procent har levt med en person långsiktigt

before marrying.

innan de gift sig.

Americans think that this is reckless.

Amerikaner anser att det är vårdslöst.

I have doubted that for a long time;

Jag har tvivlat på det under en lång tid;

the patterns are too strong.

mönsterna är för starka.

There's got to be some Darwinian explanation --

Det måste finnas någon darwinistisk förklaring,

Not that many people are crazy.

för så många människor är inte galna.

And I stumbled, then, on a statistic that really came home to me.

Och jag snubblade då över statistik som verkligen blev tydlig för mig.

It was a very interesting academic article

Det var en väldigt intressant akademisk artikel

in which I found that 67 percent of singles in America today

där jag såg att 67 procent av singlar i Amerika idag

who are living long-term with somebody,

som lever långsiktigt med någon

have not yet married because they are terrified of divorce.

ännu inte har gift sig för att de är livrädda för skilsmässa.

They're terrified of the social,

De är rädda för de sociala,

legal, emotional,

rättsliga, känslomässiga,

economic consequences of divorce.

ekonomiska konsekvenserna av skilsmässa.

So I came to realize that I don't think this is recklessness;

Så jag kom att inse att jag inte tror detta är hänsynslöshet;

I think it's caution.

jag tror det är försiktighet.

Today's singles want to know every single thing about a partner

Dagens singlar vill veta varje enskild sak om en partner

before they wed.

innan de gifter sig.

You learn a lot between the sheets,

Man lär sig mycket i sängen,

not only about how somebody makes love,

inte bara hur någon älskar,

but whether they're kind,

utan huruvida de är snälla,

whether they can listen

om de kan lyssna

and at my age,

och i min ålder,

whether they've got a sense of humor.

om de har sinne för humor.

(Skratt)

(Laughter)

And in an age where we have too many choices,

Och i en tid där vi har alltför många val,

och väldigt lite rädsla för graviditet och sjukdom

we have very little fear of pregnancy and disease

and we've got no feeling of shame for sex before marriage,

och vi inte har någon skamkänsla för sex före äktenskapet,

I think people are taking their time to love.

Jag tror att folk tar sin tid att älska.

And actually, what's happening is,

Och faktiskt, vad som händer är,

vad vi ser är en verklig utvidgning av trolovningsstadiet

what we're seeing is a real expansion of the precommitment stage

before you tie the knot.

innan man gifter sig.

Where marriage used to be the beginning of a relationship,

Förr var giftermål starten på ett förhållande,

now it's the finale.

nu är det finalen.

But the human brain --

Men den mänskliga hjärnan ...

(Laughter)

(Skratt)

den mänskliga hjärnan segrar alltid,

The human brain always triumphs,

och faktiskt, i USA idag,

and indeed, in the United States today,

86 percent of Americans will marry by age 49.

kan 86 procent av amerikanerna tänka sig att gifta sig vid 49 års ålder.

And even in cultures around the world where they're not marrying as often,

Och även i kulturer runt om i världen där de inte gifter sig så ofta,

slår de ner sig sig så småningom med en långsiktig partner.

they are settling down eventually with a long-term partner.

So it began to occur to me:

Så jag började inse:

during this long extension of the precommitment stage,

Under denna långa förlängningen av trolovningsstadiet,

if you can get rid of bad relationships before you marry,

om man kan bli av med dåliga relationer innan man gifter sig,

kommer vi kanske att se fler lyckliga äktenskap.

maybe we're going to see more happy marriages.

So I did a study of 1,100 married people in America --

Så jag gjorde en studie på 1 100 gifta människor i Amerika –

not on Match.com, of course --

inte på Match.com, givetvis –

and I asked them a lot of questions.

och frågade dem massor av frågor.

But one of the questions was,

Men en av frågorna var,

"Would you re-marry the person you're currently married to?"

"Skulle du gifta om dig med den person du är gift med just nu?"

And 81 percent said, "Yes."

Och 81 procent svarade ja.

In fact, the greatest change in modern romance and family life

Den största förändringen i modern romantik och familjeliv

är inte teknik.

is not technology.

Det är inte ens långsam kärlek.

It's not even slow love.

It's actually women piling into the job market

Det är faktiskt kvinnor som tränger sig på arbetsmarknaden

i kulturer runt världen.

in cultures around the world.

For millions of years,

I miljontals år

our ancestors lived in little hunting and gathering groups.

levde våra förfäder i små jägar- och samlargrupper.

Kvinnor pendlade till jobbet för att samla sina frukter och grönsaker.

Women commuted to work to gather their fruits and vegetables.

They came home with 60 to 80 percent of the evening meal.

De kom hem med 60 till 80 procent av kvällsmåltiden.

The double-income family was the rule.

Dubbel-inkomst familjer var vanliga.

Och kvinnor ansågs lika ekonomiskt, socialt

And women were regarded as just as economically, socially

och sexuellt kraftfulla som män.

and sexually powerful as men.

Then the environment changed some 10,000 years ago,

Sen förändrades miljön för sådär 10 000 år sedan,

we began to settle down on the farm

vi började bosätta oss på gårdar

and both men and women became obliged, really,

och både män och kvinnor blev faktiskt tvungna

to marry the right person,

att gifta sig med rätt person,

from the right background,

med rätt bakgrund,

from the right religion

med rätt religion

and from the right kin and social and political connections.

och från rätt ätt och sociala och politiska kopplingar.

Men's jobs became more important:

Mäns arbeten blev viktigare:

they had to move the rocks, fell the trees, plow the land.

de behövde flytta stenarna, fälla träden, ploga landet.

They brought the produce to local markets, and came home

De tog sina produkter till lokala marknader, och kom hem

med något som liknade pengar.

with the equivalent of money.

Along with this,

Tillsammans med detta

we see a rise of a host of beliefs:

ser vi en ökning av en mängd trosföreställningar:

the belief of virginity at marriage,

tron på oskuld vid giftermål,

arranged marriages -- strictly arranged marriages --

arrangerade giftermål, strikt arrangerade giftermål,

the belief that the man is the head of the household,

tron på att mannen var ansvarig för hushållet,

that the wife's place is in the home

att kvinnans plats var i hemmet

and most important,

och viktigast av allt,

honor thy husband, and 'til death do us part.

hedra din man, och tills döden skiljer oss åt.

These are gone.

Dessa är borta.

They are going, and in many places,

De försvinner, och på många platser,

they are gone.

är de borta.

We are right now in a marriage revolution.

Vi befinner oss i en giftermålsrevolution.

We are shedding 10,000 years of our farming tradition

Vi kastar bort 10 000 år av vår jordbrukstradition

and moving forward towards egalitarian relationships between the sexes --

och går vidare mot jämlika relationer mellan könen

något som jag anser vara kompatibelt med den gamla mänskliga anden.

something I regard as highly compatible with the ancient human spirit.

I'm not a Pollyanna;

Jag är ingen Pollyanna;

there's a great deal to cry about.

det finns mycket att gråta över.

Jag har studerat skilsmässor i 80 kulturer,

I've studied divorce in 80 cultures,

I've studied, as I say, adultery in many --

Jag har studerat äktenskapsbrott i många,

there's a whole pile of problems.

det finns en hel hög problem.

As William Butler Yeats, the poet, once said,

Som William Butler Yeats, poeten, en gång sa,

"Kärlek är skev."

"Love is the crooked thing."

I would add, "Nobody gets out alive."

Jag skulle tillägga, "Ingen kommer ut levande."

(Laughter)

(Skratt)

We all have problems.

Vi har alla problem.

But in fact, I think the poet Randall Jarrell really sums it up best.

Men i själva verket tror jag poeten Randall Jarrell sammanfattar det bäst.

He said, "The dark, uneasy world of family life --

Han sa, "Familjelivets mörka, oroliga värld,

where the greatest can fail, and the humblest succeed."

där den största kan misslyckas, och den ringaste lyckas."

But I will leave you with this:

Men jag lämnar er med detta:

love and attachment will prevail,

kärlek och anknytning kommer att segra,

technology cannot change it.

teknik kan inte ändra det.

And I will conclude by saying

Och jag kommer att avsluta med att säga

any understanding of human relationships must take into account

all förståelse för mänskliga relationer måste ta hänsyn till

one the most powerful determinants of human behavior:

en av de mest kraftfulla

och avgörande faktorerna hos mänskligt beteende:

the unquenchable,

den outsläckliga,

adaptable

anpassningsbara

and primordial human drive to love.

och ursprungliga mänskliga strävan att älska.

Thank you.

Tack.

(Applause)

(Applåder)

Kelly Stoetzel: Thank you so much for that, Helen.

Tack för det, Helen.

As you know, there's another speaker here with us

Som du vet finns det en till talare bland oss

that works in your same field.

som arbetar i samma fält.

She comes at it from a different perspective.

Hon har ett annat perspektiv på det.

Esther Perel is a psychotherapist who works with couples.

Esther Perel är en psykoterapeut som arbetar med par.

You study data,

Du studerar data,

Esther studerar berättelserna som par berättar för henne,

Esther studies the stories the couples tell her

when they come to her for help.

när de kommer till henne för hjälp.

Let's have her join us on the stage.

Vi tar upp henne till oss på scenen.

Esther?

Esther?

(Applause)

(Applåder)

So Esther,

Så, Esther,

when you were watching Helen's talk,

när du såg Helens föredrag,

was there any part of it

fanns det någon del i det

that resonated with you through the lens of your own work

som genljöd med dig genom linsen av ditt eget arbete

that you'd like to comment on?

som du vill kommentera?

Det är intressant, för å ena sidan,

Esther Perel: It's interesting, because on the one hand,

the need for love is ubiquitous and universal.

är behovet av kärlek allestädes närvarande och universell.

But the way we love --

Men sättet vi älskar på,

the meaning we make out of it --

innebörden vi gör av det,

the rules that govern our relationships, I think,

reglerna som styr våra relationer, tror jag,

are changing fundamentally.

håller på att förändras fundamentalt.

We come from a model that, until now,

Vi kommer från en modell som, fram tills nu,

was primarily regulated around duty and obligation,

främst reglerades runt plikt och skyldighet,

the needs of the collective and loyalty.

behoven hos den kollektiva och lojalitet.

And we have shifted it

Och vi har skiftat det

to a model of free choice and individual rights,

till en modell för fritt val och individuella rättigheter,

and self-fulfillment and happiness.

och självförverkligande och lycka.

And so, that was the first thing I thought,

Och så var det det första jag tänkte,

that the need doesn't change,

att behovet inte ändras,

but the context and the way we regulate these relationships

men sammanhanget och hur vi reglerar dessa relationer

changes a lot.

förändras mycket.

On the paradox of choice --

Angående valfrihetens paradox,

you know, on the one hand we relish the novelty

ni vet, å ena sidan

uppskattar vi nyheten

and the playfulness, I think,

att kunna ha så många alternativ.

to be able to have so many options.

Och på samma gång,

And at the same time,

as you talk about this cognitive overload,

när du pratar om den här kognitiva överbelastningen,

I see many, many people who ...

ser jag många, många människor som ...

who dread the uncertainty and self-doubt

fruktar den osäkerhet och det tvivel på dem själva

that comes with this massa of choice,

som kommer med denna mängd av val,

creating a case of "FOMO"

som skapar ett fall av "FOMO"

and then leading us --

och sedan leder oss -

FOMO, fear of missed opportunity, or fear of missing out --

"FOMO", rädslan för att missa något viktigt eller roligt -

it's like, "How do I know I have found 'the one' --

det är som typ, "Hur vet jag att jag hittat den rätte,

the right one?"

den ende?"

So we've created what I call this thing of "stable ambiguity."

Så vi har skapat vad jag kallar denna sak "stabil tvetydighet."

Stable ambiguity is when you are too afraid to be alone

Stabil tvetydighet är när du är för rädd för att vara ensam

men också inte riktigt villig att engagera dig i intimitetsbyggande.

but also not really willing to engage in intimacy-building.

It's a set of tactics that kind of prolong the uncertainty of a relationship

Det är en uppsättning taktiker som förlänger osäkerheten i en relation

but also the uncertainty of the breakup.

men också osäkerheten i uppbrottet.

Så, här på internet finns tre stora sådana.

So, here on the internet you have three major ones.

One is icing and simmering,

En isbildning och kokande,

which are great stalling tactics

vilka är bra fördröjningstaktiker

that offer a kind of holding pattern

som erbjuder ett slags vänteläge

that emphasizes the undefined nature of a relationship

som betonar den odefinierade karaktären hos en relation

but at the same time gives you enough of a comforting consistency

men på samma gång ger dig tillräckligt mycket tröstande stabilitet

och tillräcklig frihet genom de odefinierade gränserna.

and enough freedom of the undefined boundaries.

(Laughter)

(Skratt)

Yeah?

Ja?

And then comes ghosting.

Och sedan kommer ghosting.

And ghosting is, basically,

Ghosting är, i grund och botten,

you disappear from this massa of texts on the spot,

att man hux flux försvinner från en konversation

and you don't have to deal with the pain that you inflict on another,

och man behöver inte handskas med den smärta som man tillfogar en annan,

because you're making it invisible even to yourself.

eftersom man gör det osynligt även för sig själv.

(Laughter)

(Skratt)

Ja?

Yeah?

Så jag tänkte - dessa ord kom till mig när jag lyssnade på dig,

So I was thinking -- these words came up for me as I was listening to you,

like how a vocabulary also creates a reality,

hur en vokabulär också skapar en verklighet,

och på samma gång,

and at the same time,

that's my question to you:

det är min fråga till dig:

Do you think when the context changes,

Tror du, när sammanhanget förändras,

it still means that the nature of love remains the same?

att det fortfarande innebär att kärlekens natur förblir densamma?

You study the brain and I study people's relationships and stories,

Du studerar hjärnan och jag studerar människors relationer och berättelser,

so I think it's everything you say, plus.

så jag tror att det är allt du säger, plus...

But I don't always know the degree to which a changing context ...

Men jag vet inte alltid till vilken grad en föränderlig kontext ...

Does it at some point begin to change --

Börjar det vid någon punkt att förändras,

If the meaning changes, does it change the need,

om innebörden förändras, förändras behovet,

or is the need clear of the entire context?

eller är behovet oavhängigt av hela sammanhanget?

HF: Wow! Well --

Wow! Tja ...

(Laughter)

(Skratt)

(Applåder)

(Applause)

Well, I've got three points here, right?

Jag har tre poänger här, eller hur?

First of all, to your first one:

Först av allt, till din första:

there's no question that we've changed, that we now want a person to love,

Vi har förändrats, att vi nu vill ha en person att älska,

och i tusentals år var vi tvungna att gifta oss med rätt person

and for thousands of years, we had to marry the right person

med rätt bakgrund med rätt kopplingar.

from the right background and right kin connection.

Och faktum är att, i mina studier av 5 000 människor varje år,

And in fact, in my studies of 5,000 people every year,

I ask them, "What are you looking for?"

frågar jag dem, "Vad letar du efter?"

And every single year, over 97 percent say --

Och varje år säger över 97 procent att ...

EP: The list grows --

Listan växer ...

HF: Well, no.

Tja, nej.

Den grundläggande saken är att över 97 procent av människor

The basic thing is over 97 percent of people

want somebody that respects them,

vill ha någon som respekterar dem,

somebody they can trust and confide in,

någon de kan lita på och anförtro sig åt,

somebody who makes them laugh,

någon som får dem att skratta,

somebody who makes enough time for them

någon som ger tillräckligt med tid

and somebody who they find physically attractive.

och någon som de finner fysiskt attraktiv.

That never changes.

Det förändras aldrig.

And there's certainly -- you know, there's two parts --

Och det är verkligen ... du vet, Det finns två delar...

EP: But you know how I call that?

Men du vet vad jag kalla det?

Det är inte vad folk brukade säga.

That's not what people used to say --

HF: That's exactly right.

Det är rätt.

De sa att de ville ha någon med vilken de har kamratskap,

EP: They said they wanted somebody with whom they have companionship,

ekonomiskt stöd, barn.

economic support, children.

We went from a production economy to a service economy.

Vi gick från produktionsekonomi till tjänsteekonomi.

(Laughter)

(Skratt)

We did it in the larger culture, and we're doing it in marriage.

Vi gjorde det i kulturen och vi gör det i äktenskap.

Ja, ingen tvekan om det.

HF: Right, no question about it.

But it's interesting, the millennials actually want to be very good parents,

Det är intressant, millenniegenerationen vill faktiskt vara mycket bra föräldrar,

whereas the generation above them wants to have a very fine marriage

medan generationen bakom dem ville ha ett mycket bra äktenskap

men är inte lika fokuserad på att vara en bra förälder.

but is not as focused on being a good parent.

You see all of these nuances.

Man ser alla dessa nyanser.

There's two basic parts of personality:

Det finns två grundläggande delar av personlighet:

there's your culture -- everything you grew up to do and believe and say --

Det är din kultur, allt du växte upp att göra och tro och säga,

and there's your temperament.

och det är ditt temperament.

Basically, what I've been talking about is your temperament.

I grund och botten, vad jag har pratat om är temperamentet.

And that temperament is certainly going to change with changing times

Och att temperament säkert kommer att förändras med föränderliga tider

and changing beliefs.

och föränderliga övertygelser.

And in terms of the paradox of choice,

Och när det gäller valfrihetens paradox,

there's no question about it that this is a pickle.

Det är ingen tvekan om att det är en klurig situation.

There were millions of years where you found that sweet boy

Det fanns miljontals år där du hittade den söta pojken

at the other side of the water hole,

på andra sidan av vattenhålet,

och du körde på.

and you went for it.

Ja, men du ...

EP: Yes, but you --

Jag vill säga en sak till.

HF: I do want to say one more thing.

Summan av kardemumman är, i jägar- och samlarsamhällen,

The bottom line is, in hunting and gathering societies,

they tended to have two or three partners during the course of their lives.

tenderade de att ha två eller tre partners under sitt liv.

De var inte mossiga!

They weren't square!

And I'm not suggesting that we do,

Och jag menar inte att vi gör det,

but the bottom line is, we've always had alternatives.

men kontentan är, att vi alltid haft alternativ.

Mänskligheten är alltid...

Mankind is always --

in fact, the brain is well-built to what we call "equilibrate,"

hjärnan är byggd för vad vi kallar "ekvilibrera,"

to try and decide:

för att försöka bestämma:

Do I come, do I stay? Do I go, do I stay?

Ska jag komma, ska jag stanna? Ska jag gå, stanna?

What are the opportunities here?

Vilka är möjligheterna här?

How do I handle this there?

Hur hanterar jag det där?

And so I think we're seeing another play-out of that now.

Och så jag tror att vi ser en annan utveckling av det nu.

Tack så mycket till er båda.

KS: Well, thank you both so much.

I think you're going to have a million dinner partners for tonight!

Jag tror att ni kommer att ha en miljon middagspartners ikväll!

(Applause)

(Applåder)

Thank you, thank you.

Tack, tack.