Anne Curzan: What makes a word "real"?

Översättare: Monica Börlin Granskare: Lisbeth Pekkari

I need to start by telling you a little bit

Jag måste börja med att berätta lite om mitt sällskapsliv.

about my social life,

which I know may not seem relevant,

Det kanske inte verkar så relevant, men det är det.

but it is.

When people meet me at parties

När folk träffar mig på fester –

and they find out that I'm an English professor

och de får veta att jag är en engelskprofessor

who specializes in language,

som är specialiserad på språk –

they generally have one of two reactions.

reagerar de oftast på två olika sätt.

One set of people look frightened. (Laughter)

De ena reaktionen är att de blir skärrade.

(Skratt)

They often say something like,

Oftast säger de något i stil med:

"Oh, I'd better be careful what I say.

"Oj, då måste jag tänka på vad jag säger, du hör säkert alla fel jag gör."

I'm sure you'll hear every mistake I make."

And then they stop talking. (Laughter)

Och sedan säger de inget mer.

(Skratt)

And they wait for me to go away

Och så väntar de på att jag ska gå i väg och prata med någon annan.

and talk to someone else.

The other set of people,

Den andra reaktionen är att de skiner upp

their eyes light up,

and they say,

"You are just the person I want to talk to."

och säger: "Det är precis dig jag vill prata med."

And then they tell me about whatever it is

Och så berättar de om vad de tycker är fel med det engelska språket.

they think is going wrong with the English language.

(Laughter)

(Skratt)

A couple of weeks ago, I was at a dinner party

För ett tag sedan var jag på en middagsbjudning

and the man to my right

och mannen till höger om mig

started telling me about all the ways

började tala om alla olika sätt internet försämrade det engelska språket.

that the Internet is degrading the English language.

He brought up Facebook, and he said,

Han pratade om Facebook och sa:

"To defriend? I mean, is that even a real word?"

"Defriend (ta bort vän), är det ens ett riktigt ord?"

I want to pause on that question:

Låt oss fundera på den frågan:

What makes a word real?

Vad gör att ett ord räknas som "riktigt"?

My dinner companion and I both know

Min middagskompis och jag vet båda två vad verbet "defriend" betyder,

what the verb "defriend" means,

so when does a new word like "defriend"

så när blir ett nytt ord som "defriend" riktigt?

become real?

Who has the authority to make those kinds

Vem har egentligen rätt att bestämma sådana saker om våra ord?

of official decisions about words, anyway?

Those are the questions I want to talk about today.

Det är sådana frågor jag vill tala om idag.

I think most people, when they say a word isn't real,

När folk säger att ett ord inte är "riktigt",

what they mean is, it doesn't appear

menar de att ordet inte finns i en vanlig ordbok.

in a standard dictionary.

That, of course, raises a host of other questions,

Det väcker en hel del andra frågor, bland annat: vem skriver ordböcker?

including, who writes dictionaries?

Before I go any further,

Innan jag går vidare vill jag förtydliga min egen roll i detta.

let me clarify my role in all of this.

I do not write dictionaries.

Jag skriver inte ordböcker.

I do, however, collect new words

Däremot samlar jag på nya ord ungefär på samma sätt som ordboksförfattare gör

much the way dictionary editors do,

and the great thing about being a historian

och det bästa med att vara historiker inom det engelska språket

of the English language

is that I get to call this "research."

är att jag kan kalla detta för "forskning".

When I teach the history of the English language,

När jag undervisar i engelsk språkhistoria begär jag att studenterna lär mig

I require that students teach me

two new slang words before I will begin class.

två nya slangord före lektionen börjar.

Over the years, I have learned

Under åren har jag lärt mig en hel del fantastiska slangord,

some great new slang this way,

including "hangry," which --

bland annat "hangry"...

(Applause) —

(Applåder)

which is when you are cranky or angry

...som betyder att du är arg (angry) för att du är hungrig (hungry).

because you are hungry,

(Skratt)

and "adorkable,"

Och "adorkable"...

which is when you are adorable

... som är när man är underbar (adorable) på ett lite töntigt (dorky) sätt.

in kind of a dorky way,

clearly, terrific words that fill

Helt klart fantastiska ord som fyller en del luckor i det engelska språket.

important gaps in the English language.

(Laughter)

(Skratt)

But how real are they

Men hur "riktiga" är de om de främst är slangord

if we use them primarily as slang

and they don't yet appear in a dictionary?

och ännu inte finns i ordböckerna?

With that, let's turn to dictionaries.

Låt oss fortsätta prata om ordböcker

I'm going to do this as a show of hands:

Ni ska få räcka upp handen:

How many of you still regularly

Hur många av er använder ordböcker, antingen i bokform eller på internet?

refer to a dictionary, either print or online?

Okay, so that looks like most of you.

Okej, de flesta av er.

Now, a second question. Again, a show of hands:

En andra fråga, och räck upp handen igen:

How many of you have ever looked to see

Hur många av er har tittat efter vem som har redigerat ordboken du använder?

who edited the dictionary you are using?

(Skratt)

Okay, many fewer.

Okej, inte alls lika många

At some level, we know that there are human hands

Någonstans vet vi ju att det är människor som står bakom ordböckerna,

behind dictionaries,

but we're really not sure who those hands belong to.

men vi vet ändå inte vem som har skrivit dem.

I'm actually fascinated by this.

Detta fascinerar mig.

Even the most critical people out there

Även väldigt kritiska personer brukar inte vara kritiska till ordböcker.

tend not to be very critical about dictionaries,

not distinguishing among them

Man skiljer inte på dem

and not asking a whole lot of questions

och man funderar inte på vem som har redigerat dem.

about who edited them.

Just think about the phrase

Fundera på frasen: "Slå upp det i ordboken"

"Look it up in the dictionary,"

which suggests that all dictionaries

som antyder att alla ordböcker är precis likadana.

are exactly the same.

Consider the library here on campus,

Tänk på universitetets bibliotek, när man går till läsrummet

where you go into the reading room,

and there is a large, unabridged dictionary

ser man en stor ordbok uppe på en piedestal full av ära och respekt,

up on a pedestal in this place of honor and respect

lying open so we can go stand before it

helt öppen så att man kan gå dit och leta fram svar.

to get answers.

Now, don't get me wrong,

Missförstå mig inte, ordböcker är fantastiska tillgångar,

dictionaries are fantastic resources,

but they are human

men de är mänskliga och de är inte tidlösa.

and they are not timeless.

I'm struck as a teacher

Som lärare häpnas jag över att vi säger åt studenter att kritiskt ifrågasätta

that we tell students to critically question

every text they read, every website they visit,

alla texter och hemsidor de ser,

except dictionaries,

men inte ordböcker.

which we tend to treat as un-authored,

Vi behandlar dem som böcker utan författare,

as if they came from nowhere to give us answers

som om de bara dyker upp för att ge oss svar på vad ord faktiskt betyder.

about what words really mean.

Here's the thing: If you ask dictionary editors,

Så här är det: om man frågar en ordboksförfattare

what they'll tell you

kommer de att säga de att de bara försöker hänga med

is they're just trying to keep up with us

as we change the language.

medan vi förändrar språket.

They're watching what we say and what we write

De håller koll på vad vi säger och skriver

and trying to figure out what's going to stick

och försöker lista ut vilka ord som kommer att överleva och inte.

and what's not going to stick.

They have to gamble,

De måste chansa, för de vill vara först

because they want to appear cutting edge

and catch the words that are going to make it,

med att fånga ord som kommer att överleva,

such as LOL,

som till exempel "LOL" (laughing out loud),

but they don't want to appear faddish

men de vill inte verka för trendiga

and include the words that aren't going to make it,

och fånga ord som inte kommer att överleva,

and I think a word that they're watching right now

och jag tror att de håller lite koll på ordet

is YOLO, you only live once.

"YOLO" – du lever bara en gång.

Now I get to hang out with dictionary editors,

Jag har äran att få umgås med ordboksförfattare

and you might be surprised

och du kanske blir förvånad över ett av ställena där vi brukar umgås.

by one of the places where we hang out.

Every January, we go

Alltid i januari brukar vi gå på American Dialect Societys årliga möte

to the American Dialect Society annual meeting,

where among other things,

där vi bland annat röstar på "årets ord".

we vote on the word of the year.

There are about 200 or 300 people who come,

Ungefär 200 till 300 personer brukar komma dit

some of the best known linguists in the United States.

bland annat några av USAs bästa lingvister.

To give you a sense of the flavor of the meeting,

För att ge er en uppfattning om mötet

it occurs right before happy hour.

kan jag säga att det sker precis före "happy hour".

Anyone who comes can vote.

Alla som kommer dit får rösta.

The most important rule is

Den viktigaste regeln är att man bara får rösta med en hand.

that you can vote with only one hand.

In the past, some of the winners have been

Tidigare har några vinnare varit "tweet" (twittra) år 2009

"tweet" in 2009

and "hashtag" in 2012.

och "hashtag" år 2012.

"Chad" was the word of the year in the year 2000,

"Chad" (pappersrest från hålkort) var årets ord år 2000,

because who knew what a chad was before 2000,

för vem visste vad en "chad" var innan 2000? (p.g.a. presidentvalet i Florida)

and "WMD" in 2002.

Och "WMD" (massförstörelsevapen) år 2002.

Now, we have other categories in which we vote too,

Vi har också andra kategorier som vi röstar inom

and my favorite category

och min favoritkategori är "årets mest kreativa ord".

is most creative word of the year.

Past winners in this category have included

Tidigare vinnare i denna kategori har varit

"recombobulation area,"

"Recombobulation area".

which is at the Milwaukee Airport after security,

Det är på Milwaukees flygplats, efter säkerhetskontrollen,

where you can recombobulate.

där du kan samla ihop dina saker igen.

(Laughter)

(Skratt)

You can put your belt back on,

Du kan ta på dig bältet igen, lägga tillbaka datorn i väskan.

put your computer back in your bag.

(Skratt)

And then my all-time favorite word at this vote,

Och mitt absoluta favoritord inom denna kategori är "multi-slacking".

which is "multi-slacking."

(Laughter)

(Skratt)

And multi-slacking is the act

Och "multi-slacking" är när man har flera fönster uppe på sin skärm,

of having multiple windows up on your screen

so it looks like you're working

så att det ser ut som att man arbetar, fast man bara klickar runt på internet.

when you're actually goofing around on the web.

(Laughter) (Applause)

(Skratt)

(Applåder)

Will all of these words stick? Absolutely not.

Kommer alla dessa ord att överleva? Absolut inte.

And we have made some questionable choices,

Och vi har gjort några tvivelaktiga val,

for example in 2006

till exempel år 2006 när "årets ord" var "Plutoed"

when the word of the year was "Plutoed,"

to mean demoted.

som betyder degraderad.

(Laughter)

(Skratt)

But some of the past winners

Men vissa tidigare vinnare är i dag helt accepterade ord,

now seem completely unremarkable,

such as "app"

som till exempel "app",

and "e" as a prefix,

och "e" som prefix,

and "google" as a verb.

och att använda verbet "googla".

Now, a few weeks before our vote,

Några veckor före vår röstning

Lake Superior State University

utfärdar Lake Superior State University sin lista på "årets utslagna ord".

issues its list of banished words for the year.

What is striking about this

Något som är imponerande är att det ofta överlappar

is that there's actually often quite a lot of overlap

between their list and the list that we are considering

mellan deras lista och vår lista över "årets ord".

for words of the year,

and this is because we're noticing the same thing.

Detta sker för att vi uppmärksammar samma saker.

We're noticing words that are coming into prominence.

Vi uppmärksammar ord som sticker ut.

It's really a question of attitude.

Det är helt enkelt en fråga om attityd.

Are you bothered by language fads and language change,

Stör du dig på språklig förändring

or do you find it fun, interesting,

eller tycker du att det är roligt, intressant, värt att utforska

something worthy of study

as part of a living language?

som en del av ett levande språk?

The list by Lake Superior State University

Lake Superior State Universitys lista

continues a fairly long tradition in English

har länge innehållit klagomål på nya ord.

of complaints about new words.

So here is Dean Henry Alford in 1875,

Här är Dean Henry Alford år 1875,

who was very concerned that "desirability"

som tycker att "desirability" (önskvärdhet) är ett förfärligt ord.

is really a terrible word.

In 1760, Benjamin Franklin

År 1760 skrev Benjamin Franklin ett brev till David Hume

wrote a letter to David Hume

giving up the word "colonize" as bad.

och meddelade att ordet "colonize" (kolonisera) var dåligt.

Over the years, we've also seen worries

Under åren har folk också varit oroliga över nya uttal.

about new pronunciations.

Here is Samuel Rogers in 1855

Här är Samuel Rogers år 1855

who is concerned about some fashionable pronunciations

som tycker att vissa moderna uttal är motbjudande.

that he finds offensive,

and he says "as if contemplate were not bad enough,

Han säger: "Som om inte 'contemplate' (begrunda) var illa nog,

balcony makes me sick."

får 'balcony' (balkong) mig att må illa."

(Laughter)

(Skratt)

The word is borrowed in from Italian

Ordet är inlånat från italienskan och uttalades bal-CO-ny

and it was pronounced bal-COE-nee.

These complaints now strike us as quaint,

Dessa klagomål kan nu ses som lustiga om inte rent av "adorkable".

if not downright adorkable -- (Laughter) --

(Skratt)

but here's the thing:

Men grejen är...

we still get quite worked up about language change.

... vi blir fortfarande ganska upprörda när det kommer till språklig förändring.

I have an entire file in my office

Jag har ett helt arkiv på mitt kontor med nyhetsartiklar

of newspaper articles

which express concern about illegitimate words

där de uttrycker oro över illegitima ord

that should not have been included in the dictionary,

som inte borde finnas med i ordboken,

including "LOL"

däribland "LOL" när det kom med i Oxford English Dictionary

when it got into the Oxford English Dictionary

and "defriend"

och "defriend" när det kom med i Oxford American Dictionary.

when it got into the Oxford American Dictionary.

I also have articles expressing concern

Jag har också artiklar som uttrycker oro över "invite" (invit) som ett substantiv,

about "invite" as a noun,

"impact" as a verb,

"impact" (stöta emot) som ett verb –

because only teeth can be impacted,

för bara tänder kan stöta emot varandra –

and "incentivize" is described

och "incentivize" (motivera) beskrivs som ett plumpt och byråkratiskt låtsasord.

as "boorish, bureaucratic misspeak."

Now, it's not that dictionary editors

Ordboksförfattare ignorerar inte denna sorts attityd till språk,

ignore these kinds of attitudes about language.

They try to provide us some guidance about words

de vill ge oss vägledning över ord som ses som slang, informella eller stötande

that are considered slang or informal

or offensive, often through usage labels,

med notiser om hur man använder ordet.

but they're in something of a bind,

Men de hamnar i en svår situation, för att de försöker beskriva vad vi gör,

because they're trying to describe what we do,

and they know that we often go to dictionaries

och de vet att vi ofta vänder oss till ordböcker

to get information about how we should use a word

för att få veta hur vi bör använda ett ord på rätt sätt.

well or appropriately.

In response, the American Heritage Dictionaries

Därför inkluderar the American Heritage Dictionary

include usage notes.

notiser om hur man använder ordet.

Usage notes tend to occur with words

Notiserna förekommer oftast med ord som är knepiga på något sätt

that are troublesome in one way,

and one of the ways that they can be troublesome

och en anledning till att de kan bli knepiga

is that they're changing meaning.

är för att deras betydelse förändras.

Now usage notes involve very human decisions,

Notiserna innefattar mänskliga beslut

and I think, as dictionary users,

och jag tror att vi inte alltid är så medvetna om dessa mänskliga beslut

we're often not as aware of those human decisions

as we should be.

som vi borde vara.

To show you what I mean,

Jag ska visa var jag menar genom att visa ett exempel, men först

we'll look at an example, but before we do,

I want to explain what the dictionary editors

vill jag förklara vad ordboksförfattarna försöker hantera i denna notis.

are trying to deal with in this usage note.

Think about the word "peruse"

Tänk på ordet "peruse" (läsa)

and how you use that word.

och hur du använder det ordet.

I would guess many of you are thinking

Jag tror att ni kanske tänker på att skumma, skanna, läsa igenom snabbt,

of skim, scan, reading quickly.

Some of you may even have some walking involved,

Några av er kanske också tänker på att gå omkring

because you're perusing grocery store shelves,

för att ni skummar bland hyllorna i affären,

or something like that.

eller något liknande.

You might be surprised to learn

Det kanske förvånar er att de flesta ordböcker

that if you look in most standard dictionaries,

the first definition will be to read carefully,

beskriver ordet som att "läsa noggrant" eller "studera".

or pore over.

American Heritage has that as the first definition.

American Heritage har det som sin första definition

They then have, as the second definition, skim,

och sedan har de "skumma" som andra definition,

and next to that, they say "usage problem."

och bredvid det står det "språkbruksproblem"

(Laughter)

(Skratt)

And then they include a usage note,

Och de inkluderar en notis som är värd att titta på.

which is worth looking at.

So here's the usage note:

Här är notisen:

"Peruse has long meant 'to read thoroughly'...

"Peruse har länge betytt 'att läsa grundligt',

But the word is often used more loosely,

men ordet används ofta mer fritt och betyder då bara 'att läsa'.

to mean simply 'to read.'...

Further extension of the word to mean 'to glance over, skim,'

Fler betydelser som 'ögna', eller 'skumma' har traditionellt sett uppfattats som fel,

has traditionally been considered an error,

but our ballot results suggest that it is becoming

men resultaten från vår omröstning antyder att det verkar bli mer accepterat.

somewhat more acceptable.

When asked about the sentence,

När vi frågade om meningen:

'I only had a moment to peruse the manual quickly,'

'Jag hade bara en stund på mig att läsa manualen snabbt'

66 percent of the [Usage] Panel

tyckte 66 procent i språkbrukspanelen att det var oacceptabelt år 1988,

found it unacceptable in 1988,

58 percent in 1999,

58 procent år 1999

and 48 percent in 2011."

och 48 procent år 2011."

Ah, the Usage Panel,

Ah, språkbrukspanelen,

that trusted body of language authorities

den där tillförlitliga språkorganet som blir mer överseende med detta.

who is getting more lenient about this.

Now, what I hope you're thinking right now is,

Jag hoppas att du nu tänker: "Vänta nu, vem sitter i språkbrukspanelen?

"Wait, who's on the Usage Panel?

And what should I do with their pronouncements?"

Och vad ska jag göra med deras rekommendation?"

If you look in the front matter

Om du kollar innehållsförteckningen på American Heritage Dictionary

of American Heritage Dictionaries,

you can actually find the names

kan du se namnen på dem som sitter i språkbrukspanelen.

of the people on the Usage Panel.

But who looks at the front matter of dictionaries?

Men vem kollar i ordböckers innehållsförteckningar?

There are about 200 people on the Usage Panel.

Det sitter ungefär 200 personer i språkbrukspanelen,

They include academicians,

bland annat akademiker, journalister, författare,

journalists, creative writers.

There's a Supreme Court justice on it

en domare från högsta domstolen

and a few linguists.

och några lingvister.

As of 2005, the list includes me.

Från år 2005 finns även jag på listan.

(Applause)

(Applåder)

Here's what we can do for you.

Detta kan vi göra:

We can give you a sense

vi kan ge dig en uppfattning om vilka åsikter som finns

of the range of opinions about contested usage.

omkring omtvistat språkbruk.

That is and should be the extent of our authority.

Det är och bör vara vårt område, vi är inte en språkakademi.

We are not a language academy.

About once a year, I get a ballot

Ungefär en gång per år får jag en valsedel

that asks me about whether new uses,

där de undrar om huruvida nytt språkbruk, uttal och betydelser är acceptabla.

new pronunciations, new meanings, are acceptable.

Now here's what I do to fill out the ballot.

För att fylla i valsedeln lyssnar jag på vad andra säger och skriver.

I listen to what other people are saying and writing.

I do not listen to my own likes

Jag bryr mig inte om mina egna åsikter om det engelska språket.

and dislikes about the English language.

I will be honest with you:

Jag ska vara ärlig: jag gillar inte ordet "impactful" (imponerande).

I do not like the word "impactful,"

but that is neither here nor there

Men det spelar ingen roll när det gäller huruvida "impactful" blir vanligare

in terms of whether "impactful" is becoming common usage

and becoming more acceptable in written prose.

och mer accepterat i skriven prosa.

So to be responsible,

Så för att vara ansvarsfull tittar jag på användningen,

what I do is go look at usage,

which often involves going to look

vilket ofta innebär att titta i databaser som till exempel Google Böcker.

at online databases such as Google Books.

Well, if you look for "impactful" in Google Books,

Så om du slår upp "impactful" i Google Böcker

here is what you find.

ser du detta.

Well, it sure looks like "impactful"

Här ser det ut som att "impactful"

is proving useful

visar sig vara ett användbart ord för vissa författare

for a certain number of writers,

and has become more and more useful

och har blivit mer och mer användbart under de senaste 20 åren.

over the last 20 years.

Now, there are going to be changes

Det kommer att ske förändringar i språket som inte alla tycker om.

that all of us don't like in the language.

There are going to be changes where you think,

Det kommer att ske förändringar då du tänker:

"Really?

"Kom igen, måste språket förändras just sådär?"

Does the language have to change that way?"

What I'm saying is,

Det jag menar är att vi borde inte vara så snabba

we should be less quick

to decide that that change is terrible,

på att bestämma oss för att förändringen är hemsk,

we should be less quick to impose

vi borde inte vara så snabba på att säga våra egna åsikter till andra,

our likes and dislikes about words on other people,

and we should be entirely reluctant

och vi borde helt sluta tro

to think that the English language is in trouble.

att det engelska språket ligger i någon riskzon.

It's not. It is rich and vibrant and filled

Det gör det inte.

Det är rikt, levande och fyllt av språkbrukarnas kreativitet.

with the creativity of the speakers who speak it.

In retrospect, we think it's fascinating

Om vi tittar tillbaka tycker vi att det är fascinerande

that the word "nice" used to mean silly,

att "nice" (trevlig) förut betydde "tokig",

and that the word "decimate"

och att "decimate" (minska) förut betydde "att döda var tionde person".

used to mean to kill one in every 10.

(Laughter)

(Skratt)

We think that Ben Franklin was being silly

Vi tyckte att Ben Franklin var löjlig

to worry about "notice" as a verb.

som oroade sig för ordet "notice" (notera) som ett verb.

Well, you know what?

Men vet ni vad?

We're going to look pretty silly in a hundred years

Vi kommer att verka ganska löjliga om hundra år

for worrying about "impact" as a verb

som oroade oss för "impact" (stöta emot) som ett verb

and "invite" as a noun.

och "invite" (invit) som ett substantiv.

The language is not going to change so fast

Språket kommer inte att förändras så snabbt att vi inte kan hänga med.

that we can't keep up.

Language just doesn't work that way.

Språk fungerar inte så.

I hope that what you can do

Jag hoppas att du inte finner språklig förändring oroväckande,

is find language change not worrisome

but fun and fascinating,

utan roligt och fascinerande, precis som ordboksförfattare gör.

just the way dictionary editors do.

I hope you can enjoy being part

Jag hoppas att du kan uppskatta att vara en del av

of the creativity that is continually remaking

den kreativitet som hela tiden förändrar

our language and keeping it robust.

vårt språk och håller det robust.

So how does a word get into a dictionary?

Hur hamnar ett ord i ordboken?

It gets in because we use it

Det hamnar där för att vi använder det och för att vi fortsätter använda det

and we keep using it,

and dictionary editors are paying attention to us.

och ordboksförfattarna lyssnar på oss.

If you're thinking, "But that lets all of us decide

Nu kanske du tänker: "Men då bestämmer ju alla vad orden betyder",

what words mean,"

I would say, "Yes it does,

Jag menar att ja, så är det, och så har det alltid varit.

and it always has."

Dictionaries are a wonderful guide and resource,

Ordböcker är en fantastisk guide och tillgång,

but there is no objective dictionary authority out there

men det finns ingen objektiv myndighet som har sista ordet i vad ord betyder.

that is the final arbiter about what words mean.

If a community of speakers is using a word

Om språkbrukarna använder ett ord och vet vad det betyder,

and knows what it means, it's real.

så är det ett riktigt ord.

That word might be slangy,

Ordet kanske är slang eller informellt,

that word might be informal,

that word might be a word that you think

eller så kanske du tänker att det är ologiskt eller onödigt,

is illogical or unnecessary,

but that word that we're using,

men det ordet som vi använder,

that word is real.

det är ett riktigt ord.

Thank you.

Tack.

(Applause)

(Applåder)