Leyla Acaroglu: Paper beats plastic? How to rethink environmental folklore

Översättare: Holger Marklund Granskare: Åsa Furn

So imagine, you're in the supermarket,

Tänk dig att du står i matbutiken

you're buying some groceries,

och när du kommer fram till kassan

and you get given the option

så kan du välja mellan

for a plastic or a paper shopping bag.

en plastkasse eller en papperskasse.

Which one do you choose if you want to do

Vilken ska du välja om du vill göra

the right thing by the environment?

ett så bra val för miljön som möjligt?

Most people do pick the paper.

De flesta väljer papperskassen.

Okay, let's think of why.

Så, låt oss fundera över varför.

It's brown to start with.

Till att börja med är den brun.

Therefore, it must be good for the environment.

Därför måste den vara bra för miljön.

It's biodegradable. It's reusable.

Den är biologiskt nedbrytbar. Kan användas flera gånger.

In some cases, it's recyclable.

Ibland går den att återvinna.

So when people are looking at the plastic bag,

När folk tittar på plastkassen,

it's likely they're thinking of something like this,

är det mycket möjligt att de tänker på något sådant här,

which we all know is absolutely terrible,

som vi alla vet är fruktansvärt,

and we should be avoiding at all expenses

och bör till varje pris undvika

these kinds of environmental damages.

sådana skador på miljön.

But people are often not thinking

Men folk tänker inte på

of something like this,

det här,

which is the other end of the spectrum.

som är den andra sidan av myntet.

When we produce materials,

När vi producerar olika material,

we need to extract them from the environment,

behöver vi utvinna dem ur naturen

and we need a whole bunch of environmental impacts.

och då måste vi bidra till en hel del miljöpåverkan.

You see, what happens is, when we need

Ni förstår, det som händer när vi behöver

to make complex choices,

fatta komplicerade beslut är

us humans like really simple solutions,

att människor tycker om enkla lösningar,

and so we often ask for simple solutions.

så vi letar efter enkla lösningar.

And I work in design.

Jag arbetar med design.

I advise designers

Jag brukar ge råd till designers

and innovators around sustainability,

och uppfinnare om hållbarhet

and everyone always says to me, "Oh Leyla,

och alla säger, "Leyla,

I just want the eco-materials."

jag vill bara använda ekomaterial."

And I say, "Well, that's very complex,

Och jag svarar "Det där är komplicerat",

and we'll have to spend four hours talking about

så ägnar vi fyra timmar åt att prata om

what exactly an eco-material means,

exakt vad ekomaterial egentligen är

because everything at some point

eftersom allt vid något tillfälle

comes from nature,

har utvunnits ur naturen

and it's how you use the material

och det är hur ett material används

that dictates the environmental impact.

som avgör hur miljöpåverkan blir.

So what happens is, we have to rely

Det som händer är att vi måste förlita oss på

on some sort of intuitive framework

någon slags intuition

when we make decisions.

när vi fattar beslut.

So I like to call that intuitive framework

Jag brukar kalla den intuitionen

our environmental folklore.

för vårt miljömedvetandes bondförnuft.

It's either the little voice at the back of your head,

Det kan vara den lilla rösten längst bak i huvudet

or it's that gut feeling you get

eller den där känslan i magen du får

when you've done the right thing,

när du gör ett bra val,

so when you've picked the paper bag

när du har tagit papperskassen

or when you've bought a fuel-efficient car.

eller köpt en bränslesnål bil.

And environmental folklore is a really important thing

Vårt miljömedvetandes bondförnuft

är mycket viktigt

because we're trying to do the right thing.

eftersom det handlar om att vi vill göra på rätt sätt.

But how do we know if we're actually

Men hur vet vi att vi faktiskt

reducing the net environmental impacts

minskar vår negativa miljöpåverkan

that our actions as individuals and as professionals

och att våra handlingar i det privata och i arbetet

and as a society are actually having

och som ett samhälle

on the natural environment?

gör någon skillnad?

So the thing about environmental folklore is

Saken med ett sådant bondförnuft är att

it tends to be based on our experiences,

det brukar grunda sig i våra erfarenheter

the things we've heard from other people.

och vad vi har hört från andra.

It doesn't tend to be based on any scientific framework.

Det brukar inte vara grundat i någon vetenskaplig kunskap.

And this is really hard, because we live

Det är väldigt svårt eftersom vi lever

in incredibly complex systems.

i otroligt komplicerade system.

We have the human systems

Vi har de mänskliga systemen

of how we communicate and interrelate

där vi kommunicerar och interagerar

and have our whole constructed society,

och har byggt upp hela vårt samhälle.

We have the industrial systems, which is essentially the entire economy,

Vi har det industriella systemen som kort sagt är hela ekonomin

and then all of that has to operate

och alla dessa måste fungera

within the biggest system,

inom det största systemet,

and, I would argue, the most important,

som jag också menar är det viktigaste,

the ecosystem.

ekosystemet.

And you see, the choices that we make

Och de val vi gör

as an individual,

som individer i det privata,

but the choices that we make

de val vi gör

in every single job that we have,

i alla våra arbeten,

no matter how high or low you are in the pecking order,

må det vara högst eller lägst i rangordningen,

has an impact on all of these systems.

har en påverkan på dessa system.

And the thing is that we have to find ways

Saken är den att vi måste hitta sätt,

if we're actually going to address sustainability

om vi ska kunna arbeta för hållbarhet,

of interlocking those complex systems

att sammanfoga dessa komplicerade system

and making better choices that result

och göra val som förbättrar

in net environmental gains.

vår totala miljöpåverkan.

What we need to do is we need to learn

Vad vi behöver lära oss är

to do more with less.

att åstadkomma mer med mindre resurser.

We have an increasing population,

Vi har en växande befolkning

and everybody likes their mobile phones,

och alla tycker om sina mobiltelefoner,

especially in this situation here.

speciellt på ställen som det här.

So we need to find innovative ways of solving some of these problems that we face.

Så vi måste hitta nyskapande sätt att lösa några av problemen vi står inför.

And that's where this process called life cycle thinking comes in.

Det är här processen med livscykelanalys kommer in i bilden.

So essentially, everything that is created

I slutändan går allt det vi skapar

goes through a series of life cycle stages,

igenom flera olika stadier i sin livscykel

and we use this scientific process

och vi använder en vetenskaplig metod

called life cycle assessment,

som heter livscykelanalys,

or in America, you guys say life cycle analysis,

[beteckningen varierar mellan Storbritannien och USA]

in order to have a clearer picture of how

för att få en tydligare bild av hur

everything that we do in the technical part of those systems

allt vi gör i de tekniska delarna av dessa system

affects the natural environment.

påverkar miljön.

So we go all the way back

Vi går ända tillbaka till

to the extraction of raw materials,

råmaterialutvinningen

and then we look at manufacturing,

över tillverkning

we look at packaging and transportation,

och förpackning och transport,

use, and end of life,

användning, utfasning och avfallshantering,

and at every single one of these stages,

och vid varje steg

the things that we do

har våra handlingar

have an interaction with the natural environment,

en påverkan på naturen

and we can monitor how that interaction

och vi kan undersöka hur

is actually affecting the systems and services

vi faktiskt påverkar de ekosystem och tjänster

that make life on Earth possible.

som gör att det går att leva på jorden.

And through doing this,

Genom att göra det

we've learned some absolutely fascinating things.

har vi lärt oss de mest fascinerande saker.

And we've busted a bunch of myths.

Vi har slagit hål på en hel hop myter.

So to start with, there's a word that's used a lot.

Till att börja med finns det ett uttryck som används väldigt mycket.

It's used a lot in marketing,

Det används en hel del i marknadsföring,

and it's used a lot, I think, in our conversation

och det används mycket, tror jag, i dagligt tal

when we're talking about sustainability,

när vi talar om hållbarhet,

and that's the word biodegradability.

och det är ”biologiskt nedbrytbar”.

Now biodegradability is a material property;

Att vara biologiskt nedbrytbart är en egenskap hos alla material,

it is not a definition of environmental benefits.

inte en definition av hur bra något är för miljön.

Allow me to explain.

Låt mig förklara.

When something natural,

När något naturmaterial

something that's made from a cellulose fiber

som är gjort av cellulosafibrer

like a piece of bread, even, or any food waste,

som en bit bröd, eller vilken sorts matavfall som helst,

or even a piece of paper,

eller till och med en pappersbit,

when something natural ends up

när ett naturmaterial hamnar

in the natural environment, it degrades normally.

i naturen så bryts det ner normalt.

Its little carbon molecules that it stored up

De kolmolekyler som lagrades

as it was growing are naturally released

när det växte släpps ut

back into the atmosphere as carbon dioxide,

i atmosfären som koldioxid,

but this is a net situation.

men det är en idealsituation.

Most natural things

Det mesta naturmaterial

don't actually end up in nature.

hamnar faktiskt inte i naturen.

Most of the things, the waste that we produce, end up in landfill.

De flesta saker, det avfall vi producerar, hamnar på en soptipp.

Landfill is a different environment.

Soptippar är en annan miljö.

In landfill, those same carbon molecules

I en soptipp bryts samma kolmolekyler

degrade in a different way,

ner på ett annat sätt,

because a landfill is anaerobic.

eftersom en soptipp är syrefattig.

It's got no oxygen. It's tightly compacted and hot.

Det finns inget syre. Det är ihoppressat och varmt.

Those same molecules, they become methane,

Samma molekyler blir metan

and methane is a 25 times more potent

som är en 25 gånger så stark

greenhouse gas than carbon dioxide.

växthusgas som koldioxid.

So our old lettuces and products

Så vår gamla sallad och produkter

that we have thrown out that are made

som vi kastar bort som är tillverkade

out of biodegradable materials,

av biologiskt nedbrytbara material bidrar,

if they end up in landfill,

om de hamnar på en soptipp,

contribute to climate change.

till klimatförändringarna.

You see, there are facilities now

Nu för tiden finns det anläggningar

that can actually capture that methane

som kan ta till vara metangasen

and generate power,

och generera ström

displacing the need for fossil fuel power,

och minska behovet av fossila bränslen

but we need to be smart about this.

men vi måste vara smarta här.

We need to identify how we can start to leverage

Vi måste identifiera hur vi kan börja påverka

these types of things that are already happening

hur sådana här processer som redan finns

and start to design systems and services

och börja designa system och tjänster

that alleviate these problems.

som minskar dessa problem.

Because right now, what people do is they turn around and they say,

För just nu säger folk:

"Let's ban plastic bags. We'll give people paper

"Vi måste förbjuda plastpåsar. Vi måste använda papperspåsar

because that is better for the environment."

eftersom de är bättre för miljön."

But if you're throwing it in the bin,

Men om de i slutändan hamnar i skräpet

and your local landfill facility

och sedan på en soptipp

is just a normal one,

som inte är specialbyggd,

then we're having what's called a double negative.

så får vi en dubbel negativ effekt.

I'm a product designer by trade.

Mitt yrke är industridesigner.

I then did social science.

Och så har jag studerat samhällsvetenskap.

And so I'm absolutely fascinated

Så jag är helt fascinerad

by consumer goods and how the consumer goods

av konsumtionsvaror och hur konsumtionsvaror

that we have kind of become immune to

som vi i princip inte längre lägger märke till

that fill our lives

och som finns överallt i våra liv

have an impact on the natural environment.

påverkar miljön.

And these guys are, like, serial offenders,

Och det här är en storskurk.

and I'm pretty sure everyone in this room

Jag är ganska säker på att alla här

has a refrigerator.

har ett kylskåp.

Now America has this amazing ability

Det är så att Amerika har en fantastisk förmåga

to keep growing refrigerators.

att förmå kylskåp att växa.

In the last few years, they've grown one cubic foot

De senaste åren har standardkylskåpet

on average, the standard size

växt med i genomsnitt 30 liter.

of a refrigerator.

And the problem is, they're so big now,

Problemet är att de nu är så stora

it's easier for us to buy more food

att det är enklare att köpa mer mat som vi

that we can't eat or find.

sedan inte kan hitta och äta upp.

I mean, I have things at the back of my refrigerator

Det finns saker längst bak i mitt kylskåp

that have been there for years, all right?

som har stått där i åratal, förstår ni?

And so what happens is, we waste more food.

Det som händer är att vi slänger mer mat.

And as I was just explaining, food waste is a problem.

Jag berättade att mat som går till spillo är ett problem.

In fact, here in the U.S., 40 percent

Faktum är att här i USA så går 40 procent

of food purchased for the home is wasted.

av maten som köps av hushåll till spillo.

Half of the world's produced food is wasted.

Hälften av all mat som produceras i världen förstörs.

That's the latest U.N. stats. Up to half of the food.

Det är den senaste statistiken från FN. Ända upp till hälften av all mat.

It's insane. It's 1.3 billion tons of food per annum.

Det är galenskap. Det är 1,3 miljarder ton mat per år.

And I blame it on the refrigerator,

Jag skyller det på kylskåpet,

well, especially in Western cultures,

i alla fall i västvärlden,

because it makes it easier.

eftersom det gör det lättare.

I mean, there's a lot of complex systems going on here.

Jag menar, det är en massa komplicerade system som inverkar här.

I don't want to make it so simplistic.

Jag vill inte förenkla det så mycket.

But the refrigerator is a serious contributor to this,

Men kylskåpet är en starkt bidragande orsak

and one of the features of it

och en av dess egenskaper

is the crisper drawer.

är grönsakslådan.

You all got crisper drawers?

Har ni alla grönsakslådor?

The drawer that you put your lettuces in?

Lådan där man lägger salladen?

Lettuces have a habit of going soggy

Sallad brukar ofta bli slemmig

in the crisper drawers, don't they?

i grönsakslådan, eller hur?

Yeah? Soggy lettuces?

Ja? Slemmig sallad?

In the U.K., this is such a problem

I Storbritannien är det här ett så stort problem

that there was a government report a few years ago

att en myndighetsutredning för några år sedan konstaterade

that actually said the second biggest offender

att den näst största orsaken till

of wasted food in the U.K. is the soggy lettuce.

slängd mat i Storbritannien var slemmig sallad.

It was called the Soggy Lettuce Report.

Den kallades Slemmiga salladsutredningen. (Soggy Lettuce Report)

Okay? So this is a problem, people.

Okej? Så det här är ett problem hörni.

These poor little lettuces are getting thrown out

De stackars små salladshuvudena slängs ut

left, right and center because the crisper drawers

till höger och vänster eftersom grönsakslådorna

are not designed to actually keep things crisp.

inte är designade för att hålla grönsaker fräscha.

Okay. You need a tight environment.

Okej. Man behöver ett tätt utrymme.

You need, like, an airless environment

man behöver liksom ett luftfritt utrymme

to prevent the degrading that would happen naturally.

om man ska undvika nedbrytningsprocesserna som sker naturligt.

But the crisper drawers, they're just a drawer

men grönsakslådor är bara en utdragslåda

with a slightly better seal.

med lite bättre tillslutning. Hur som.

Anyway, I'm clearly obsessed.

Jag är helt uppenbart besatt av det här.

Don't ever invite me over because I'll just start going through your refrigerator

Bjud aldrig hem mig! Jag kommer bara att börja gå igenom ditt kylskåp

and looking at all sorts of things like that.

och leta efter såna detaljer.

But essentially, this is a big problem.

Men i grunden är detta ett stort problem.

Because when we lose something like the lettuce from the system,

Eftersom när vi förlorar salladen

ur systemet så har vi inte bara

not only do we have that impact I just explained at the end of life,

de negativa effekter vid nedbrytningen som jag beskrev tidigare

but we actually have had to grow that lettuce.

utan vi har dessutom redan behövt producera salladen.

The life cycle impact of that lettuce is astronomical.

Den salladens påverkan under sin livscykel blir astronomisk.

We've had to clear land.

Vi har behövt röja mark.

We've had to plant seeds, phosphorus,

Vi har behövt så, tillsätta fosfor,

fertilizers, nutrients, water, sunlight.

gödsla, näringsämnen, vattna, solskenet.

All of the embodied impacts in that lettuce

All denna påverkan som krävts för att odla salladen

get lost from the system,

försvinner ur systemet

which makes it a far bigger environmental impact

vilket gör att det blir en långt större miljöpåverkan

than the loss of the energy from the fridge.

än energiförlusten från kylskåpet.

So we need to design things like this far better

Så vi måste designa saker mycket bättre

if we're going to start addressing serious environmental problems.

om vi ska kunna angripa de stora miljöproblemen.

We could start with the crisper drawer and the size.

Vi skulle kunna börja med grönsakslådan och storleken.

For those of you in the room who do design fridges,

Till alla er här inne som designar kylskåp kan jag hälsa

that would be great.

att det vore fantastiskt.

The problem is, imagine if we

Problemet är, tänk er att vi

actually started to reconsider how we designed things.

faktiskt började tänka över hur vi designade saker.

So I look at the refrigerator as a sign of modernity,

Jag ser kylskåpet som en symbol för moderniteten

but we actually haven't really changed the design

men vi har faktiskt inte ändrat designen

of them that much since the 1950s.

särskilt mycket sedan 1950-talet.

A little bit, but essentially they're still big boxes,

Lite grann, men i grunden är det samma låda,

cold boxes that we store stuff in.

en kyld låda där vi förvarar saker.

So imagine if we actually really started

Tänk er då att vi på allvar började

to identify these problems and use that

identifiera problemen och använda den kunskapen

as the foundation for finding innovative and elegant

för att hitta nyskapande och eleganta

design solutions that will solve those problems.

lösningar på de problemen.

This is design-led system change,

Det skulle vara designdriven systemförändring,

design dictating the way in which the system

designen skulle ge riktningen för hur systemet

can be far more sustainable.

skulle kunna bli mycket mer hållbart.

Forty percent food waste is a major problem.

Att fyrtio procent av all mat går till spillo är ett stort problem.

Imagine if we designed fridges that halved that.

Tänk er om vi hade kylskåp som kunde minska det till hälften.

Another item that I find fascinating

Ett annat problem som jag tycker är fascinerande

is the electric tea kettle,

är vattenkokaren, som jag insåg,

which I found out that

you don't do tea kettles in this country, really, do you?

ni har inte vattenkokare i det här landet, eller hur?

But that's really big in the U.K.

Men det är väldigt vanligt i Storbritannien.

Ninety-seven percent of households

97 procent av alla hushåll

in the United Kingdom own an electric tea kettle.

i Storbritannien har en vattenkokare.

So they're very popular.

De är väldigt populära.

And, I mean, if I were to work with a design firm

Och om jag skulle arbeta på en designbyrå

or a designer, and they were designing one of these,

eller som designer och skulle designa en sådan här

and they wanted to do it eco,

och det skulle göras ekologiskt

they'd usually ask me two things.

skulle de antagligen be mig om två saker.

They'd say, "Leyla, how do I make it technically efficient?"

De skulle säga: "Leyla, hur får jag den att värma vattnet energieffektivt?"

Because obviously energy's a problem with this product.

Eftersom energiåtgången helt uppenbart är en viktig fråga när det gäller

den här produkten.

Or, "How do I make it green materials?

Eller: "Hur gör jag den av miljömaterial?

How do I make the materials green

Hur kan jag tillverka den här så att materialen

in the manufacturing?"

ger så liten miljöpåverkan som möjligt?"

Would you ask me those questions?

Skulle ni ställa de frågorna?

They seem logical, right? Yeah.

Det verkar logiskt, eller hur? Ja.

Well I'd say, "You're looking at the wrong problems."

Jag skulle svara: "Ni tittar på fel problem."

Because the problem is with use.

Problemet är hur de används.

It's with how people use the product.

Hur människor gör när de använder produkten.

Sixty-five percent of Brits

65 procent av alla britter

admit to over-filling their kettle

erkänner att de har för mycket vatten i vattenkokare

when they only need one cup of tea.

när de bara ska koka en kopp te.

All of this extra water that's being boiled

Allt extra vatten som kokas

requires energy, and it's been calculated

kräver energi, och man har beräknat

that in one day of extra energy use

att den energi som används i onödan under en dag

from boiling kettles

för att koka vatten

is enough to light all of the streetlights

räcker för att hålla alla gatljus

in England for a night.

i England lysande under en natt.

But this is the thing.

Det är det här som är saken.

This is what I call a product-person failure.

Det här är vad jag kallar produkt/användare-fel.

But we've got a product-system failure going on with these little guys,

Men vi har ett produkt/system-fel med de här rackarna

and they're so ubiquitous, you don't even notice they're there.

och det är så vanligt att man inte ens märker att det finns.

And this guy over here, though, he does. He's named Simon.

Den här mannen gör det dock. Han heter Simon.

Simon works for the national electricity company in the U.K.

Simon arbetar för Storbritanniens elverk.

He has a very important job of monitoring

Han har det otroligt viktiga jobbet

all of the electricity coming into the system

att övervaka all elektricitet som kommer in i systemet

to make sure there is enough

och se till att det finns nog

so it powers everybody's homes.

att försörja allas behov.

He's also watching television.

Han tittar också på TV.

The reason is because there's a unique

Anledningen är att det finns ett unikt

phenomenon that happens in the U.K.

fenomen i Storbritannien precis när

the moment that very popular TV shows end.

ett väldigt populärt TV-program tar slut.

The minute the ad break comes on,

Direkt när reklamen går igång

this man has to rush

måste han springa

to buy nuclear power from France,

och köpa kärnkraftsel från Frankrike

because everybody turns their kettles on

eftersom alla sätter på sina vattenkokare

at the same time.

på samma gång.

(Laughter)

(Skratt)

1.5 million kettles, seriously problematic.

1,5 miljoner vattenkokare, mycket allvarligt.

So imagine if you designed kettles,

Så tänk dig att du designade vattenkokare

you actually found a way to solve these system failures,

och du faktiskt hittade ett sätt att komma runt dessa systemfel.

because this is a huge amount of pressure

Eftersom det här är ett så stort problem

on the system,

för systemet

just because the product hasn't thought about the problem

bara på grund av att produkten inte tar hänsyn till problemet.

that it's going to have when it exists in the world.

som den kommer att ha när den används.

Now, I looked at a number of kettles available on the market,

Jag har tittat på några vattenkokare som finns på marknaden

and found the minimum fill lines,

och sett att miniminivån för vatten,

so the little piece of information that tells you

den lilla information som talar om för dig

how much you need to put in there,

hur mycket vatten du måste hälla i,

was between two and a five-and-a-half cups of water

varierade mellan fem och tretton deciliter

just to make one cup of tea.

bara för att göre en kopp te.

So this kettle here is an example of one where

Det här är ett exempel på en som

it actually has two reservoirs.

faktiskt har två behållare.

One's a boiling chamber, and one's the water holder.

En är en kok-kammare och en är en vattenbehållare.

The user actually has to push that button

Användaren behöver trycka på den där knappen

to get their hot water boiled,

för att få sitt varmvatten kokat

which means, because we're all lazy,

vilket betyder att eftersom vi allihop är lata

you only fill exactly what you need.

så kommer vi bara att koka precis så mycket som vi behöver.

And this is what I call behavior-changing products:

Det här är vad jag kallar en beteendeförändrande produkt:

products, systems or services

produkter, system eller tjänster

that intervene and solve these problems up front.

som griper in och förändrar de här problemen med en gång.

Now, this is a technology arena,

Så, det är är ett teknologiforum

so obviously these things are quite popular,

så självklart är de här rätt så populära

but I think if we're going to keep

men jag tror att om vi fortsätter

designing, buying and using and throwing out

designa, köpa, använda och kasta bort

these kinds of products at the rate we currently do,

de här produkterna i den omfattning vi gör idag,

which is astronomically high,

vilket är extremt mycket,

there are seven billion people

det finns sju miljarder människor

who live in the world right now.

i världen idag.

There are six billion mobile phone subscriptions

Det fanns sex miljarder mobilabonnemang

as of last year.

så sent som förra året.

Every single year, 1.5 billion mobile phones

Varje år ser vi 1,5 miljarder mobiltelefoner

roll off production lines,

lämna fabrikerna och en del företag

and some companies report their production rate

hävdar att deras produktionsnivå

as being greater than the human birth rate.

är högre än antalet människor som föds i världen.

One hundred fifty-two million phones were thrown out in the U.S. last year;

152 miljoner telefoner kastades i USA förra året

only 11 percent were recycled.

och bara 11 procent återvanns.

I'm from Australia. We have a population of 22 million -- don't laugh --

Jag kommer från Australien. Vi har en befolkning på 22 miljoner --

skratta inte -- och det beräknas

and it's been reported that 22 million phones

att det ligger 22 miljoner mobiler

are in people's drawers.

i folks lådor.

We need to find ways of solving the problems around this,

Vi måste hitta sätt att lösa problemen kring detta

because these things are so complicated.

eftersom de här apparaterna är så komplicerade.

They have so much locked up inside them.

Det finns så många komponenter i dem.

Gold! Did you know that it's actually cheaper now

Guld! Visste ni att det nu är billigare att utvinna guld

to get gold out of a ton of old mobile phones

ur gamla mobiltelefoner än ur guldmalm?

than it is out of a ton of gold ore?

There's a number of highly complex and valuable

Det finns ett antal mycket komplicerade och värdefulla

materials embodied inside these things,

material inuti de här apparaterna

so we need to find ways of encouraging disassembly,

så vi måste hitta sätt att öka återvinningen,

because this is otherwise what happens.

annars händer det här:

This is a community in Ghana,

Det här är ett samhälle i Ghana

and e-waste is reported, or electronic waste

och e-skrotet uppges, elektronikskrotet

is reported by the U.N.

uppges av FN

as being up to 50 million tons trafficked.

röra sig om 50 miljoner ton.

This is how they get the gold

Så här kommer de åt guldet

and the other valuable materials out.

och de andra värdefulla materialen.

They burn the electronic waste

De bränner elektronikskrotet

in open spaces.

i det fria.

These are communities, and this is happening all over the world.

De här är samhällen, och det sker över hela världen.

And because we don't see the ramifications

Och eftersom vi inte ser följderna

of the choices that we make as designers,

av de val vi gör som designers,

as businesspeople, as consumers,

företagare, konsumenter

then these kinds of externalities happen,

så får det såna här konsekvenser,

and these are people's lives.

och det är människors liv det handlar om.

So we need to find smarter, more systems-based,

Vi behöver alltså hitta smartare, mer systeminriktade,

innovative solutions to these problems,

nyskapande lösningar på de här problemen

if we're going to start to live sustainably within this world.

om vi ska kunna börja leva på ett hållbart sätt på den här planeten.

So imagine if, when you bought your mobile phone,

Tänk dig att när du köpt en ny mobil

your new one because you replaced your old one --

för att byta ut din gamla --

after 15 to 18 months is the average time

15 eller 18 månader är genomsnittet för

that people replace their phones, by the way —

hur länge folk använder en mobil innan de byter förresten --

so if we're going to keep this kind of expedient

om vi ska kunna fortsätta byta våra mobiler

mobile phone replacing, then we should

på det här sättet behöver vi

be looking at closing the loop on these systems.

knyta ihop livscykeln för de här produkterna.

The people who produce these phones,

De som producerar de här mobilerna,

and some of which I'm sure are in the room right now,

och jag är säker på att en del av er sitter här i rummet just nu,

could potentially look at doing what we call closed-loop systems,

skulle kunna försöka skapa vad vi kallar ett slutet system

or product system services,

eller produkt-systemtjänster,

so identifying that there is a market demand

när vi kan se att det finns en efterfrågan

and that market demand's not going to go anywhere,

och att efterfrågan inte kommer att försvinna

so you design the product to solve the problem.

så måste vi designa produkter som kommer runt de problemen.

Design for disassembly, design for light-weighting.

Designa för att kunna återvinna, designa för lättvikt.

We heard some of those kinds of strategies

Vi har hört hur några av dessa strategier

being used in the Tesla Motors car today.

används i Tesla Motors bilar idag.

These kinds of approaches are not hard,

De här angreppssätten är inte svåra,

but understanding the system

men att förstå systemen

and then looking for viable, market-driven

och leta efter bärkraftiga, marknadsdrivna

consumer demand alternatives

alternativ som efterfrågas av konsumenter

is how we can start radically altering

är hur vi på ett radikalt sätt

the sustainability agenda,

kan förändra hållbarhetsdiskussionen,

because I hate to break it to you all:

och jag tycker det är jobbigt att behöva berätta för er:

Consumption is the biggest problem.

Konsumtion är det största problemet.

But design is one of the best solutions.

Men design är en av de bästa lösningarna.

These kinds of products are everywhere.

Den här sortens produkter finns överallt.

By identifying alternative ways of doing things,

Genom att identifiera alternativa sätt att göra saker

we can actually start to innovate,

kan vi börja skapa nytt

and I say actually start to innovate.

och faktiskt bli nyskapande.

I'm sure everyone in this room is very innovative.

Jag är säker på att alla här inne är väldigt uppfinningsrika.

But in the regards to using sustainability

Men med avseende på hållbarhet

as a parameter, as a criteria

som en aspekt, ett kriterium

for fueling systems-based solutions,

för att driva systembaserade lösningar,

because as I've just demonstrated with these simple products,

som jag precis har visat med dessa enkla produkter,

they're participating in these major problems.

är de delaktiga i dessa stora problem.

So we need to look across the entire life

Vi måste se till hela livscykeln

of the things that we do.

hos de produkter vi skapar.

If you just had paper or plastic --

Så om du bara har papper- eller plastkassar att välja på --

obviously reusable is far more beneficial --

det är så klart bäst att välja det som kan användas flera gånger --

then the paper is worse,

så är papper sämre

and the paper is worse because it weighs

eftersom det väger

four to 10 times more than the plastic,

fyra eller tio gånger mer än plasten

and when we actually compare, from a life cycle perspective,

och när vi faktiskt jämför, ur ett livscykelperspektiv,

a kilo of plastic and a kilo of paper,

ett kilo plast med ett kilo papper

the paper is far better,

är pappret mycket bättre, men funktionen

but the functionality of a plastic or a paper bag

hos en plast- eller papperskasse är

to carry your groceries home is not done with a kilo of each material.

att bära hem maten från butiken och det görs inte med ett kilo material.

It's done with a very small amount of plastic

Det görs med en väldigt liten mängd plast

and quite a lot more paper.

och ganska mycket mer papper.

Because functionality defines environmental impact,

Eftersom det är hur något används som avgör miljöpåverkan,

and I said earlier that the designers always ask me for the eco-materials.

och jag sa tidigare att designers alltid frågar efter miljömaterial.

I say, there's only a few materials that you should completely avoid.

Jag säger till dem att det är väldigt få material du verkligen bör undvika helt.

The rest of them, it's all about application,

För resten avgör den praktiska tillämpningen

and at the end of the day, everything we design and produce in the economy

och i slutändan så handlar allt vi designar och producerar i ekonomin,

or buy as consumers is done so for function.

eller köper som konsumenter, om funktion.

We want something, therefore we buy it.

Vi vill ha något, därför köper vi det.

So breaking things back down and delivering

Så genom att analysera och tillhandahålla

smartly, elegantly, sophisticated solutions

smarta, eleganta och sofistikerade lösningar

that take into consideration the entire system

som tar hänsyn till hela systemet

and the entire life of the thing, everything,

och hela produktens livscykel, allt,

hela vägen tillbaka till utvinningen av råvaror

all the way back to the extraction through to the end of life,

fram till att ta hand om den uttjänta produkten,

we can start to actually find really innovative solutions.

kan vi faktiskt hitta på riktigt nyskapande lösningar.

And I'll just leave you with one very quick thing

Till slut ska jag ge er en sista snabb tanke

that a designer said to me recently who I work with, a senior designer.

som en designer berättade för mig nyligen, en erfaren designer som jag arbetar med.

I said, "How come you're not doing sustainability? I know you know this."

Jag sa: ”Hur kommer det sig att du inte arbetar med hållbarhet? Jag vet att du kan det.”

And he said, "Well, recently I pitched a sustainability project to a client,

Han svarade: ”Jo, jag la nyss fram ett hållbarhetsprojekt för en klient,

and turned and he said to me,

och han vände sig till mig och sa,

'I know it's going to cost less,

”Jag vet att det blir billigare,

I know it's going to sell more,

jag vet att det kommer att sälja bättre,

but we're not pioneers, because pioneers have arrows in their backs.'"

men vi är inte nyskapare, för föregångare får pilar i ryggen.”

I think we've got a roomful of pioneers,

Jag tror att vi har ett rum fyllt av föregångare här

and I hope there are far more pioneers out there, because we need to solve these problems.

och jag hoppas det finns ännu fler nyskapare där ute,

för vi måste lösa de här problemen.

Tack.

Thank you.

(Applause)

(Applåder)