Paul Bloom: Can prejudice ever be a good thing?

Пол Блум: Может ли предубеждение быть благом?

Переводчик: Alina Siluyanova Редактор: Anna Kotova

When we think about prejudice and bias,

Когда думаешь о предубеждении и предвзятости,

we tend to think about stupid and evil people

то склоняешься к мыслям о глупых и злых людях,

doing stupid and evil things.

вытворяющих нечто глупое и злое.

And this idea is nicely summarized

Эту идею прекрасно резюмировал

by the British critic William Hazlitt,

британский критик Уильям Хэзлитт,

who wrote, "Prejudice is the child of ignorance."

написавший: «Предубеждение — дитя невежества».

I want to try to convince you here

Я хочу попытаться убедить вас,

that this is mistaken.

что это ошибочное мнение.

I want to try to convince you

Я хочу попробовать убедить вас,

that prejudice and bias

что предубеждение и предвзятость

are natural, they're often rational,

естественны, часто рациональны

and they're often even moral,

и зачастую даже нравственны.

and I think that once we understand this,

Как только мы это осознаем,

we're in a better position to make sense of them

у нас будет больше шансов их объяснить,

when they go wrong,

когда они заводят не туда,

when they have horrible consequences,

когда приводят к кошмарным последствиям —

and we're in a better position to know what to do

как и больше шансов узнать,

when this happens.

что делать, если такое происходит.

So, start with stereotypes. You look at me,

Начнём со стереотипов. Вы смотрите на меня,

you know my name, you know certain facts about me,

знаете моё имя, определённые факты обо мне —

and you could make certain judgments.

и так составляете свои суждения.

You could make guesses about my ethnicity,

Вы можете строить догадки о моей национальности,

my political affiliation, my religious beliefs.

политической принадлежности, религиозных убеждениях.

And the thing is, these judgments tend to be accurate.

Правда в том, что такие суждения обычно верны.

We're very good at this sort of thing.

Нам это очень хорошо удаётся.

And we're very good at this sort of thing

И удаётся потому,

because our ability to stereotype people

что наша способность относить людей к определённым стереотипам —

is not some sort of arbitrary quirk of the mind,

не просто случайная причуда разума,

but rather it's a specific instance

а конкретный пример

of a more general process,

более общего процесса:

which is that we have experience

у нас есть опыт взаимодействия

with things and people in the world

с людьми и предметами в мире,

that fall into categories,

подпадающими под категории.

and we can use our experience to make generalizations

Этот опыт мы можем использовать для создания обобщений,

about novel instances of these categories.

взаимодействуя с новыми единицами этих категорий.

So everybody here has a lot of experience

У каждого здесь полно опыта

with chairs and apples and dogs,

со стульями, яблоками и собаками.

and based on this, you could see

Основываясь на нём, при встрече

unfamiliar examples and you could guess,

с незнакомым объектом мы додумываем:

you could sit on the chair,

на стуле можно сидеть,

you could eat the apple, the dog will bark.

яблоко можно съесть, собака лает.

Now we might be wrong.

Мы можем и ошибиться.

The chair could collapse if you sit on it,

Стул может развалиться, если на него сесть,

the apple might be poison, the dog might not bark,

яблоко может быть отравлено, собака может и не лаять.

and in fact, this is my dog Tessie, who doesn't bark.

По правде, это моя собака Тесси — и она не лает.

But for the most part, we're good at this.

Но по большей части нам это удаётся хорошо.

For the most part, we make good guesses

В основном, наши догадки верны —

both in the social domain and the non-social domain,

как в социальной сфере, так и в несоциальной.

and if we weren't able to do so,

И если бы этой способности у нас не было,

if we weren't able to make guesses about new instances that we encounter,

и мы не могли строить предположения о новых объектах, с которыми сталкиваемся,

we wouldn't survive.

мы бы не выжили.

And in fact, Hazlitt later on in his wonderful essay

Несколько ниже в своём замечательном эссе

concedes this.

Хэзлитт это признаёт.

He writes, "Without the aid of prejudice and custom,

Он пишет: «Без помощи предрассудков и привычки

I should not be able to find my way my across the room;

я не могу ни найти путь через комнату,

nor know how to conduct myself in any circumstances,

ни узнать, как вести себя в разной обстановке,

nor what to feel in any relation of life."

ни понять, что чувствовать в каких-либо жизненных обстоятельствах».

Or take bias.

Или возьмём предвзятость.

Now sometimes, we break the world up into

Иногда мы делим мир на «наших» и «ваших»,

us versus them, into in-group versus out-group,

своих и чужих.

and sometimes when we do this,

И иногда, когда мы так делаем,

we know we're doing something wrong,

ощущаем, что что-то тут не так,

and we're kind of ashamed of it.

нам становится как-то стыдно за это.

But other times we're proud of it.

А в другой момент мы этим гордимся.

We openly acknowledge it.

Мы открыто это признаём.

And my favorite example of this

Мой любимый пример —

is a question that came from the audience

вопрос из аудитории на дебатах республиканцев,

in a Republican debate prior to the last election.

проходивших перед последними выборами.

(Video) Anderson Cooper: Gets to your question,

(Видео) Андерсон Купер: Перейдём к вашим вопросам.

the question in the hall, on foreign aid? Yes, ma'am.

Вопрос из аудитории о помощи другим странам? Пожалуйста, мэм.

Woman: The American people are suffering

Женщина: Американский народ прямо сейчас

in our country right now.

испытывает тяжёлые времена.

Why do we continue to send foreign aid

Почему мы продолжаем отправлять помощь

to other countries

иностранным государствам,

when we need all the help we can get for ourselves?

в то время как в помощи нуждаемся мы сами?

AC: Governor Perry, what about that?

Андерсон Купер: Губернатор Перри, что скажете?

(Applause)

(Аплодисменты)

Rick Perry: Absolutely, I think it's—

Рик Перри: Конечно. Я считаю…

Paul Bloom: Each of the people onstage

Пол Блум: Все, кто стоял на сцене,

agreed with the premise of her question,

согласились с предпосылкой её вопроса:

which is as Americans, we should care more

как американцам, нам следует больше заботиться

about Americans than about other people.

об американцах, нежели о других народах.

And in fact, in general, people are often swayed

На деле, обычно люди подвержены влиянию

by feelings of solidarity, loyalty, pride, patriotism,

чувства солидарности, лояльности, гордости, патриотизма

towards their country or towards their ethnic group.

по отношению к своей стране или своей этнической группе.

Regardless of your politics, many people feel proud to be American,

Несмотря на политические взгляды, многие горды быть американцами

and they favor Americans over other countries.

и более расположены к американцам, чем к другим национальностям.

Residents of other countries feel the same about their nation,

Жители других стран чувствуют то же к своей нации.

and we feel the same about our ethnicities.

Это же верно и для этнических групп.

Now some of you may reject this.

Некоторые из вас могут это отрицать.

Some of you may be so cosmopolitan

Некоторые так космополитичны,

that you think that ethnicity and nationality

что считают, будто этническая и национальная принадлежность

should hold no moral sway.

не должны иметь никакого морального влияния.

But even you sophisticates accept

Но даже вы, искушённые, признаёте,

that there should be some pull

что должна быть некая тяга

towards the in-group in the domain of friends and family,

к «своим» в среде друзей и семьи,

of people you're close to,

к кругу близких людей.

and so even you make a distinction

Так что и вы проводите черту

between us versus them.

между «нами» и «ними».

Now, this distinction is natural enough

Такое различие довольно естественно

and often moral enough, but it can go awry,

и зачастую весьма нравственно, но может и пойти наперекосяк.

and this was part of the research

Это стало частью исследований

of the great social psychologist Henri Tajfel.

великого социального психолога Генри Тэджфела.

Tajfel was born in Poland in 1919.

Тэджфел родился в Польше в 1919 году.

He left to go to university in France,

Он отправился во Францию, чтобы поступить в университет,

because as a Jew, he couldn't go to university in Poland,

ибо, как еврей, не мог поступить в Польше,

and then he enlisted in the French military

а затем был завербован французской армией

in World War II.

во время Второй мировой войны.

He was captured and ended up

Он был схвачен в плен,

in a prisoner of war camp,

и оказался заключённым в военном лагере.

and it was a terrifying time for him,

Это было для него ужасное время,

because if it was discovered that he was a Jew,

ведь если бы обнаружилось, что он еврей,

he could have been moved to a concentration camp,

его могли перевести в концлагерь,

where he most likely would not have survived.

где бы он, скорее всего, не выжил.

And in fact, when the war ended and he was released,

Когда война закончилась, и он был освобождён,

most of his friends and family were dead.

большей части его друзей и родственников не было в живых.

He got involved in different pursuits.

Он был занят в разных профессиях,

He helped out the war orphans.

помогал сиротам войны,

But he had a long-lasting interest

но интересом его жизни

in the science of prejudice,

было изучение предубеждения.

and so when a prestigious British scholarship

Когда открылся конкурс на престижную

on stereotypes opened up, he applied for it,

британскую стипендию по стереотипам, он подал заявление

and he won it,

и получил её.

and then he began this amazing career.

Так он и начал свою невероятную карьеру.

And what started his career is an insight

Его карьеру подтолкнула мысль о том,

that the way most people were thinking

что восприятие Холокоста большинством людей

about the Holocaust was wrong.

было неверным.

Many people, most people at the time,

Большинство людей в то время

viewed the Holocaust as sort of representing

рассматривали Холокост как своего рода отображение

some tragic flaw on the part of the Germans,

некоего трагического порока немцев,

some genetic taint, some authoritarian personality.

генетического изъяна, авторитарности личности.

And Tajfel rejected this.

А Тэджфел это отвергал.

Tajfel said what we see in the Holocaust

Он сказал, что наблюдаемое в Холокосте —

is just an exaggeration

всего лишь преувеличение

of normal psychological processes

обычных психологических процессов,

that exist in every one of us.

существующих в каждом из нас.

And to explore this, he did a series of classic studies

Для исследования этого он проделал ряд классических опытов

with British adolescents.

с британскими подростками.

And in one of his studies, what he did was he asked

В одном из таких исследований он задавал подросткам

the British adolescents all sorts of questions,

разного рода вопросы,

and then based on their answers, he said,

а затем, основываясь на их ответах, заключал:

"I've looked at your answers, and based on the answers,

«Я посмотрел на твои ответы, и, основываясь на них,

I have determined that you are either" —

я определил, что ты либо…», —

he told half of them —

говорил он половине из них, —

"a Kandinsky lover, you love the work of Kandinsky,

«любитель Кандинского, тебе нравятся его работы,

or a Klee lover, you love the work of Klee."

либо любитель Клее, тебе нравятся работы Клее».

It was entirely bogus.

Это было абсолютно фиктивное утверждение.

Their answers had nothing to do with Kandinsky or Klee.

Их ответы не имели никакого отношения ни к Кандинскому, ни к Клее.

They probably hadn't heard of the artists.

Они, может, и не слышали об этих художниках.

He just arbitrarily divided them up.

Он просто произвольно разделил их.

But what he found was, these categories mattered,

Но он обнаружил, что эти категории имели значение.

so when he later gave the subjects money,

Когда позже он дал испытуемым деньги,

they would prefer to give the money

они предпочитали отдать их

to members of their own group

членам своей группы,

than members of the other group.

нежели членам другой.

Worse, they were actually most interested

Более того, они были очень заинтересованы

in establishing a difference

в установлении различий

between their group and other groups,

между их и чужой группой,

so they would give up money for their own group

и предпочитали отдать все деньги своей группе,

if by doing so they could give the other group even less.

если при этом другая группа получала ещё меньше.

This bias seems to show up very early.

Такая предвзятость, похоже, проявляется довольно рано.

So my colleague and wife, Karen Wynn, at Yale

Моя коллега и жена Карен Винн

has done a series of studies with babies

провела в Йеле серию исследований с детьми,

where she exposes babies to puppets,

где она ставит ребёнка перед куклами,

and the puppets have certain food preferences.

обладающими определёнными предпочтениями в еде.

So one of the puppets might like green beans.

Например, одна кукла любит зелёные бобы,

The other puppet might like graham crackers.

другая — крекеры.

They test the babies own food preferences,

Тестируются предпочтения ребёнка в еде —

and babies typically prefer the graham crackers.

они, как правило, предпочитают крекеры.

But the question is, does this matter to babies

Вопрос в том, влияет ли это на то,

in how they treat the puppets? And it matters a lot.

как ребёнок относится к каждой из кукол. Очень даже.

They tend to prefer the puppet

Дети склонны отдавать предпочтение кукле,

who has the same food tastes that they have,

которая любит то же, что и они.

and worse, they actually prefer puppets

Хуже того — они выбирают ту куклу,

who punish the puppet with the different food taste.

которая наказывает куклу с иным вкусом в еде.

(Laughter)

(Смех)

We see this sort of in-group, out-group psychology all the time.

Такую психологию «наших» и «ваших» мы наблюдаем постоянно.

We see it in political clashes

Мы видим её в политических конфликтах

within groups with different ideologies.

внутри групп с разными идеологиями.

We see it in its extreme in cases of war,

Это доходит до крайности во время войны,

where the out-group isn't merely given less,

где «чужие» не просто получают меньше —

but dehumanized,

их не считают за людей,

as in the Nazi perspective of Jews

как нацисты видели евреев

as vermin or lice,

паразитами или вшами,

or the American perspective of Japanese as rats.

или американцы японцев — крысами.

Stereotypes can also go awry.

Стереотипы также могут исказиться.

So often they're rational and useful,

Чаще всего они полезны и рациональны,

but sometimes they're irrational,

но порой — иррациональны,

they give the wrong answers,

дают неверные ответы,

and other times

а иногда и просто ведут

they lead to plainly immoral consequences.

к аморальным последствиям.

And the case that's been most studied

Наиболее изученный случай —

is the case of race.

расовая принадлежность.

There was a fascinating study

Увлекательное исследование

prior to the 2008 election

было проведено перед выборами 2008 года.

where social psychologists looked at the extent

В нём социопсихологи обратили внимание на то,

to which the candidates were associated with America,

в какой степени кандидат ассоциируется с Америкой,

as in an unconscious association with the American flag.

как в неосознанной ассоциации с американским флагом.

And in one of their studies they compared

В одном из исследований они сравнили

Obama and McCain, and they found McCain

Обаму и МакКейна и обнаружили, что МакКейн

is thought of as more American than Obama,

воспринимается американцем больше, чем Обама.

and to some extent, people aren't that surprised by hearing that.

В каком-то смысле, это неудивительно.

McCain is a celebrated war hero,

МакКейн — прославленный герой войны,

and many people would explicitly say

и многие люди явно скажут,

he has more of an American story than Obama.

что в нём больше от американской истории, чем в Обаме.

But they also compared Obama

Также Обаму сравнили

to British Prime Minister Tony Blair,

с британским премьер-министром Тони Блэром

and they found that Blair was also thought of

и обнаружили, что и Блэр воспринимался

as more American than Obama,

американцем более чем Обама,

even though subjects explicitly understood

хотя опрашиваемые чётко понимали,

that he's not American at all.

что он вовсе не американец.

But they were responding, of course,

Но они, конечно же, реагировали

to the color of his skin.

на цвет кожи.

These stereotypes and biases

Такие стереотипы и предвзятость

have real-world consequences,

имеют последствия в реальном мире —

both subtle and very important.

одновременно и трудноуловимые, и очень важные.

In one recent study, researchers

В недавнем исследовании учёные

put ads on eBay for the sale of baseball cards.

разместили предложения о продаже бейсбольных карточек на eBay.

Some of them were held by white hands,

На некоторых фото карточки были в белых руках,

others by black hands.

на других — в чёрных.

They were the same baseball cards.

Те же самые бейсбольные карточки.

The ones held by black hands

Те, что были в чёрных руках,

got substantially smaller bids

постоянно получали меньшие ставки,

than the ones held by white hands.

чем те, что в белых.

In research done at Stanford,

В исследовании, проведённом в Стэнфорде,

psychologists explored the case of people

психологи изучили дело людей,

sentenced for the murder of a white person.

приговорённых за убийство белого человека.

It turns out, holding everything else constant,

Оказалось, при прочих равных,

you are considerably more likely to be executed

вероятность смертной казни значительно выше,

if you look like the man on the right

если вы выглядите как мужчина справа,

than the man on the left,

чем если бы вы выглядели как мужчина слева.

and this is in large part because

Это в значительной степени верно потому,

the man on the right looks more prototypically black,

что мужчина справа больше соответствует прототипу чернокожего,

more prototypically African-American,

типичного афро-американца,

and this apparently influences people's decisions

что, по-видимому, влияет на мнение людей

over what to do about him.

о том, что с ним делать.

So now that we know about this,

Теперь, когда мы об этом осведомлены,

how do we combat it?

как с этим бороться?

And there are different avenues.

Есть разные пути.

One avenue is to appeal

Один из них — обращаться

to people's emotional responses,

к эмоциональным реакциям человека,

to appeal to people's empathy,

к человеческой эмпатии,

and we often do that through stories.

что мы часто делаем с помощью историй.

So if you are a liberal parent

Если вы либеральный родитель

and you want to encourage your children

и хотите убедить своего ребёнка

to believe in the merits of nontraditional families,

в достоинствах нетрадиционных семей,

you might give them a book like this. ["Heather Has Two Mommies"]

то вы можете дать ему книгу вроде этой. [«Две мамы Хизер»]

If you are conservative and have a different attitude,

Если вы консервативны, с другим отношением к вопросу,

you might give them a book like this.

то вы можете предложить вот такую книгу.

(Laughter) ["Help! Mom! There Are Liberals under My Bed!"]

(Смех) [«Мама, помоги! Под кроватью либералы!»]

But in general, stories can turn

Но в общем и целом, истории могут превратить

anonymous strangers into people who matter,

безымянных незнакомцев в людей, имеющих для нас значение.

and the idea that we care about people

Идея того, что мы заботимся о людях,

when we focus on them as individuals

когда концентрируемся на них, как на отдельных личностях,

is an idea which has shown up across history.

была актуальна на протяжении всей истории.

So Stalin apocryphally said,

Утверждают, что Сталин сказал:

"A single death is a tragedy,

«Одна смерть — трагедия,

a million deaths is a statistic,"

миллионы смертей — статистика».

and Mother Teresa said,

А слова матери Терезы:

"If I look at the mass, I will never act.

«Глядя на толпу, бездействуешь;

If I look at the one, I will."

глядя на человека — стремишься помочь».

Psychologists have explored this.

Психологи это изучили.

For instance, in one study,

Например, в одном исследовании

people were given a list of facts about a crisis,

людям дали список фактов о кризисных ситуациях,

and it was seen how much they would donate

и смотрели на то, сколько они были готовы пожертвовать,

to solve this crisis,

чтобы этот кризис разрешить.

and another group was given no facts at all

Другой группе никаких фактов раскрыто не было,

but they were told of an individual

но им рассказывали о человеке,

and given a name and given a face,

называли имя и показывали фото.

and it turns out that they gave far more.

Оказалось, они готовы были пожертвовать куда больше.

None of this I think is a secret

Это не является секретом для людей,

to the people who are engaged in charity work.

вовлечённых в работу благотворительных фондов.

People don't tend to deluge people

Они не склонны забрасывать людей

with facts and statistics.

фактами и статистикой.

Rather, you show them faces,

Вместо этого они показывают лица

you show them people.

реальных людей.

It's possible that by extending our sympathies

Возможно, чувствуя сострадание к одному человеку,

to an individual, they can spread

можно распространить его и на всю группу,

to the group that the individual belongs to.

к которой тот принадлежит.

This is Harriet Beecher Stowe.

Это Гарриет Бичер-Стоу.

The story, perhaps apocryphal,

Рассказывают — хотя, возможно, это выдумка —

is that President Lincoln invited her

что президент Линкольн пригласил её

to the White House in the middle of the Civil War

в Белый дом в разгар Гражданской войны

and said to her,

и спросил:

"So you're the little lady who started this great war."

«Так это вы та самая маленькая леди, начавшая эту великую войну?»

And he was talking about "Uncle Tom's Cabin."

Он говорил о «Хижине дяди Тома».

"Uncle Tom's Cabin" is not a great book of philosophy

«Хижина дяди Тома» — не самое великое философское,

or of theology or perhaps not even literature,

теологическое и даже, возможно, литературное произведение,

but it does a great job

но оно отлично работает,

of getting people to put themselves in the shoes

побуждая людей поставить себя на место тех,

of people they wouldn't otherwise be in the shoes of,

на чьё место иначе они бы себя и не поставили —

put themselves in the shoes of slaves.

на место рабов.

And that could well have been a catalyst

И это стало отличным катализатором

for great social change.

великих социальных перемен.

More recently, looking at America

Глядя на Америку

in the last several decades,

последних десятилетий,

there's some reason to believe that shows like "The Cosby Show"

начинаешь верить, что шоу вроде «Шоу Косби»

radically changed American attitudes towards African-Americans,

принципиально изменили отношение американцев к афро-американцам,

while shows like "Will and Grace" and "Modern Family"

а шоу вроде «Уилл и Грейс» и «Американская семейка» —

changed American attitudes

отношение американцев

towards gay men and women.

к геям и лесбиянкам.

I don't think it's an exaggeration to say

Не думаю, что будет преувеличением сказать,

that the major catalyst in America for moral change

что главным катализатором моральных перемен в Америке

has been a situation comedy.

стали комедийные сериалы.

But it's not all emotions,

Но дело не только в эмоциях.

and I want to end by appealing

Я хочу закончить обращением

to the power of reason.

к силе разума.

At some point in his wonderful book

В своей чудесной книге

"The Better Angels of Our Nature,"

«Лучшие стороны нашей натуры»

Steven Pinker says,

Стивен Пинкер пишет:

the Old Testament says love thy neighbor,

«Ветхий Завет гласит: «Возлюби ближнего своего»,

and the New Testament says love thy enemy,

а Новый Завет: «Возлюби врага своего».

but I don't love either one of them, not really,

Я не испытываю любви ни к одному, ни к другому,

but I don't want to kill them.

но у меня нет и желания их убить.

I know I have obligations to them,

Знаю: у меня есть перед ними обязательства,

but my moral feelings to them, my moral beliefs

но мои моральные чувства и убеждения о том,

about how I should behave towards them,

как себя с ними вести,

aren't grounded in love.

не основаны на любви.

What they're grounded in is the understanding of human rights,

Они основаны на понимании человеческих прав,

a belief that their life is as valuable to them

вере, что их жизни так же ценны для них,

as my life is to me,

как и моя — для меня».

and to support this, he tells a story

В поддержку этой идеи он рассказывает историю

by the great philosopher Adam Smith,

великого философа Адама Смита,

and I want to tell this story too,

и я тоже хочу её рассказать,

though I'm going to modify it a little bit

немного изменив

for modern times.

для современных условий.

So Adam Smith starts by asking you to imagine

Адам Смит начинает с просьбы представить

the death of thousands of people,

смерть тысячи человек,

and imagine that the thousands of people

и что эта тысяча человек из страны,

are in a country you are not familiar with.

о которой вы ничего не знаете.

It could be China or India or a country in Africa.

Может, это Китай, Индия или страна в Африке.

And Smith says, how would you respond?

Смит спрашивает: какова была бы ваша реакция?

And you would say, well that's too bad,

Возможно, вы ответите: «Что ж, это очень печально», —

and you'd go on to the rest of your life.

и вернётесь к своим собственным проблемам.

If you were to open up The New York Times online or something,

Если бы вы открыли сайт Нью-Йорк таймс

and discover this, and in fact this happens to us all the time,

и прочитали об этом — что совсем не редкость —

we go about our lives.

вы бы затем вернулись к своей обычной жизни.

But imagine instead, Smith says,

Но представьте теперь, говорит Смит,

you were to learn that tomorrow

что вы узнаёте, что завтра

you were to have your little finger chopped off.

вам отсекут мизинец.

Smith says, that would matter a lot.

Смит утверждает, что это многое бы значило.

You would not sleep that night

Вы бы не спали всю ночь,

wondering about that.

думая об этом.

So this raises the question:

Что поднимает вопрос:

Would you sacrifice thousands of lives

пожертвовали бы вы тысячами жизней,

to save your little finger?

чтобы сохранить свой мизинец?

Now answer this in the privacy of your own head,

Ответьте на этот вопрос самим себе.

but Smith says, absolutely not,

Смит утверждает, что категорически нет.

what a horrid thought.

Какая ужасная мысль!

And so this raises the question,

Это поднимает вопрос,

and so, as Smith puts it,

который Смит формулирует так:

"When our passive feelings are almost always

«Если наши пассивные чувства почти всегда

so sordid and so selfish,

такие мерзкие и эгоистичные,

how comes it that our active principles

почему наши активные принципы,

should often be so generous and so noble?"

как правило, такие щедрые и благородные?»

And Smith's answer is, "It is reason,

И он отвечает: «Это рассудок,

principle, conscience.

принцип, совесть.

[This] calls to us,

Они взывают к нам голосом,

with a voice capable of astonishing the most presumptuous of our passions,

способным поразить наши самые самонадеянные страсти,

that we are but one of the multitude,

говоря нам, что мы не уникальны

in no respect better than any other in it."

и никоим образом не лучше всех остальных».

And this last part is what is often described

Эту последнюю часть часто называют

as the principle of impartiality.

принципом беспристрастия.

And this principle of impartiality manifests itself

Этот принцип проявляет себя

in all of the world's religions,

во всех мировых религиях,

in all of the different versions of the golden rule,

во всех версиях золотого правила нравственности,

and in all of the world's moral philosophies,

во всех мировых философиях морали.

which differ in many ways

Они во многом отличаются,

but share the presupposition that we should judge morality

но разделяют предпосылку, что нравственность нужно оценивать

from sort of an impartial point of view.

со своего рода беспристрастной точки зрения.

The best articulation of this view

Я считаю, что лучше всех эту идею высказал

is actually, for me, it's not from a theologian or from a philosopher,

не теолог и не философ,

but from Humphrey Bogart

а Хамфри Богарт

at the end of "Casablanca."

в конце фильма «Касабланка».

So, spoiler alert, he's telling his lover

Внимание, спойлер! Он говорит своей любимой,

that they have to separate

что им нужно расстаться

for the more general good,

для общего блага,

and he says to her, and I won't do the accent,

и при этом — не берусь повторить его акцент —

but he says to her, "It doesn't take much to see

добавляет: «Не нужно много, чтобы понять,

that the problems of three little people

что проблемы трёх маленьких людей —

don't amount to a hill of beans in this crazy world."

это всего лишь пустяки в этом безумном мире».

Our reason could cause us to override our passions.

Наш разум может заставить нас побороть наши страсти.

Our reason could motivate us

Наш разум может нас мотивировать

to extend our empathy,

на расширение эмпатии,

could motivate us to write a book like "Uncle Tom's Cabin,"

на написание книги вроде «Хижины дяди Тома»

or read a book like "Uncle Tom's Cabin,"

или на чтение подобной книги.

and our reason can motivate us to create

И наш разум может побудить нас

customs and taboos and laws

на создание обычаев, табу и законов,

that will constrain us

удерживающих нас

from acting upon our impulses

от действий импульсивных,

when, as rational beings, we feel

когда, как существа рациональные,

we should be constrained.

мы чувствуем потребность в таком ограничении.

This is what a constitution is.

Вот зачем нужна конституция.

A constitution is something which was set up in the past

Конституцию придумали в прошлом

that applies now in the present,

и применяют в настоящем.

and what it says is,

Она гласит:

no matter how much we might to reelect

не важно, как сильно мы захотим переизбрать

a popular president for a third term,

популярного президента на третий срок,

no matter how much white Americans might choose

не важно, как сильно белые американцы

to feel that they want to reinstate the institution of slavery, we can't.

пожелают восстановить рабство — мы этого сделать не можем.

We have bound ourselves.

Мы себя ограничили.

And we bind ourselves in other ways as well.

И в других ситуациях мы также связываем себе руки.

We know that when it comes to choosing somebody

Мы знаем, что при утверждении кого-то

for a job, for an award,

на работу или на награду,

we are strongly biased by their race,

мы весьма предвзяты из-за расы,

we are biased by their gender,

из-за пола кандидата,

we are biased by how attractive they are,

его внешней привлекательности.

and sometimes we might say, "Well fine, that's the way it should be."

Иногда думается: «Ничего, так и должно быть».

But other times we say, "This is wrong."

Но иногда кажется: «Это неправильно».

And so to combat this,

Для борьбы с этим

we don't just try harder,

мало просто лучше стараться —

but rather what we do is we set up situations

нужно создавать условия,

where these other sources of information can't bias us,

в которых эти источники информации не могут на нас повлиять.

which is why many orchestras

По этой причине многие оркестры

audition musicians behind screens,

прослушивают музыкантов за ширмой,

so the only information they have

чтобы единственной информацией была та,

is the information they believe should matter.

которая, по их мнению, должна иметь значение.

I think prejudice and bias

Думаю, предубеждение и предвзятость

illustrate a fundamental duality of human nature.

иллюстрируют фундаментальную дуальность человеческой природы.

We have gut feelings, instincts, emotions,

У нас есть интуиция, инстинкты, эмоции,

and they affect our judgments and our actions

и они влияют на наши суждения и действия

for good and for evil,

во благо или во вред,

but we are also capable of rational deliberation

но мы также способны к рациональному взвешиванию

and intelligent planning,

и разумному планированию,

and we can use these to, in some cases,

что в некоторых случаях мы можем использовать,

accelerate and nourish our emotions,

дабы усилить и питать свои эмоции,

and in other cases staunch them.

а в других — пресечь их.

And it's in this way

Таким образом, разум

that reason helps us create a better world.

помогает нам делать мир лучше.

Thank you.

Спасибо.

(Applause)

(Аплодисменты)