Paul Bloom: Can prejudice ever be a good thing?

Traducător: Durau Luminita Corector: Ariana Bleau Lugo

When we think about prejudice and bias,

Când ne gândim la prejudecăți și simpatii,

we tend to think about stupid and evil people

tindem să ne gândim la oameni proști și răi

doing stupid and evil things.

care fac lucruri stupide și rele.

And this idea is nicely summarized

Această idee este bine rezumată

by the British critic William Hazlitt,

de către criticul britanic William Hazlitt

who wrote, "Prejudice is the child of ignorance."

care a scris „Prejudecata e copilul ignoranței.”

I want to try to convince you here

Vreau să încerc să vă conving aici

that this is mistaken.

că acest lucru este greșit.

I want to try to convince you

Vreau să încerc să vă conving

that prejudice and bias

că prejudecata și părtinirea

are natural, they're often rational,

sunt naturale, adesea raționale,

and they're often even moral,

și uneori chiar morale,

and I think that once we understand this,

și odată ce înțelegem asta,

we're in a better position to make sense of them

ne găsim într-o poziție mai bună de a le desluși

when they go wrong,

când o iau razna,

when they have horrible consequences,

când au consecințe oribile,

and we're in a better position to know what to do

și de a ști ce să facem

when this happens.

când se întâmplă asta.

So, start with stereotypes. You look at me,

Să începem cu stereotipuri. Vă uitați la mine,

you know my name, you know certain facts about me,

îmi știți numele, știți câte ceva despre mine

and you could make certain judgments.

și puteți face anumite raționamente.

You could make guesses about my ethnicity,

Mi-ați putea ghici etnia,

my political affiliation, my religious beliefs.

afilierea politică, credințele religioase.

And the thing is, these judgments tend to be accurate.

Iar aceste raționamente tind să fie precise.

We're very good at this sort of thing.

Ne pricepem bine la asta.

And we're very good at this sort of thing

Ne pricepem foarte bine la asta

because our ability to stereotype people

pentru că abilitatea de a opera cu stereotipuri

is not some sort of arbitrary quirk of the mind,

nu e un capriciu arbitrar al minții,

but rather it's a specific instance

ci mai degrabă e o mostră

of a more general process,

a unui proces mai general,

which is that we have experience

însemnând că avem experiență cu lucrurile și oamenii care se împart în categorii,

with things and people in the world

that fall into categories,

and we can use our experience to make generalizations

și ne putem folosi experiența de a generaliza

about novel instances of these categories.

când apar noi membri ai acestor categorii.

So everybody here has a lot of experience

Toată lumea de aici are experiență

with chairs and apples and dogs,

cu scaune, mere și câini,

and based on this, you could see

și pe baza acestora, puteți vedea

unfamiliar examples and you could guess,

exemple nefamiliare și puteți ghici,

you could sit on the chair,

puteți sta pe scaun,

you could eat the apple, the dog will bark.

mânca mărul, câinele știți că ar lătra.

Now we might be wrong.

Acum am putea să ne înșelăm.

The chair could collapse if you sit on it,

Scaunul s-ar putea prăbuși dacă stați pe el,

the apple might be poison, the dog might not bark,

mărul ar putea fi otrăvit, câinele ar putea să nu latre,

and in fact, this is my dog Tessie, who doesn't bark.

de fapt, acesta e câinele meu Tessie care nu latră.

But for the most part, we're good at this.

Dar în cea mai mare parte, suntem buni la asta.

For the most part, we make good guesses

De obicei, facem supoziții bune

both in the social domain and the non-social domain,

atât în domeniul social cât și non-social,

and if we weren't able to do so,

și dacă nu am putea face asta,

if we weren't able to make guesses about new instances that we encounter,

dacă n-am face supoziții legate de situațiile noi,

we wouldn't survive.

nu am supraviețui.

And in fact, Hazlitt later on in his wonderful essay

Hazlitt, mai târziu în eseul său minunat,

concedes this.

recunoaște acest lucru.

He writes, "Without the aid of prejudice and custom,

Scrie „Fără ajutorul prejudecății și al deprinderilor,

I should not be able to find my way my across the room;

nu mi-aș putea găsi drumul prin cameră;

nor know how to conduct myself in any circumstances,

și nici n-aș ști nicăieri cum să procedez

nor what to feel in any relation of life."

și nici ce să simt în nicio relație din viață.”

Or take bias.

Sau să luăm părtinirea.

Now sometimes, we break the world up into

Câteodată, împărțim lumea

us versus them, into in-group versus out-group,

între noi și ei, în grup și în afara grupului,

and sometimes when we do this,

și când facem asta uneori știm că facem ceva greșit

we know we're doing something wrong,

and we're kind of ashamed of it.

și suntem oarecum rușinați.

But other times we're proud of it.

Dar alteori suntem mândri.

We openly acknowledge it.

Recunoaștem deschis.

And my favorite example of this

Exemplul meu favorit

is a question that came from the audience

e o întrebare care a venit de la public

in a Republican debate prior to the last election.

într-o dezbatere republicană înaintea ultimelor alegeri.

(Video) Anderson Cooper: Gets to your question,

(Video) Anderson Cooper: Ajungem la întrebarea ta,

the question in the hall, on foreign aid? Yes, ma'am.

întrebarea din sală cu ajutorul străin? Da, doamnă.

Woman: The American people are suffering

Femeia: Poporul american suferă

in our country right now.

în țara noastră acum.

Why do we continue to send foreign aid

Dar noi continuăm să trimitem ajutor străin

to other countries

altor țări

when we need all the help we can get for ourselves?

când avem nevoie de tot ajutorul pentru noi?

AC: Governor Perry, what about that?

AC: Domnule guvernator Perry, ce ziceți?

(Applause)

(Aplauze)

Rick Perry: Absolutely, I think it's—

Rick Perry: Absolut, cred că este...

Paul Bloom: Each of the people onstage

Paul Bloom: Toți cei de pe scenă

agreed with the premise of her question,

au fost de acord cu premisa întrebării,

which is as Americans, we should care more

ca americani, ar trebui să ne pese mai mult

about Americans than about other people.

de americani decât de alții.

And in fact, in general, people are often swayed

Oamenii sunt adesea influențați

by feelings of solidarity, loyalty, pride, patriotism,

de sentimente de solidaritate, loialitate, mândrie, patriotism,

towards their country or towards their ethnic group.

față de țara lor sau grupul lor etnic.

Regardless of your politics, many people feel proud to be American,

Indiferent de vederile politice, mulți sunt mândri că sunt americani,

and they favor Americans over other countries.

și preferă americanii altor țări.

Residents of other countries feel the same about their nation,

Rezidenții altor țări simt la fel despre națiunea lor,

and we feel the same about our ethnicities.

și simțim la fel despre etnia noastră.

Now some of you may reject this.

Poate unii nu sunteți de acord.

Some of you may be so cosmopolitan

Poate unii sunteți așa cosmopoliți

that you think that ethnicity and nationality

încât credeți că etnia și naționalitatea

should hold no moral sway.

nu ar trebui să dețină greutate morală.

But even you sophisticates accept

Dar chiar și voi, sofisticații, acceptați

that there should be some pull

că ar trebui să existe o atracție

towards the in-group in the domain of friends and family,

către un grup, către prieteni sau familie,

of people you're close to,

oameni de care sunteți apropiați,

and so even you make a distinction

chiar și voi distingeți

between us versus them.

între noi și ei.

Now, this distinction is natural enough

Această diferență e destul de naturală

and often moral enough, but it can go awry,

și adesea destul de morală, dar o poate lua razna,

and this was part of the research

și asta a făcut parte din cercetarea

of the great social psychologist Henri Tajfel.

marelui psiholog social Henri Tajfel.

Tajfel was born in Poland in 1919.

Tajfel s-a născut în Polonia în 1919.

He left to go to university in France,

A plecat la universitate în Franța,

because as a Jew, he couldn't go to university in Poland,

ca evreu nu putea merge la universitatea din Polonia,

and then he enlisted in the French military

și apoi s-a înrolat în armata franceză

in World War II.

în al Doilea Război Mondial.

He was captured and ended up

A fost prins și a sfârșit într-un lagăr de război ca prizonier,

in a prisoner of war camp,

and it was a terrifying time for him,

a fost o perioadă grea pentru el,

because if it was discovered that he was a Jew,

dacă s-ar fi descoperit că e evreu

he could have been moved to a concentration camp,

ar fi putut fi trimis într-un lagăr de concentrare,

where he most likely would not have survived.

unde probabil nu ar fi supraviețuit.

And in fact, when the war ended and he was released,

De fapt, când s-a sfârșit războiul și a fost eliberat,

most of his friends and family were dead.

majoritatea prietenilor și rudelor muriseră.

He got involved in different pursuits.

S-a implicat în multe activități.

He helped out the war orphans.

A ajutat orfanii războiului.

But he had a long-lasting interest

Dar a avut un continuu interes

in the science of prejudice,

în știința prejudecății,

and so when a prestigious British scholarship

iar când a apărut o bursă britanică prestigioasă

on stereotypes opened up, he applied for it,

despre stereotipuri, a candidat,

and he won it,

și a câștigat,

and then he began this amazing career.

și apoi și-a început cariera uimitoare.

And what started his career is an insight

Cariera lui a început cu intuiția

that the way most people were thinking

că ceea ce credeau majoritatea

about the Holocaust was wrong.

despre Holocaust era greșit.

Many people, most people at the time,

Mulți oameni la acea vreme,

viewed the Holocaust as sort of representing

au considerat Holocaustul un fel de

some tragic flaw on the part of the Germans,

greșeală tragică din partea germanilor,

some genetic taint, some authoritarian personality.

o corupție tragică, o personalitate autoritară.

And Tajfel rejected this.

Tajfel a respins asta.

Tajfel said what we see in the Holocaust

Tajfel spunea că ceea ce vedem în Holocaust

is just an exaggeration

e doar o exagerare

of normal psychological processes

a unor procese psihologice normale

that exist in every one of us.

care există în fiecare dintre noi.

And to explore this, he did a series of classic studies

Pentru a explora asta, a făcut o serie de studii clasice

with British adolescents.

cu adolescenți britanici.

And in one of his studies, what he did was he asked

Într-unul dintre studii,

the British adolescents all sorts of questions,

a pus adolescenților britanici tot felul de întrebări,

and then based on their answers, he said,

și pe baza răspunsurilor, a spus,

"I've looked at your answers, and based on the answers,

„M-am uitat la răspunsurile voastre și pe baza lor

I have determined that you are either" —

am ajuns la concluzia că sunteți fie...”

he told half of them —

– le-a spus la jumătate –

"a Kandinsky lover, you love the work of Kandinsky,

„fie un iubitor al operei lui Kandinsky,

or a Klee lover, you love the work of Klee."

fie un iubitor al operei lui Klee.”

It was entirely bogus.

Era complet fictiv.

Their answers had nothing to do with Kandinsky or Klee.

Răspunsurile n-aveau legătură cu Kandinsky sau Klee.

They probably hadn't heard of the artists.

Posibil că nici nu auziseră de artiști.

He just arbitrarily divided them up.

I-a împărțit pur și simplu arbitrar.

But what he found was, these categories mattered,

Dar a descoperit că această categorisire a contat,

so when he later gave the subjects money,

așa încât ulterior, când a oferit bani subiecților,

they would prefer to give the money

ei au preferat să dea banii

to members of their own group

membrilor propriului grup

than members of the other group.

decât membrilor celuilalt grup.

Worse, they were actually most interested

Mai rău, erau mai degrabă interesați

in establishing a difference

în a stabili o diferență

between their group and other groups,

între grupul lor și alte grupuri,

so they would give up money for their own group

renunțau la bani pentru propriul lor grup

if by doing so they could give the other group even less.

dacă procedând astfel puteau da celuilalt grup mai puțin.

This bias seems to show up very early.

Această părtinire pare să apară destul de devreme.

So my colleague and wife, Karen Wynn, at Yale

Colega și soția mea, Karen Wynn, la Yale,

has done a series of studies with babies

a făcut studii despre bebeluși

where she exposes babies to puppets,

în care expune bebelușii unor păpuși,

and the puppets have certain food preferences.

iar păpușile au anumite preferințe legate de mâncare.

So one of the puppets might like green beans.

Uneia dintre păpuși îi plăcea fasolea verde.

The other puppet might like graham crackers.

Celeilalte păpuși îi plăceau biscuiții graham.

They test the babies own food preferences,

Testează preferințele de mâncare ale bebelușilor,

and babies typically prefer the graham crackers.

iar bebelușii de regulă preferă biscuiții cu graham.

But the question is, does this matter to babies

Însă întrebarea este, sunt influențați bebelușii

in how they treat the puppets? And it matters a lot.

în modul cum tratează păpușile? Da, contează mult.

They tend to prefer the puppet

Aceștia tind să prefere păpușa,

who has the same food tastes that they have,

cu aceleași gusturi la mâncare ca și ei,

and worse, they actually prefer puppets

și mai rău, preferă păpușile

who punish the puppet with the different food taste.

care pedepsesc păpușa cu gusturi diferite de mâncare.

(Laughter)

(Râsete)

We see this sort of in-group, out-group psychology all the time.

Vedem acest tip de psihologie in-group / out-group tot timpul

We see it in political clashes

în dezbaterile politice,

within groups with different ideologies.

în cadrul grupurilor cu ideologii diferite.

We see it in its extreme in cases of war,

O vedem la extrem în caz de război,

where the out-group isn't merely given less,

unde celui din afara grupului nu i se oferă mai puțin,

but dehumanized,

ci este dezumanizat,

as in the Nazi perspective of Jews

ca în perspectiva nazistă a evreilor

as vermin or lice,

ca paraziții sau păduchii,

or the American perspective of Japanese as rats.

sau perspectiva americană a japonezilor ca șobolani.

Stereotypes can also go awry.

Stereotipurile pot de asemenea fi greșite.

So often they're rational and useful,

Adesea sunt raționale și utile,

but sometimes they're irrational,

însă câteodată sunt iraționale,

they give the wrong answers,

dau răspunsuri greșite,

and other times

și alteori

they lead to plainly immoral consequences.

duc la consecințe total imorale.

And the case that's been most studied

Cazul cel mai mult studiat

is the case of race.

este cazul legat de rasă.

There was a fascinating study

A fost un studiu recent

prior to the 2008 election

înainte de alegerile din 2008

where social psychologists looked at the extent

în care psihologii sociali s-au uitat la măsura

to which the candidates were associated with America,

în care candidații au fost asociați cu America,

as in an unconscious association with the American flag.

ca într-o asociere cu steagul american.

And in one of their studies they compared

Unul dintre studii i-a comparat

Obama and McCain, and they found McCain

pe Obama și McCain și s-a descoperit că McCain

is thought of as more American than Obama,

e considerat mai american decât Obama,

and to some extent, people aren't that surprised by hearing that.

și într-o măsură oamenii nu sunt surprinși să audă asta.

McCain is a celebrated war hero,

McCain e celebrat ca eroul de război,

and many people would explicitly say

și mulți au afirmat explicit

he has more of an American story than Obama.

că are o poveste mai americană decât Obama.

But they also compared Obama

Însă l-au comparat pe Obama

to British Prime Minister Tony Blair,

și cu prim-ministrul britanic Tony Blair,

and they found that Blair was also thought of

și au descoperit că până și Blair

as more American than Obama,

era mai american decât Obama,

even though subjects explicitly understood

chiar dacă subiecții au înțeles explicit

that he's not American at all.

că nu este deloc american.

But they were responding, of course,

Însă reacționau desigur la culoarea pielii.

to the color of his skin.

These stereotypes and biases

Aceste stereotipuri și părtiniri

have real-world consequences,

au consecințe reale,

both subtle and very important.

atât subtile cât și importante.

In one recent study, researchers

Într-un studiu recent, cercetătorii au pus o reclamă pe eBay

put ads on eBay for the sale of baseball cards.

pentru vânzarea de cărți de baseball.

Some of them were held by white hands,

Unele erau ținute de mâini albe,

others by black hands.

altele de mâini negre.

They were the same baseball cards.

Erau aceleași cărți de baseball.

The ones held by black hands

Cele ținute de mâini negre

got substantially smaller bids

au obținut mai puține oferte

than the ones held by white hands.

decât cele ținute de mâini albe.

In research done at Stanford,

În cercetarea realizată la Stanford,

psychologists explored the case of people

psihologii au cercetat cazul oamenilor

sentenced for the murder of a white person.

judecați pentru uciderea unui alb.

It turns out, holding everything else constant,

În condiții egale,

you are considerably more likely to be executed

se pare că ai mai multe șanse să fii executat

if you look like the man on the right

dacă arăți ca persoana din dreapta

than the man on the left,

decât ca persoana din stânga,

and this is in large part because

și asta în mare parte pentru că

the man on the right looks more prototypically black,

barbatul din dreapta pare negru,

more prototypically African-American,

mai mult afro-american,

and this apparently influences people's decisions

și se pare că asta ne influențează deciziile

over what to do about him.

despre ce poți face legat de el.

So now that we know about this,

Acum că știm asta,

how do we combat it?

cum putem combate acest lucru?

And there are different avenues.

Sunt câteva posibilități.

One avenue is to appeal

Una este de a apela

to people's emotional responses,

la reacțiile emoționale ale oamenilor,

to appeal to people's empathy,

de a apela la empatia oamenilor,

and we often do that through stories.

și adesea facem asta prin povești.

So if you are a liberal parent

Dacă ești un părinte cu orizonturi largi

and you want to encourage your children

și vrei să-ți încurajezi copii

to believe in the merits of nontraditional families,

să creadă în meritele familiilor netradiționale,

you might give them a book like this. ["Heather Has Two Mommies"]

le dăruiești o carte de genul ăsta. [„Heather are două mame”]

If you are conservative and have a different attitude,

Dacă ești conservator și ai o atitudine diferită,

you might give them a book like this.

le-ai dărui o carte ca asta.

(Laughter) ["Help! Mom! There Are Liberals under My Bed!"]

(Râsete) [”Mamă, sunt niște liberali sub pat!”]

But in general, stories can turn

Dar în general poveștile pot transforma străinii în oameni care contează,

anonymous strangers into people who matter,

and the idea that we care about people

și ideea că ne pasă de oameni

when we focus on them as individuals

când ne gândim la ei ca indivizi

is an idea which has shown up across history.

e o idee des întâlnită în istorie.

So Stalin apocryphally said,

Stalin cică ar fi spus:

"A single death is a tragedy,

„O singură moarte e o tragedie, un milion de morți e statistică.”

a million deaths is a statistic,"

and Mother Teresa said,

Iar Maica Tereza a spus:

"If I look at the mass, I will never act.

„Dacă mă uit la mulțime nu voi acționa. Dacă mă uit la un om, da.”

If I look at the one, I will."

Psychologists have explored this.

Psihologii au cercetat asta.

For instance, in one study,

De exemplu, într-un studiu,

people were given a list of facts about a crisis,

oamenilor li s-a dat o listă de fapte despre o criză,

and it was seen how much they would donate

și s-a dorit să se afle cât de mult vor dona

to solve this crisis,

pentru a rezolva această criză,

and another group was given no facts at all

iar altui grup nu i s-a oferit niciun fel de date,

but they were told of an individual

ci li s-a spus de un individ

and given a name and given a face,

și li s-a dat un nume și o față.

and it turns out that they gave far more.

Acestuia i s-a oferit mult mai mult.

None of this I think is a secret

Nu cred că asta e un secret

to the people who are engaged in charity work.

pentru oamenii implicați în munca de caritate.

People don't tend to deluge people

Nu există tendința de-a obosi oamenii

with facts and statistics.

cu fapte și statistici.

Rather, you show them faces,

Mai degrabă, le arătați fețe,

you show them people.

le arătați oameni.

It's possible that by extending our sympathies

E posibil ca prin a ne lărgi simpatiile

to an individual, they can spread

față de un individ, să se împrăștie

to the group that the individual belongs to.

către un grup căruia îi aparține individul.

This is Harriet Beecher Stowe.

Aceasta este Harriet Beecher Stowe.

The story, perhaps apocryphal,

Povestea, probabil neautentică,

is that President Lincoln invited her

e că președintele Lincoln a invitat-o

to the White House in the middle of the Civil War

la Casa Albă în mijlocul Războiului Civil

and said to her,

și i-a spus: „Deci tu ești micuța doamnă care a început acest mare război.”

"So you're the little lady who started this great war."

And he was talking about "Uncle Tom's Cabin."

Vorbea despre „Coliba unchiului Tom”

"Uncle Tom's Cabin" is not a great book of philosophy

„Coliba unchiului Tom” nu e o mare carte despre filozofie

or of theology or perhaps not even literature,

sau despre teologie sau literatură,

but it does a great job

dar face o treabă minunată

of getting people to put themselves in the shoes

în a-i face pe oameni să se pună în locul unora cu care altfel nu se pot identifica,

of people they wouldn't otherwise be in the shoes of,

put themselves in the shoes of slaves.

să se pună în locul sclavilor.

And that could well have been a catalyst

Și acesta probabil a fost catalizator

for great social change.

pentru o mare schimbare socială.

More recently, looking at America

Recent, uitându-ne la America

in the last several decades,

în ultimele decenii,

there's some reason to believe that shows like "The Cosby Show"

există motive să credem că spectacole ca „The Cosby Show”

radically changed American attitudes towards African-Americans,

a schimbat radical atitudinile față de afro-americani,

while shows like "Will and Grace" and "Modern Family"

pe când spectacole ca „Will and Grace” și „Modern Family”

changed American attitudes

au schimbat atitudinile americanilor față de homosexuali.

towards gay men and women.

I don't think it's an exaggeration to say

Nu cred că este o exagerare să spun

that the major catalyst in America for moral change

că factorul major în schimbarea morală în America a fost o comedie de situație.

has been a situation comedy.

But it's not all emotions,

Dar nu sunt doar emoții,

and I want to end by appealing

și vreau să închei prin a face apel la puterea rațiunii.

to the power of reason.

At some point in his wonderful book

Pe undeva în această carte minunată

"The Better Angels of Our Nature,"

„Îngerii mai buni ai firii noastre”

Steven Pinker says,

Steven Pinker spune:

the Old Testament says love thy neighbor,

Vechiul Testament spune să-ți iubești vecinul,

and the New Testament says love thy enemy,

Noul Testament spune să-ți iubești dușmanul,

but I don't love either one of them, not really,

dar eu nu-i iubesc pe niciunul dintre ei, nu chiar,

but I don't want to kill them.

dar nu vreau să-i omor.

I know I have obligations to them,

Știu că am obligații față de ei,

but my moral feelings to them, my moral beliefs

însă sentimentele mele morale față de ei, credințele mele morale

about how I should behave towards them,

despre cum trebuie să mă comport,

aren't grounded in love.

nu sunt bazate pe dragoste.

What they're grounded in is the understanding of human rights,

Se bazează pe înțelegerea drepturilor umane,

a belief that their life is as valuable to them

credința că viața lor e valoroasă pentru ei

as my life is to me,

la fel cum viața mea este pentru mine.

and to support this, he tells a story

Pentru a argumenta asta, spune o poveste

by the great philosopher Adam Smith,

a unui mare filozof, Adam Smith.

and I want to tell this story too,

Vreau să spun această poveste,

though I'm going to modify it a little bit

deși o s-o schimb puțin

for modern times.

adaptată la timpurile moderne.

So Adam Smith starts by asking you to imagine

Adam Smith începe prin a vă cere să vă imaginați moartea a mii de oameni

the death of thousands of people,

and imagine that the thousands of people

și să vă imaginați că miile de oameni

are in a country you are not familiar with.

sunt într-o țară pe care nu o cunoașteți.

It could be China or India or a country in Africa.

Ar putea fi China sau India sau o țară din Africa.

And Smith says, how would you respond?

Smith întreabă cum ați reacționa?

And you would say, well that's too bad,

Ați putea spune că asta e

and you'd go on to the rest of your life.

și v-ați vedea de viață.

If you were to open up The New York Times online or something,

Dacă ați deschide New York Times

and discover this, and in fact this happens to us all the time,

și ați descoperi vestea, și asta ni se întâmplă tot timpul,

we go about our lives.

ne vedem de viață.

But imagine instead, Smith says,

Imaginați-vă, în schimb, spune Smith,

you were to learn that tomorrow

că ați afla că mâine

you were to have your little finger chopped off.

vi s-ar tăia degetul.

Smith says, that would matter a lot.

Spune Smith, asta ar însemna foarte mult.

You would not sleep that night

Nu ați dormi în acea noapte

wondering about that.

gândindu-vă la asta.

So this raises the question:

Asta dă naștere la întrebarea:

Would you sacrifice thousands of lives

ați sacrifica mii de vieți

to save your little finger?

pentru a vă salva degetul?

Now answer this in the privacy of your own head,

Răspundeți-vă singuri,

but Smith says, absolutely not,

dar Smith spune, categoric nu,

what a horrid thought.

ce gând oribil.

And so this raises the question,

Și apare întrebarea,

and so, as Smith puts it,

și deci, cum spune Smith,

"When our passive feelings are almost always

„Când sentimentele noastre pasive sunt mai mereu

so sordid and so selfish,

atât de meschine și egoiste,

how comes it that our active principles

de ce principiile noastre active

should often be so generous and so noble?"

sunt adesea atât de generoase și nobile?”

And Smith's answer is, "It is reason,

Smith răspunde: „Este rațiunea,

principle, conscience.

principiul, conștiința.

[This] calls to us,

Ne cheamă,

with a voice capable of astonishing the most presumptuous of our passions,

cu o voce capabilă de a uimi cele mai obraznice pasiuni ale noastre,

that we are but one of the multitude,

suntem unul dintr-o multitudine,

in no respect better than any other in it."

cu nimic mai bun decât oricare altul.”

And this last part is what is often described

Și această ultimă parte e adesea descrisă

as the principle of impartiality.

ca principiul impațialității.

And this principle of impartiality manifests itself

Acest principiu se manifestă

in all of the world's religions,

în toate religiile din lume,

in all of the different versions of the golden rule,

în toate versiunile diferite ale regulii de aur,

and in all of the world's moral philosophies,

și în toate filozofiile morale ale lumii,

which differ in many ways

care diferă în multe feluri

but share the presupposition that we should judge morality

însă împărtășesc supoziția că ar trebui să judecăm moralitatea

from sort of an impartial point of view.

dintr-un punct de vedere neutru.

The best articulation of this view

Cea mai bună articulare a acestei opinii

is actually, for me, it's not from a theologian or from a philosopher,

este pentru mine nu de la vreun teolog sau filozof,

but from Humphrey Bogart

ci de la Humphrey Bogart

at the end of "Casablanca."

la finalul filmului „Casablanca”

So, spoiler alert, he's telling his lover

– avertizez că dau de gol sfârșitul –

that they have to separate

îi spune iubitei că trebuie să se despartă

for the more general good,

pentru binele general,

and he says to her, and I won't do the accent,

și îi spune – n-o să-i imit accentul –

but he says to her, "It doesn't take much to see

îi spune: „Nu-i greu să vezi că problemele a trei oameni mărunți

that the problems of three little people

don't amount to a hill of beans in this crazy world."

nu fac nici cât o ceapă degerată în această lume nebună.”

Our reason could cause us to override our passions.

Rațiunea ne poate face să ne ignorăm pasiunile.

Our reason could motivate us

Rațiunea ne poate motiva

to extend our empathy,

să ne lărgim empatia,

could motivate us to write a book like "Uncle Tom's Cabin,"

ne poate motiva să scriem o carte precum „Coliba unchiului Tom”,

or read a book like "Uncle Tom's Cabin,"

sau să citim o astfel de carte,

and our reason can motivate us to create

rațiunea ne poate motiva să creăm

customs and taboos and laws

obiceiuri și tabuuri și legi

that will constrain us

care ne vor constrânge

from acting upon our impulses

de la a acționa după impulsuri

when, as rational beings, we feel

când simțim ca ființe raționale că ar trebui să fim constrânși.

we should be constrained.

This is what a constitution is.

Ăsta-i rolul constituției.

A constitution is something which was set up in the past

O constituție e ceva stabilit în trecut

that applies now in the present,

care se aplică acum în prezent

and what it says is,

și spune

no matter how much we might to reelect

că indiferent dacă ar trebui să realegem

a popular president for a third term,

un președinte popular pentru al treilea mandat,

no matter how much white Americans might choose

indiferent cât de mulți americani ar putea alege

to feel that they want to reinstate the institution of slavery, we can't.

că vor să restabilească instituția sclaviei, nu putem.

We have bound ourselves.

Ne-am limitat.

And we bind ourselves in other ways as well.

Și ne limităm și în alte moduri.

We know that when it comes to choosing somebody

Știm că atunci când vine vorba de a alege pe cineva

for a job, for an award,

pentru un job, pentru un premiu,

we are strongly biased by their race,

suntem puternic părtinitori în funcție de rasa lor,

we are biased by their gender,

de genul lor,

we are biased by how attractive they are,

de cât de atrăgători sunt,

and sometimes we might say, "Well fine, that's the way it should be."

și câteodată am putea spune, „Ei bine, așa ar trebui să fie.”

But other times we say, "This is wrong."

Dar alteori spunem: „Asta e greșit.”

And so to combat this,

Și pentru a combate asta,

we don't just try harder,

nu încercăm mai tare,

but rather what we do is we set up situations

ci mai degrabă stabilim situații

where these other sources of information can't bias us,

unde aceste alte surse de informații nu ne pot distorsiona.

which is why many orchestras

De aceea multe orchestre

audition musicians behind screens,

audiază muzicienii din spatele unui ecran,

so the only information they have

ca singura informație pe care o au să fie informația care contează pentru ei.

is the information they believe should matter.

I think prejudice and bias

Cred că prejudecata și părtinirea

illustrate a fundamental duality of human nature.

ilustrează o dualitate fundamentală a naturii umane.

We have gut feelings, instincts, emotions,

Avem sentimente de curaj, instincte, emoții,

and they affect our judgments and our actions

care ne afectează judecata și acțiunile

for good and for evil,

în bine și în rău,

but we are also capable of rational deliberation

dar suntem capabili și de o deliberare rațională

and intelligent planning,

și de o planificare inteligentă

and we can use these to, in some cases,

și le putem folosi pe acestea în unele cazuri,

accelerate and nourish our emotions,

ne putem accelera și hrăni emoțiile,

and in other cases staunch them.

iar în alte cazuri le putem inhiba.

And it's in this way

Și astfel,

that reason helps us create a better world.

rațiunea ne ajută să creăm o lume mai bună.

Thank you.

Mulțumesc.

(Applause)

(Aplauze)