Why fascism is so tempting -- and how your data could power it | Yuval Noah Harari

Traducător: Calin Uioreanu Corector: Mihaida Meila

Hello, everyone.

Bine v-am găsit!

It's a bit funny, because I did write that humans will become digital,

Este hilar, am scris recent că oamenii se vor digitaliza,

but I didn't think it will happen so fast

dar n-am crezut că se va întâmpla atât de repede

and that it will happen to me.

și că mi se va întâmpla mie.

But here I am, as a digital avatar,

Dar iată, apar aici ca un avatar digital

and here you are, so let's start.

şi voi sunteţi deja aici, aşa că haideţi să începem.

And let's start with a question.

Să începem cu o întrebare:

How many fascists are there in the audience today?

Câţi fascişti sunt în public azi?

(Laughter)

(Râsete)

Well, it's a bit difficult to say,

Mda, e destul de dificil de estimat,

because we've forgotten what fascism is.

pentru că am uitat ce înseamnă de fapt fascismul.

People now use the term "fascist"

Oamenii folosesc acum termenul fascist

as a kind of general-purpose abuse.

într-un mod general, neclar.

Or they confuse fascism with nationalism.

Sau confundă fascismul cu naţionalismul.

So let's take a few minutes to clarify what fascism actually is,

Aşa că haideţi să clarificăm ce înseamnă de fapt fascismul

and how it is different from nationalism.

şi cum diferă de naţionalism.

The milder forms of nationalism have been among the most benevolent

Forme uşoare de naţionalism reprezintă în esenţă

of human creations.

creaţii umane pozitive.

Nations are communities of millions of strangers

Naţiunile sunt comunităţi de milioane de străini

who don't really know each other.

care nu se cunosc de fapt între ei

For example, I don't know the eight million people

De exemplu, eu nu-i cunosc personal

pe cei opt milioane de conaţionali israeliţi.

who share my Israeli citizenship.

But thanks to nationalism,

Dar, mulţumită naţionalismului,

we can all care about one another and cooperate effectively.

ne pasă tuturor de binele celorlalţi, şi cooperăm eficient.

This is very good.

Asta e foarte bine.

Some people, like John Lennon, imagine that without nationalism,

Unii, precum John Lennon, şi-au imaginat că fără naţionalism,

the world will be a peaceful paradise.

lumea ar fi un paradis al păcii.

But far more likely,

Dar, mult mai probabil,

without nationalism, we would have been living in tribal chaos.

fără naţionalism, am trăi cu toţii într-un haos tribal.

If you look today at the most prosperous and peaceful countries in the world,

dacă ne uităm la cele mai pacifiste și prospere țări din lume,

countries like Sweden and Switzerland and Japan,

țări precum Suedia, Elveția sau Japonia,

you will see that they have a very strong sense of nationalism.

vom vedea că ele au toate un pronunțat simț național.

In contrast, countries that lack a strong sense of nationalism,

În contrast, țările cărora le lipsește sentimentul național,

like Congo and Somalia and Afghanistan,

precum Congo, Somalia și Afganistan

tend to be violent and poor.

tind să fie violente și sărace.

So what is fascism, and how is it different from nationalism?

Deci ce este fascismul, și cum diferă el de naționalism?

Well, nationalism tells me that my nation is unique,

Naționalismul spune că națiunea mea e unică

and that I have special obligations towards my nation.

și că eu am obligații speciale față de ea.

Fascism, in contrast, tells me that my nation is supreme,

Fascismul, din contră, spune că națiunea mea e supremă

and that I have exclusive obligations towards it.

și că am obligații exclusive față de ea.

I don't need to care about anybody or anything other than my nation.

Că nu trebuie să-mi pese de nimic altceva în afara națiunii mele.

Usually, of course, people have many identities

De obicei, oamenii au mai multe identități

and loyalties to different groups.

și afilieri la felurite grupuri.

For example, I can be a good patriot, loyal to my country,

Spre exemplu, pot să fiu patriot, loial țării mele

and at the same time, be loyal to my family,

și în același timp să fiu loial familiei,

my neighborhood, my profession,

comunității, profesiei,

humankind as a whole,

omenirii întregi,

truth and beauty.

adevărului şi frumuseții.

Of course, when I have different identities and loyalties,

Evident, când am identități și afilieri diferite,

it sometimes creates conflicts and complications.

apar uneori complicații sau conflicte.

But, well, who ever told you that life was easy?

Dar cine v-a spus vreodată că viața va fi ușoară?

Life is complicated.

Viața este complicată.

Deal with it.

Luați-o ca atare!

Fascism is what happens when people try to ignore the complications

Fascismul este ceea ce apare când încercăm să ignorăm complicațiile,

and to make life too easy for themselves.

când vrem să simplificăm absolut totul.

Fascism denies all identities except the national identity

Fascismul neagă orice altă identitate în afara celei naționale

and insists that I have obligations only towards my nation.

și insistă că avem obligații doar față de națiune.

If my nation demands that I sacrifice my family,

Dacă națiunea cere sacrificiul familiei,

then I will sacrifice my family.

atunci trebuie să-mi sacrific familia.

If the nation demands that I kill millions of people,

Dacă națiunea cere să omor milioane de oameni,

then I will kill millions of people.

atunci voi omorî milioane de oameni.

And if my nation demands that I betray truth and beauty,

Tot așa, dacă națiunea cere să trădez adevărul și frumusețea,

then I should betray truth and beauty.

atunci le voi trăda.

For example, how does a fascist evaluate art?

Spre exemplu, cum evaluează un fascist arta?

How does a fascist decide whether a movie is a good movie or a bad movie?

Cum decide dacă un film e bun sau prost?

Well, it's very, very, very simple.

E extrem de simplu!

There is really just one yardstick:

Există o singură regulă:

if the movie serves the interests of the nation,

dacă filmul servește interesului național,

it's a good movie;

este un film bun;

if the movie doesn't serve the interests of the nation,

daca filmul nu servește interesul național

it's a bad movie.

este unul prost.

That's it.

Asta e tot.

Similarly, how does a fascist decide what to teach kids in school?

Tot așa, cum decide fascismul ce trebuie să învățăm la școală?

Again, it's very simple.

Din nou, e foarte simplu.

There is just one yardstick:

Există o singură regulă:

you teach the kids whatever serves the interests of the nation.

Copiii trebuie să învețe ce servește cel mai bine interesului național.

The truth doesn't matter at all.

Adevărul are mai puțină importanță.

Now, the horrors of the Second World War and of the Holocaust remind us

Ororile celui de-al doilea război mondial șI Holocaustului ne aduc aminte

of the terrible consequences of this way of thinking.

care sunt consecințele acestui mod de gândire.

But usually, when we talk about the ills of fascism,

Dar de obicei, dacă vorbim despre relele fascismului,

we do so in an ineffective way,

o facem într-un mod ineficient,

because we tend to depict fascism as a hideous monster,

pentru că tindem să descriem fascismul ca un monstru oribil,

without really explaining what was so seductive about it.

fară să explicăm de fapt ce îl face atât de atractiv.

It's a bit like these Hollywood movies that depict the bad guys --

E la fel ca în filmele Hollywood, în care personajele negative -

Voldemort or Sauron or Darth Vader --

Vodermort sau Sauron, sau Darth Vader -

as ugly and mean and cruel.

sunt urâte, meschine și crude.

They're cruel even to their own supporters.

Sunt crude chiar cu propriii adepți.

When I see these movies, I never understand --

În aceste filme nu am înțeles niciodată -

why would anybody be tempted to follow a disgusting creep like Voldemort?

de ce l-ar urma cineva pe un monstru oribil ca Voldemort?

The problem with evil is that in real life,

Problema este de fapt că, în viața de zi cu zi,

evil doesn't necessarily look ugly.

răul nu arată de fapt deloc oribil.

It can look very beautiful.

Poate arăta chiar foarte frumos.

This is something that Christianity knew very well,

Acest fapt era binecunoscut de către creștini,

which is why in Christian art, as [opposed to] Hollywood,

de aceea în arta creștină, spre deosebire de Hollywood,

Satan is usually depicted as a gorgeous hunk.

Satan arată de multe ori ca un bărbat armonios.

This is why it's so difficult to resist the temptations of Satan,

De aceea e atât de greu de rezistat tentațiilor lui

and why it is also difficult to resist the temptations of fascism.

și tot așa, tentațiilor fascismului.

Fascism makes people see themselves

Fascismul îi face pe oameni să se vadă altfel,

as belonging to the most beautiful and most important thing in the world --

ca și cum ar fi cel mai frumos și important lucru din lume:

the nation.

națiunea.

And then people think,

Și apoi oamenii se întreabă:

"Well, they taught us that fascism is ugly.

„Ni s-a spus că fascismul este oribil.

But when I look in the mirror, I see something very beautiful,

Dar atunci când mă uit în oglindă, văd ceva deosebit de frumos,

so I can't be a fascist, right?"

deci nu pot fi fascist, nu?”

Wrong.

Greșit!

That's the problem with fascism.

Asta este problema cu fascismul.

When you look in the fascist mirror,

Atunci când ne vedem în oglinda fascismului,

you see yourself as far more beautiful than you really are.

ne vedem pe noi înșine mult mai frumoși decât suntem în realitate.

In the 1930s, when Germans looked in the fascist mirror,

În 1930, când nemții se priveau pe ei în oglinda fascismului,

they saw Germany as the most beautiful thing in the world.

ei vedeau Germania ca fiind cea mai frumoasă țară din lume.

If today, Russians look in the fascist mirror,

Dacă azi rușii se uită în oglinda fascismului,

they will see Russia as the most beautiful thing in the world.

ei vor vedea Rusia ca cea mai frumoasă țară din lume.

And if Israelis look in the fascist mirror,

La fel și Israelul, în oglinda fascistă,

they will see Israel as the most beautiful thing in the world.

apare ca cea mai frumoasă țară din lume.

This does not mean that we are now facing a rerun of the 1930s.

Asta nu înseamnă că retrăim anii 1930.

Fascism and dictatorships might come back,

Fascismul sau dictaturile s-ar putea întoarce,

but they will come back in a new form,

dar o vor face într-o formă nouă,

a form which is much more relevant

o formă adaptată

to the new technological realities of the 21st century.

la realitățile tehnologice ale secolului XXI.

In ancient times,

În vremuri străvechi,

land was the most important asset in the world.

pământul era cel mai important bun.

Politics, therefore, was the struggle to control land.

Politica însemna de fapt controlul pământului.

And dictatorship meant that all the land was owned by a single ruler

Și dictaturile însemnau atunci că pământul era deținut de o singură persoană,

or by a small oligarch.

de un oligarh.

And in the modern age, machines became more important than land.

În vremurile moderne, industria a devenit mai importantă decât pământul,

Politics became the struggle to control the machines.

politica s-a transformat într-o luptă pentru controlul industriei.

And dictatorship meant

Iar dictatura însemna

that too many of the machines became concentrated

că prea multă industrie se concentra

in the hands of the government or of a small elite.

în mâinile guvernului sau ale unei elite restrânse.

Now data is replacing both land and machines

În vremurile noastre, datele înlocuiesc atât pământul cât și industria

as the most important asset.

ca fiind cel mai important bun.

Politics becomes the struggle to control the flows of data.

Politica devine deci o luptă pentru controlul datelor.

And dictatorship now means

și dictatura înseamnă

that too much data is being concentrated in the hands of the government

că prea multe date sunt concentrate în mâinile guvernului

or of a small elite.

sau ale unei elite restrânse.

The greatest danger that now faces liberal democracy

Cel mai mare pericol actual pentru democrație

is that the revolution in information technology

este revoluția în tehnologia informațiilor

will make dictatorships more efficient than democracies.

care va face dictaturile mai eficiente decât democrațiile.

In the 20th century,

În secolul trecut,

democracy and capitalism defeated fascism and communism

democrația și capitalismul au învins fascismul și comunismul

because democracy was better at processing data and making decisions.

deoarece democrația a fost mai bună la prelucrarea datelor și luarea deciziilor.

Given 20th-century technology,

Cu tehnologia secolului trecut,

it was simply inefficient to try and concentrate too much data

era ineficient ca prea multe date și prea multă putere să fie concentrate

and too much power in one place.

într-o singură mână.

But it is not a law of nature

Dar nu este o regulă

that centralized data processing is always less efficient

că procesarea centrală a datelor e mai ineficientă

than distributed data processing.

decât procesarea lor distribuită.

With the rise of artificial intelligence and machine learning,

Cu avansurile în inteligență artificială

it might become feasible to process enormous amounts of information

va deveni posibilă procesarea unor cantități colosale de date

very efficiently in one place,

centralizat în mod eficient,

to take all the decisions in one place,

toate deciziile se vor putea lua într-un singur loc

and then centralized data processing will be more efficient

și atunci prelucrarea centralizată a datelor va fi mai eficientă

than distributed data processing.

decât cea distribuită.

And then the main handicap of authoritarian regimes

Atunci marea lipsă a regimurilor dictatoriale

in the 20th century --

din secolul XX -

their attempt to concentrate all the information in one place --

încercarea lor de a concentra datele într-un singur punct -

it will become their greatest advantage.

va deveni brusc avantajul lor esențial.

Another technological danger that threatens the future of democracy

Un alt pericol adus de tehnologie care amenință viitorul democrației

is the merger of information technology with biotechnology,

este confluența sectorului IT cu biotehnologia,

which might result in the creation of algorithms

care va aduce algoritmi

that know me better than I know myself.

ce mă vor cunoaște mai bine decât mă cunosc eu însumi.

And once you have such algorithms,

Având așa algoritmi,

an external system, like the government,

un sistem extern, cum ar fi guvernul,

cannot just predict my decisions,

va putea nu numai să-mi prezică deciziile,

it can also manipulate my feelings, my emotions.

dar va putea să-mi manipuleze sentimentele, emoțiile.

A dictator may not be able to provide me with good health care,

Un dictator va putea oferi nu numai îngrijire medicală,

but he will be able to make me love him

dar ne va putea face să îl iubim

and to make me hate the opposition.

și să urâm opoziția.

Democracy will find it difficult to survive such a development

Democrația va supraviețui foarte greu

because, in the end,

deoarece, în esență,

democracy is not based on human rationality;

democrația nu se bazează pe rațiune,

it's based on human feelings.

ci pe emoție.

During elections and referendums,

În perioada electorală,

you're not being asked, "What do you think?"

nu suntem de fapt întrebați „Ce gândești?”

You're actually being asked, "How do you feel?"

ci: „Ce simți despre asta?”

And if somebody can manipulate your emotions effectively,

Și dacă emoțiile se pot manipula atât de bine,

democracy will become an emotional puppet show.

democrația va deveni un teatru al emoțiilor.

So what can we do to prevent the return of fascism

Ce putem noi face pentru a preveni revenirea fascismului

and the rise of new dictatorships?

și reapariția dictaturilor?

The number one question that we face is: Who controls the data?

Întrebarea numărul unu este: cine controlează datele?

If you are an engineer,

Dacă lucrezi în tehnologie,

then find ways to prevent too much data

atunci poți căuta metode de a preveni ca prea multe date

from being concentrated in too few hands.

să se concentreze în prea puține mâini.

And find ways to make sure

Și caută metode care să asigure

the distributed data processing is at least as efficient

că procesarea descentralizată a datelor e cel puțin la fel de eficientă

as centralized data processing.

ca procesarea lor centralizată.

This will be the best safeguard for democracy.

Asta va salva democrația.

As for the rest of us who are not engineers,

Și pentru restul, care nu lucrăm în domeniul tehnologic,

the number one question facing us

întrebarea la care trebuie să ne gândim

is how not to allow ourselves to be manipulated

este cum să evităm să ne lăsăm manipulați

by those who control the data.

de cei care controlează datele.

The enemies of liberal democracy, they have a method.

Dușmanii democrației au o metodă.

They hack our feelings.

Ei ne modifică sentimentele.

Not our emails, not our bank accounts --

Nu email-urile, nu conturile din bancă,

they hack our feelings of fear and hate and vanity,

ci sentimentele de frică, ură sau mândrie

and then use these feelings

pentru a le folosi apoi

to polarize and destroy democracy from within.

pentru a polariza și distruge democrația din interior.

This is actually a method

Această metodă

that Silicon Valley pioneered in order to sell us products.

a fost creată de fapt în Silicon Valley, pentru a ne vinde produse.

But now, the enemies of democracy are using this very method

Dar acum, dușmanii democrației folosesc aceeași metodă

to sell us fear and hate and vanity.

pentru a ne vinde ură și vanitate.

They cannot create these feelings out of nothing.

Ei nu pot crea sentimente din nimic.

So they get to know our own preexisting weaknesses.

Ei trebuie să ne cunoască slăbiciunile

And then use them against us.

pentru a le folosi împotriva noastră.

And it is therefore the responsibility of all of us

Este deci responsabilitatea tuturor

to get to know our weaknesses

să ne cunoaștem slăbiciunile

and make sure that they do not become a weapon

și să fim siguri că ele nu vor deveni armă

in the hands of the enemies of democracy.

în mâna dușmanilor democrației.

Getting to know our own weaknesses

Cunoașterea propriilor slăbiciuni

will also help us to avoid the trap of the fascist mirror.

ne va ajuta de asemenea să nu cădem în capcana fascistă.

As we explained earlier, fascism exploits our vanity.

Cum am zis, fascismul se folosește de vanitate.

It makes us see ourselves as far more beautiful than we really are.

Ne face să ne vedem mult mai frumoși decât suntem de fapt.

This is the seduction.

E seductiv!

But if you really know yourself,

Dar dacă te cunoști pe tine însuți,

you will not fall for this kind of flattery.

nu vei cădea în această capcană fadă.

If somebody puts a mirror in front of your eyes

Dacă cineva îți pune în față o oglindă

that hides all your ugly bits and makes you see yourself

care ascunde toate defectele și te face să te vezi

as far more beautiful and far more important

ca mult mai frumos, mai important

than you really are,

decât ești tu de fapt,

just break that mirror.

atunci pur și simplu, sparge oglinda!

Thank you.

Vă mulțumesc.

(Applause)

(Aplauze)

Chris Anderson: Yuval, thank you.

Chris Anderson: Yuval, mulțumim.

Goodness me.

Doamne!

It's so nice to see you again.

Mă bucur să te văd din nou.

So, if I understand you right,

Deci, dacă te-am înțeles bine,

you're alerting us to two big dangers here.

ne avertizezi de două pericole mari.

One is the possible resurgence of a seductive form of fascism,

Unul e o posibilă revenire a unei forme seductive de fascism,

but close to that, dictatorships that may not exactly be fascistic,

sau dictaturi care nu sunt exact fasciste,

but control all the data.

dar controlează toate datele.

I wonder if there's a third concern

Mă întreb dacă este și o a treia problemă

that some people here have already expressed,

exprimată deja de unii dintre cei prezenți,

which is where, not governments, but big corporations control all our data.

și anume dacă nu guvernele, ci corporațiile ne controlează datele.

What do you call that,

Ce spui despre asta,

and how worried should we be about that?

și câte griji ar trebui să ne facem?

Yuval Noah Harari: Well, in the end, there isn't such a big difference

Yuval Noah Harari: Până la urmă, între corporații și guverne

between the corporations and the governments,

nu este o diferență atât de mare.

because, as I said, the questions is: Who controls the data?

Precum am spus, întrebarea este: Cine controlează datele?

This is the real government.

Acesta e adevăratul guvern.

If you call it a corporation or a government --

Dacă îi spunem corporație sau guvern -

if it's a corporation and it really controls the data,

dacă este o corporație care controlează toate datele,

this is our real government.

atunci acesta este adevăratul guvern.

So the difference is more apparent than real.

deci diferența este mai mult aparentă decât reală.

CA: But somehow, at least with corporations,

CA: Dar, uneori, în ce privește corporațiile,

you can imagine market mechanisms where they can be taken down.

ne-am putea imagina mecanisme de control.

I mean, if consumers just decide

Adică, dacă clienții decid

that the company is no longer operating in their interest,

că o companie nu mai operează în interesul lor,

it does open the door to another market.

se deschide piața pentru concurență.

It seems easier to imagine that

E mai ușor de imaginat decât,

than, say, citizens rising up and taking down a government

să zicem, o răsturnare de guvern

that is in control of everything.

care controlează totul.

YNH: Well, we are not there yet,

YNH: Încă nu am ajuns acolo,

but again, if a corporation really knows you better than you know yourself --

dar dacă o companie ne cunoaște mai bine decât noi înșine,

at least that it can manipulate your own deepest emotions and desires,

ne poate manipula cele mai adânci emoții și dorințe

and you won't even realize --

fără măcar s-o realizăm -

you will think this is your authentic self.

așa încât vom crede că nu suntem influențați.

So in theory, yes, in theory, you can rise against a corporation,

Deci da, teoretic ne-am putea revolta contra unei corporații

just as, in theory, you can rise against a dictatorship.

tot așa cum teoretic ne-am putea revolta contra unei dictaturi.

But in practice, it is extremely difficult.

Dar practic ar fi foarte dificil.

CA: So in "Homo Deus," you argue that this would be the century

CA: În „Homo Deus”, argumentezi că acesta este secolul

when humans kind of became gods,

în care omul va deveni zeu,

either through development of artificial intelligence

fie prin dezvoltarea inteligenței artificiale,

or through genetic engineering.

fie prin manipulări genetice.

Has this prospect of political system shift, collapse

Are vreun impact prospectul acestui colaps politic

impacted your view on that possibility?

asupra părerii tale?

YNH: Well, I think it makes it even more likely,

YNH: De fapt, cred că o face tot mai iminentă,

and more likely that it will happen faster,

și cel mai probabil se va petrece mai repede

because in times of crisis, people are willing to take risks

deoarece în vremuri de criză, oamenii sunt dispuși să-și asume riscuri

that they wouldn't otherwise take.

pe care nu le-ar lua în alte condiții.

And people are willing to try

Și oamenii devin dispuși să încerce

all kinds of high-risk, high-gain technologies.

tot felul de tehnologii riscante.

So these kinds of crises might serve the same function

Deci aceste crize ar putea avea același efect

as the two world wars in the 20th century.

pe care l-au avut războaiele mondiale în secolul XX.

The two world wars greatly accelerated

Cele două războaie au accelerat

the development of new and dangerous technologies.

progresul tehnologiilor noi și periculoase.

And the same thing might happen in the 21st century.

Ceva similar s-ar putea întâmpla în secolul XXI.

I mean, you need to be a little crazy to run too fast,

Pare riscant să experimentăm

let's say, with genetic engineering.

cu ingineria genetică.

But now you have more and more crazy people

Dar lumea e acum condusă

in charge of different countries in the world,

de oameni dispuși să-și asume riscuri,

so the chances are getting higher, not lower.

deci șansele cresc, nu scad.

CA: So, putting it all together, Yuval, you've got this unique vision.

CA: Ca să simplificăm, Yuval, viziunea ta e unică.

Roll the clock forward 30 years.

Dacă am călători în timp 30 de ani,

What's your guess -- does humanity just somehow scrape through,

crezi că omenirea se va uita în urmă

look back and say, "Wow, that was a close thing. We did it!"

și va spune: „Uau, a fost cât pe ce!”

Or not?

Sau nu?

YNH: So far, we've managed to overcome all the previous crises.

YNH: Până acum, am reușit să depășim toate crizele trecute.

And especially if you look at liberal democracy

Mai ales daca te uiți la democrația liberală

and you think things are bad now,

și dacă crezi că lucrurile merg rău acum,

just remember how much worse things looked in 1938 or in 1968.

doar adu-ți aminte cât de rău mergeau în 1938 sau 1968.

So this is really nothing, this is just a small crisis.

Deci acestea sunt crize minore.

But you can never know,

Dar nu putem ști niciodată,

because, as a historian,

deoarece, ca istoric,

I know that you should never underestimate human stupidity.

știu că stupizenia umană nu trebuie subapreciată niciodată!

(Laughter) (Applause)

(Râsete) (Aplauze)

It is one of the most powerful forces that shape history.

E una dintre forțele majore care modelează istoria.

CA: Yuval, it's been an absolute delight to have you with us.

CA: Yuval, a fost o deosebită plăcere să te avem aici cu noi.

Thank you for making the virtual trip.

Mulțumim pentru prezența virtuală.

Have a great evening there in Tel Aviv.

Să ai o seară frumoasă în Tel Aviv.

Yuval Harari!

Yuval Harari

YNH: Thank you very much.

YNH: Mulțumesc foarte mult.

(Applause)