Why fascism is so tempting -- and how your data could power it | Yuval Noah Harari

Fordító: Ádám Kósa Lektor: Péter Pallós

Hello, everyone.

Üdvözlök mindenkit.

It's a bit funny, because I did write that humans will become digital,

Kissé vicces, mert arról írtam, hogy az ember digitálissá válik,

but I didn't think it will happen so fast

de nem hittem, hogy ennyire hamar,

and that it will happen to me.

és hogy én válok azzá.

But here I am, as a digital avatar,

De mint digitális avatár én itt,

and here you are, so let's start.

önök pedig ott – kezdjük is el!

And let's start with a question.

Kezdjük egy kérdéssel!

How many fascists are there in the audience today?

Hány fasiszta van a közönségben most?

(Laughter)

(Nevetés)

Well, it's a bit difficult to say,

Kissé nehéz megmondani,

because we've forgotten what fascism is.

mert elfelejtettük, mi a fasizmus.

People now use the term "fascist"

Ma a fasiszta megnevezést

as a kind of general-purpose abuse.

egyfajta univerzális szitokszóként használjuk.

Or they confuse fascism with nationalism.

Vagy összekeverjük a nacionalizmussal.

So let's take a few minutes to clarify what fascism actually is,

Ezért szánjunk rá néhány percet, hogy tisztázzuk, mi a fasizmus,

and how it is different from nationalism.

és miben különbözik a nacionalizmustól.

The milder forms of nationalism have been among the most benevolent

A nacionalizmus enyhébb változata

az emberiség egyik legjóindulatúbb találmánya volt.

of human creations.

Nations are communities of millions of strangers

A nemzet milliónyi,

egymást nem ismerő idegen közösségéből áll.

who don't really know each other.

For example, I don't know the eight million people

Például nem ismerem azt a 8 millió embert,

who share my Israeli citizenship.

aki szintúgy izraeli állampolgár, mint én.

But thanks to nationalism,

De a nacionalizmusnak hála,

we can all care about one another and cooperate effectively.

oda tudunk figyelni egymásra, és hatékonyan együttműködünk.

This is very good.

Ez remek.

Some people, like John Lennon, imagine that without nationalism,

Egyesek, mint pl. John Lennon szerint nacionalizmus nélkül

the world will be a peaceful paradise.

a világ békés édenkert lenne.

But far more likely,

De valószínűbb az,

without nationalism, we would have been living in tribal chaos.

hogy nélküle törzsi káoszban élnénk.

If you look today at the most prosperous and peaceful countries in the world,

Ha megnézzük a világ legvirágzóbb, legbékésebb országait,

countries like Sweden and Switzerland and Japan,

például Svédországot, Svájcot, Japánt,

you will see that they have a very strong sense of nationalism.

látni fogjuk a nacionalizmus erős jelenlétét náluk.

In contrast, countries that lack a strong sense of nationalism,

Ezzel szemben, ahol a nacionalizmus nincs olyan erősen jelen,

like Congo and Somalia and Afghanistan,

mint pl. Kongóban, Szomáliában, Afganisztánban,

tend to be violent and poor.

inkább erőszakosak és szegények.

So what is fascism, and how is it different from nationalism?

Tehát, mi a fasizmus, és miben tér el a nacionalizmustól?

Well, nationalism tells me that my nation is unique,

A nacionalizmus szerint a nemzetem egyedülálló,

and that I have special obligations towards my nation.

és egyedi kötelezettségeim vannak iránta.

Fascism, in contrast, tells me that my nation is supreme,

Ezzel szemben a fasizmus szerint a nemzetem felsőbbrendű,

and that I have exclusive obligations towards it.

és mindent kizáró kötelezettségeim vannak iránta.

I don't need to care about anybody or anything other than my nation.

Senkivel, semmivel nem kell törődnöm a nemzetemen kívül.

Usually, of course, people have many identities

Általában többféle identitásunk van,

and loyalties to different groups.

és többféle csoporthoz vagyunk hűek.

For example, I can be a good patriot, loyal to my country,

Például lehetek jó hazafi, hű az országomhoz,

and at the same time, be loyal to my family,

de egyszerre hű családomhoz,

my neighborhood, my profession,

szomszédaimhoz, szakmámhoz,

humankind as a whole,

az egész emberiséghez,

truth and beauty.

az igazsághoz, a szépséghez.

Of course, when I have different identities and loyalties,

Az eltérő identitások, és a hűség más-más formái

it sometimes creates conflicts and complications.

néha konfliktusokat és bonyodalmakat teremtenek.

But, well, who ever told you that life was easy?

De ki mondja, hogy az élet könnyű?

Life is complicated.

Az élet bonyolult.

Deal with it.

El kell fogadni.

Fascism is what happens when people try to ignore the complications

Fasizmus abból lesz, ha megpróbáljuk félretenni a bonyodalmakat,

and to make life too easy for themselves.

és az életet túl könnyűvé varázsolni.

Fascism denies all identities except the national identity

A fasizmus a nemzeti identitáson kívül minden más identitást tagad,

and insists that I have obligations only towards my nation.

és bizonygatja, hogy csakis a nemzetem iránt vannak kötelezettségeim.

If my nation demands that I sacrifice my family,

Ha a nemzetem azt követeli, hogy áldozzam fel családom,

then I will sacrifice my family.

akkor feláldozom a családom.

If the nation demands that I kill millions of people,

Ha a nemzetem azt követeli, öljek meg milliónyi embert,

then I will kill millions of people.

akkor megölök milliónyi embert.

And if my nation demands that I betray truth and beauty,

Ha a nemzetem pedig azt követeli, áruljam el az igazságot és a szépséget,

then I should betray truth and beauty.

akkor el kell árulnom azokat.

For example, how does a fascist evaluate art?

Például, hogyan értékeli a fasizmus a művészetet?

How does a fascist decide whether a movie is a good movie or a bad movie?

Hogyan dönti el, hogy egy film, jó-e vagy nem?

Well, it's very, very, very simple.

Nagyon-nagyon egyszerűen.

There is really just one yardstick:

Igazából egyetlen mérce van:

if the movie serves the interests of the nation,

ha a film nemzetem érdekét szolgálja,

it's a good movie;

jó film;

if the movie doesn't serve the interests of the nation,

ha a film nem szolgálja nemzetem érdekét,

it's a bad movie.

rossz film.

That's it.

Ennyi.

Similarly, how does a fascist decide what to teach kids in school?

Ugyanígy: hogyan dönti el a fasizmus, mit tanítsanak a gyerekeknek az iskolában?

Again, it's very simple.

Ismételten nagyon egyszerűen.

There is just one yardstick:

Csak egy mérce van:

you teach the kids whatever serves the interests of the nation.

azt tanítjuk a gyerekeknek, ami a nemzet érdekét szolgálja.

The truth doesn't matter at all.

Az igazság egyáltalán nem számít.

Now, the horrors of the Second World War and of the Holocaust remind us

A II. világháború és a holokauszt rémségei emlékeztetnek

of the terrible consequences of this way of thinking.

ezen gondolkodásmód szörnyű következményeire.

But usually, when we talk about the ills of fascism,

De a fasizmus gonoszságainak ecsetelése közben legtöbbször

we do so in an ineffective way,

nem hatékonyan járunk el,

because we tend to depict fascism as a hideous monster,

hiszen egy ocsmány szörnyként írjuk le anélkül,

without really explaining what was so seductive about it.

hogy megmagyaráznánk, miért ejt annyira rabul.

It's a bit like these Hollywood movies that depict the bad guys --

Olyan ez, mint a holywoodi filmek rosszfiúinak –

Voldemort or Sauron or Darth Vader --

Voldemortnak, Sauronnak vagy Darth Vadernek – a leírása:

as ugly and mean and cruel.

rútak, gorombák, kegyetlenek.

They're cruel even to their own supporters.

Még a támogatóikkal is kegyetlenek.

When I see these movies, I never understand --

Ezeknél a filmeknél sohasem értettem:

why would anybody be tempted to follow a disgusting creep like Voldemort?

hogy bír valaki egy ilyen undorító mocsok mellé állni, mint Voldemort?

The problem with evil is that in real life,

A gond az, hogy a való életben a gonosz

evil doesn't necessarily look ugly.

nem szükségszerűen rút.

It can look very beautiful.

Néha nagyon is szép.

This is something that Christianity knew very well,

Ezt a kereszténység tudta nagyon jól,

which is why in Christian art, as [opposed to] Hollywood,

és ezért a keresztény művészetben – a holywoodival ellentétben –

Satan is usually depicted as a gorgeous hunk.

a Sátánt rendszerint gyönyörű izompacsirtaként ábrázolták.

This is why it's so difficult to resist the temptations of Satan,

Ezért annyira nehéz ellenállni a Sátán kísértéseinek,

and why it is also difficult to resist the temptations of fascism.

és ezért annyira nehéz ellenállni a fasizmus kísértéseinek is.

Fascism makes people see themselves

A fasizmus azt érezteti az emberekkel,

as belonging to the most beautiful and most important thing in the world --

hogy a világ legszebb és legfontosabb valamijéhez tartoznak:

the nation.

a nemzethez.

And then people think,

Majd ezt gondolják:

"Well, they taught us that fascism is ugly.

"Igen, azt tanították, a fasizmus rút.

But when I look in the mirror, I see something very beautiful,

De ha tükörbe nézek, valami szépet látok,

so I can't be a fascist, right?"

tehát nem lehetek fasiszta, igaz?"

Wrong.

Tévedés.

That's the problem with fascism.

Ez a gond a fasizmussal.

When you look in the fascist mirror,

Amikor a fasizmus tükrébe néznek,

you see yourself as far more beautiful than you really are.

önmagukat sokkal szebbnek látják, mint amilyenek valójában.

In the 1930s, when Germans looked in the fascist mirror,

1930-ban, amikor a németek a fasizmus tükrébe néztek,

they saw Germany as the most beautiful thing in the world.

Németországot a világ legszebb valamijeként látták.

If today, Russians look in the fascist mirror,

Ha a mai oroszok néznek a fasizmus tükrébe,

they will see Russia as the most beautiful thing in the world.

Oroszországot a világ legszebb valamijeként látják.

And if Israelis look in the fascist mirror,

Ha az izraeliek néznek a fasizmus tükrébe,

they will see Israel as the most beautiful thing in the world.

Izraelt a világ legszebb valamijeként látják.

This does not mean that we are now facing a rerun of the 1930s.

Ez nem az 1930-as évekkel való újbóli szembenézést jelenti.

Fascism and dictatorships might come back,

A fasizmus és a diktatúra visszatérhet,

but they will come back in a new form,

de új változatban,

a form which is much more relevant

olyanban, ahol nagyobb szerepet kap

to the new technological realities of the 21st century.

a 21. sz. új technológiai valósága.

In ancient times,

Az ókorban

land was the most important asset in the world.

a föld volt a legfontosabb vagyontárgy.

Politics, therefore, was the struggle to control land.

Ezáltal a politika a föld ellenőrzéséért vívott harcról szólt.

And dictatorship meant that all the land was owned by a single ruler

Diktatúrákban minden föld egyetlen vezér kezében

vagy pár kiskirály kezében összpontosult.

or by a small oligarch.

And in the modern age, machines became more important than land.

Aztán a modernitásban a gép fontosabb lett a földnél.

Politics became the struggle to control the machines.

A politikából a gépek ellenőrzéséért vívott harc lett.

And dictatorship meant

Diktatúrákban ekkor

that too many of the machines became concentrated

túl sok gép központosult

in the hands of the government or of a small elite.

a kormány vagy egy szűk elit kezében.

Now data is replacing both land and machines

Most a föld és a gép helyébe az adat

as the most important asset.

mint legfontosabb vagyontárgy lép.

Politics becomes the struggle to control the flows of data.

A politika az adatáramlás ellenőrzéséért vívott harcról fog szólni.

And dictatorship now means

Diktatúrákban manapság

that too much data is being concentrated in the hands of the government

túl sok adat központosul a kormány

or of a small elite.

vagy egy szűk elit kezében.

The greatest danger that now faces liberal democracy

A liberális demokrácia ma leginkább azzal a veszéllyel néz szembe,

is that the revolution in information technology

hogy az információs technológia forradalma

will make dictatorships more efficient than democracies.

a diktatúrákat sokkal hatékonyabbá fogja tenni, mint a demokráciákat.

In the 20th century,

A 21. században

democracy and capitalism defeated fascism and communism

a demokrácia és a kapitalizmus végzett a fasizmussal és a kommunizmussal,

because democracy was better at processing data and making decisions.

mert a demokrácia jobb volt adatfeldogozásban és döntéshozatalban.

Given 20th-century technology,

20. századi technológiával

it was simply inefficient to try and concentrate too much data

egyszerűen nem érné meg egy kézben központosítani

and too much power in one place.

annyi adatot és hatalmat.

But it is not a law of nature

De nem a természet rendje az,

that centralized data processing is always less efficient

hogy kevésbé hatékony a központosított adatfeldolgozás,

than distributed data processing.

mint az osztott adatfeldogozás.

With the rise of artificial intelligence and machine learning,

A mesterséges intelligencia és a gépi tanulás előretörésével

it might become feasible to process enormous amounts of information

kieszközölhetővé válhat hatalmas mennyiségű adatok feldolgozása;

very efficiently in one place,

nagyon hatékonyan, egy helyen,

to take all the decisions in one place,

hogy minden döntést egy helyen hozzanak,

and then centralized data processing will be more efficient

és a központosított adatfeldolgozás így hatékonyabb lesz,

than distributed data processing.

mint az osztott adatfeldolgozás.

And then the main handicap of authoritarian regimes

Aztán a 20. század autoriter rendszereinek legfőbb hátulütője –

in the 20th century --

azaz az összes információ

their attempt to concentrate all the information in one place --

együvé központosításának megkísérlése –

it will become their greatest advantage.

a legnagyobb előnyükké fog válni.

Another technological danger that threatens the future of democracy

A demokrácia jövőjét fenyegető másik technológiai veszély

is the merger of information technology with biotechnology,

az információs technológia és a biotechnológia egyesülése,

which might result in the creation of algorithms

amely olyan algoritmusok létrejöttét hozhatja el,

that know me better than I know myself.

melyek jobban ismernek engem, mint én saját magam.

And once you have such algorithms,

Ha pedig megvan az az algoritmus,

an external system, like the government,

egy külső rendszer, mint pl. a kormány,

cannot just predict my decisions,

nemcsak képes megjósolni döntéseim,

it can also manipulate my feelings, my emotions.

hanem képes manipulálni érzelmeim és érzéseim is.

A dictator may not be able to provide me with good health care,

Egy diktátor talán nem tud nekem jó egészségügyi ellátást biztosítani,

but he will be able to make me love him

de képes megszerettetni magát velem,

and to make me hate the opposition.

az ellenfelét pedig meggyűlöltetni.

Democracy will find it difficult to survive such a development

A demokrácia nehezen fog túlélni efféle fejlődést,

because, in the end,

mert végeredményben

democracy is not based on human rationality;

a demokrácia nem az emberi racionalitásra épít,

it's based on human feelings.

hanem az emberi érzelmekre.

During elections and referendums,

Választások, népszavazások idején

you're not being asked, "What do you think?"

nem azt kérdezik: "Mit gondol?"

You're actually being asked, "How do you feel?"

Hanem igazából azt: "Hogy érez?"

And if somebody can manipulate your emotions effectively,

Aztán ha valaki hatékonyan tudja manipulálni az érzelmeket,

democracy will become an emotional puppet show.

a demokrácia érzelmi bábszínházzá válik.

So what can we do to prevent the return of fascism

De mit tehetünk, hogy megelőzzük a fasizmus visszatérését

and the rise of new dictatorships?

és az új diktatúrák előretörését?

The number one question that we face is: Who controls the data?

Az első számú kérdés számunkra: ki rendelkezik az adatok felett?

If you are an engineer,

Ha önök mérnökök,

then find ways to prevent too much data

jöjjenek rá, hogyan előzhető meg,

from being concentrated in too few hands.

hogy túl sok adat kevés kézben központosuljon.

And find ways to make sure

Jöjjenek rá, miként biztosítjuk azt,

the distributed data processing is at least as efficient

hogy az osztott és a központosított adatfeldolgozás hatékonysága

as centralized data processing.

kevésbé térjen el egymástól.

This will be the best safeguard for democracy.

Ez lesz a legjobb garancia a demokrácia számára.

As for the rest of us who are not engineers,

Ami pedig a többieket illeti, akik nem mérnökök,

the number one question facing us

az első számú kérdés előttünk:

is how not to allow ourselves to be manipulated

miként gátoljuk meg, hogy ne manipuláljanak azok,

by those who control the data.

akik az adatok felett rendelkeznek.

The enemies of liberal democracy, they have a method.

A liberális demokrácia ellenségeinek van egy módszerük.

They hack our feelings.

Meghekkelik az érzelmeinket.

Not our emails, not our bank accounts --

Nem az íméljeinket vagy bankszámláinkat –

they hack our feelings of fear and hate and vanity,

félelmünk, gyűlölködésünk és hiúságunk érzését hekkelik meg,

and then use these feelings

majd ezen érzelmeket használják,

to polarize and destroy democracy from within.

hogy a demokráciát belülről bomlasszák és semmisítsék meg.

This is actually a method

Igazából ezt a módszert

that Silicon Valley pioneered in order to sell us products.

a Szilícium-völgyben termékeladásra fejlesztették ki.

But now, the enemies of democracy are using this very method

De most a demokrácia ellenségei használják pont ugyanezt,

to sell us fear and hate and vanity.

hogy félelmet, gyűlölködést, hiúságot adjanak el nekünk.

They cannot create these feelings out of nothing.

Az érzelmeket nem tudják a semmiből megteremteni.

So they get to know our own preexisting weaknesses.

Ismerniük kell meglévő gyengeségeinket,

And then use them against us.

hogy azokat ellenünk felhasználhassák.

And it is therefore the responsibility of all of us

Ezáltal mindannyiunk felelőssége,

to get to know our weaknesses

hogy megismerjünk gyengeségeinket,

and make sure that they do not become a weapon

és elérjük, hogy ne válhassanak fegyverré

in the hands of the enemies of democracy.

a demokrácia ellenségeinek kezében.

Getting to know our own weaknesses

Saját gyengeségeink megismerése

will also help us to avoid the trap of the fascist mirror.

szintúgy segít a fasiszta tükör csapdájának elkerülésében.

As we explained earlier, fascism exploits our vanity.

Ahogy már mondtam, a fasizmus kihasználja hiúságunkat.

It makes us see ourselves as far more beautiful than we really are.

Sokkal szebbnek láttatja önmagunk, mint amilyenek vagyunk valójában.

This is the seduction.

Ebben rejlik vonzereje.

But if you really know yourself,

De ha tényleg ismerik önmagukat,

you will not fall for this kind of flattery.

nem engednek az efféle hízelgésnek.

If somebody puts a mirror in front of your eyes

Ha valaki olyan tükröt tart szemük elé,

that hides all your ugly bits and makes you see yourself

ami elrejti rút vonásaik,

as far more beautiful and far more important

és magukat sokkal szebbnek, sokkal fontosabbnak láttatja,

than you really are,

mint amilyenek valójában,

just break that mirror.

törjék össze azt a tükröt.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)

Chris Anderson: Yuval, thank you.

Chris Anderson: Yuval, köszönjük.

Goodness me.

Jóságos ég.

It's so nice to see you again.

Annyira jó újra látni.

So, if I understand you right,

Akkor, ha minden igaz,

you're alerting us to two big dangers here.

két nagy veszély miatt intesz éberségre.

One is the possible resurgence of a seductive form of fascism,

Az egyik a fasizmus rabul ejtő változatainak lehetséges újjáéledése,

but close to that, dictatorships that may not exactly be fascistic,

vagy a fasizmushoz közeli diktatúráké, amelyek nem feltétlen fasiszták,

but control all the data.

de az összes adat ellenőrzésük alatt áll.

I wonder if there's a third concern

Csak kíváncsiság, van-e harmadik út,

that some people here have already expressed,

amit néhányan már itt megemlítettek,

which is where, not governments, but big corporations control all our data.

hogy nem kormányok, hanem nagy cégek rendelkeznek minden adatunk felett.

What do you call that,

Hogy nevezzük el ezt,

and how worried should we be about that?

és mennyire kell rettegnünk miatta?

Yuval Noah Harari: Well, in the end, there isn't such a big difference

Yuval Noah Harari: Végeredményben nincs olyan nagy különbség

between the corporations and the governments,

a cégek és a kormányok között,

because, as I said, the questions is: Who controls the data?

hiszen, ismétlem, a kérdés: ki rendelkezik az adatok felett?

This is the real government.

Igazából az kormányoz.

If you call it a corporation or a government --

Hívhatjuk cégnek vagy kormánynak –

if it's a corporation and it really controls the data,

ha cég, és igenis az áll az adatok felett,

this is our real government.

akkor az kormányoz.

So the difference is more apparent than real.

Tehát a különbség inkább felszíni.

CA: But somehow, at least with corporations,

CA: De némiképp, legalábbis cégeknél,

you can imagine market mechanisms where they can be taken down.

bizonyos piaci mechanizmusok elképzelhetővé teszik megdöntésük.

I mean, if consumers just decide

Mármint, ha a vevő úgy látja,

that the company is no longer operating in their interest,

hogy a cég nem az érdeke szerint működik,

it does open the door to another market.

akkor másik piac ajtaján kopogtat.

It seems easier to imagine that

Könnyebb ezt elképzelni,

mint azt, hogy a nép fellázad, és megdönti a kormányt,

than, say, citizens rising up and taking down a government

that is in control of everything.

mely mindenek felett áll.

YNH: Well, we are not there yet,

YNH: Még nem tartunk ott,

but again, if a corporation really knows you better than you know yourself --

de ismétlem: ha egy cég jobban ismer, mint mi saját magunkat,

at least that it can manipulate your own deepest emotions and desires,

vagy legalábbis manipulálni tudja legmélyebb vágyaink, érzelmeink,

and you won't even realize --

s még csak észre sem vesszük,

you will think this is your authentic self.

azt fogjuk hinni, ez az igazi énünk.

So in theory, yes, in theory, you can rise against a corporation,

Tehát elméletileg fellázadhatunk cégek ellen,

just as, in theory, you can rise against a dictatorship.

ugyanúgy, ahogy elméletileg diktatúrák ellen is.

But in practice, it is extremely difficult.

De gyakorlatban ez hihetetlenül nehéz.

CA: So in "Homo Deus," you argue that this would be the century

CA: A Homo deusban azt állítod, hogy ez lesz az a század,

when humans kind of became gods,

amiben az ember istenszerűvé válik

either through development of artificial intelligence

a mesterséges intelligencia fejlődése

or through genetic engineering.

vagy a géntechnológia által.

Has this prospect of political system shift, collapse

Hatott-e a politikai rendszerváltás, a rendszer összeomlásának efféle távlata

impacted your view on that possibility?

az eshetőségükről vallott nézetedre?

YNH: Well, I think it makes it even more likely,

YNH: Szerintem csak valószínűbbé teszi,

and more likely that it will happen faster,

és valószínűbb, hogy közelebb is hozza,

because in times of crisis, people are willing to take risks

mert válságos időszakban az emberek jobban kockáztatnak,

that they wouldn't otherwise take.

mint ahogy azt általában szokták.

And people are willing to try

Az emberek hajlandóak mindenféle

all kinds of high-risk, high-gain technologies.

nagy kockázatú, nagy profitú technológiát kipróbálni.

So these kinds of crises might serve the same function

Az ilyen válságoknak ugyanaz lehet a funkciójuk,

as the two world wars in the 20th century.

mint a 20. század két világháborújának.

The two world wars greatly accelerated

A két világháború nagyban felgyorsította

the development of new and dangerous technologies.

új, veszélyes technológiák fejlődését.

And the same thing might happen in the 21st century.

Ugyanez megtörténhet a 21. században is.

I mean, you need to be a little crazy to run too fast,

Mármint, kissé őrültnek kell lenni, hogy nagyon gyorsan felfuttassuk

let's say, with genetic engineering.

pl. a géntechnológiát.

But now you have more and more crazy people

De ma több és több őrült van

in charge of different countries in the world,

a világ különböző országainak az élén,

so the chances are getting higher, not lower.

így az esélyek nőnek, nem csökkennek.

CA: So, putting it all together, Yuval, you've got this unique vision.

CA: Szóval, összerakva mindezt, Yuval, van az egyedi elképzelésed.

Roll the clock forward 30 years.

Tekerjük előre az időt 30 évvel.

What's your guess -- does humanity just somehow scrape through,

Mit gondolsz: az emberiség valahogy átvészeli,

look back and say, "Wow, that was a close thing. We did it!"

visszanéz, majd így szól: "Hűha, közel volt, de megcsináltuk!"

Or not?

Vagy mégsem?

YNH: So far, we've managed to overcome all the previous crises.

YNH: Eddig mindig sikerült leküzdeni a válságokat.

And especially if you look at liberal democracy

Ha pedig a liberális demokráciát nézzük,

and you think things are bad now,

azt hisszük, rosszul állunk,

just remember how much worse things looked in 1938 or in 1968.

de gondoljunk vissza 1938-ra vagy 1968-ra.

So this is really nothing, this is just a small crisis.

Igazából ez semmi, csak egy apró válság.

But you can never know,

De nem tudhatjuk,

because, as a historian,

hiszen történészként tudom:

I know that you should never underestimate human stupidity.

sohase becsüljük le az emberi ostobaságot.

(Laughter) (Applause)

(Nevetés) (Taps)

It is one of the most powerful forces that shape history.

Ez a legnagyobb történelemformáló erő.

CA: Yuval, it's been an absolute delight to have you with us.

CA: Yuval, elképesztő öröm, hogy itt voltál velünk.

Köszönjük a virtuális látogatást.

Thank you for making the virtual trip.

Szép tel-avivi estét neked.

Have a great evening there in Tel Aviv.

Yuval Harari!

Yuval Harari!

YNH: Thank you very much.

YNH: Nagyon szépen köszönöm.

(Applause)

(Taps)