Kwame Anthony Appiah: Is religion good or bad? (This is a trick question)

Traducător: Cristina Firoiu Corector: Ariana Bleau Lugo

People say things about religion all the time.

Se vorbește despre religie tot timpul.

(Laughter)

(Râsete)

The late, great Christopher Hitchens

Marele Cristopher Hitchens, acum răposat,

wrote a book called "God Is Not Great"

a scris cartea „Dumnezeu nu este mare”,

whose subtitle was, "Religion Poisons Everything."

cu subtitlul „Cum otrăvește religia totul”.

(Laughter)

(Râsete)

But last month, in Time magazine,

Însă luna trecută, în revista „Time”,

Rabbi David Wolpe, who I gather is referred to as America's rabbi,

rabinul David Wolpe, căruia înțeleg că i se spune „Rabinul Americii”,

said, to balance that against that negative characterization,

a spus, pentru a contrabalansa caracterizarea negativă,

that no important form of social change

că nicio formă importantă de schimbare socială

can be brought about except through organized religion.

nu poate fi realizată decât prin religia organizată.

Now, remarks of this sort on the negative

Remarcile despre părțile negative

and the positive side are very old.

și pozitive sunt foarte vechi.

I have one in my pocket here

Am una în buzunar,

from the first century BCE by Lucretius,

din secolul I î. H., aparținându-i lui Lucrețiu,

the author of "On the Nature of Things," who said,

autorul poemului „Despre natura lucrurilor”,

"Tantum religio potuit suadere malorum" --

care a spus: „Tantum religio potuit suadere malorum”.

I should have been able to learn that by heart —

Ar fi trebuit s-o știu pe de rost.

which is, that's how much religion

Înseamnă „Iată spre câte fapte rele

is able to persuade people to do evil,

îi împinge religia pe oameni !”.

and he was talking about the fact

Vorbea

of Agamemnon's decision to place his daughter

despre decizia lui Agamemnon de a-și așeza fiica, Ifigenia,

Iphigenia on an altar of sacrifice

pe altarul de sacrificiu,

in order to preserve the prospects of his army.

pentru a menține perspectivele oastei sale.

So there have been these long debates

Au existat lungi dezbateri

over the centuries, in that case, actually,

de-a lungul secolelor, în acest caz

we can say over the millennia, about religion.

de-a lungul mileniilor, despre religie.

People have talked about it a lot,

S-a vorbit mult despre ea

and they've said good and bad

și s-au spus lucruri

and indifferent things about it.

bune, rele și indiferente.

What I want to persuade you of today

Azi vreau să vă conving

is of a very simple claim,

de o simplă afirmație,

which is that these debates are

și anume că aceste dezbateri

in a certain sense preposterous,

sunt, într-un anumit sens, absurde

because there is no such thing as religion

fiindcă nu există asemenea lucru ca religia,

about which to make these claims.

despre care să se facă astfel de afirmații.

There isn't a thing called religion,

Nu există un lucru numit religie,

and so it can't be good or bad.

așa că ea nu poate fi bună sau rea,

It can't even be indifferent.

nici măcar indiferentă.

And if you think about claims

Dacă vă gândiți la afirmațiile

about the nonexistence of things,

despre nonexistența lucrurilor,

one obvious way to try and establish

o metodă evidentă de a încerca să stabilești

the nonexistence of a purported thing

nonexistența unui lucru presupus

would be to offer a definition of that thing

ar fi să oferi o definiție a acelui lucru

and then to see whether anything satisfied it.

și apoi să vezi dacă ceva o satisface.

I'm going to start out on that little route

Voi merge în această direcție,

to begin with.

pentru început.

So if you look in the dictionaries

Dacă vă uitați în dicționare

and if you think about it,

și stați să vă gândiți,

one very natural definition of religion

o definiție firească a religiei

is that it involves belief in gods or in spiritual beings.

e că presupune credința în zei sau ființe supranaturale.

As I say, this is in many dictionaries,

Cum spuneam, definiția e în multe dicționare,

but you'll also find it actually

dar o veți găsi

in the work of Sir Edward Tylor,

și în lucrările lui Sir Edward Tylor,

who was the first professor of anthropology at Oxford,

primul profesor de antropologie de la Oxford,

one of the first modern anthropologists.

unul dintre primii antropologi moderni.

In his book on primitive culture,

În cartea sa despre cultura primitivă,

he says the heart of religion is what he called animism,

spune că esența religiei e ceea ce numește „animism”:

that is, the belief in spiritual agency,

credința în factorul supranatural,

belief in spirits.

credința în spirite.

The first problem for that definition

Prima problemă a acestei definiții

is from a recent novel by Paul Beatty called "Tuff."

se găsește într-un roman recent de Paul Beatty, numit „Tuff”.

There's a guy talking to a rabbi.

Un ins vorbește cu un rabin

The rabbi says he doesn't believe in God.

care spune că nu crede în Dumnezeu.

The guy says, "You're a rabbi, how can you not believe in God?"

Insul exclamă: „Ești rabin, cum de nu crezi în Dumnezeu ?”

And the reply is, "It's what's so great about being Jewish.

Răspunsul: „Tocmai de asta e grozav să fii evreu.”

You don't have to believe in a God per se,

„Nu trebuie să crezi într-un Dumnezeu în sine,

just in being Jewish." (Laughter)

ci doar că ești evreu”.

So if this guy is a rabbi, and a Jewish rabbi,

Deci, dacă individul e rabin, și încă unul evreu,

and if you have to believe in God in order to be religious,

și dacă trebuie să crezi în Dumnezeu pentru a fi religios,

then we have the rather counterintuitive conclusion

atunci ajungem la concluzia contraintuitivă

that since it's possible to be a Jewish rabbi

că, întrucât e posibil să fii un rabin evreu

without believing in God,

fără să crezi în Dumnezeu,

Judaism isn't a religion.

iudaismul nu e o religie.

That seems like a pretty counterintuitive thought.

Pare o idee destul de contraintuitivă.

Here's another argument against this view.

Iată încă un argument împotriva acestei concepții.

A friend of mine, an Indian friend of mine,

Un prieten de-al meu, indian,

went to his grandfather when he was very young,

s-a dus la bunicul lui când era foarte mic,

a child, and said to him,

și i-a spus:

"I want to talk to you about religion,"

„Vreau să vorbim despre religie”.

and his grandfather said, "You're too young.

Bunicul i-a răspuns: „Ești prea mic.”

Come back when you're a teenager."

„Întoarce-te ca adolescent”.

So he came back when he was a teenager,

S-a întors ca adolescent

and he said to his grandfather,

și i-a spus bunicului:

"It may be a bit late now

„E, poate, cam târziu acum,

because I've discovered that I don't believe in the gods."

fiindcă am descoperit că nu cred în zei”.

And his grandfather, who was a wise man, said,

Bunicul, un om înțelept, a spus:

"Oh, so you belong to the atheist branch

„Deci aparții ramurii ateiste

of the Hindu tradition." (Laughter)

a tradiției hinduse”. (Râsete)

And finally, there's this guy,

În sfârșit, există un ins

who famously doesn't believe in God.

care, după cum se știe, nu crede în Dumnezeu.

His name is the Dalai Lama.

Numele lui e Dalai Lama.

He often jokes that he's one of the world's leading atheists.

Spune adesea în glumă că e unul dintre ateii de marcă ai lumii.

But it's true, because the Dalai Lama's religion

E însă adevărat, fiindcă religia lui Dalai Lama

does not involve belief in God.

nu presupune credința în Dumnezeu.

Now you might think this just shows

Ați putea crede că asta arată

that I've given you the wrong definition

că v-am oferit o definiție greșită

and that I should come up with some other definition

și că ar trebui să găsesc alta,

and test it against these cases

pe care s-o verific pe aceste cazuri,

and try and find something that captures

să încerc să găsesc ceva ce definește

atheistic Judaism, atheistic Hinduism,

iudaismul ateist, hinduismul ateist

and atheistic Buddhism as forms of religiosity,

și budismul ateist ca forme de religiozitate.

but I actually think that that's a bad idea,

Cred însă

and the reason I think it's a bad idea

că nu e o idee bună,

is that I don't think that's how

nu cred că așa funcționează

our concept of religion works.

conceptul nostru de religie.

I think the way our concept of religion works

Cred că el funcționează astfel:

is that we actually have, we have a list

avem, de fapt, o listă

of paradigm religions

cu religiile paradigmatice

and their sub-parts, right,

și ramurile lor,

and if something new comes along

iar dacă apare ceva nou

that purports to be a religion,

care pretinde că e o religie,

what we ask is, "Well, is it like one of these?"

ne întrebăm: „Seamănă cu una dintre acestea ?”

Right?

Corect ?

And I think that's not only how we think about religion,

Nu gândim așa numai despre religie

and that's, as it were,

și asta e, ca să zic așa...

so from our point of view,

Din punctul nostru de vedere,

anything on that list had better be a religion,

tot ce-i pe listă ar trebui să fie o religie,

which is why I don't think an account of religion

de aceea nu cred că o descriere a religiei

that excludes Buddhism and Judaism

care exclude budismul și iudaismul

has a chance of being a good starter,

poate fi o premisă bună,

because they're on our list.

fiindcă ele sunt pe lista noastră.

But why do we have such a list?

Dar de ce avem o asemenea listă ?

What's going on? How did it come about

Ce se întâmplă ?

that we have this list?

Cum s-a ajuns să avem această listă ?

I think the answer is a pretty simple one

Cred că răspunsul e destul de simplu

and therefore crude and contentious.

și, de aceea, neînflorit și discutabil.

I'm sure a lot of people will disagree with it,

Sigur că mulți îl vor dezaproba,

but here's my story,

dar iată versiunea mea

and true or not, it's a story that I think

și, adevărată sau nu,

gives you a good sense of how

cred că oferă o idee clară despre felul

the list might have come about,

în care ar fi putut să apară această listă

and therefore helps you to think about

și deci vă ajută să vă gândiți

what use the list might be.

ce rost ar putea avea ea.

I think the answer is, European travelers,

Cred că răspunsul e următorul: călătorii europeni,

starting roughly about the time of Columbus,

începând cam din vremea lui Columb,

started going around the world.

s-au pornit să cutreiere lumea.

They came from a Christian culture,

Proveneau dintr-o cultură creștină

and when they arrived in a new place,

și, când ajungeau într-un loc nou,

they noticed that some people didn't have Christianity,

observau că unii oameni n-au religia creștină

and so they asked themselves the following question:

și își puneau următoarea întrebare:

what have they got instead of Christianity?

„Ce au ei în locul creștinismului ?”

And that list was essentially constructed.

Așa a fost alcătuită lista.

It consists of the things that other people had

Conține religiile pe care le aveau alți oameni

instead of Christianity.

în locul creștinismului.

Now there's a difficulty with proceeding in that way,

O astfel de abordare prezintă o dificultate,

which is that Christianity is extremely,

și anume creștinismul,

even on that list, it's an extremely specific tradition.

chiar dacă e pe listă, e o tradiție extrem de specifică.

It has all kinds of things in it

Are tot felul de aspecte

that are very, very particular

distincte,

that are the results of the specifics

care sunt rezultatul particularităților

of Christian history,

istoriei creștine.

and one thing that's at the heart of it,

Un aspect esențial,

one thing that's at the heart of most understandings of Christianity,

miezul majorității interpretărilor creștinismului,

which is the result of the specific history of Christianity,

care e rezultatul istoriei sale specifice,

is that it's an extremely creedal religion.

e faptul că se bazează pe crez.

It's a religion in which people are really concerned

E o religie în care pe oameni îi preocupă

about whether you believe the right things.

dacă crezi în ce trebuie.

The history of Christianity, the internal history of Christianity,

Istoria creștinismului, istoria sa internă,

is largely the history of people killing each other

e despre oameni care s-au omorât între ei

because they believed the wrong thing,

fiindcă nu credeau în ce trebuie.

and it's also involved in

E implicată

struggles with other religions,

și în conflicte cu alte religii,

obviously starting in the Middle Ages,

începând, evident, în Evul Mediu,

a struggle with Islam,

o luptă cu Islamul,

in which, again, it was the infidelity,

în care, din nou, necredința,

the fact that they didn't believe the right things,

faptul că nu credeau în ce trebuie,

that seemed so offensive to the Christian world.

părea atât de insultător lumii creștine.

Now that's a very specific and particular history

Asta e istoria specifică și distinctă

that Christianity has,

a creștinismului

and not everywhere is everything

și nu tot ce a fost adăugat vreodată pe listă

that has ever been put on this sort of list like it.

seamănă cu el.

Here's another problem, I think.

Iată încă o problemă, cred.

A very specific thing happened.

S-a întâmplat un anume lucru.

It was actually adverted to earlier,

A fost menționat mai devreme...

but a very specific thing happened

S-a întâmplat un lucru foarte specific

in the history of the kind of Christianity

în istoria tipului de creștinism

that we see around us

pe care-l vedem în jurul nostru,

mostly in the United States today,

mai ales în Statele Unite de azi.

and it happened in the late 19th century,

S-a întâmplat la sfârșitul secolului XIX.

and that specific thing that happened

Acest lucru specific

in the late 19th century

de la sfârșitul secolului XIX

was a kind of deal that was cut

a fost un fel de înțelegere stabilită

between science,

între știință,

this new way of organizing intellectual authority,

noul mod de organizare a autorității intelectuale,

and religion.

și religie.

If you think about the 18th century, say,

Dacă te gândești la secolul XVIII, să zicem,

if you think about intellectual life

la viața intelectuală

before the late 19th century,

dinainte de sfârșitul secolului XIX,

anything you did, anything you thought about,

tot ce făceai, tot ce gândeai,

whether it was the physical world,

fie că era vorba de lumea fizică,

the human world,

cea umană,

the natural world apart from the human world,

lumea naturală, exceptând-o pe cea umană

or morality, anything you did

sau moralitate, tot ce făceai

would have been framed against the background

se sprijinea pe cadrul

of a set of assumptions that were religious,

unui set de supoziții religioase,

Christian assumptions.

creștine.

You couldn't give an account

Nu puteai descrie

of the natural world

lumea naturală

that didn't say something about its relationship,

fără să spui ceva despre relația dintre ea,

for example, to the creation story

de exemplu, și povestea creației

in the Abrahamic tradition,

din tradiția avraamică,

the creation story in the first book of the Torah.

povestea creației din prima carte a Torei.

So everything was framed in that way.

Totul era formulat în acest fel.

But this changes in the late 19th century,

Însă lucrurile se schimbă la sfârșitul secolului XIX

and for the first time, it's possible for people

și, pentru prima oară, e posibil ca oamenii

to develop serious intellectual careers

să-și dezvolte o carieră intelectuală serioasă

as natural historians like Darwin.

ca specialiști în istoria naturii, precum Darwin.

Darwin worried about the relationship between

Pe Darwin îl neliniștea relația

what he said and the truths of religion,

dintre afirmațiile sale și adevărurile religiei,

but he could proceed, he could write books

dar putea merge mai departe,

about his subject

putea scrie cărți despre tema aleasă

without having to say what the relationship was

fără a trebui să precizeze relația

to the religious claims,

cu afirmațiile religioase.

and similarly, geologists increasingly could talk about it.

Asemănător, geologii puteau vorbi tot mai mult despre asta.

In the early 19th century, if you were a geologist

La începutul secolului XIX, dacă erai geolog

and made a claim about the age of the Earth,

și făceai o afirmație despre vârsta Pământului,

you had to explain whether that was consistent

trebuia să explici dacă corespunde

or how it was or wasn't consistent

și în ce fel corespunde sau nu

with the age of the Earth implied

cu vârsta Pământului

by the account in Genesis.

sugerată de povestea din Geneză.

By the end of the 19th century,

La sfârșitul secolului al XIX-lea

you can just write a geology textbook

puteai scrie un manual de geologie

in which you make arguments about how old the Earth is.

în care să aduci argumente despre vârsta Pământului.

So there's a big change, and that division,

E o mare schimbare, iar acea diviziune,

that intellectual division of labor occurs as I say, I think,

diviziunea intelectuală a muncii, apare, așa cum am spus...

and it sort of solidifies so that by the end

...și se consolidează, astfel încât,

of the 19th century in Europe,

la sfârșitul secolului XIX, în Europa,

there's a real intellectual division of labor,

există o reală diviziune intelectuală a muncii

and you can do all sorts of serious things,

și poți avea tot felul de îndeletniciri serioase,

including, increasingly, even philosophy,

incluzând, tot mai mult, chiar și filosofia,

without being constrained by the thought,

fără a fi constrâns de gândul:

"Well, what I have to say has to be consistent

„Ce am de spus trebuie să corespundă”

with the deep truths that are given to me

„cu adevărurile tradiționale impuse

by our religious tradition."

de tradiția religioasă”.

So imagine someone who's coming out

Închipuiți-vă că cineva provenind

of that world, that late-19th-century world,

din această lume de la sfârșitul secolului XIX

coming into the country that I grew up in, Ghana,

vine în țara în care am crescut, Ghana,

the society that I grew up in, Asante,

în comunitatea în care am crescut, ashanti,

coming into that world

vine în acest univers

at the turn of the 20th century

la începutul secolului XX,

with this question that made the list:

cu întrebarea de pe listă în minte:

what have they got instead of Christianity?

„Ce au ei în locul creștinismului ?”

Well, here's one thing he would have noticed,

Iată un aspect pe care l-ar fi observat...

and by the way, there was a person who actually did this.

Apropo, chiar a existat o persoană care a făcut asta.

His name was Captain Rattray,

Se numea Căpitanul Rattray,

he was sent as the British government anthropologist,

a fost trimis ca antropolog al guvernului britanic

and he wrote a book about Asante religion.

și a scris o carte despre religia ashanti.

This is a soul disc.

Acesta e un disc al sufletului.

There are many of them in the British Museum.

Sunt multe la British Museum.

I could give you an interesting, different history

V-aș putea spune o poveste interesantă și diferită

of how it comes about that many of the things

despre cum se face că multe obiecte

from my society ended up in the British Museum,

din comunitatea mea au ajuns la British Museum,

but we don't have time for that.

dar n-avem timp de asta.

So this object is a soul disc.

Deci acesta e un disc al sufletului.

What is a soul disc?

Ce e un disc al sufletului ?

It was worn around the necks

Era purtat în jurul gâtului

of the soul-washers of the Asante king.

de cei ce spălau sufletul regelui ashanti.

What was their job? To wash the king's soul.

Care era sarcina lor ? Să spele sufletul regelui.

It would take a long while

Ar dura multă vreme

to explain how a soul could be the kind of thing

să explic cum putea fi sufletul genul de obiect

that could be washed,

care poate fi spălat,

but Rattray knew that this was religion

dar Rattray știa că e vorba de religie

because souls were in play.

fiindcă era vorba de suflete.

And similarly,

Similar,

there were many other things, many other practices.

existau multe alte obiecte și practici.

For example, every time anybody had a drink, more or less,

De exemplu, de fiecare dată când cineva bea ceva,

they poured a little bit on the ground

turna puțin pe pământ,

in what's called the libation,

în ceea ce se numește „libație”,

and they gave some to the ancestors.

oferind puțin strămoșilor.

My father did this. Every time he opened a bottle of whiskey,

Tata făcea așa. Când deschidea o sticlă de whisky,

which I'm glad to say was very often,

ceea ce se întâmpla des,

he would take the top off and pour off just a little on the ground,

scotea capacul, turna puțin pe pământ

and he would talk to,

și vorbea cu...

he would say to Akroma-Ampim, the founder of our line,

Spunea: „pentru Akroma-Ampim”, întemeietorul neamului nostru,

or Yao Antony, my great uncle,

sau „pentru Yao Antony”, străunchiul meu.

he would talk to them,

Vorbea cu ei,

offer them a little bit of this.

le oferea puțină băutură.

And finally, there were these huge public ceremonials.

În sfârșit, existau uriașe ceremonii publice.

This is an early-19th-century drawing

Iată un desen din secolul al XIX-lea,

by another British military officer

realizat de un alt ofițer militar britanic,

of such a ceremonial,

înfățișând un astfel de ceremonial,

where the king was involved,

la care participa regele.

and the king's job,

Sarcina regelui,

one of the large parts of his job,

una dintre principalele lui îndatoriri,

apart from organizing warfare and things like that,

în afară de a organiza războaie și altele asemenea,

was to look after the tombs of his ancestors,

era să aibă grijă de mormintele strămoșilor.

and when a king died,

Când murea un rege,

the stool that he sat on was blackened

scaunul pe care stătuse era înnegrit

and put in the royal ancestral temple,

și așezat în templul regal al strămoșilor.

and every 40 days,

O dată la 40 de zile,

the King of Asante has to go and do cult

regele ashanti trebuia să țină o ceremonie

for his ancestors.

pentru strămoși.

That's a large part of his job,

E una dintre principalele sale îndatoriri

and people think that if he doesn't do it,

și oamenii cred că, dacă n-o face,

things will fall apart.

totul se va nărui.

So he's a religious figure,

Așadar, e o personalitate religioasă,

as Rattray would have said,

așa cum ar fi spus Rattray,

as well as a political figure.

precum și una politică.

So all this would count as religion for Rattray,

Toate acestea erau socotite religie de către Rattray,

but my point is that when you look

dar ce vreau să spun e că,

into the lives of those people,

cercetând viața acestor oameni,

you also find that every time they do anything,

afli că, de fiecare dată când fac ceva,

they're conscious of the ancestors.

se gândesc la strămoși.

Every morning at breakfast,

În fiecare dimineață, la micul dejun,

you can go outside the front of the house

te poți duce în fața casei

and make an offering to the god tree, the nyame dua

să aduci ofrande copacului-zeu, „nyame dua”,

outside your house,

din exteriorul casei,

and again, you'll talk to the gods

și, din nou, vorbești cu zeii,

and the high gods and the low gods

superiori și inferiori,

and the ancestors and so on.

cu strămoșii ș.a.m.d.

This is not a world

E o lume

in which the separation between religion and science

în care separația dintre religie și știință

has occurred.

nu s-a produs.

Religion has not being separated

Religia n-a fost separată

from any other areas of life,

de niciun alt domeniu al vieții

and in particular,

și, mai ales,

what's crucial to understand about this world

crucial în înțelegerea aceastei lumi

is that it's a world in which the job

este că funcția pe care o îndeplinește știința la noi

that science does for us

is done by what Rattray is going to call religion,

e îndeplinită de ceea ce Rattray va numi „religie”.

because if they want an explanation of something,

Dacă vor o explicație pentru ceva,

if they want to know why the crop just failed,

de ce e recolta sub așteptări,

if they want to know why it's raining

de ce plouă

or not raining, if they need rain,

sau nu, dacă au nevoie de ploaie,

if they want to know why

dacă vor să știe

their grandfather has died,

de ce le-a murit bunicul,

they are going to appeal to the very same entities,

vor invoca aceleași entități

the very same language,

vor recurge la același limbaj,

talk to the very same gods about that.

vor vorbi cu aceiași zei despre asta.

This great separation, in other words,

Cu alte cuvinte, marea separare

between religion and science hasn't happened.

dintre religie și știință nu s-a produs.

Now, this would be a mere historical curiosity,

Asta ar fi doar o curiozitate istorică,

except that in large parts of the world,

doar că, în multe părți ale lumii,

this is still the truth.

faptul e încă valabil.

I had the privilege of going to a wedding

Am avut privilegiul de a merge la o nuntă

the other day in northern Namibia,

deunăzi, în nordul Namibiei,

20 miles or so south of the Angolan border

la 30 km sud de granița cu Angola,

in a village of 200 people.

într-un sat de 200 de oameni.

These were modern people.

Erau oameni moderni.

We had with us Oona Chaplin,

Ne însoțea Oona Chaplin,

who some of you may have heard of,

de care poate unii ați auzit,

and one of the people from this village came up to her,

și unul dintre oamenii din sat a venit la ea

and said, "I've seen you in 'Game of Thrones.'"

și i-a spus: „Te-am văzut în Game of Thrones”.

So these were not people who were isolated from our world,

Așadar, nu erau oameni izolați de lumea noastră,

but nevertheless, for them,

însă, pentru ei,

the gods and the spirits are still very much there,

zeii și spiritele sunt încă foarte prezente

and when we were on the bus going back and forth

și, când mergeam cu autobuzul

to the various parts of the [ceremony],

către diversele părți ale ceremoniei,

they prayed not just in a generic way

nu se rugau doar la modul general,

but for the safety of the journey,

ci pentru siguranța călătoriei,

and they meant it,

și chiar credeau.

and when they said to me that my mother,

Când îmi spuneau că mama,

the bridegroom's [grandmother],

bunica mirelui,

was with us, they didn't mean it figuratively.

e cu noi, nu vorbeau la figurat.

They meant, even though she was a dead person,

Voiau să spună că, chiar dacă e moartă,

they meant that she was still around.

e încă în preajmă.

So in large parts of the world today,

Așadar, în multe părți ale lumii,

that separation between science and religion

separația dintre știință și religie

hasn't occurred in large parts of the world today,

nu s-a produs,

and as I say, these are not --

și, așa cum am spus, nu sunt...

This guy used to work for Chase and at the World Bank.

Tipul ăsta a lucrat la Banca Chase Manhattan și la Banca Mondială.

These are fellow citizens of the world with you,

Sunt cetățeni ai lumii, ca dvs.,

but they come from a place in which religion

dar provin dintr-un loc unde religia

is occupying a very different role.

are un rol foarte diferit.

So what I want you to think about next time somebody wants

Vreau ca data viitoare când cineva

to make some vast generalization about religion

face generalizări ample despre religie

is that maybe there isn't such a thing

să vă gândiți că poate nu există asemenea lucru

as a religion, such a thing as religion,

ca o religie, ca religia

and that therefore what they say

și deci ceea ce spune

cannot possibly be true.

nu poate fi adevărat.

(Applause)

(Aplauze)