Kwame Anthony Appiah: Is religion good or bad? (This is a trick question)

Translator: Peter Petrov Reviewer: Yavor Ivanov

People say things about religion all the time.

Хората винаги са обсъждали религията.

(Laughter)

(Смях)

The late, great Christopher Hitchens

Великият, вече покоен, Кристофър Хичънс

wrote a book called "God Is Not Great"

написа книгата "Бог не е велик",

whose subtitle was, "Religion Poisons Everything."

с подзаглавие "Религията отравя всичко".

(Laughter)

(Смях)

But last month, in Time magazine,

Но миналия месец в списание "Тайм"

Rabbi David Wolpe, who I gather is referred to as America's rabbi,

равин Дейвид Уолп, който, разбирам, е сочен като равин на Америка,

said, to balance that against that negative characterization,

за да балансира това отрицателно охарактеризиране, каза,

that no important form of social change

че никоя важна форма на социална промяна

can be brought about except through organized religion.

не е осъществима без организирана религия.

Now, remarks of this sort on the negative

Този вид бележки върху отрицателната

and the positive side are very old.

и положителната страна не са от днес.

I have one in my pocket here

В джоба си имам една

from the first century BCE by Lucretius,

от първи век преди новата ера, на Лукреций,

the author of "On the Nature of Things," who said,

авторът на "За природата на нещата", който казва:

"Tantum religio potuit suadere malorum" --

"Tantum religio potuit suadere malorum" -

I should have been able to learn that by heart —

трябваше да го науча наизуст -

which is, that's how much religion

една констатация колко способна е религията

is able to persuade people to do evil,

да убеждава хората да правят зло,

and he was talking about the fact

изречена по повод

of Agamemnon's decision to place his daughter

решението на Агамемнон да принесе дъщеря си

Iphigenia on an altar of sacrifice

Ифигения на жертвения олтар,

in order to preserve the prospects of his army.

за да запази перспективите на армията си.

So there have been these long debates

Така че тези спорове за религията

over the centuries, in that case, actually,

са от векове, а в конкретния случай

we can say over the millennia, about religion.

можем да кажем от хилядолетия.

People have talked about it a lot,

Хората са говорили много за това

and they've said good and bad

и са казали добри, лоши

and indifferent things about it.

и неутрални неща по въпроса.

What I want to persuade you of today

Това, в което искам да ви убедя днес

is of a very simple claim,

е едно простичко твърдение,

which is that these debates are

а именно, че тези дебати

in a certain sense preposterous,

са абсурдни в известен смисъл,

because there is no such thing as religion

защото няма такова нещо като религия,

about which to make these claims.

за което да се твърдят тези неща.

There isn't a thing called religion,

Няма нещо, наречено религия,

and so it can't be good or bad.

за да е то добро или лошо.

It can't even be indifferent.

Нито дори неутрално.

And if you think about claims

И ако обмисляте твърдения

about the nonexistence of things,

за несъществуването на неща,

one obvious way to try and establish

един ясен начин да установите

the nonexistence of a purported thing

несъществуването на нещо предполагаемо,

would be to offer a definition of that thing

е като предложите определение за него

and then to see whether anything satisfied it.

и след това видите кое го удовлетворява.

I'm going to start out on that little route

Това е изходната точка на краткия маршрут

to begin with.

от която тръгвам.

So if you look in the dictionaries

Ако погледнете в речниците,

and if you think about it,

мислейки по темата,

one very natural definition of religion

едно много естествено определение на религията

is that it involves belief in gods or in spiritual beings.

е, че тя включва вярата в богове или в духовни същества.

As I say, this is in many dictionaries,

Както казах, това го има в много речници,

but you'll also find it actually

но в действителност ще го намерите и

in the work of Sir Edward Tylor,

в трудовете на сър Едуард Тайлър,

who was the first professor of anthropology at Oxford,

който беше първият професор по антропология в Оксфорд,

one of the first modern anthropologists.

един от първите модерни антрополози.

In his book on primitive culture,

В книгата си за първобитната култура

he says the heart of religion is what he called animism,

той казва, че сърцето на религията е това, което той нарича анимизъм -

that is, the belief in spiritual agency,

вярата в духовното посредничество,

belief in spirits.

вярата в духове.

The first problem for that definition

Първият проблем за това определение

is from a recent novel by Paul Beatty called "Tuff."

е от скорошния роман на Пол Бийти "Тъф".

There's a guy talking to a rabbi.

Там един човек разговаря с равин.

The rabbi says he doesn't believe in God.

Равинът казва, че не вярва в Бог.

The guy says, "You're a rabbi, how can you not believe in God?"

Човекът възкликва: "Но ти си равин, как може да не вярваш в Бог?"

And the reply is, "It's what's so great about being Jewish.

А отговорът е: "Ето това му е великото да си евреин.

You don't have to believe in a God per se,

Не е нужно да вярваш в Бог сам по себе си,

just in being Jewish." (Laughter)

бидейки евреин." (Смях)

So if this guy is a rabbi, and a Jewish rabbi,

И така, ако този човек е равин, еврейски равин

and if you have to believe in God in order to be religious,

и ако трябва да вярвате в Бог, за да сте религиозен,

then we have the rather counterintuitive conclusion

е налице доста нелогичният извод,

that since it's possible to be a Jewish rabbi

че след като е възможно да си еврейски равин,

without believing in God,

без да вярваш в Бог,

Judaism isn't a religion.

Юдаизмът не е религия.

That seems like a pretty counterintuitive thought.

Като мисъл това изглежда доста нелогично.

Here's another argument against this view.

Ето още един аргумент против този възглед.

A friend of mine, an Indian friend of mine,

Един мой индийски приятел

went to his grandfather when he was very young,

отишъл при дядо си като малък

a child, and said to him,

и му казал:

"I want to talk to you about religion,"

"Искам да поговоря с теб за религията".

and his grandfather said, "You're too young.

Дядо му отговорил: "Твърде малък си.

Come back when you're a teenager."

Ела, когато станеш юноша."

So he came back when he was a teenager,

Отишъл той отново, когато пораснал,

and he said to his grandfather,

но казал на дядо си:

"It may be a bit late now

"Май идвам малко късно,

because I've discovered that I don't believe in the gods."

понеже открих, че не вярвам в богове."

And his grandfather, who was a wise man, said,

Дядо му, който бил мъдър човек, казал:

"Oh, so you belong to the atheist branch

"О, значи ти принадлежиш към атеистичния клон

of the Hindu tradition." (Laughter)

на Хиндуистката традиция." (Смях)

And finally, there's this guy,

И накрая, ето го този човек,

who famously doesn't believe in God.

който, всеизвестно е, не вярва в Бог.

His name is the Dalai Lama.

Казва се Далай Лама.

He often jokes that he's one of the world's leading atheists.

Той често се шегува, че е един от водещите атеисти в света.

But it's true, because the Dalai Lama's religion

И това е вярно, понеже религията на Далай Лама

does not involve belief in God.

не включва вяра в Бог.

Now you might think this just shows

Това може да означава само едно, ще кажете,

that I've given you the wrong definition

че съм ви дал погрешно определение

and that I should come up with some other definition

и че трябва да изляза с някакво друго,

and test it against these cases

което да тествам за тези случаи

and try and find something that captures

в опит да намеря нещо, обхващащо

atheistic Judaism, atheistic Hinduism,

атеистичните Юдаизъм, Хиндуизъм

and atheistic Buddhism as forms of religiosity,

и Будизъм като форми на религиозност.

but I actually think that that's a bad idea,

Но това, според мен, не е добра идея,

and the reason I think it's a bad idea

а мисля така, защото

is that I don't think that's how

смятам, че това не е начинът,

our concept of religion works.

по който работи концепцията ни за религията.

I think the way our concept of religion works

Мисля, че начинът, по който работи тя

is that we actually have, we have a list

е, че всъщност имаме списък

of paradigm religions

от парадигмени религии

and their sub-parts, right,

и техните подчасти,

and if something new comes along

и ако се появи нещо ново,

that purports to be a religion,

претендиращо да е религия,

what we ask is, "Well, is it like one of these?"

се питаме "Това, като тях ли е?"

Right?

Нали?

And I think that's not only how we think about religion,

И мисля, че не е само до това какво мислим за религията,

and that's, as it were,

и това е... така да се каже...

so from our point of view,

От наша гледна точка

anything on that list had better be a religion,

е по-добре всяко нещо от списъка да е религия,

which is why I don't think an account of religion

Ето защо не мисля, че описание на религия,

that excludes Buddhism and Judaism

изключващо Будизма и Юдаизма,

has a chance of being a good starter,

може да ни послужи за начало,

because they're on our list.

защото те са в списъка ни.

But why do we have such a list?

Но защо имаме такъв списък?

What's going on? How did it come about

Какво става? Как се е стигнало до това,

that we have this list?

да имаме този списък?

I think the answer is a pretty simple one

Мисля, че отговорът е доста прост

and therefore crude and contentious.

и по тази причина - суров и спорен.

I'm sure a lot of people will disagree with it,

Сигурен съм, че много хора няма да го приемат,

but here's my story,

но ето обяснението ми,

and true or not, it's a story that I think

което, вярно или не, е обяснение, което, мисля

gives you a good sense of how

дава добра представа за това как

the list might have come about,

се е оформил списъкът

and therefore helps you to think about

и следователно ви помага да помислите

what use the list might be.

каква може да е ползата от него.

I think the answer is, European travelers,

Отговорът, мисля, са европейските пътешественици,

starting roughly about the time of Columbus,

започнали приблизително по времето на Колумб

started going around the world.

да обикалят света.

They came from a Christian culture,

Те идвали от християнската култура.

and when they arrived in a new place,

Когато пристигали на ново място,

they noticed that some people didn't have Christianity,

забелязвали, че някои народи нямат Християнство

and so they asked themselves the following question:

и се запитвли следния въпрос:

what have they got instead of Christianity?

Какво имат вместо Християнство?

And that list was essentially constructed.

Така по същество бил съставен списъкът.

It consists of the things that other people had

Той се състои от неща, които други народи имали

instead of Christianity.

вместо Християнство.

Now there's a difficulty with proceeding in that way,

Има една трудност с процедирането по този начин,

which is that Christianity is extremely,

а именно, че Християнството е крайно,

even on that list, it's an extremely specific tradition.

даже в списъка, то е крайно специфична традиция.

It has all kinds of things in it

То има всякакви неща в себе си,

that are very, very particular

които са много, много особени

that are the results of the specifics

и са резултат от спецификата

of Christian history,

на християнската история.

and one thing that's at the heart of it,

Едно от тези неща, лежащо в сърцето му,

one thing that's at the heart of most understandings of Christianity,

едно нещо, лежащо в сърцето на повечето схващания на Християнството,

which is the result of the specific history of Christianity,

което е резултат от специфичната му история,

is that it's an extremely creedal religion.

е, че то е религия, основана изключително на символа на вярата.

It's a religion in which people are really concerned

Религия, в която хората са наистина загрижени

about whether you believe the right things.

дали вярвате в правилните неща.

The history of Christianity, the internal history of Christianity,

Вътрешната история на Християнството

is largely the history of people killing each other

е в голяма степен история на избивали се помежду си хора

because they believed the wrong thing,

заради вяра в грешното нещо.

and it's also involved in

То е въвлечено и в

struggles with other religions,

борби с други религии,

obviously starting in the Middle Ages,

ясно започващи в средновековието,

a struggle with Islam,

борби с Исляма,

in which, again, it was the infidelity,

причина за които отново е безбожието,

the fact that they didn't believe the right things,

фактът, че те не вярват в правилните неща -

that seemed so offensive to the Christian world.

нещо толкова обидно за християнския свят.

Now that's a very specific and particular history

Много специфична и индивидуална е историята

that Christianity has,

на Християнството

and not everywhere is everything

и не навсякъде всичко,

that has ever been put on this sort of list like it.

слагано в този вид списък, е като него.

Here's another problem, I think.

Мисля, че има и още един проблем.

A very specific thing happened.

Едно много специфично нещо се случва.

It was actually adverted to earlier,

Всъщност, то беше засегнато по-рано.

but a very specific thing happened

Много специфично нещо става

in the history of the kind of Christianity

в историята на част от Християнството,

that we see around us

което виждаме около нас,

mostly in the United States today,

най-вече в САЩ днес

and it happened in the late 19th century,

и което се случва в 19-ти век.

and that specific thing that happened

Това специфично нещо, станало

in the late 19th century

в края на 19-ти век

was a kind of deal that was cut

е един вид сделка, сключена

between science,

между науката,

this new way of organizing intellectual authority,

този нов начин на организиране на интелектуална власт,

and religion.

и религията.

If you think about the 18th century, say,

Ако мислите за 18-ти век, да кажем

if you think about intellectual life

ако мислите за интелектуалния живот

before the late 19th century,

преди края на 19-ти век,

anything you did, anything you thought about,

всяко сторено или помислено нещо,

whether it was the physical world,

било във физическия свят,

the human world,

човешкия свят,

the natural world apart from the human world,

естествения свят, извън човешкия

or morality, anything you did

или морала, всичко сторено

would have been framed against the background

щеше да бъде определяно през призмата на

of a set of assumptions that were religious,

набор от религиозни норми,

Christian assumptions.

християнски норми.

You couldn't give an account

Не бихте могли да отчетете

of the natural world

естествения свят

that didn't say something about its relationship,

без да кажете нещо за връзката му,

for example, to the creation story

например с историята на сътворението

in the Abrahamic tradition,

в Авраамистическата традиция,

the creation story in the first book of the Torah.

сътворението от първата книга на Тора.

So everything was framed in that way.

Всичко е рамкирано по този начин.

But this changes in the late 19th century,

Но това се променя в края на 19-ти век.

and for the first time, it's possible for people

За първи път става възможно хората

to develop serious intellectual careers

да развиват сериозна интелектуална кариера

as natural historians like Darwin.

в естествоизпитанието, като Дарвин.

Darwin worried about the relationship between

Дарвин се притеснявал за връзката между

what he said and the truths of religion,

теорията му и истините на религията,

but he could proceed, he could write books

но могъл да продължи, могъл да напише книги

about his subject

по темата

without having to say what the relationship was

без да трябва да казва каква е връзката

to the religious claims,

с твърденията на религията.

and similarly, geologists increasingly could talk about it.

По подобен начин и геолозите могли все по-често да говорят по въпроса.

In the early 19th century, if you were a geologist

Ако бяхте геолог в началото на 19-ти век,

and made a claim about the age of the Earth,

и твърдяхте нещо за възрастта на земята,

you had to explain whether that was consistent

трябваше да обясните дали то е в съответствие

or how it was or wasn't consistent

или как така не е в съответствие

with the age of the Earth implied

с възрастта на земята, загатната

by the account in Genesis.

от описанието в Битие.

By the end of the 19th century,

Към края на 19-ти век

you can just write a geology textbook

вече може да напишете учебник по геология,

in which you make arguments about how old the Earth is.

в който да се аргументирате за възрастта на земята.

So there's a big change, and that division,

Така че има голяма промяна и това поделение,

that intellectual division of labor occurs as I say, I think,

това интелектуално поделение на труда се случва, както казвам, мисля

and it sort of solidifies so that by the end

и някак укрепва, така че в края

of the 19th century in Europe,

на 19-ти век в Европа

there's a real intellectual division of labor,

има истинско интелектуално поделение на труда

and you can do all sorts of serious things,

и може да се занимавате с всички сериозни неща,

including, increasingly, even philosophy,

включително, все по-често, даже с философия,

without being constrained by the thought,

без да сте ограничавани от мисълта

"Well, what I have to say has to be consistent

"Каквото казвам, трябва да съответства

with the deep truths that are given to me

на дълбоките истини, дадени ми

by our religious tradition."

от религиозна ни традиция."

So imagine someone who's coming out

И така, представете си някой, идващ

of that world, that late-19th-century world,

от този свят, от края на 19-ти век,

coming into the country that I grew up in, Ghana,

отиващ в страната в която израснах - Гана,

the society that I grew up in, Asante,

обществото, в което израснах - Ашанти,

coming into that world

идвайки в този свят

at the turn of the 20th century

на границата с 20-ти век

with this question that made the list:

и с въпроса, създал списъка:

what have they got instead of Christianity?

Какво имат те, вместо Християнство?

Well, here's one thing he would have noticed,

Ето едно нещо, което би забелязал.

and by the way, there was a person who actually did this.

Между другото има един човек, който всъщност прави това.

His name was Captain Rattray,

Името му е капитан Ратрей.

he was sent as the British government anthropologist,

Той е изпратен като антрополог на британското правителство,

and he wrote a book about Asante religion.

и написва книга за Ашанти религията.

This is a soul disc.

Това е диск на душата.

There are many of them in the British Museum.

Има много такива в Британския музей.

I could give you an interesting, different history

Мога да ви разкажа интересна, различна история

of how it comes about that many of the things

за това как толкова много неща

from my society ended up in the British Museum,

от моето общество свършват в Британския музей,

but we don't have time for that.

но нямаме време за това.

So this object is a soul disc.

И така, това е диск на душата.

What is a soul disc?

Какво е диск на душата?

It was worn around the necks

Носен е около врата

of the soul-washers of the Asante king.

от пречиствачите на душата на Ашантийския крал.

What was their job? To wash the king's soul.

Каква била тяхната работа? Да пречистват кралската душа.

It would take a long while

Ще отнеме доста време

to explain how a soul could be the kind of thing

да обясня как една душа би могла да е нещо,

that could be washed,

подлежащо на пречистване,

but Rattray knew that this was religion

но Ратрей определил това за религия,

because souls were in play.

тъй-като участват души.

And similarly,

По подобие

there were many other things, many other practices.

има много други неща, много други практики.

For example, every time anybody had a drink, more or less,

Например всеки път, когато някой пие, повече или по-малко,

they poured a little bit on the ground

те отсипват малко на земята,

in what's called the libation,

ритуал, наричан възлияние,

and they gave some to the ancestors.

с който дават и на предците.

My father did this. Every time he opened a bottle of whiskey,

Баща ми го правеше. При всяко отваряне на бутилка уиски,

which I'm glad to say was very often,

което, радвам се да кажа, ставаше много често,

he would take the top off and pour off just a little on the ground,

той махаше капачката и отливаше на земята,

and he would talk to,

наричайки го

he would say to Akroma-Ampim, the founder of our line,

за Акрома-Ампин - основателя на нашия род

or Yao Antony, my great uncle,

или за Яо Антъни - прачичо ми.

he would talk to them,

Той се обръщаше към тях,

offer them a little bit of this.

предлагайки им малко от това.

And finally, there were these huge public ceremonials.

И накрая, огромните публични церемонии.

This is an early-19th-century drawing

Това е рисунка на такава церемония

by another British military officer

направена от друг британски офицер

of such a ceremonial,

в началото на 19-ти век,

where the king was involved,

където участва кралят.

and the king's job,

Задължението на краля,

one of the large parts of his job,

едно от най-важните му задължения,

apart from organizing warfare and things like that,

освен организирането на войни и други подобни

was to look after the tombs of his ancestors,

е да се грижи за гробовете на предците си,

and when a king died,

а когато умре,

the stool that he sat on was blackened

тронът му се почерня

and put in the royal ancestral temple,

и слага в кралския потомствен храм.

and every 40 days,

На всеки 40 дни

the King of Asante has to go and do cult

кралят на Ашанти трябва да ходи и поддържа култа

for his ancestors.

към предците си.

That's a large part of his job,

Това е съществена част от задълженията му

and people think that if he doesn't do it,

и хората смятат, че не го ли прави

things will fall apart.

нещата ще се разпаднат.

So he's a religious figure,

Той е религиозна фигура,

as Rattray would have said,

както би казал Ратрей,

as well as a political figure.

а също и политическа.

So all this would count as religion for Rattray,

И така, за Ратрей всичко това е било религия,

but my point is that when you look

но според мен, когато се вгледаш

into the lives of those people,

в живота на тези хора

you also find that every time they do anything,

намираш, че всеки път, когато правят нещо,

they're conscious of the ancestors.

го правят с мисъл за предците.

Every morning at breakfast,

Всяка сутрин, на закуска,

you can go outside the front of the house

може да излезете пред къщата,

and make an offering to the god tree, the nyame dua

да направите жертвоприношение на свещеното дърво на душата [смокиня]

outside your house,

вън от дома ви.

and again, you'll talk to the gods

И отново, ще говорите на боговете -

and the high gods and the low gods

висши и нисши,

and the ancestors and so on.

на предците и т. н.

This is not a world

Това не е свят,

in which the separation between religion and science

в който разделянето между религия и наука

has occurred.

се е случило.

Religion has not being separated

Религията не е била отделена

from any other areas of life,

от останалите сфери на живота

and in particular,

и по-специално,

what's crucial to understand about this world

от решаващо значение да разберем този свят,

is that it's a world in which the job

е че това е свят, в който работата,

that science does for us

вършена от науката за нас

is done by what Rattray is going to call religion,

се върши от нещо, което Ратрей нарича религия,

because if they want an explanation of something,

защото ако те искат обяснение на нещо,

if they want to know why the crop just failed,

ако искат да знаят защо реколтата е лоша,

if they want to know why it's raining

ако искат да знаят защо вали

or not raining, if they need rain,

или не вали, ако имат нужда от дъжд,

if they want to know why

ако искат да знаят защо

their grandfather has died,

е починал дядо им,

they are going to appeal to the very same entities,

те ще се обръщат към същите лица

the very same language,

на същия език,

talk to the very same gods about that.

говорейки на същите богове за това.

This great separation, in other words,

Това велико разделяне, с други думи,

between religion and science hasn't happened.

между религия и наука не се е случило.

Now, this would be a mere historical curiosity,

Това би било обикновена историческа рядкост,

except that in large parts of the world,

ако в големи части на света

this is still the truth.

не беше все още истина.

I had the privilege of going to a wedding

Имах привилегията да отида на сватба

the other day in northern Namibia,

онзи ден, в северна Намибия,

20 miles or so south of the Angolan border

на около 32 км. от границата с Ангола

in a village of 200 people.

в село с 200 души.

These were modern people.

Това са съвременни хора.

We had with us Oona Chaplin,

С нас беше и Уна Чаплин,

who some of you may have heard of,

за която някои от вас може да са чували.

and one of the people from this village came up to her,

Един от местните дойде при нея

and said, "I've seen you in 'Game of Thrones.'"

и каза: "Виждал съм те в 'Игра на тронове'"

So these were not people who were isolated from our world,

Това не са изолирани от нашия свят хора

but nevertheless, for them,

и въпреки това, за тях

the gods and the spirits are still very much there,

боговете и духовете присъстват силно там.

and when we were on the bus going back and forth

Когато бяхме в автобуса, отивайки

to the various parts of the [ceremony],

до различните места на церемонията,

they prayed not just in a generic way

те се молеха не само в общия смисъл

but for the safety of the journey,

но и за безопасността на пътуването

and they meant it,

и наистина го мислеха.

and when they said to me that my mother,

А когато ми казаха, че майката,

the bridegroom's [grandmother],

майката на младоженеца

was with us, they didn't mean it figuratively.

е с нас, те не говореха метафорично.

They meant, even though she was a dead person,

Те имаха предвид, че тя е с нас, макар и мъртва.

they meant that she was still around.

Те имаха предвид, че тя все още е наоколо.

So in large parts of the world today,

И така, в големи части на света днес...

that separation between science and religion

Това разделяне между наука и религия

hasn't occurred in large parts of the world today,

не се е случило в големи части от света днес

and as I say, these are not --

и както казвам, това не са... [диваци]

This guy used to work for Chase and at the World Bank.

Този човек е работил за Чейз и Световната банка.

These are fellow citizens of the world with you,

Това са граждани на света заедно с вас,

but they come from a place in which religion

но те идват от място, в което религията

is occupying a very different role.

заема много различна роля.

So what I want you to think about next time somebody wants

Така че, това, за което искам да помислите следващия път, когато някой реши

to make some vast generalization about religion

да направи обширно обобщение за религията,

is that maybe there isn't such a thing

е, че може би няма такова нещо

as a religion, such a thing as religion,

като религия, такова НЕЩО като религия

and that therefore what they say

и следователно това, което се казва

cannot possibly be true.

не може да бъде вярно.

(Applause)

(Аплодисменти)