Chris McKnett: The investment logic for sustainability

Vertaald door: Ruth Compernol Nagekeken door: Peter Van de Ven

The world is changing

De wereld verandert

in some really profound ways,

op heel diepgaande manieren,

and I worry that investors

en ik vrees dat beleggers

aren't paying enough attention

te weinig aandacht besteden

to some of the biggest drivers of change,

aan de grote krachten achter verandering,

especially when it comes to sustainability.

vooral als het om duurzaamheid gaat.

And by sustainability, I mean the really juicy things,

En met duurzaamheid bedoel ik de grote onderwerpen,

like environmental and social issues

zoals ecologie en sociale kwesties

and corporate governance.

en deugdelijk bestuur.

I think it's reckless to ignore these things,

Ik vind het roekeloos om dit te negeren,

because doing so can jeopardize

want op die manier breng je de winst op lange termijn in gevaar.

future long-term returns.

And here's something that may surprise you:

En misschien zal dit je verrassen:

the balance of power to really influence sustainability

de macht om duurzaamheid écht te beïnvloeden

rests with institutional investors,

ligt bij institutionele beleggers,

the large investors like pension funds,

de grote beleggers, zoals pensioenfondsen,

foundations and endowments.

stichtingen en uitkeringsfondsen.

I believe that sustainable investing

Ik geloof dat duurzaam beleggen

is less complicated than you think,

minder complex is dan je denkt,

better-performing than you believe,

meer rendement biedt dan je denkt

and more important than we can imagine.

en belangrijker is dan we ons kunnen voorstellen.

Let me remind you what we already know.

Even een korte opfrissing van wat we al weten.

We have a population that's both growing and aging;

De bevolking groeit en veroudert.

we have seven billion souls today

We zijn vandaag met 7 miljard

heading to 10 billion

en zijn op weg naar 10 miljard

at the end of the century;

tegen het einde van de eeuw.

we consume natural resources

We consumeren natuurlijke hulpbronnen

faster than they can be replenished;

sneller dan ze weer aangroeien,

and the emissions that are mainly responsible

en de CO2-uitstoot,

die de voornaamste oorzaak is van klimaatverandering,

for climate change just keep increasing.

blijft toenemen.

Now clearly, these are environmental and social issues,

Dit zijn duidelijk ecologische en maatschappelijke problemen,

but that's not all.

maar dat is niet alles.

They're economic issues,

Het zijn ook economische problemen

and that makes them relevant

en dat maakt ze relevant

to risk and return.

voor risico en rendement.

And they are really complex

Ze zijn heel complex

and they can seem really far off,

en kunnen zo ver van ons bed lijken

that the temptation may be to do this:

dat we in de verleiding komen om dit te doen:

bury our heads in the sand and not think about it.

onze kop in het zand steken en er niet aan denken.

Resist this, if you can. Don't do this at home.

Verzet je daartegen. Doe dit thuis niet na.

(Laughter)

(Gelach)

But it makes me wonder

Maar ik vraag me af

if the investment rules of today

of de beleggingsregels van vandaag

are fit for purpose tomorrow.

wel geschikt zijn voor morgen.

We know that investors,

We weten dat beleggers,

when they look at a company and decide whether to invest,

als ze een bedrijf bestuderen en overwegen om te beleggen,

they look at financial data,

dat ze financiële data bekijken,

metrics like sales growth, cash flow, market share,

criteria als omzetgroei, cashflow, marktaandeel, waardering.

valuation -- you know, the really sexy stuff.

Je weet wel: de sexy onderwerpen.

And these things are fundamental, of course,

En deze zaken zijn natuurlijk fundamenteel,

but they're not enough.

maar ze volstaan niet.

Investors should also look at performance metrics

Beleggers zouden ook criteria moeten bekijken

in what we call ESG:

die te maken hebben met ESG:

environment, social and governance.

milieu, sociale aspecten en goed bestuur.

Environment includes energy consumption,

Milieu omvat energieverbruik,

water availability, waste and pollution,

waterbeheer, afval en vervuiling,

just making efficient uses of resources.

het efficiënt gebruik van natuurlijke hulpbronnen.

Social includes human capital,

Sociale aspecten zijn menselijk kapitaal,

things like employee engagement

zoals betrokkenheid van medewerkers

and innovation capacity,

en innovatief vermogen,

as well as supply chain management

alsook beheer van de toeleveringsketen,

and labor rights and human rights.

arbeidsrechten en mensenrechten.

And governance relates to the oversight

En goed bestuur gaat om het toezicht op bedrijven

of companies by their boards and investors.

door hun bestuursleden en investeerders.

See, I told you this is the really juicy stuff.

Ik zei toch dat het sexy onderwerpen waren?

But ESG is the measure of sustainability,

Maar ESG geeft de mate van duurzaamheid weer

and sustainable investing incorporates ESG factors

en duurzaam beleggen integreert ESG-factoren

with financial factors into the investment process.

én financiële factoren in het beleggingsproces.

It means limiting future risk

Het betekent: toekomstig risico beperken

by minimizing harm to people and planet,

door schade aan mens en milieu te beperken

and it means providing capital to users

en kapitaal geven

aan zij die het gebruiken voor productieve en duurzame resultaten.

who deploy it towards productive

and sustainable outcomes.

So if sustainability matters financially today,

Dus als duurzaamheid nu al van financieel belang is,

and all signs indicate more tomorrow,

en in de toekomst zal dit enkel toenemen,

is the private sector paying attention?

besteedt de privésector hier dan wel voldoende aandacht aan?

Well, the really cool thing is that most CEOs are.

Het goede nieuws is dat de meeste CEO's dat wel degelijk doen.

They started to see sustainability

Ze beschouwen duurzaamheid

not just as important but crucial to business success.

niet enkel als een belangrijke, maar een cruciale voorwaarde voor succes.

About 80 percent of global CEOs

Ongeveer 80% van de CEO's wereldwijd

see sustainability as the root to growth in innovation

ziet duurzaamheid als de motor achter groei en innovatie

and leading to competitive advantage

en als sleutel tot een concurrentieel voordeel

in their industries.

in hun industrie.

But 93 percent see ESG as the future,

En 93% ziet ESG als de toekomst,

or as important to the future of their business.

of als belangrijk voor de toekomst van hun bedrijf.

So the views of CEOs are clear.

Dus het standpunt van CEO's is duidelijk.

There's tremendous opportunity in sustainability.

Er zit ongelooflijk veel potentieel in duurzaamheid.

So how are companies actually leveraging ESG

Dus hoe gebruiken bedrijven ESG als hefboom

to drive hard business results?

om harde bedrijfsresultaten te boeken?

One example is near and dear to our hearts.

Een voorbeeld dat ons erg toegenegen is:

In 2012, State Street migrated 54 applications

in 2012 migreerde State Street 54 apps naar de cloud

to the cloud environment,

and we retired another 85.

en we verwijderden er nog eens 85.

We virtualized our operating system environments,

We maakten onze besturingssystemen virtueel

and we completed numerous automation projects.

en rondden verschillende automatiseringsprojecten af.

Now these initiatives create a more mobile workplace,

Deze initiatieven creëren een mobielere werkomgeving,

and they reduce our real estate footprint,

verminderen onze voetafdruk inzake vastgoed,

and they yield savings of 23 million dollars

en besparen ons 23 miljoen dollar

in operating costs annually,

in jaarlijkse operationele kosten.

and avoid the emissions

Ze vermijden de uitstoot

of a 100,000 metric tons of carbon.

van 100.000 ton koolstof.

That's the equivalent of taking 21,000 cars

Dat is het equivalent van 21.000 auto's

off the road.

die van de weg verdwijnen.

So awesome, right?

Fantastisch, niet?

Another example is Pentair.

Een ander voorbeeld is Pentair.

Pentair is a U.S. industrial conglomerate,

Pentair is een Amerikaans industrieel conglomeraat

and about a decade ago,

en zo'n tien jaar geleden

they sold their core power tools business

verkochten ze hun bedrijf van elektrisch gereedschap

and reinvested those proceeds in a water business.

en herinvesteerden de opbrengst in water.

That's a really big bet. Why did they do that?

Dat is een hele grote gok. Waarom deden ze dat?

Well, with apologies to the Home Improvement fans,

Mijn excuses aan de verbouwers onder jullie,

there's more growth in water than in power tools,

maar er zit meer groeipotentieel in water dan in gereedschap

and this company has their sights set

en dit bedrijf heeft zijn blik gericht

on what they call "the new New World."

op wat men de nieuwe Nieuwe Wereld noemt.

That's four billion middle class people

Dat zijn vier miljard mensen uit de middenklasse

demanding food, energy and water.

die voedsel, energie en water nodig hebben.

Now, you may be asking yourself,

Misschien vraag je je af:

are these just isolated cases?

zijn dit geïsoleerde gevallen?

I mean, come on, really?

Komaan, echt?

Do companies that take sustainability into account

Doen bedrijven met oog voor duurzaamheid

really do well financially?

het écht goed op financieel vlak?

The answer that may surprise you is yes.

Het antwoord dat jullie misschien verrast is: ja.

The data shows that stocks with better ESG performance

Data toont aan dat aandelen met een betere ESG-score

perform just as well as others.

even goed presteren als andere.

In blue, we see the MSCI World.

In blauw zien we de MSCI World.

It's an index of large companies

Een index van grote bedrijven

from developed markets across the world.

uit ontwikkelde markten wereldwijd.

And in gold, we see a subset of companies

En in goud zien we een subgroep van bedrijven

rated as having the best ESG performance.

die de beste ESG-scores hebben.

Over three plus years, no performance tradeoff.

Na meer dan drie jaar is er geen impact op het rendement.

So that's okay, right? We want more. I want more.

Dus dat is goed, niet? Iedereen wil meer. Ik wil ook meer.

In some cases, there may be outperformance

Sommige bedrijven presteren zelfs beter

from ESG.

door ESG.

In blue, we see the performance

In blauw zien we de prestaties

of the 500 largest global companies,

van de 500 grootste bedrijven wereldwijd

and in gold, we see a subset of companies

en in goud een subgroep van bedrijven

with best practice in climate change strategy

met best practices op het vlak van klimaatverandering

and risk management.

en risk management.

Now over almost eight years,

Na bijna acht jaar

they've outperformed by about two thirds.

presteren ze ongeveer twee derden beter.

So yes, this is correlation. It's not causation.

OK, het gaat om een correlatie, geen causale relatie.

But it does illustrate that environmental leadership

Maar het illustreert wel dat ecologisch leiderschap

is compatible with good returns.

compatibel is met een goed rendement.

So if the returns are the same or better

Dus als het rendement hetzelfde of beter is,

and the planet benefits, wouldn't this be the norm?

en het is beter voor de planeet, is dit dan niet de norm?

Are investors, particularly institutional investors,

Zijn beleggers, vooral institutionele beleggers,

engaged?

betrokken?

Well, some are,

Sommigen wel,

and a few are really at the vanguard.

en enkele nemen echt het voortouw.

Hesta.

Hesta.

Hesta is a retirement fund for health

Hesta is een pensioenfonds

and community services employees in Australia,

voor gezondheids- en gemeenschapswerkers in Australië,

with assets of 22 billion [dollars].

met 22 miljard dollar aan activa.

They believe that ESG has the potential

Zij geloven in het potentieel van ESG

to impact risks and returns,

om risico en rendement te beïnvloeden,

so incorporating it into the investment process

dus dit integreren in het beleggingsproces

is core to their duty

staat centraal in hun plicht

to act in the best interest of fund members,

om in het belang van hun leden te handelen.

core to their duty.

Het staat centraal in hun plicht.

You gotta love the Aussies, right?

Je moet wel van de Australiërs houden, toch?

CalPERS is another example.

CalPERS is nog zo'n voorbeeld.

CalPERS is the pension fund

CalPERS is het pensioenfonds

for public employees in California,

voor overheidsbedienden in Californië

and with assets of 244 billion [dollars],

en met 244 miljard dollar aan activa

they are the second largest in the U.S.

zijn ze de tweede grootste in Amerika

and the sixth largest in the world.

en de zesde grootste in de wereld.

Now, they're moving toward 100 percent

Vandaag zijn ze op weg naar 100% duurzame beleggingen

sustainable investment

by systematically integrated ESG

door de systematische integratie van ESG

across the entire fund.

in het hele fonds.

Why? They believe it's critical

Waarom?

Ze geloven dat dit kritisch is

to superior long-term returns, full stop.

voor superieure rendementen op de lange termijn, punt.

In their own words, "long-term value creation

In hun eigen woorden: "waardecreatie op lange termijn

requires the effective management

vereist een doeltreffend beheer

of three forms of capital:

van drie vormen van kapitaal:

financial, human, and physical.

financieel, menselijk en fysiek.

This is why we are concerned with ESG."

Daarom hechten we belang aan ESG."

Now, I do speak to a lot of investors

Ik spreek heel wat beleggers

as part of my job,

als onderdeel van mijn job,

and not all of them see it this way.

en niet iedereen ziet het zo.

Often I hear, "We are required to maximize returns,

Vaak hoor ik: "Onze plicht is een maximaal rendement,

so we don't do that here,"

dus dat doen we hier niet."

or, "We don't want to use the portfolio

Of: "We willen de portefeuille niet gebruiken

to make policy statements."

om een politiek statement te maken."

The one that just really gets under my skin is,

De uitspraak die mij echt ergert, is:

"If you want to do something about that,

"Als je daar iets wilt aan doen,

just make money, give the profits to charities."

verdien dan geld en geef de winst aan goede doelen."

It's eyes rolling, eyes rolling.

Dan rol ik echt met mijn ogen.

I mean, let me clarify something right here.

Ik bedoel, laat me één iets duidelijk maken.

Companies and investors are not

Bedrijven en beleggers

singularly responsible for the fate of the planet.

zijn niet als enige verantwoordelijk voor het lot van de planeet.

They don't have indefinite social obligations,

Hun sociale verplichtingen zijn niet oneindig,

and prudent investing and finance theory

en een voorzichtige beleggings- en financieringstheorie

aren't subordinate to sustainability.

is niet ondergeschikt aan duurzaamheid.

They're compatible.

Ze zijn compatibel.

So I'm not talking about tradeoffs here.

Dus ik heb het hier niet over opofferingen.

But institutional investors

Maar institutionele beleggers

are the x-factor in sustainability.

zijn de x-factor in duurzaamheid.

Why do they hold the key?

Waarom zijn ze zo essentieel?

The answer, quite simply, is, they have the money.

Heel eenvoudig: ze hebben het geld.

(Laughter)

(Gelach)

A lot of it.

Veel geld.

I mean, a really lot of it.

Ik bedoel écht veel.

The global stock market is worth 55 trillion dollars.

De wereldwijde aandelenmarkt is 55 biljoen dollar waard.

The global bond market, 78 trillion.

De wereldwijde obligatiemarkt 78 biljoen.

That's 133 trillion combined.

Dat is 133 biljoen in totaal.

That's eight and a half times the GDP of the U.S.

Dat is 8,5 keer het bruto binnenlands product van de VS.

That's the world's largest economy.

Dat is de grootste economie ter wereld.

That's some serious freaking firepower.

Dat is dus echt zwaar geschut.

So we can reconsider

Dus we kunnen een aantal van deze uitdagingen opnieuw bekijken --

some of these pressing challenges,

like fresh water, clean air,

zoals schoon water, schone lucht,

feeding 10 billion mouths,

10 miljard monden voeden --

if institutional investors

als institutionele beleggers

integrated ESG into investment.

ESG zouden integreren in hun beleggingen.

What if they used that firepower

Wat als ze dat zwaar geschut zouden gebruiken

to allocate more of their capital

om meer van hun kapitaal te investeren

to companies working the hardest

in bedrijven die hard werken aan een oplossing voor deze uitdagingen

at solving these challenges

or at least not exacerbating them?

of ze op zijn minst niet erger maken?

What if we work and save and invest,

Wat als we werken en sparen en investeren,

only to find that the world we retire into

om uiteindelijk met pensioen te gaan in een wereld

is more stressed and less secure than it is now?

die meer gestresst en minder veilig is dan nu?

What if there isn't enough clean air and fresh water?

Wat als er niet genoeg schone lucht en zuiver water is?

Now a fair question might be,

Nu zou een terechte vraag kunnen zijn:

what if all this sustainability risk stuff

Wat als al deze duurzaamheidsrisico's worden overdreven,

is exaggerated, overstated, it's not urgent,

dat het niet zo dringend is,

something for virtuous consumers

eerder iets voor deugdzame consumenten

or lifestyle choice?

of een kwestie van levensstijl?

Well, President John F. Kennedy said something

President John F. Kennedy zei iets over dit onderwerp

about this that is just spot on:

dat de nagel op de kop slaat:

"There are risks and costs to a program of action,

"Er zijn risico's en kosten verbonden aan een actieprogramma,

but they are far less than the long-range risks

maar die liggen veel lager dan de langetermijnrisico's en kosten

and costs of comfortable inaction."

van een comfortabel gebrek aan actie."

I can appreciate that there is estimation risk in this,

Ik kan begrijpen dat er een inschattingsrisico is,

but since this is based on widespread scientific consensus,

maar aangezien dit gebaseerd is op een brede wetenschappelijke consensus,

the odds that it's not completely wrong

is de kans dat het niet helemaal verkeerd is

are better than the odds

beter dan de kans dat ons huis afbrandt

that our house will burn down

or we'll get in a car accident.

of dat we een auto-ongeluk hebben.

Well, maybe not if you live in Boston. (Laughter)

Nu, misschien niet als je in Boston woont.

But my point is that we buy insurance

Maar mijn punt is dat we een verzekering kopen

to protect ourselves financially

om onszelf financieel te beschermen

in case those things happen, right?

voor het geval dat die dingen gebeuren, toch?

So by investing sustainably

Dus door duurzaam te beleggen

we're doing two things.

doen we twee dingen.

We're creating insurance,

We creëren een verzekering,

reducing the risk to our planet and to our economy,

waardoor we het risico voor onze planeet en onze economie verminderen,

and at the same time, in the short term,

en tegelijkertijd hoeven we op korte termijn

we're not sacrificing performance.

ons rendement niet op te offeren.

[Man in comic: "What if it's a big hoax and we create a better world for nothing?"]

[Strip: "Wat als het bedrog is en we een betere wereld creëren voor niets?"]

Good, you like it. I like it too.

Goed, jullie vinden het leuk. Ik ook.

(Laughter)

(Gelach)

I like it because it pokes fun

Ik vind het leuk omdat het lacht

at both sides of the climate change issue.

met beide zijden van het debat rond klimaatverandering.

I bet you can't guess which side I'm on.

Waarschijnlijk kan je niet raden aan welke kant ik sta.

But what I really like about it

Maar wat ik echt leuk vind,

is that it reminds me of something Mark Twain said,

is dat het me doet denken aan een citaat van Mark Twain,

which is, "Plan for the future,

namelijk: "Plan voor de toekomst,

because that's where you're going to spend

want dat is waar je de rest van je leven zal doorbrengen."

the rest of your life."

Thank you.

Bedankt.

(Applause)

(Applaus)