Chris McKnett: The investment logic for sustainability

Translator: Cristiano Eriksen Reviewer: Nanna Mercer

The world is changing

Verden ændrer sig

in some really profound ways,

på nogle virkelig dybtgående måder,

and I worry that investors

og jeg er bekymret for,

aren't paying enough attention

at investorer ikke er opmærksomme nok

to some of the biggest drivers of change,

på nogle af de største drivkræfter for forandring,

especially when it comes to sustainability.

specielt når det handler om bæredygtighed.

And by sustainability, I mean the really juicy things,

Og med bæredygtighed mener jeg de virkelig saftige sager,

like environmental and social issues

som miljømæssige og sociale forhold

and corporate governance.

og selskabsstyring.

I think it's reckless to ignore these things,

Jeg synes, at det er ansvarsløst at ignorere disse,

because doing so can jeopardize

da dette kan bringe de fremtidige

future long-term returns.

langsigtede afkast i fare.

And here's something that may surprise you:

Og her er noget som måske vil overraske dig:

the balance of power to really influence sustainability

magtbalancen til virkelig at påvirke bæredygtigheden

rests with institutional investors,

ligger hos de institutionelle investorer,

the large investors like pension funds,

de store investorer som pensionfonde,

foundations and endowments.

fonde og legater.

I believe that sustainable investing

Jeg mener, at bæredygtig investering

is less complicated than you think,

er mindre kompliceret, end vi tror,

better-performing than you believe,

bedre præsterende end vi tror,

and more important than we can imagine.

og vigtigere end vi kan forestille os.

Let me remind you what we already know.

Lad mig minde dig om, hvad vi allerede ved.

We have a population that's both growing and aging;

Vi har en befolkning, som er både voksende og aldrende;

we have seven billion souls today

vi har syv milliarder sjæle i dag

heading to 10 billion

på ved mod 10 milliarder

at the end of the century;

ved slutningen af århundret;

we consume natural resources

vi forbruger naturressourcer

faster than they can be replenished;

hurtigere end de kan fornys;

and the emissions that are mainly responsible

og emissionerne, som er den primære årsag

for climate change just keep increasing.

til klimaforandringer, bliver bare ved med at stige.

Now clearly, these are environmental and social issues,

Disse er åbenlyst miljø og sociale spørgsmål,

but that's not all.

men det er ikke alt.

They're economic issues,

De er økonomiske spørgsmål.

and that makes them relevant

og det gør dem relevante

to risk and return.

for risiko og afkast.

And they are really complex

Og de er virkelig komplekse,

and they can seem really far off,

og de kan virke meget langt væk,

that the temptation may be to do this:

så fristelsen til at gøre dette:

bury our heads in the sand and not think about it.

stikke hovedet i busken og ikke tænke over det.

Resist this, if you can. Don't do this at home.

Modstå dette hvis du kan. Gør ikke dette hjemme.

(Laughter)

(Latter)

But it makes me wonder

Men det får mig til at undre mig,

if the investment rules of today

om investeringregelsættet i dag

are fit for purpose tomorrow.

er egnet til formålet i morgen.

We know that investors,

Vi ved at investorer,

when they look at a company and decide whether to invest,

når de ser på en virksomhed og beslutter, om de skal investere,

they look at financial data,

ser på de finansielle data,

metrics like sales growth, cash flow, market share,

målinger som salgsvækst, likviditet, markedsandel,

valuation -- you know, the really sexy stuff.

værdiansættelse -- du ved, de rigtig sexede ting.

And these things are fundamental, of course,

Og disse er de fundamentale, selvfølgelig,

but they're not enough.

men de er ikke nok.

Investors should also look at performance metrics

Investorer burde også se på præstationsparametre

in what we call ESG:

i hvad vi kalder 'ESG';

environment, social and governance.

miljø, social og ledelse.

Environment includes energy consumption,

Miljø inkluderer energiforbrug,

water availability, waste and pollution,

vand tilgængelighed, spild og forurening,

just making efficient uses of resources.

bare at udnytte ressourcer effektivt.

Social includes human capital,

Social inkluderer menneskelig kapital,

things like employee engagement

ting som medarbejderengagement

and innovation capacity,

og innovationskapacitet,

as well as supply chain management

som vel som styring af forsyningskæden

and labor rights and human rights.

og arbejdsrettigheder og menneskerettigheder.

And governance relates to the oversight

Og ledelse relaterer til tilsynet

of companies by their boards and investors.

af virksomheder af deres bestyrelser og investorer.

See, I told you this is the really juicy stuff.

Se, jeg sagde jo at dette var saftige sager.

But ESG is the measure of sustainability,

Men ESG er målingen af bæredygtighed,

and sustainable investing incorporates ESG factors

og bæredygtig investering inkorporerer ESG faktorer

with financial factors into the investment process.

med finansielle faktorer i investeringsprocessen.

It means limiting future risk

Det betyder at fremtidig risiko mindskes

by minimizing harm to people and planet,

ved at minimere skader på mennesker og planeten

and it means providing capital to users

og det betyder at fremskaffe kapital til brugere,

who deploy it towards productive

som anvender det til produktive

and sustainable outcomes.

og bæredygtige resultater.

So if sustainability matters financially today,

Så hvis bæredygtighed har finansiel betydning i dag,

and all signs indicate more tomorrow,

og alle tegn peger på endnu mere i morgen,

is the private sector paying attention?

er den private sektor så opmærksom?

Well, the really cool thing is that most CEOs are.

Tja, det virkelig seje er, at de fleste direktører er.

They started to see sustainability

De begyndte at se bæredygtighed

not just as important but crucial to business success.

som ikke bare vigtig, men afgørende for en virksomheds succes.

About 80 percent of global CEOs

Omkring 80 procent af verdens direktører

see sustainability as the root to growth in innovation

ser bæredygtighed som roden til vækst i innovation

and leading to competitive advantage

og ledende til en konkurrencefordel

in their industries.

i deres industrier.

But 93 percent see ESG as the future,

Men 93 procent ser ESG som fremtiden,

or as important to the future of their business.

eller som vigtigt for fremtiden i deres virksomhed.

So the views of CEOs are clear.

Så direktørernes synspunkter er klar.

There's tremendous opportunity in sustainability.

Der er enormt potentiale i bæredygtighed.

So how are companies actually leveraging ESG

Så hvordan udnytter virksomhederne faktisk ESG

to drive hard business results?

til at opnå hårde forretningsresultater?

One example is near and dear to our hearts.

Et eksempel er nært vores hjerte.

In 2012, State Street migrated 54 applications

I 2012 flyttede State Street 52 ansøgninger

to the cloud environment,

til cloud miljøet,

and we retired another 85.

og vi fyrerede yderligere 85.

We virtualized our operating system environments,

Vi virkeliggjorde vores operativsystem miljø,

and we completed numerous automation projects.

og vi gennemførte adskillige automatiseringsprojekter.

Now these initiatives create a more mobile workplace,

Nu skaber disse initiativer en mere mobil arbejdsplads,

and they reduce our real estate footprint,

og de reducerer vores faste ejendoms fodaftryk,

and they yield savings of 23 million dollars

og de giver besparelser på 23 millioner dollars

in operating costs annually,

i årlige driftsomkostninger,

and avoid the emissions

og undgår emissionen

of a 100,000 metric tons of carbon.

af 100.000 tons carbon.

That's the equivalent of taking 21,000 cars

Det er svarende til at tage 21.000 biler

off the road.

af vejen.

So awesome, right?

Sejt ikke?

Another example is Pentair.

Et andet eksempel er Pentair.

Pentair is a U.S. industrial conglomerate,

Pentair er et amerikansk industrikonglomerat,

and about a decade ago,

og for omkring et årti siden

they sold their core power tools business

solgte de deres kerne maskinværktøjsforretning

and reinvested those proceeds in a water business.

og geninvesterede provenuet i en vand virksomhed.

That's a really big bet. Why did they do that?

Det er en virkelig stor satsning. Hvorfor gjorde de det?

Well, with apologies to the Home Improvement fans,

Tja, med undskyldning til 'Home Improvement' fans,

there's more growth in water than in power tools,

så er der mere vækst i vand end i maskinværktøjer,

and this company has their sights set

og denne virksomhed havde fokus

on what they call "the new New World."

på hvad de kalder 'den nye Nye Verden."

That's four billion middle class people

Det er fire milliarder middelklasse folk,

demanding food, energy and water.

som kræver mad, energi og vand.

Now, you may be asking yourself,

Nu spørger du måske dig selv,

are these just isolated cases?

er dette blot isolerede tilfælde?

I mean, come on, really?

Jeg mener, helt ærligt, virkelig?

Do companies that take sustainability into account

Klarer virksomheder, som tager bæredygtighed med i overvejelserne,

really do well financially?

sig godt finansielt. Helt ærligt?

The answer that may surprise you is yes.

Svaret, som måske overrasker dig, er ja.

The data shows that stocks with better ESG performance

Dataene viser, at aktier med bedre ESG præstationer,

perform just as well as others.

præsterer lige så godt som andre.

In blue, we see the MSCI World.

I blå, ser vi MSCI World.

It's an index of large companies

Det er et indeks af store virksomheder

from developed markets across the world.

fra udviklede markeder over hele verden.

And in gold, we see a subset of companies

Og i guld kan vi se et undersæt af virksomheder

rated as having the best ESG performance.

vurderet som havende den bedste ESG præstation.

Over three plus years, no performance tradeoff.

Over 3 plus år, ingen præstations trade-off.

So that's okay, right? We want more. I want more.

Så det er okay, ikke? Vi vil have mere. Jeg vil have mere.

In some cases, there may be outperformance

I nogle tilfælde, er der muligvis en bedre præstation

from ESG.

fra ESG.

In blue, we see the performance

I blå ser vi præstationen

of the 500 largest global companies,

af de 500 største globale virksomheder,

and in gold, we see a subset of companies

og i guld ser vi et undersæt af virksomheder

with best practice in climate change strategy

med den bedste praksis i klimaforandringsstrategi

and risk management.

og risikostyring.

Now over almost eight years,

Over næsten otte år,

they've outperformed by about two thirds.

har de overpræsteret med næsten to tredjedele.

So yes, this is correlation. It's not causation.

Så ja, dette er korrelation. Det er ikke kausalitet.

But it does illustrate that environmental leadership

Men det illustrerer, hvorledes miljøvenlig ledelse

is compatible with good returns.

er forenelig med gode afkast.

So if the returns are the same or better

Så hvis afkastene er de samme eller bedre,

and the planet benefits, wouldn't this be the norm?

og det gavner planeten, burde det så ikke være normen?

Are investors, particularly institutional investors,

Er investorer, specielt institutionelle investorer,

engaged?

engagerede?

Well, some are,

Tja, nogle er,

and a few are really at the vanguard.

og nogle få er virkelig på forkanten.

Hesta.

Hesta.

Hesta is a retirement fund for health

Hesta er en pensionsfond for sundheds-

and community services employees in Australia,

og samfundservicearbejdere i Australien

with assets of 22 billion [dollars].

med aktiver på 22 milliarder [dollars|.

They believe that ESG has the potential

De mener, at ESG har potentialet

to impact risks and returns,

til at påvirke risici og afkast,

so incorporating it into the investment process

så at inkorporere det i investeringsprocessen

is core to their duty

er centralt ift. deres pligt

to act in the best interest of fund members,

til at agere i fondmedlemmernes bedste interesse,

core to their duty.

centralt ift. deres pligt.

You gotta love the Aussies, right?

Man kan ikke andet end at elsie australierne, vel?

CalPERS is another example.

CalPERS er endnu et eksempel.

CalPERS is the pension fund

CalPERS er pensionsfonden

for public employees in California,

for offentlige medarbejdere i Californien,

and with assets of 244 billion [dollars],

med aktiver på 244 milliarder [dollars],

they are the second largest in the U.S.

er de næststørst i USA

and the sixth largest in the world.

og den 6. største i verden.

Now, they're moving toward 100 percent

De er på vej imod 100 procent

sustainable investment

bæredygtige investeringer

by systematically integrated ESG

ved systematisk at integrere ESG

across the entire fund.

over hele deres fond.

Why? They believe it's critical

Hvorfor? De mener, at det er kritisk

to superior long-term returns, full stop.

for bedre langsigtede afkast, fuldt stop.

In their own words, "long-term value creation

I deres egne ord, "langsigtet værdiskabelse

requires the effective management

kræver effektiv ledelse

of three forms of capital:

af tre former for kapital:

financial, human, and physical.

finansiel, menneskelig og fysisk.

This is why we are concerned with ESG."

Det er, hvorfor vi bekymrer os om ESG."

Now, I do speak to a lot of investors

Jeg taler med mange investorer,

as part of my job,

som en del af mit job,

and not all of them see it this way.

og ikke alle af dem ser det på denne måde.

Often I hear, "We are required to maximize returns,

Jeg hører ofte, "Vi er påbudt at maksimere afkast,

so we don't do that here,"

så vi gør det ikke her,"

or, "We don't want to use the portfolio

eller, " Vi vil ikke bruge porteføljen

to make policy statements."

til at foretage politiske udsagn."

The one that just really gets under my skin is,

Den som virkelig går mig på nerverne er,

"If you want to do something about that,

"Hvis du vil gøre noget ved det,

just make money, give the profits to charities."

så bare tjen penge og giv overskuddet til velgørenhed."

It's eyes rolling, eyes rolling.

Det er absurd, absurd.

I mean, let me clarify something right here.

Jeg mener, lad mig få noget på det rene her.

Companies and investors are not

Virksomheder og investorer er ikke

singularly responsible for the fate of the planet.

eneansvarlige for planetens skæbne.

They don't have indefinite social obligations,

De har ikke ubegrænset socialtansvar,

and prudent investing and finance theory

og klog investerings- og finansteori

aren't subordinate to sustainability.

er ikke underordnet bæredygtighed.

They're compatible.

De er kompatible.

So I'm not talking about tradeoffs here.

Så jeg taler ikke om trade-offs.

But institutional investors

Men institutionelle investorer

are the x-factor in sustainability.

er x-faktoren i bæredygtighed.

Why do they hold the key?

Hvorfor er de nøglen?

The answer, quite simply, is, they have the money.

Svaret er, ganske simpelt, at de har pengene.

(Laughter)

(Latter)

A lot of it.

Og mange af dem.

I mean, a really lot of it.

Jeg mener, virkelig mange af dem.

The global stock market is worth 55 trillion dollars.

Det globale aktiemarked er 55 billioner dollars værd.

The global bond market, 78 trillion.

Det globale obligationsmarked, 78 billioner.

That's 133 trillion combined.

Det er 133 billioner tilsammen.

That's eight and a half times the GDP of the U.S.

Det er 8,5 gange USAs BNP.

That's the world's largest economy.

Det er verdens største økonomi.

That's some serious freaking firepower.

Det er ret så seriøst skudkraft.

So we can reconsider

Så vi kan genoverveje

some of these pressing challenges,

nogle af disse overhængende udfordringer,

like fresh water, clean air,

som frisk vand, ren luft,

feeding 10 billion mouths,

mætte 10 milliarder munde,

if institutional investors

hvis institutionelle investorer

integrated ESG into investment.

integrerede ESG i investering.

What if they used that firepower

Hvad hvis de brugte den skudkraft

to allocate more of their capital

til at allokere mere af deres kapital

to companies working the hardest

til de virksomheder, som arbejder hårdest

at solving these challenges

for at løse disse udfordringer

or at least not exacerbating them?

eller i det mindste ikke forværre dem?

What if we work and save and invest,

Hvad hvis vi arbejder, sparer op og investerer

only to find that the world we retire into

bare for at finde ud af, at den verden. som vi bliver

is more stressed and less secure than it is now?

pensionister i, er mere stresset og usikker end nu?

What if there isn't enough clean air and fresh water?

Hvad hvis der ikke er nok ren luft og frisk vand?

Now a fair question might be,

Nu ville et fair spørgsmål være,

what if all this sustainability risk stuff

hvad hvis al dette om bæredygtighedsrisiko

is exaggerated, overstated, it's not urgent,

er overdrevet, overvurderet, det er ikke hastende,

something for virtuous consumers

noget for dydige forbrugere

or lifestyle choice?

eller livsstils valg?

Well, President John F. Kennedy said something

Tja, President John F. Kennedy sagde noget

about this that is just spot on:

om dette, som rammer hovedet på sømmet:

"There are risks and costs to a program of action,

"Der er risici og omkostninger ved et handlingsprogram,

but they are far less than the long-range risks

men de er langt mindre end de langsigtede risici

and costs of comfortable inaction."

og omkostninger ved komfortabel passivitet."

I can appreciate that there is estimation risk in this,

Jeg kan påskønde, at der er estimeret risiko i dette,

but since this is based on widespread scientific consensus,

men da det er baseret på en bred videnskabelig konsensus,

the odds that it's not completely wrong

er oddsene for, at det ikke er helt forkert

are better than the odds

bedre end oddsene

that our house will burn down

for at vores hus vil brænde ned,

or we'll get in a car accident.

eller at vi er involveret i en bilulykke.

Well, maybe not if you live in Boston. (Laughter)

Tja, måske ikke hvis du bor i Boston. (Latter)

But my point is that we buy insurance

Men min pointe er, at vi køber forsikring

to protect ourselves financially

for at beskytte os selv finansielt

in case those things happen, right?

i tilfælde af de ting sker, ikke?

So by investing sustainably

Så ved at investere bæredygtigt

we're doing two things.

gør vi to ting.

We're creating insurance,

Vi skaber forsikring,

reducing the risk to our planet and to our economy,

reducerer risikoen for vores planet og for vores økonomi.

and at the same time, in the short term,

og på samme tid, på den korte bane,

we're not sacrificing performance.

ofrer vi ikke præstation.

[Man in comic: "What if it's a big hoax and we create a better world for nothing?"]

[Mand i tegneserie: "Hvad hvis det hele er et stort fupnummer, og vi skaber en bedre verden for ingenting?"]

Good, you like it. I like it too.

Godt, I kan lide den. Det kan jeg også.

(Laughter)

(Latter)

I like it because it pokes fun

Jeg kan lide den, fordi den gør grin

at both sides of the climate change issue.

med begge sider af klimaforandrings spørgsmålet.

I bet you can't guess which side I'm on.

Jeg vil vædde på, at I ikke kan gætte, hvilken side jeg er på.

But what I really like about it

Men hvad jeg virkelig kan lide ved den,

is that it reminds me of something Mark Twain said,

er at den minder mig om noget Mark Twain sagde,

which is, "Plan for the future,

"Planlæg for fremtiden,

because that's where you're going to spend

for det er, hvor du vil tilbringe

the rest of your life."

resten af dit liv."

Thank you.

Tak.

(Applause)

(Bifald)