Alejandro Aravena: My architectural philosophy? Bring the community into the process

Vertaald door: Petra van der Burg Nagekeken door: Axel Saffran

If there's any power in design,

Als er één kracht ligt in een ontwerp,

that's the power of synthesis.

dan is het wel de kracht van de synthese.

The more complex the problem,

Hoe complexer de opgave,

the more the need for simplicity.

hoe groter de roep om eenvoud.

So allow me to share three cases

Ik laat jullie drie voorbeelden zien,

where we tried to apply

waar we hebben geprobeerd

design's power of synthesis.

de ontwerpkracht van de synthese in te zetten.

Let's start with the global challenge of urbanization.

Laten we beginnen met de mondiale verstedelijkingsopgave.

It's a fact that people are moving towards cities.

Het is een feit dat mensen naar de steden trekken,

and even if counterintuitive, it's good news.

en ook al druist het tegen je gevoel in, dat is een goede zaak.

Evidence shows that people are better off in cities.

Er is bewijs dat mensen in steden beter af zijn.

But there's a problem that I would call

Toch is er een probleem dat ik

the "3S" menace:

het monster van de drie S'en noem.

The scale, speed, and scarcity of means

De Schaal waarop en de Snelheid en Schaarste van middelen

with which we will have to respond to this phenomenon

waarmee we moeten reageren op dit fenomeen

has no precedence in history.

kent geen precedent.

For you to have an idea,

Om jullie een idee te geven:

out of the three billion people living in cities today,

van de huidige drie miljard stedelingen

one billion are under the line of poverty.

leeft één miljard onder de armoedegrens.

By 2030, out of the five billion people

In 2030 zullen van de vijf miljard stedelingen

that will be living in cities,

twee miljard onder de armoedegrens leven.

two billion are going to be under the line of poverty.

That means that we will have to build

Dat betekent dat we...

a one million-person city per week

... een stad voor één miljoen mensen moeten bouwen, wekelijks ...

with 10,000 dollars per family

... voor een bedrag van tienduizend dollar per gezin,

during the next 15 years.

gedurende de komende vijftien jaar.

A one million-person city per week

Wekelijks een stad voor één miljoen mensen,

with 10,000 dollars per family.

voor tienduizend dollar per gezin.

If we don't solve this equation,

Als we geen oplossing vinden,

it is not that people will stop coming to cities.

betekent dit niet dat de toeloop stopt.

They will come anyhow,

Mensen komen hoe dan ook,

but they will live in slums, favelas

maar zullen in sloppenwijken, favela's

and informal settlements.

en informele dorpen wonen.

So what to do? Well, an answer may come

Dus, wat staat ons te doen? Misschien komt het antwoord

from favelas and slums themselves.

uit de favela's en sloppenwijken zelf.

A clue could be in this question we were asked

Een aanwijzing ligt mogelijk in de vraag

die ons tien jaar geleden werd gesteld.

10 years ago.

We were asked to accommodate 100 families

Men vroeg ons honderd gezinnen van onderdak te voorzien,

that had been occupying illegally

die illegaal een halve hectare bewoonden

half a hectare in the center

in het centrum van Iquique in het noorden van Chili.

of the city of Iquique in the north of Chile

using a $10,000 subsidy

We hadden hiervoor tienduizend dollar subsidie,

with which we had to buy the land,

waarvan we het land moesten kopen,

provide the infrastructure,

de infrastructuur aanleggen

and build the houses that, in the best of the cases,

en de huizen bouwen, die in het gunstigste geval

would be of around 40 square meters.

ongeveer veertig vierkante meter zouden zijn.

And by the way, they said,

Trouwens, zeiden ze:

the cost of the land,

de grondprijs is, vanwege de locatie in het stadscentrum,

because it's in the center of the city,

is three times more

drie keer zo hoog

than what social housing can normally afford.

als gebruikelijk betaalbaar is bij sociale woningbouw.

Due to the difficulty of the question,

Omdat de opgave zo moeilijk was,

we decided to include the families

besloten we de gezinnen te betrekken

in the process of understanding the constraints,

bij het doorgronden van de beperkingen

and we started a participatory design process,

en begonnen we een participatief ontwerpproces

and testing what was available there in the market.

en deden we er een marktverkenning.

Detached houses,

In vrijstaande huizen

30 families could be accommodated.

konden dertig gezinnen worden gehuisvest.

Row houses, 60 families.

Rijtjeshuizen, zestig gezinnen.

["100 families"] The only way to accommodate all of them

[100 gezinnen] De enige manier om ze allemaal

te huisvesten was de hoogte in te bouwen.

was by building in height,

and they threatened us

Ze dreigden ons

to go on a hunger strike

in hongerstaking te gaan

if we even dared to offer this

als we dit ook maar als oplossing

as a solution,

zouden durven aandragen,

because they could not make the tiny apartments

want die flatjes zouden niet kunnen worden uitgebouwd.

expand.

So the conclusion with the families —

De conclusie van de gezinnen was --

and this is important, not our conclusion —

belangrijk: dus niet onze conclusie --

with the families, was that we had a problem.

... dat we een probleem hadden.

We had to innovate.

We moesten innoveren.

So what did we do?

Wat hebben we gedaan?

Well, a middle-class family

Een middenklassegezin

lives reasonably well

kan behoorlijk goed leven

in around 80 square meters,

op ongeveer tachtig vierkante meter.

but when there's no money,

Als er geen geld is

what the market does

reduceert de markt

is to reduce the size of the house

de grootte van het huis

to 40 square meters.

tot veertig vierkante meter.

What we said was,

We zeiden: stel nou ...

what if,

instead of thinking of 40 square meters

... dat we een huis van veertig vierkante meter

as a small house,

niet beschouwen als een klein huisje,

why don't we consider it

maar als zijnde de helft van een goed huis?

half of a good one?

When you rephrase the problem

Als je het probleem herdefinieert

as half of a good house

tot de helft van een goed huis

instead of a small one,

in plaats van een kleintje,

the key question is, which half do we do?

dan is de hamvraag: welke helft bouwen we?

And we thought we had to do with public money

We dachten dat we met de publieke middelen

the half that families won't be able to do individually.

die helft moesten bouwen die de gezinnen zelf niet zou lukken.

We identified five design conditions

We onderkenden vijf ontwerpcondities

that belonged to the hard half of a house,

voor het moeilijke gedeelte van het huis

and we went back to the families to do two things:

en gingen ermee terug naar de gezinnen, om twee dingen te doen:

join forces and split tasks.

krachten te bundelen en taken te verdelen.

Our design was something in between

Ons ontwerp hield het midden tussen

a building and a house.

een gebouw en een woning.

As a building, it could pay

Als gebouw voorzag het in aanschaf

for expensive, well-located land,

van dure grond op een goede locatie.

and as a house, it could expand.

Als huis kon het uitgebouwd worden.

If, in the process of not being expelled

Als de mensen hun netwerk en banen zouden behouden,

to the periphery while getting a house,

omdat ze niet werden verbannen naar buitenwijken

families kept their network and their jobs,

om een huis te krijgen,

we knew that the expansion would begin right away.

wisten we, dat de uitbouw gelijk zou starten.

So we went from this initial social housing

De oorspronkelijke sociale woningbouw

to a middle-class unit achieved by families themselves

transformeerde door de inzet van de gezinnen

within a couple of weeks.

in enkele weken tot middenklassewoningen.

This was our first project

Dit was ons eerste project

in Iquique 10 years ago.

in Iquique, tien jaar geleden.

This is our last project in Chile.

Dit is ons meest recente project in Chili.

Different designs, same principle:

Andere ontwerpen met het zelfde principe:

You provide the frame,

Je voorziet in het raamwerk

and from then on, families take over.

en vanaf dan nemen de gezinnen het over.

So the purpose of design,

Het doel van ontwerpen --

trying to understand and trying to give an answer

de poging tot begrijpen en oplossen van de puzzel van de drie S'en:

to the "3S" menace,

scale, speed, and scarcity,

Schaal, Snelheid en Schaarste --

is to channel people's own building capacity.

leidt tot het aanboren van de eigen bouwcapaciteiten van de mensen.

We won't solve the one million people per week equation

We lossen het probleem van die één miljoen mensen per week niet op

unless we use people's own power for building.

als we niet de bouwkracht van de mensen zelf aanspreken.

So, with the right design,

Dus, met het juiste ontwerp

slums and favelas may not be the problem

zijn sloppenwijken en favela's misschien niet het probleem,

but actually the only possible solution.

maar feitelijk de enig mogelijke oplossing.

The second case is how design can contribute

Het tweede voorbeeld is hoe ontwerpen een bijdrage kan leveren

to sustainability.

aan duurzaamheid.

In 2012, we entered the competition

In 2012 deden we mee aan een prijsvraag

for the Angelini Innovation Center,

voor het Angelini Innovatie Centrum.

and the aim was to build

Het doel was

the right environment for knowledge creation.

om een geschikte omgeving voor kenniscreatie te bouwen.

It is accepted that for such an aim,

Algemeen wordt aangenomen

knowledge creation,

dat voor kenniscreatie

interaction among people, face-to-face contact,

persoonlijke interactie van mens tot mens

it's important, and we agreed on that.

belangrijk is, en dat vonden wij ook.

But for us, the question of the right environment

We namen de vraag om een goede omgeving erg letterlijk.

was a very literal question.

We wanted to have a working space

We wilden een werkomgeving

with the right light, with the right temperature,

met het juiste licht, de juiste temperatuur

with the right air.

en de juiste lucht.

So we asked ourselves:

Daarom vroegen we ons af:

Does the typical office building

draagt een standaard kantoorgebouw

help us in that sense?

daar aan bij?

Well, how does that building look, typically?

Hoe ziet zo'n gebouw er normaalgesproken eigenlijk uit?

It's a collection of floors,

Het is een verzameling van verdiepingen,

one on top of each other,

meerdere boven elkaar,

with a core in the center

met een kern in het midden,

with elevators, stairs, pipes, wires, everything,

met liften, trappen, buizen, bedrading etcetera

and then a glass skin on the outside

en een glazen gevel aan de buitenkant.

that, due to direct sun radiation,

Die zorgt door directe zoninstraling

creates a huge greenhouse effect inside.

binnen voor een groot broeikaseffect.

In addition to that, let's say a guy

Daarbovenop komt -- bedenk dat een man

working on the seventh floor

die op de zesde verdieping werkt,

goes every single day through the third floor,

elke dag over de tweede verdieping loopt,

but has no idea what the guy on that floor

maar geen idee heeft waar de man op die verdieping

is working on.

aan werkt.

So we thought, well, maybe we have to turn this scheme

Dus dachten we: misschien moeten we dit schema

inside out.

binnenstebuiten keren.

And what we did was,

We gingen uit

let's have an open atrium,

van een open atrium,

a hollowed core,

een holle kern,

the same collection of floors,

dezelfde verdiepingen,

but have the walls and the mass in the perimeter,

maar de muren en de massa aan de buitenzijden,

so that when the sun hits,

zodat de zon op het gebouw

it's not impacting directly glass, but a wall.

niet op de ramen schijnt, maar op een muur.

When you have an open atrium inside,

Door het open atrium binnenin,

you are able to see what others are doing

kun je zien waar anderen mee bezig zijn

from within the building, and you have

van binnenuit het gebouw

a better way to control light,

en kun je het licht beter regelen.

and when you place the mass and the walls

En als je de massa en de muren

in the perimeter,

aan de buitenzijde plaatst,

then you are preventing direct sun radiation.

voorkom je directe zoninstraling.

You may also open those windows

Als je de ramen opent

and get cross-ventilation.

kan het goed doorluchten.

We just made those openings

We hebben deze openingen

of such a scale that they could work

zo groot gemaakt

dat ze kunnen dienen als hooggelegen pleinen,

as elevated squares,

outdoor spaces throughout

buitenruimtes verspreid over de hele hoogte van het gebouw.

the entire height of the building.

None of this is rocket science.

Dit is geen hogere wiskunde.

You don't require sophisticated programming.

Er is geen geavanceerd programma voor nodig.

It's not about technology.

Het heeft niks met technologie te maken.

This is just archaic, primitive common sense,

Dit is gewoon oud, primitief, gezond verstand.

and by using common sense,

Door ons gezonde verstand te gebruiken

we went from 120 kilowatts

gingen we van 120 kilowatt

per square meter per year,

per vierkante meter per jaar,

which is the typical energy consumption

het normale energieverbruik

for cooling a glass tower,

voor het koelen van een glazen toren,

to 40 kilowatts per square meter per year.

naar 40 kilowatt per vierkante meter per jaar.

So with the right design,

Dus, bij het juiste ontwerp,

sustainability is nothing but the rigorous use

is duurzaamheid niets anders dan rigoreus gebruik

of common sense.

van het gezonde verstand.

Last case I would like to share is how design

Het laatste voorbeeld is van hoe een ontwerp

can provide more comprehensive answers

een uitgebreider antwoord kan bieden

against natural disasters.

tegen natuurrampen.

You may know that Chile, in 2010,

Misschien wisten jullie dat in 2010,

was hit by an 8.8 Richter scale

Chili werd getroffen door een aardbeving

met een kracht van 8,8 op de schaal van Richter

earthquake and tsunami,

en een tsunami.

and we were called to work

We werden gevraagd

in the reconstruction of the Constitución,

voor de reconstructie van Constitución

in the southern part of the country.

in het zuiden van het land.

We were given 100 days, three months,

We kregen honderd dagen, drie maanden,

to design almost everything,

om bijna alles te ontwerpen.

from public buildings to public space,

Van openbare gebouwen tot openbare ruimte,

street grid, transportation, housing,

stratenpatroon, vervoer, huisvesting

and mainly how to protect the city

en vooral hoe de stad te beschermen

against future tsunamis.

tegen toekomstige tsunami's.

This was new in Chilean urban design,

Dit was nieuw in het Chileense stedelijke ontwerpen

and there were in the air a couple of alternatives.

en er hingen een paar alternatieven in de lucht.

First one:

De eerste:

Forbid installation on ground zero.

verbied vestiging op de rampplek.

Thirty million dollars spent mainly

Dertig miljoen dollar ging dan vooral

in land expropriation.

naar landonteigening.

This is exactly what's being discussed in Japan nowadays,

Dit is wat nu in Japan wordt overwogen

and if you have a disciplined population

en met een gedisciplineerde bevolking,

like the Japanese, this may work,

zoals de Japanse, zou dat kunnen werken,

but we know that in Chile,

maar we weten dat in Chili

this land is going to be occupied illegally anyhow,

dat land hoe dan ook illegaal zou worden bevolkt.

so this alternative was unrealistic and undesirable.

Dus dit alternatief was onrealistisch en onwenselijk.

Second alternative: build a big wall,

Tweede alternatief: bouw een grote muur,

heavy infrastructure to resist

grote werken

om de energie van de golven te weerstaan.

the energy of the waves.

This alternative was conveniently lobbied

Dit alternatief had de lobby

by big building companies,

van grote aannemers,

because it meant 42 million dollars in contracts,

die er 42 miljoen dollar in contracten uit konden slepen.

and was also politically preferred,

Het was ook politiek favoriet,

because it required no land expropriation.

omdat geen landonteigening nodig was.

But Japan proved that trying to resist

Maar Japan liet zien dat

the force of nature is useless.

de natuurkrachten proberen te weerstaan nutteloos is.

So this alternative was irresponsible.

Dus dit was een onverantwoord alternatief.

As in the housing process,

Net als bij huisvesting,

we had to include the community

moesten we de gemeenschap betrekken

in the way of finding a solution for this,

bij het vinden van een oplossing

and we started a participatory design process.

en we begonnen een participatief ontwerpproces.

(Spaanstalige video) Luidspreker: Wat voor stad willen jullie?

(Video) [In Spanish] Loudspeaker: What kind of city do you want?

Vote for Constitución.

Stem voor Constitución.

Go to the Open House and express your options.

Ga naar het Open Huis en geef je mening.

Participate!

Doe mee!

Fisherman: I am a fisherman.

Visser: Ik ben visser.

Twenty-five fishermen work for me.

Ik heb 25 vissers in dienst.

Where should I take them? To the forest?

Waar moet ik ze mee naar toe nemen? Naar het bos?

Man: So why can't we have a concrete defense?

Man: Waarom kunnen we geen betonnen wal krijgen?

Done well, of course.

Een echt goede natuurlijk.

Man 2: I am the history of Constitución.

Man 2: Ik ben de geschiedenis van Constitución.

And you come here to tell me that I cannot keep on living here?

En je komt mij vertellen dat ik hier niet kan blijven wonen?

Mijn hele familie heeft hier gewoond,

My whole family has lived here,

ik heb mijn kinderen hier grootgebracht

I raised my children here,

and my children will also raise their children here.

en mijn kinderen zullen hetzelfde doen

and my grandchildren and everyone else will.

en mijn kleinkinderen en verder iedereen.

But why are you imposing this on me?

Maar waarom legt u me dit op?

You! You are imposing this on me!

U! U legt me dit op!

In danger zone I am not authorized to build.

Ik mag niet bouwen in een gevaarzone.

He himself is saying that.

Dat zegt hij zelf.

Man 3: No, no, no, Nieves...

Man 3: Nee, nee, nee, Nieves...

Alejandro Aravena: I don't know if you were able

Alejandro Aravena: Ik weet niet

of je de ondertitels hebt kunnen lezen,

to read the subtitles, but you can tell

from the body language

maar aan de lichaamstaal kun je aflezen

that participatory design

dat participatief ontwerpen

is not a hippie, romantic,

geen hippie, romantisch,

let's-all-dream-together-about- the-future-of-the-city

laten-we-allemaal-tesamen-dromen -over-de-toekomst-van-de-stad-

kind of thing.

verhaal is.

It is actually — (Applause)

Eigenlijk is het - (Applaus)

It is actually not even with the families

niet eens aan de gezinnen

trying to find the right answer.

om het goede antwoord te vinden.

It is mainly trying to identify with precision

Het is vooral erachter komen

what is the right question.

wat de juiste vraag is.

There is nothing worse than answering well

Er is niks erger dan het juist beantwoorden

the wrong question.

van de verkeerde vraag.

So it was pretty obvious after this process

Na dit proces was het overduidelijk:

that, well, we chicken out here

óf we vluchten hier weg,

and go away because it's too tense,

omdat de spanning te hoog oploopt,

or we go even further in asking,

of we gaan nog verder door met bevragen

what else is bothering you?

wat hen nog meer dwars zit.

What other problems do you have

Welke andere problemen

and you want us to take care of now that the city

kunnen wij voor je oplossen,

will have to be rethought from scratch?

nu de hele stad opnieuw moet worden bedacht?

And what they said was,

Ze zeiden:

look, fine to protect the city against future tsunamis,

prima, om de stad tegen nieuwe tsunami's te beschermen,

we really appreciate, but the next one is going to come in, what, 20 years?

dat stellen we zeer op prijs, maar de volgende komt over een jaar of twintig?

But every single year, we have problems

Ieder jaar kampen we echter

of flooding due to rain.

met overstromingen door regen.

In addition, we are in the middle

Bovendien zitten we midden

of the forest region of the country,

in het bosgebied van het land

and our public space sucks.

en onze openbare ruimte is waardeloos.

It's poor and it's scarce.

Die is armzalig en schaars.

And the origin of the city, our identity,

En de oorsprong van de stad, onze identiteit,

is not really connected to the buildings that fell,

is niet verbonden met de ingestorte gebouwen,

it is connected to the river,

maar met de rivier.

but the river cannot be accessed publicly,

Maar de rivier is niet publiek toegankelijk,

because its shores are privately owned.

omdat de oevers in privébezit zijn.

So we thought that we had to produce a third alternative,

Dus wilden we een derde alternatief ontwikkelen.

and our approach was against geographical threats,

Onze benadering was: tegen geografische bedreigingen

have geographical answers.

staan geografische oplossingen.

What if, in between the city

Wat als tussen de stad ...

and the sea

... en de zee ...

we have a forest,

... een bos komt

a forest that doesn't try to resist

dat niet probeert

de natuurkrachten te weerstaan,

the energy of nature,

but dissipates it by introducing friction?

maar die vernietigt door wrijving?

A forest that may be able to laminate the water

Een bos dat het water kan lamineren

and prevent the flooding?

en overstroming voorkomt?

That may pay the historical debt of public space,

Dit zorgt eindelijk voor de ontbeerde openbare ruimte

and that may provide, finally,

en kan eindelijk zorgen

democratic access to the river.

voor publieke toegang tot de rivier.

So as a conclusion of the participatory design,

Het participatieve ontwerpproces werd afgesloten

the alternative was validated politically and socially,

met een alternatief dat politiek en sociaal werd bekrachtigd.

but there was still the problem of the cost:

Alleen was er nog het kostenprobleem:

48 million dollars.

48 miljoen dollar.

So what we did was a survey

Toen hebben we een onderzoek gedaan

in the public investment system,

in het overheidsinvesteringensysteem

and found out that there were three ministries

en kwamen erachter dat drie ministeries,

with three projects in the exact same place,

drie projecten hadden op precies dezelfde plek,

not knowing of the existence of the other projects.

onwetende van het bestaan van de andere projecten.

The sum of them: 52 million dollars.

Het totaal ervan bedroeg 52 miljoen dollar.

So design's power of synthesis

Dus de ontwerpkracht van synthese

is trying to make a more efficient use

is om te proberen efficiënter om te gaan

of the scarcest resource in cities,

met het meest schaarse middel in steden.

which is not money but coordination.

Dat is niet geld, maar coördinatie.

By doing so, we were able to save

Door dit zo te doen konden we

four million dollars, and that is why the forest

vier miljoen dollar bezuinigen en dit is waarom het bos

is today under construction.

op dit moment wordt aangelegd.

(Applaus)

(Applause)

So be it the force of self construction,

De kracht van zelfbouw,

the force of common sense,

de kracht van het gezonde verstand,

or the force of nature, all these forces

en de kracht van de natuur

moeten allemaal in een vorm worden gegoten.

need to be translated into form,

and what that form is modeling and shaping

Die vorm bestaat niet

is not cement, bricks, or wood.

uit cement, stenen of hout.

It is life itself.

Die vorm is het leven zelf.

Design's power of synthesis

Het ontwerpproces van de synthese

is just an attempt to put

is slechts een poging

at the innermost core of architecture

om in het hart van de architectuur

the force of life.

levenskracht te brengen.

Thank you so much.

Hartelijk bedankt.

(Applaus)

(Applause)