Alejandro Aravena: My architectural philosophy? Bring the community into the process

Překladatel: Marek Pavelka Korektor: Gabriela Koukalova

If there's any power in design,

Jestli má design nějakou sílu,

that's the power of synthesis.

pak je to síla syntézy.

The more complex the problem,

Čím více je problém komplexní,

the more the need for simplicity.

tím více je potřeba jednoduchosti.

So allow me to share three cases

Dovolte mi tedy se podělit o tři případy,

where we tried to apply

kde jsme se snažili aplikovat

sílu syntézy.

design's power of synthesis.

Začněme s celosvětovým problémem urbanizace.

Let's start with the global challenge of urbanization.

It's a fact that people are moving towards cities.

Faktem je, že lidé se stěhují do měst.

and even if counterintuitive, it's good news.

Což je, navzdory intuici, dobrá zpráva.

Evidence shows that people are better off in cities.

Důkazy nasvědčují tomu, že lidem se lépe žije ve městech.

But there's a problem that I would call

Avšak je zde problém, který bych nazval

the "3S" menace:

"hrozba třech aspektů"

The scale, speed, and scarcity of means

A to rozměr, rychlost a nedostatek prostředků,

with which we will have to respond to this phenomenon

kterými budeme muset čelit fenoménu,

has no precedence in history.

který nemá v historii obdoby.

For you to have an idea,

Pro vaši představu:

out of the three billion people living in cities today,

ze tří miliard lidí, kteří dnes žijí ve městech,

one billion are under the line of poverty.

jedna miliarda žije pod hranicí chudoby.

By 2030, out of the five billion people

V roce 2030 z pěti miliard lidí,

that will be living in cities,

kteří budou žít ve městech,

two billion are going to be under the line of poverty.

dvě miliardy budou žít pod hranici chudoby.

That means that we will have to build

To znamená, že budeme muset postavit

a one million-person city per week

týdně město, které má milión obyvatel,

s rozpočtem 10 000 dolarů na rodinu

with 10,000 dollars per family

during the next 15 years.

během následujících 15 let.

A one million-person city per week

Týdně město, které má milión obyvatel,

with 10,000 dollars per family.

s 10 000 dolary na rodinu.

If we don't solve this equation,

Pokud nevyřešíme tuto rovnici,

it is not that people will stop coming to cities.

lidé se nepřestanou stěhovat do měst.

Nakonec se stejně přestěhují,

They will come anyhow,

but they will live in slums, favelas

ale budou žít ve slumech, favelách

and informal settlements.

a osadách.

So what to do? Well, an answer may come

Takže co s tím? Odpověď může přijít

from favelas and slums themselves.

přímo z favel a slumů.

A clue could be in this question we were asked

Vodítko můžeme najít v otázce, kterou jsme dostali

10 years ago.

před 10 lety.

We were asked to accommodate 100 families

Dostali jsme za úkol ubytovat 100 rodin,

that had been occupying illegally

které nelegálně žili

half a hectare in the center

na polovině hektaru v centru města

of the city of Iquique in the north of Chile

Iquique na severu Chile.

Z příspěvku 10 000 dolarů na rodinu

using a $10,000 subsidy

jsme měli koupit pozemek,

with which we had to buy the land,

zajistit infrastrukturu,

provide the infrastructure,

and build the houses that, in the best of the cases,

a postavit dům, který by přinejlepším

would be of around 40 square meters.

měl rozlohu 40 metrů čtverečních.

And by the way, they said,

Mimochodem,

cena pozemků,

the cost of the land,

because it's in the center of the city,

jelikož se nacházejí v centru města,

is three times more

je třikrát vyšší,

than what social housing can normally afford.

než co si sociální bydlení může obvykle dovolit.

Kvůli obtížnosti tohoto úkolu

Due to the difficulty of the question,

we decided to include the families

jsme se rozhodili zahrnout rodiny

in the process of understanding the constraints,

do procesu pochopení daných omezení

and we started a participatory design process,

a začali jsme navrhovat řešení s jejich účastí

and testing what was available there in the market.

a zjišťovat, co je v daných podmínkách proveditelné.

Detached houses,

Ve volně stojících domech

30 families could be accommodated.

lze ubytovat 30 rodin.

Row houses, 60 families.

V řadových domech 60 rodin.

["100 families"] The only way to accommodate all of them

Jediný způsob, jak ubytovat 100 rodin,

was by building in height,

bylo začít stavět do výšky.

and they threatened us

Začali nám vyhrožovat,

to go on a hunger strike

že budou držet hladovku,

if we even dared to offer this

pokud se jen odvážíme navrhnout

toto jako řešení,

as a solution,

because they could not make the tiny apartments

jelikož by jim to neumožnilo rozšiřovat

expand.

jejich malé byty.

Závěrem s rodinami bylo,

So the conclusion with the families —

and this is important, not our conclusion —

a důležité je, že ne naším závěrem,

with the families, was that we had a problem.

že jsme měli problém.

We had to innovate.

Museli jsme inovovat.

So what did we do?

Takže co jsme udělali?

Well, a middle-class family

Rodina ze střední třídy

lives reasonably well

žije docela dobře

in around 80 square meters,

na 80 metrech čtverečních.

but when there's no money,

Jenomže, když je nedostatek peněz,

what the market does

tak trh reaguje tak,

is to reduce the size of the house

že zmenší rozměr domů

na 40 metrů čtverečních.

to 40 square meters.

What we said was,

Řekli jsme,

what if,

co kdybychom

instead of thinking of 40 square meters

místo 40 metrů čtverečních

as a small house,

malého domu,

přemýšleli jako

why don't we consider it

half of a good one?

o polovině dobrého domu?

When you rephrase the problem

Když přeformulujete problém

as half of a good house

na polovinu dobrého domu

instead of a small one,

místo malého domu,

the key question is, which half do we do?

klíčovou otázkou je, kterou polovinu postavit?

And we thought we had to do with public money

Uvědomili jsme si, že veřejné peníze musíme použít na to,

the half that families won't be able to do individually.

co si rodiny samy nemohou dovolit.

We identified five design conditions

Určili jsme pět částí,

které patří k těm složitějším částem domu,

that belonged to the hard half of a house,

and we went back to the families to do two things:

a požádali rodiny, aby udělali dvě věci:

join forces and split tasks.

spojili síly a rozdělili si úkoly.

Our design was something in between

Náš návrh byl něco mezi

a building and a house.

budovou a domem.

As a building, it could pay

Jako budova si náš návrh mohl dovolit

for expensive, well-located land,

drahé, dobře situované místo

and as a house, it could expand.

a jako dům náš návrh umožnil rozšiřování.

If, in the process of not being expelled

Pokud si rodiny udrží kontakty a práci

to the periphery while getting a house,

a nebudou vytlačeny na periférii města

families kept their network and their jobs,

během shánění bydlení,

we knew that the expansion would begin right away.

tak jsme věděli, že rozšiřování začne okamžitě.

So we went from this initial social housing

Během pár týdnu jsme se tak

to a middle-class unit achieved by families themselves

od sociálního bydlení dostali

within a couple of weeks.

k bydlení střední třídy za přispění rodin.

This was our first project

To byl náš první projekt

in Iquique 10 years ago.

před 10 lety v Iquique.

This is our last project in Chile.

Toto je náš poslední projekt v Chile.

Different designs, same principle:

Jiný návrh, stejný princip:

You provide the frame,

Vy poskytnete konstrukci

and from then on, families take over.

a rodiny se postarají o zbytek.

So the purpose of design,

Takže účel tohoto návrhu,

trying to understand and trying to give an answer

abychom pochopili a našli odpověď

to the "3S" menace,

na "tři hrozby": rozměr, rychlost

scale, speed, and scarcity,

a nedostatku prostředků,

is to channel people's own building capacity.

je využití lidského potenciálu stavět.

We won't solve the one million people per week equation

Rovnici "jednoho miliónu lidí týdně" nevyřešíme,

unless we use people's own power for building.

pokud nevyužijeme lidskou schopnost postavit si sám.

So, with the right design,

Tudíž s dobrým návrhem

slums and favelas may not be the problem

by slumy a favely nemusely být problém,

ale vlastně jediným možným řešením.

but actually the only possible solution.

The second case is how design can contribute

Druhý případ je o tom, jak způsob návrhu

to sustainability.

může přispět k udržitelnosti.

In 2012, we entered the competition

V roce 2012 jsme se zúčastnili soutěže

for the Angelini Innovation Center,

o Angelini Innovation Center.

and the aim was to build

Cílem bylo vytvořit

the right environment for knowledge creation.

vhodné prostředí k vytváření vědomostí.

Je pravda, že pro takový záměr,

It is accepted that for such an aim,

knowledge creation,

jako je vytváření vědomostí,

interaction among people, face-to-face contact,

je interakce mezi lidmi a osobní kontakt

it's important, and we agreed on that.

podstatný aspekt, s čímž jsme souhlasili.

But for us, the question of the right environment

Pro nás však byla otázka vhodného prostředí

was a very literal question.

velice podstatnou otázkou.

We wanted to have a working space

Chtěli jsme, aby pracovní prostředí mělo

with the right light, with the right temperature,

vhodné osvětlení, správnou teplotu

with the right air.

a dobrý vzduch.

So we asked ourselves:

Takže jsme se sami sebe zeptali,

Does the typical office building

zda-li nám může typická administrativní budova

poskytnou v tomto směru řešení?

help us in that sense?

Well, how does that building look, typically?

Jak většinou vypadá taková budova?

It's a collection of floors,

Je to spousta podlaží

one on top of each other,

naskládaných jedno na druhém

with a core in the center

s jádrem uprostřed, ve kterém jsou

with elevators, stairs, pipes, wires, everything,

výtahy, schody, potrubí, elektroinstalace, všechno možné,

a zvenku je to ohraničené skleněnou fasádou,

and then a glass skin on the outside

that, due to direct sun radiation,

která vlivem přímého slunečního záření

creates a huge greenhouse effect inside.

vytváří uvnitř skleníkový efekt.

In addition to that, let's say a guy

K tomu si představme člověka,

working on the seventh floor

který pracuje v sedmém podlaží

goes every single day through the third floor,

a který každý den chodí skrz třetí podlaží,

ale nemá tušení, na čem člověk na tomto podlaží

but has no idea what the guy on that floor

is working on.

pracuje.

So we thought, well, maybe we have to turn this scheme

Pomysleli jsem si, že možná bychom měli tuto skleněnou fasádu

inside out.

umístit dovnitř.

A co jsme udělali, bylo to,

And what we did was,

let's have an open atrium,

že jsme měli otevřené atrium,

duté jádro,

a hollowed core,

the same collection of floors,

stejné množství podlaží,

but have the walls and the mass in the perimeter,

ale stěny byly na obvodu,

takže když dopadají sluneční paprsky na budovu,

so that when the sun hits,

it's not impacting directly glass, but a wall.

tak nedopadají přímo na sklo ale na stěnu.

When you have an open atrium inside,

Díky otevřenému vnitřnímu atriu

you are able to see what others are doing

máte možnost vidět, co ostatní dělají

from within the building, and you have

a máte možnost

a better way to control light,

lépe kontrolovat přístup světla.

and when you place the mass and the walls

A když umístíte stěny

in the perimeter,

po obvodu,

then you are preventing direct sun radiation.

tak zabráníte přímému vstupu slunečního záření.

You may also open those windows

Můžete také otevřít okna

and get cross-ventilation.

a vytvořit tak průvan.

We just made those openings

Vytvořili jsme tyto otvory

of such a scale that they could work

takových rozměrů, že fungují

as elevated squares,

jako vyvýšené čtverce,

outdoor spaces throughout

které vytváří venkovní prostor

the entire height of the building.

po celé výšce budovy.

Nic z toho není žádná velká věda.

None of this is rocket science.

You don't require sophisticated programming.

Nemusíte nic složitě programovat.

It's not about technology.

Není to o technologiích.

This is just archaic, primitive common sense,

Je to jen archaický, jednoduchý, selský rozum,

and by using common sense,

který když jsme použili,

we went from 120 kilowatts

tak jsme se dostali

per square meter per year,

ze 120 kilowattů na metr čtvereční za rok,

což je běžná energetická spotřeba

which is the typical energy consumption

for cooling a glass tower,

k uchlazení skleněné budovy,

to 40 kilowatts per square meter per year.

na 40 kilowattů na metr čtvereční za rok.

So with the right design,

Takže se správným návrhem

sustainability is nothing but the rigorous use

není udržitelnost nic jiného než důsledné

of common sense.

použití selského rozumu.

Poslední případ, se kterým se chci podělit, je, jak může návrh

Last case I would like to share is how design

poskytnout obsáhlejší odpověď

can provide more comprehensive answers

against natural disasters.

na přírodní katastrofy.

You may know that Chile, in 2010,

Možná víte, že v roce 2010 bylo Chile

was hit by an 8.8 Richter scale

zasaženo zemětřesením o síle 8,8 Richterovy škály

earthquake and tsunami,

a následným tsunami.

and we were called to work

Pozvali nás, abychom pracovali

in the reconstruction of the Constitución,

na rekonstrukci města Constitución,

in the southern part of the country.

které leží na jihu země.

We were given 100 days, three months,

Měli jsme 100 dní, tedy tři měsíce,

to design almost everything,

abychom navrhli téměř vše,

from public buildings to public space,

od veřejných budov po veřejná prostranství,

street grid, transportation, housing,

ulice, dopravu, bydlení

and mainly how to protect the city

a hlavně jsme měli vyřešit, jak ochránit

against future tsunamis.

město před dalšími tsunami.

This was new in Chilean urban design,

To byla novinka v chilském urbanistickém navrhování

and there were in the air a couple of alternatives.

a ve vzduchu bylo spoustu alternativ.

First one:

První z nich:

Forbid installation on ground zero.

zakázat výstavbu v kritické oblasti.

To by znamenalo utratit 30 miliónu dolarů

Thirty million dollars spent mainly

na vyvlastnění půdy.

in land expropriation.

This is exactly what's being discussed in Japan nowadays,

To je přesně to, o čem se v dnešní době debatuje v Japonsku.

and if you have a disciplined population

Pokud je obyvatelstvo disciplinované

like the Japanese, this may work,

jako to japonské, tak to může fungovat,

ale my v Chile víme,

but we know that in Chile,

this land is going to be occupied illegally anyhow,

že tato oblast stejně bude nelegálně osídlena.

so this alternative was unrealistic and undesirable.

Takže tato alternativa byla nereálná a nežádoucí.

Second alternative: build a big wall,

Druhá alternativa: postavit velkou zeď,

heavy infrastructure to resist

silnou infrastrukturu,

the energy of the waves.

která odolá síle vln.

This alternative was conveniently lobbied

Za tuhle alternativu lobovaly

by big building companies,

velké stavební společnosti,

because it meant 42 million dollars in contracts,

jelikož to pro ně znamenalo smlouvy za 42 miliónů dolarů.

and was also politically preferred,

Tato alternativa byla preferována i politiky,

because it required no land expropriation.

jelikož nevyžadovala žádné vyvlastnění půdy.

But Japan proved that trying to resist

Ale jak se v Japonsku ukázalo,

the force of nature is useless.

tak vzdorovat síle přírody je marné.

So this alternative was irresponsible.

Takže tato alternativa byla nezodpovědná.

As in the housing process,

Tak jako v první příkladě o bydlení

we had to include the community

jsme přizvali lidi,

in the way of finding a solution for this,

abychom nalezli řešení

and we started a participatory design process.

s jejich spoluúčastí.

Hlas z reproduktoru: "Jaké město chcete?

(Video) [In Spanish] Loudspeaker: What kind of city do you want?

Vote for Constitución.

Hlasujte pro Constitución.

Go to the Open House and express your options.

Přijďte na shromáždění a vyjádřete svůj názor.

Participate!

Zúčastněte se!"

Fisherman: I am a fisherman.

Já se živím rybařením.

Twenty-five fishermen work for me.

Pracuje pro mě 25 rybářů.

Where should I take them? To the forest?

Kam je mám vzít? Do lesa?

Man: So why can't we have a concrete defense?

Muž: Proč nemůžeme mít betonovou zeď na ochranu?

Done well, of course.

Samozřejmě dobře postavenou.

Man 2: I am the history of Constitución.

Druhý muž: Jsem historie Constituciónu.

A vy mi sem přijdete říct, že zde už nemohu bydlet?

And you come here to tell me that I cannot keep on living here?

Moje celá rodina zde žila,

My whole family has lived here,

I raised my children here,

vychoval jsem zde své děti

and my children will also raise their children here.

a moje děti tady taky vychovají jejich děti.

and my grandchildren and everyone else will.

A moje vnoučata a všichni ostatní.

But why are you imposing this on me?

Proč mě do toho zatahujete?

You! You are imposing this on me!

Vy, vy mě do toho zatahujete!

In danger zone I am not authorized to build.

Nemůžu stavět v ohrožené oblasti.

He himself is saying that.

On sám to říká.

Třetí muž: Ne,ne, ne Nievesi...

Man 3: No, no, no, Nieves...

Alejandro Aravena: I don't know if you were able

Alejandro Aravena: Nevím, jestli jste zvládli

to read the subtitles, but you can tell

číst titulky, ale z řeči těla

from the body language

je vám jasné, že navrhování

se spoluúčastí lidí

that participatory design

is not a hippie, romantic,

není žádná sluníčkářská, romantická sešlost,

let's-all-dream-together-about- the-future-of-the-city

kde všichni sníme

o budoucnosti města.

kind of thing.

Není to vlastně — (potlesk)

It is actually — (Applause)

It is actually not even with the families

Není to vlastně

trying to find the right answer.

o nalezení správné odpovědi.

Je to hlavně o přesném nalezení

It is mainly trying to identify with precision

what is the right question.

správné otázky.

There is nothing worse than answering well

Není nic horšího, než správně odpovědět

the wrong question.

na špatnou otázku.

Takže po této události bylo jasné,

So it was pretty obvious after this process

that, well, we chicken out here

že buď vyměkneme

and go away because it's too tense,

a odejdeme, jelikož to bylo příliš složité,

or we go even further in asking,

nebo budeme pokračovat a zeptáme se na to,

what else is bothering you?

co ještě dalšího je trápí.

What other problems do you have

Jaké další problémy tady jsou,

and you want us to take care of now that the city

o které se máme postarat,

will have to be rethought from scratch?

když už budujeme od základů.

And what they said was,

Řekli nám:

look, fine to protect the city against future tsunamis,

"Je určitě dobré ochránit město před dalšími tsunami,

we really appreciate, but the next one is going to come in, what, 20 years?

ceníme si toho, ale další tsunami přijde kdy? Za dalších 20 let?

But every single year, we have problems

Ale každý rok máme problém

of flooding due to rain.

se záplavami způsobenými silným deštěm.

In addition, we are in the middle

Navíc jsme uprostřed

of the forest region of the country,

oblasti plné lesů

and our public space sucks.

a naše veřejné prostory jsou na nic.

Jsou chudé a nedostatečné.

It's poor and it's scarce.

And the origin of the city, our identity,

Původ tohoto města, naše identita

is not really connected to the buildings that fell,

není spojena s budovami, které spadly,

it is connected to the river,

je spojena s řekou,

but the river cannot be accessed publicly,

jenže ta není veřejně přístupná,

because its shores are privately owned.

jelikož pobřeží je soukromé.

So we thought that we had to produce a third alternative,

Takže jsme si řekli, že musíme přijít s třetí alternativou.

and our approach was against geographical threats,

A naším přístupem bylo proti přírodním hrozbám

have geographical answers.

mít přírodní odpovědi.

What if, in between the city

Co kdyby mezi městem

and the sea

a mořem

we have a forest,

byl les,

a forest that doesn't try to resist

který se nesnaží vzdorovat

the energy of nature,

energii přírody,

but dissipates it by introducing friction?

ale vlivem tření tuto energii rozptýlí?

A forest that may be able to laminate the water

Les, který by zklidnil vodu

a zabránil tak záplavám?

and prevent the flooding?

That may pay the historical debt of public space,

Může tak splatit historický dluh veřejnému prostoru

and that may provide, finally,

a konečně poskytnout

democratic access to the river.

demokratický přístup k řece.

So as a conclusion of the participatory design,

Závěrem navrhování se spoluúčastí lidí

the alternative was validated politically and socially,

byla alternativa přijatelná jak pro politiky tak pro společnost,

but there was still the problem of the cost:

ale stále zde byl problém s náklady

48 million dollars.

ve výši 48 miliónu dolarů.

So what we did was a survey

Takže jsme provedli audit

in the public investment system,

ve veřejných financích

and found out that there were three ministries

a našli jsme, že tři ministerstva

with three projects in the exact same place,

plánují na témže místě tři různé projekty,

not knowing of the existence of the other projects.

aniž by věděli o existenci ostatních projektů.

The sum of them: 52 million dollars.

Jejich celková cena byla 52 miliónu dolarů.

So design's power of synthesis

Takže síla syntézy při navrhování

is trying to make a more efficient use

spočívá v efektivní využití

of the scarcest resource in cities,

nejméně dostupných zdrojů,

which is not money but coordination.

což ale nejsou peníze, ale koordinace.

By doing so, we were able to save

Tím jsme byli schopni ušetřit

four million dollars, and that is why the forest

čtyři milióny dolarů a díky tomu je teď onen les

is today under construction.

ve výstavbě.

(Applause)

(Potlesk)

So be it the force of self construction,

Ať už to je síla lidí stavět,

nebo síla selského rozumu,

the force of common sense,

or the force of nature, all these forces

nebo síla přírody, všechny tyto síly

need to be translated into form,

je třeba převést do formy,

and what that form is modeling and shaping

kterou tvoří a tvaruje

is not cement, bricks, or wood.

ne cement, cihly nebo dřevo,

It is life itself.

ale život sám.

Design's power of synthesis

Síla syntézy při navrhování

is just an attempt to put

je jen pokus vložit

at the innermost core of architecture

do samotného jádra architektury

the force of life.

sílu života.

Thank you so much.

Velice děkuji.

(Applause)

(Potlesk)