Alejandro Aravena: My architectural philosophy? Bring the community into the process

Translator: Julia Kalaputi Reviewer: ALEKSANDAR MITEVSKI

If there's any power in design,

Ако постои моќ во дизајнот,

that's the power of synthesis.

тогаш тоа е моќта на синтезата.

The more complex the problem,

Колку е посложен проблемот,

the more the need for simplicity.

толку е поголема потребата за едноставност.

So allow me to share three cases

Дозволете да споделам три случаи

where we tried to apply

во кои се обидовме да ја примениме

design's power of synthesis.

моќта на синтезата во дизајнот.

Let's start with the global challenge of urbanization.

Да почнеме со глобалниот предизвик на урбанизацијата.

It's a fact that people are moving towards cities.

Факт е дека луѓето се селат во градовите,

and even if counterintuitive, it's good news.

што е нелогично, но сепак е добра вест.

Evidence shows that people are better off in cities.

Статистиките покажуваат дека луѓето подобро живеат во градовите.

But there's a problem that I would call

Но, има еден проблем кој го нарекувам

the "3S" menace:

3С опасност:

The scale, speed, and scarcity of means

скала, брзина и недостиг на средства,

with which we will have to respond to this phenomenon

кои ни требаат за да пристапиме кон овој феномен,

has no precedence in history.

кој досега не е забележан во историјата.

For you to have an idea,

За да е појасно,

out of the three billion people living in cities today,

од 3 милијарди луѓе кои живеат во градовите денес,

one billion are under the line of poverty.

една милијарда се под линијата на сиромаштија.

By 2030, out of the five billion people

До 2030-та, од пет милијарди луѓе

that will be living in cities,

кои ќе живеат во градовите,

two billion are going to be under the line of poverty.

две милијарди ќе бидат под линијата на сиромаштија.

That means that we will have to build

Тоа значи дека ќе мора да градиме

a one million-person city per week

по еден милионски град неделно,

with 10,000 dollars per family

со 10.000 долари по семејство

during the next 15 years.

следниве 15 години.

A one million-person city per week

Еден милионски град неделно

with 10,000 dollars per family.

со 10.000 долари по семејство.

If we don't solve this equation,

Ако не ја решиме равенката,

it is not that people will stop coming to cities.

не значи дека ќе ги запреме луѓето.

They will come anyhow,

Секако ќе одат во градовите,

but they will live in slums, favelas

но ќе живеат во сиромашни квартови и фавели

and informal settlements.

и дивоградби.

So what to do? Well, an answer may come

Што треба да се направи? Одговорот може да дојде

from favelas and slums themselves.

од фавелите и сиромашните квартови.

A clue could be in this question we were asked

Одговорот може да е во задачата која ни беше зададена

10 years ago.

пред 10 години.

We were asked to accommodate 100 families

Ни рекоа да сместиме 100 семејства

that had been occupying illegally

кои нелегално живееја

half a hectare in the center

на половина хектар во центарот

of the city of Iquique in the north of Chile

на градот Икикве во Северен Чиле,

using a $10,000 subsidy

користејќи 10.000 долари субвенции

with which we had to buy the land,

кои ги имавме за да платиме земјиште,

provide the infrastructure,

да обезбедиме инфраструктура,

and build the houses that, in the best of the cases,

и да ги изгградиме куќите кои во најдобар случај,

would be of around 40 square meters.

ќе бидат 40 квадратни метри.

And by the way, they said,

Патем, ни рекоа,

the cost of the land,

цената на земјиштето,

because it's in the center of the city,

бидејќи е централно подрачје,

is three times more

е трипати поскапа

than what social housing can normally afford.

од вообичаената цена на социјалните живеалишта.

Due to the difficulty of the question,

Ситуацијата беше тешка

we decided to include the families

и решивме да ги вклучиме семејствата

in the process of understanding the constraints,

во процесот на разбирање на ограниченоста,

and we started a participatory design process,

и почнавме процес на дизајн со учество,

and testing what was available there in the market.

и тестирање на она што беше достапно на пазарот.

Detached houses,

Слепени куќи, во кои

30 families could be accommodated.

можат да се сместат 30 семејства.

Row houses, 60 families.

Куќи во редици со 60 семејства.

["100 families"] The only way to accommodate all of them

["100 семјства"] Единствен начин да се сместат

was by building in height,

беше да се гради во висина

and they threatened us

и ни се закануваа

to go on a hunger strike

дека ќе штрајкуваат со глад

if we even dared to offer this

ако се осмелиме да им го понудиме

as a solution,

ова како решение,

because they could not make the tiny apartments

бидејќи тие мали станови нема да можат

expand.

да ги прошируваат.

So the conclusion with the families —

Со семејствата дојдовме до закључок-

and this is important, not our conclusion —

ова е важно, не беше наш закључок-

with the families, was that we had a problem.

со семејствата, имавме проблем.

We had to innovate.

Моравме да иновираме.

So what did we do?

Што направивме?

Well, a middle-class family

Па, семејство од средната класа

lives reasonably well

живее прилично добро,

in around 80 square meters,

во 80 метри квадратни,

but when there's no money,

но, кога нема пари,

what the market does

пазарот го прави следново:

is to reduce the size of the house

ја намалува големината на куќите

to 40 square meters.

на 40 метри квадратни.

What we said was,

Им го рековме следново:

what if,

Што ако,

instead of thinking of 40 square meters

наместо да размислуваме за 40 метри квдратни

as a small house,

за една мала куќа,

why don't we consider it

зошто да не размислуваме

half of a good one?

за половина добра куќа?

When you rephrase the problem

Ако го парафразираме проблемот

as half of a good house

на половина добра куќа

instead of a small one,

наместо една мала,

the key question is, which half do we do?

основното прашање е, која половина ја сакаме?

And we thought we had to do with public money

Сметавме дека треба да го направиме тоа со јавни пари,

the half that families won't be able to do individually.

за онаа половина која семејствата не ќе можат да ја платат.

We identified five design conditions

Ги одредивме 5-те услови на дизајнот

that belonged to the hard half of a house,

кои се однесуваа на потешкиот дел на куќите,

and we went back to the families to do two things:

и се вративме кај семејствата да завршиме две работи:

join forces and split tasks.

да ги здружиме силите и да ги поделиме задачите.

Our design was something in between

Нашиот дизајн беше нешто помеѓу

a building and a house.

зграда и куќа.

As a building, it could pay

За зграда, исплатливо беше да се гради

for expensive, well-located land,

на скапо земјиште со добра локација,

and as a house, it could expand.

а ако е куќа, ќе може да се проширува.

If, in the process of not being expelled

Доколку, во текот на спречување да бидат потиснати

to the periphery while getting a house,

на периферијата додека не ги добијат куќите,

families kept their network and their jobs,

семејствата ги задржаа своите комуникации и работни места,

we knew that the expansion would begin right away.

знаевме дека експанзијата ќе почнe веднаш.

So we went from this initial social housing

Значи, од овие првични социјални живеалишта, преминавме

to a middle-class unit achieved by families themselves

на станови за средна класа изградени од семејствата

within a couple of weeks.

во рок од неколку недели.

This was our first project

Ова беше нашиот прв проект

in Iquique 10 years ago.

во Икикуе пред 10 години.

This is our last project in Chile.

Ова е нашиот последен проект во Чиле.

Different designs, same principle:

Различни дизајни, ист принцип.

You provide the frame,

Ја подготвуваме рамката

and from then on, families take over.

и потоа семејствата превземаат.

So the purpose of design,

Целта на нашиот дизајн,

trying to understand and trying to give an answer

ако се обидеме да разбериме и да дадеме одговор

to the "3S" menace,

за 3С опасноста,

scale, speed, and scarcity,

скала, брзина, недостиг на средства,

is to channel people's own building capacity.

е да се насочи капацитетот за градење кај луќето

We won't solve the one million people per week equation

Нема да ја решиме равенката со 1 милион луѓе

unless we use people's own power for building.

ако не ја искористиме моќта на луѓето за градење.

So, with the right design,

Значи, со еден таков дизајн,

slums and favelas may not be the problem

сиромашните квартови и фавелите нема да се проблем

but actually the only possible solution.

туку единственото можно решение.

The second case is how design can contribute

Вториот случај е како може дизајнот да придонесе

to sustainability.

за оддржливоста.

In 2012, we entered the competition

Во 2012 год. учествувавме на еден натпревар

for the Angelini Innovation Center,

на Центарот за иновации Анџелини

and the aim was to build

и целта беше да изградиме

the right environment for knowledge creation.

вистинска средина за создавање на знаење.

It is accepted that for such an aim,

Се смета дека за таква цел,

knowledge creation,

создавањето на знаење,

interaction among people, face-to-face contact,

непосредните контакти помеѓу луѓето,

it's important, and we agreed on that.

се значајни и тука се согласивме.

But for us, the question of the right environment

Но, за нас, прашањето за вистинска средина

was a very literal question.

имаше буквална смисла.

We wanted to have a working space

Сакавме да имаме простор за работа

with the right light, with the right temperature,

со погодна светлина, прикладна температура,

with the right air.

и прикладен воздух.

So we asked ourselves:

Се запрашавме:

Does the typical office building

Дали типична згрaда со канцеларии

help us in that sense?

би ни помогнала во таа смисла?

Well, how does that building look, typically?

Па, како вообичаено изгледа една таква зграда?

It's a collection of floors,

Таа е збир на катови,

one on top of each other,

еден врз друг,

with a core in the center

со јадро во средината

with elevators, stairs, pipes, wires, everything,

со лифтови, скали, цевки, кабли, сешто,

and then a glass skin on the outside

и стаклен ѕид на надворешната страна,

that, due to direct sun radiation,

кој, заради директната сончевата светлина,

creates a huge greenhouse effect inside.

создава силен ефект на стаклена градина.

In addition to that, let's say a guy

Во однос на тоа, да земем некој

working on the seventh floor

кој работи на 7-ми кат

goes every single day through the third floor,

и поминува низ 3-от кат секојдневно,

but has no idea what the guy on that floor

но нема поим што работат другите

is working on.

на тој кат.

So we thought, well, maybe we have to turn this scheme

Така, помисливме дека можеме да ја свртиме шемата

inside out.

наопаку.

And what we did was,

Го направивме следново:

let's have an open atrium,

оставивме отворен атриум,

a hollowed core,

шупливо јадро

the same collection of floors,

и истиот збир на катови

but have the walls and the mass in the perimeter,

но со ѕидовите и масата во периметар,

so that when the sun hits,

така што кога е сончево,

it's not impacting directly glass, but a wall.

нема директно влијание на стаклото туку на ѕидот.

When you have an open atrium inside,

Кога има отворен атриум внатре,

you are able to see what others are doing

може да се види што прават другите

from within the building, and you have

внатре во зградата и да се контролира

a better way to control light,

светлината,

and when you place the mass and the walls

и ако се постават масата и ѕидовите

in the perimeter,

во периметарот,

then you are preventing direct sun radiation.

се спречува директна сончева топлина.

You may also open those windows

Можат и овие прозорци да се отворат

and get cross-ventilation.

и да се добие вкрстена вентилација.

We just made those openings

Ги направивме тие отвори

of such a scale that they could work

со таков размер да можат да функционираат

as elevated squares,

како издигнати рамнини,

outdoor spaces throughout

надворешни делови преку

the entire height of the building.

целата висина на зградата.

None of this is rocket science.

Ништо од ова не е научно откритие.

You don't require sophisticated programming.

Не е потребно сложено програмирање.

It's not about technology.

Не е поврзано со технологија.

This is just archaic, primitive common sense,

Ова е само архаично, примитивно здраво расудување

and by using common sense,

и со здравиот разум

we went from 120 kilowatts

отидовме од 120 киловати

per square meter per year,

на квадрат годишно,

which is the typical energy consumption

што е вообичаена потрошувачка на енергија

for cooling a glass tower,

за ладење на стаклена кула,

to 40 kilowatts per square meter per year.

до 40 киловати на квадратен метар годишно.

So with the right design,

Значи, со вистински дизајн,

sustainability is nothing but the rigorous use

оддржливоста е ништо друго освен строго управување

of common sense.

со здравиот разум.

Last case I would like to share is how design

Последниот случај кој сакам да го споделам е начинот

can provide more comprehensive answers

на кој дизајнот дава разбирливи одговори

against natural disasters.

против природните катастрофи.

You may know that Chile, in 2010,

Можеби знаете дека Чиле, во 2010-та

was hit by an 8.8 Richter scale

беше погоден од земјотрес со јачина 8,8 по Рихтерова скала

earthquake and tsunami,

и цунами,

and we were called to work

и бевме повикани на работа

in the reconstruction of the Constitución,

за реконструкција на Конститусион,

in the southern part of the country.

во јужниот дел на земјата.

We were given 100 days, three months,

Ни дадоа 100 дена, 3 месеци,

to design almost everything,

да дизајнираме сѐ,

from public buildings to public space,

од јавни згради до јавни простори,

street grid, transportation, housing,

улични мрежи, транспорт, домаќинства

and mainly how to protect the city

и главно како да се заштити градот

against future tsunamis.

од цунами во иднина.

This was new in Chilean urban design,

Ова беше новина во урбаниот дизајн на Чиле

and there were in the air a couple of alternatives.

со неколку можни алтернативи.

First one:

Првата:

Forbid installation on ground zero.

Да се забрани инсталирање на нулта точка.

Thirty million dollars spent mainly

Се потрошија 30 милиони долари претежно

in land expropriation.

на истражување на земјиште.

This is exactly what's being discussed in Japan nowadays,

Токму ова се дискутира во Јапонија денес,

and if you have a disciplined population

и ако имате дисциплинирани жители

like the Japanese, this may work,

како во Јапонија, ова ќе успее,

but we know that in Chile,

но, познато е дека во Чиле,

this land is going to be occupied illegally anyhow,

ова земја секако ќе биде незаконски присвоена

so this alternative was unrealistic and undesirable.

така што идејава беше нереална и неппривлечна.

Second alternative: build a big wall,

Втора алтернатива: да се изгради голем ѕид,

heavy infrastructure to resist

тешка инфраструктура, отпорна

the energy of the waves.

на силата на брановите.

This alternative was conveniently lobbied

За оваа идеја лобираа

by big building companies,

големите градежни компании

because it meant 42 million dollars in contracts,

бидејќи значеше 42 милиони долари од договори,

and was also politically preferred,

и беше погодна и за политичарите

because it required no land expropriation.

бидејќи не бараше експропријација на земјиште.

But Japan proved that trying to resist

Но, Јапонците докажаа дека, обидот

the force of nature is useless.

да се спречи силата на природата е бескорисен.

So this alternative was irresponsible.

Така, прифаќањето на ваква идеја ќе значеше неодговорност.

As in the housing process,

Како и во процесот на домувањето,

we had to include the community

моравме да ја вклучиме и заедницата

in the way of finding a solution for this,

така што моравме да најдеме начин за тоа,

and we started a participatory design process.

и започнавме процес на дизајн со учество.

(Video) [In Spanish] Loudspeaker: What kind of city do you want?

(Видео) [Говор на шпански] Каков град сакате?

Vote for Constitución.

Гласајте за Конститусион.

Go to the Open House and express your options.

Одете во Отворена Куќа и изјаснете се.

Participate!

Учествувајте!

Fisherman: I am a fisherman.

Рибар: Јас сум рибар.

Twenty-five fishermen work for me.

25 рибари работат за мене.

Where should I take them? To the forest?

Каде да ги одведам? Во шумата?

Man: So why can't we have a concrete defense?

Маж: Зошто не можеме да имаме бетонска заштита?

Done well, of course.

Добро направено, секако.

Man 2: I am the history of Constitución.

Маж 2:Јас сум историја на Конститусион.

And you come here to tell me that I cannot keep on living here?

И дојдовте да ми кажете дека не можам веќе овде да живеам?

My whole family has lived here,

Моето семејство живее тука,

I raised my children here,

ги израснав моите деца тука,

and my children will also raise their children here.

и тие ќе ги израснат нивните деца тука,

and my grandchildren and everyone else will.

и моите правници и сите други ќе го прават тоа.

But why are you imposing this on me?

Зошто ми го наметнувате ова?

You! You are imposing this on me!

Вие! Вие ми го наметнувате мене!

In danger zone I am not authorized to build.

Во опасни зони немам овластувања да градам.

He himself is saying that.

Си вели себе си.

Man 3: No, no, no, Nieves...

Маж 3:Не, не, не,Nieves...

Alejandro Aravena: I don't know if you were able

Алеандро Аравена: Не знам дали можевте

to read the subtitles, but you can tell

да ги прочитате титловите но можевте да видите

from the body language

од говорот на телото

that participatory design

дека дизајнот на учество

is not a hippie, romantic,

не е хипи, романтичен или налик на нешто

let's-all-dream-together-about- the-future-of-the-city

како `ајде да сонуваме за иднината на градот`.

kind of thing.

Овој дизајн

It is actually — (Applause)

всушност- (Аплауз)

It is actually not even with the families

Тој е всушност не е ни обид

trying to find the right answer.

со семејствата да се најде правиот одговор.

It is mainly trying to identify with precision

Дизајнот е обид да се утврди со прецизност

what is the right question.

кое е вистинското прашање.

There is nothing worse than answering well

Нема ништо полошо од добар одговор

the wrong question.

на лошо прашање.

So it was pretty obvious after this process

Очигледно беше после процесот

that, well, we chicken out here

дека, или ќе се повлечеме

and go away because it's too tense,

и заминеме поради напнатоста

or we go even further in asking,

или ќе одиме подалеку со прашањата:

what else is bothering you?

Што друго ви пречи?

What other problems do you have

Кои други проблеми ги имате

and you want us to take care of now that the city

и за што сакате да се погрижиме за градот

will have to be rethought from scratch?

да биде осмислен од почеток?

And what they said was,

Тие рекоа,

look, fine to protect the city against future tsunamis,

видете,убаво е да се заштити градот од цунами во иднина,

we really appreciate, but the next one is going to come in, what, 20 years?

го цениме тоа,но следниот може да се случи за 20 год. нели?

But every single year, we have problems

Но ние секоја година ги имаме проблемите

of flooding due to rain.

со поплави од врнежи.

In addition, we are in the middle

Истотака,ние сме насред

of the forest region of the country,

шумската облaст во земјата

and our public space sucks.

и јавниот простор е крш.

It's poor and it's scarce.

Сиромашен е и го немаме доволно.

And the origin of the city, our identity,

Потеклото на градот,нашиот идентитет,

is not really connected to the buildings that fell,

не е поврзан со зградите кои се распаднаа

it is connected to the river,

туку со реката,

but the river cannot be accessed publicly,

а до реката нема јавен пристап,

because its shores are privately owned.

бидејќи нејзините брегови се приватен имот.

So we thought that we had to produce a third alternative,

Моравме да смислиме трета алтернатива,

and our approach was against geographical threats,

и нашиот пристап беше против географските закани,

have geographical answers.

за да добиеме географски одговори.

What if, in between the city

Што ако помеѓу градот

and the sea

и морето

we have a forest,

имавме шума,

a forest that doesn't try to resist

шума која нема да се спротивставува

the energy of nature,

на силата на природата,

but dissipates it by introducing friction?

туку ќе ја распространува со отпор.

A forest that may be able to laminate the water

Шума која ќе може да ја покрие водата

and prevent the flooding?

и да спречи поплави?

That may pay the historical debt of public space,

Која ќе може да го плати историскиот долг кон јавниот простор

and that may provide, finally,

и која конечно можеби ќе овозможи

democratic access to the river.

демократски пристап до реката.

So as a conclusion of the participatory design,

Како закључок на дизајнот со учество,

the alternative was validated politically and socially,

алтернативата беше прифатена политички и социјално

but there was still the problem of the cost:

но сеуште постоеше проблемот со трошоците:

48 million dollars.

48 милиони долари.

So what we did was a survey

Затоа подготвивме анкета

in the public investment system,

за јавниот систем за инвестиции,

and found out that there were three ministries

и дознавме дека има три министерства

with three projects in the exact same place,

со три проекти во исто време,

not knowing of the existence of the other projects.

без да знаат еден за друг.

The sum of them: 52 million dollars.

Вкупната сума беше 52 милиони долари.

So design's power of synthesis

Значи,моќта на дизајнот на синтеза

is trying to make a more efficient use

е да ги искористиме на најефикасен начин

of the scarcest resource in cities,

ретките ресурси во градовите,

which is not money but coordination.

не во пари туку со координирање.

By doing so, we were able to save

Ние го направивме тоа и успеавме да заштедиме

four million dollars, and that is why the forest

4 милиони долари и затоа денес шумата

is today under construction.

се реконструира.

(Applause)

(Аплауз)

So be it the force of self construction,

Без разлика дали е тоа сила на само-изградување,

the force of common sense,

сила на здравиот разум

or the force of nature, all these forces

или силата на природата, сите тие

need to be translated into form,

треба да се преточат во форма,

and what that form is modeling and shaping

а таа форма не се моделира и обликува

is not cement, bricks, or wood.

со цемент, цигли или дрво.

It is life itself.

Таа е самиот живот.

Design's power of synthesis

Моќта на дизајнот на синтеза

is just an attempt to put

е само обид да се стави

at the innermost core of architecture

во најдлабокото јадро на аркитектурата

the force of life.

силата на животот.

Thank you so much.

Ви благодарам!

(Applause)

(Аплауз)