Alejandro Aravena: My architectural philosophy? Bring the community into the process

Traducător: Denise RQ Corector: Ana Joldes

If there's any power in design,

Dacă există o putere în design, e puterea sintezei.

that's the power of synthesis.

The more complex the problem,

Cu cât problema e mai complexă, cu atât mai mult e nevoie de simplitate.

the more the need for simplicity.

So allow me to share three cases

Permiteți-mi să vă prezint 3 cazuri în care am încercat să aplicăm

where we tried to apply

design's power of synthesis.

puterea de sinteză a design-ului.

Let's start with the global challenge of urbanization.

Să începem cu problema globală a urbanizării.

It's a fact that people are moving towards cities.

Oamenii se orientează către orașe și chiar dacă e ilogic, e un lucru bun.

and even if counterintuitive, it's good news.

Evidence shows that people are better off in cities.

Dovezile arată că oamenii se simt mai bine în orașe.

Dar există o problemă pe care aș numi-o amenințarea „3S”:

But there's a problem that I would call

the "3S" menace:

The scale, speed, and scarcity of means

Proporția, viteza și penuria mijloacelor cu care trebuie să răspundem fenomenului,

with which we will have to respond to this phenomenon

has no precedence in history.

nu are precedent în istorie.

For you to have an idea,

Ca să vă faceți o idee,

out of the three billion people living in cities today,

din 3 miliarde care locuiesc azi în orașe, 1 miliard sunt sub limita sărăciei.

one billion are under the line of poverty.

By 2030, out of the five billion people

Până în 2030, din 5 miliarde de locuitori ai orașelor,

that will be living in cities,

two billion are going to be under the line of poverty.

2 miliarde vor fi sub limita sărăciei.

That means that we will have to build

Asta înseamnă că va trebui să construim

a one million-person city per week

un oraș de 1 milion de persoane pe săptămână.

with 10,000 dollars per family

cu 10.000 de dolari pe familie

during the next 15 years.

în următorii 15 ani.

A one million-person city per week

Un oraș de 1 milion de locuitori pe săptămână, cu 10 000 de dolari/familie.

with 10,000 dollars per family.

If we don't solve this equation,

Dacă nu rezolvăm această ecuație, oamenii nu vor înceta să vină spre orașe.

it is not that people will stop coming to cities.

They will come anyhow,

Vor veni oricum, dar vor trăi în favele, mahalale și în cartiere inadecvate.

but they will live in slums, favelas

and informal settlements.

So what to do? Well, an answer may come

Ce e de făcut?

Un răspuns poate veni chiar din aceste cartiere sărăcăcioase.

from favelas and slums themselves.

A clue could be in this question we were asked

O idee ar putea reieşi din întrebarea ce ne-a fost pusă acum 10 ani.

10 years ago.

We were asked to accommodate 100 families

Ni s-a cerut să cazăm 100 de familii care ocupaseră ilegal

that had been occupying illegally

half a hectare in the center

jumătate de hectar în centrul orașului Iquique din nordul Chile,

of the city of Iquique in the north of Chile

using a $10,000 subsidy

cu o subvenție de 10 mii de dolari cu care trebuia să cumpărăm pământul,

with which we had to buy the land,

provide the infrastructure,

să asigurăm infrastructura și să construim casele,

and build the houses that, in the best of the cases,

care, în cel mai bun caz, puteau avea 40 de metri pătrați.

would be of around 40 square meters.

And by the way, they said,

„De altfel – au spus – prețul terenului, deoarece e în centrul orașului,

the cost of the land,

because it's in the center of the city,

is three times more

e de trei ori mai mare decât îşi permite o locuință socială.”

than what social housing can normally afford.

Due to the difficulty of the question,

Din cauza dificultății problemei,

we decided to include the families

am hotărât să includem familiile în procesul de înțelegere a limitărilor,

in the process of understanding the constraints,

and we started a participatory design process,

și am pornit un proces de design participativ,

and testing what was available there in the market.

încercând variantele existente pe piață.

Detached houses,

În case detaşate pot fi cazate 30 de familii.

30 families could be accommodated.

Row houses, 60 families.

În case lipite, aliniate, 60 de familii.

["100 families"] The only way to accommodate all of them

Singurul mod de a caza 100 de familii era să construim în înălțime.

was by building in height,

and they threatened us

Ne-au amenințat că vor face greva foamei dacă vom îndrăzni să propunem asta,

to go on a hunger strike

if we even dared to offer this

as a solution,

because they could not make the tiny apartments

deoarece nu vor putea extinde apartamentele minuscule.

expand.

So the conclusion with the families —

Concluzia cu familiile – rețineţi că nu a noastră –

and this is important, not our conclusion —

with the families, was that we had a problem.

a fost că aveam o problemă: trebuia să inovăm.

We had to innovate.

So what did we do?

Ce-am făcut atunci?

Well, a middle-class family

O familie din clasa de mijloc trăiește rezonabil în circa 80 mp,

lives reasonably well

in around 80 square meters,

but when there's no money,

Dar când nu sunt bani, soluţia pieţei e să reducă dimensiunile casei, la 40 mp.

what the market does

is to reduce the size of the house

to 40 square meters.

What we said was,

Ne-am întrebat ce-ar fi dacă,

what if,

instead of thinking of 40 square meters

în loc să ne gândim la 40 de mp, ca la o casă mică,

as a small house,

why don't we consider it

de ce să nu-i considerăm ca jumătate dintr-o casă bună?

half of a good one?

When you rephrase the problem

Când reformulezi problema

as half of a good house

ca jumătate de casă bună în locul uneia mici,

instead of a small one,

the key question is, which half do we do?

întrebarea cheie devine: pe care jumătate o facem?

And we thought we had to do with public money

Ne-am gândit să facem din banii publici

the half that families won't be able to do individually.

jumătatea pe care familiile nu o pot face individual.

We identified five design conditions

Am identificat 5 condiții de proiectare care țineau de partea dificilă a casei,

that belonged to the hard half of a house,

and we went back to the families to do two things:

și ne-am întors la familii pentru două lucruri:

join forces and split tasks.

să ne unim forțele și să ne împărțim sarcinile.

Our design was something in between

Proiectul nostru era ceva între o clădire și o casă.

a building and a house.

As a building, it could pay

Clădirea putea fi considerată scumpă, într-un loc bine situat

for expensive, well-located land,

and as a house, it could expand.

și casa putea fi extinsă.

If, in the process of not being expelled

Dacă, în procesul de a nu fi expulzat la periferie pe timpul obţinerii locuinţei

to the periphery while getting a house,

families kept their network and their jobs,

familiile își păstrează rețeaua și slujba, ştiam că extinderea va începe imediat.

we knew that the expansion would begin right away.

So we went from this initial social housing

Am plecat de la această locuință socială inițială

to a middle-class unit achieved by families themselves

la o unitate pentru clasa de mijloc

finalizată chiar de ei în câteva săptămâni.

within a couple of weeks.

This was our first project

Acesta a fost primul nostru proiect în Iquique în urmă cu 10 ani,

in Iquique 10 years ago.

This is our last project in Chile.

iar acesta ultimul nostru proiect în Chile.

Different designs, same principle:

Proiecte diferite, același principiu:

You provide the frame,

furnizăm cadrul şi apoi familiile îl continuă.

and from then on, families take over.

So the purpose of design,

În proiectare, încercând să înțelegi și să soluţionezi ameninţarea „3S”

trying to understand and trying to give an answer

to the "3S" menace,

scale, speed, and scarcity,

– proporții, rapiditate, buget redus –

is to channel people's own building capacity.

canalizezi capacitatea de construcție a oamenilor.

We won't solve the one million people per week equation

Nu vom rezolva ecuația de 1 milion de oameni/săptămână

unless we use people's own power for building.

dacă nu vom folosi puterea oamenilor de a construi.

So, with the right design,

Cu proiectul potrivit, mahalaua și favele ar putea să nu fie ele problema,

slums and favelas may not be the problem

but actually the only possible solution.

ci să reprezinte singura soluție posibilă.

The second case is how design can contribute

În al doilea rând e contribuția proiectării la durabilitate.

to sustainability.

In 2012, we entered the competition

În anul 2012 am participat la concursul pentru Angelini Innovation Center,

for the Angelini Innovation Center,

and the aim was to build

iar scopul era să realizăm ambianța potrivită pentru creația științifică.

the right environment for knowledge creation.

Se știe că pentru un astfel de scop – creația științifică –

It is accepted that for such an aim,

knowledge creation,

interaction among people, face-to-face contact,

interacțiunea între persoane, contactul direct e important.

it's important, and we agreed on that.

But for us, the question of the right environment

Suntem de acord, dar noi, chestiunea ambianței potrivite

was a very literal question.

am luat-o foarte literal.

We wanted to have a working space

Voiam un spațiu de lucru cu lumina, temperatura şi aerul potrivite,

with the right light, with the right temperature,

with the right air.

So we asked ourselves:

așa că ne-am întrebat:

Does the typical office building

O clădire clasică de tip birou ne poate ajuta în acest caz?

help us in that sense?

Well, how does that building look, typically?

Deci, cum arată un birou clasic?

It's a collection of floors,

E o colecţie de etaje, unul deasupra celuilalt,

one on top of each other,

with a core in the center

cu un nucleu în centru, cu ascensoare, scări, țevi, fire, cu toate

with elevators, stairs, pipes, wires, everything,

and then a glass skin on the outside

cu pereții exteriori îmbrăcați în sticlă, care, datorită luminii solare

that, due to direct sun radiation,

creates a huge greenhouse effect inside.

creează un uriaș efect de seră în interior.

In addition to that, let's say a guy

În plus de asta, să spunem că cineva care lucrează la etajul 7

working on the seventh floor

goes every single day through the third floor,

merge zilnic la etajul 3, dar nu știe ce lucrează cel de aici.

but has no idea what the guy on that floor

is working on.

So we thought, well, maybe we have to turn this scheme

Ne-am gândit că poate trebuie să întoarcem schema pe dos.

inside out.

And what we did was,

Ce-am făcut... să zicem că avem un atrium deschis, o cavitate centrală,

let's have an open atrium,

a hollowed core,

the same collection of floors,

aceeași colecţie de etaje, dar pereții și masele pe perimetru,

but have the walls and the mass in the perimeter,

so that when the sun hits,

aşa încât atunci când bate soarele,

nu va intra în contact direct cu geamul, ci cu peretele.

it's not impacting directly glass, but a wall.

When you have an open atrium inside,

Când ai un atrium deschis în interior, vezi şi ce fac ceilalţi din interior

you are able to see what others are doing

from within the building, and you have

și controlezi mai uşor lumina.

a better way to control light,

and when you place the mass and the walls

Când plasezi masele și pereții pe perimetru,

in the perimeter,

then you are preventing direct sun radiation.

nu eşti direct în bătaia soarelui.

You may also open those windows

Poţi să deschizi ferestrele să faci curent, ventilaţie încrucişată.

and get cross-ventilation.

We just made those openings

Am făcut deschiderile la o asemenea scară încât să devină platforme înălţate,

of such a scale that they could work

as elevated squares,

outdoor spaces throughout

spații exterioare pe toată înălțimea clădirii.

the entire height of the building.

None of this is rocket science.

Nimic din toate astea nu e complicat. N-ai nevoie de programare sofisticată.

You don't require sophisticated programming.

It's not about technology.

Nu-i vorba despre tehnologie aici, ci doar de bun simț primitiv, arhaic.

This is just archaic, primitive common sense,

and by using common sense,

Bazându-ne pe bun simț, putem trece de la 120 KW / mp și pe an

we went from 120 kilowatts

per square meter per year,

which is the typical energy consumption

– care e consumul standard pentru răcirea unui turn din sticlă –

for cooling a glass tower,

to 40 kilowatts per square meter per year.

la 40 KW / mp / an.

So with the right design,

Cu proiectul adecvat, sustenabilitatea e doar folosirea riguroasă a bunului simț.

sustainability is nothing but the rigorous use

of common sense.

Last case I would like to share is how design

În final, vreau să vă arăt cum proiectarea

can provide more comprehensive answers

poate da soluţii cuprinzătoare în caz de dezastre naturale.

against natural disasters.

You may know that Chile, in 2010,

Știți poate că Chile în 2010,

was hit by an 8.8 Richter scale

a fost lovit de un cutremur și un tsunami de 8,8 grade pe scala Richter

earthquake and tsunami,

and we were called to work

și am fost chemați să participăm la reconstrucția „Constitución”

in the reconstruction of the Constitución,

in the southern part of the country.

în partea sudică a țării.

We were given 100 days, three months,

Aveam la dispoziție 100 de zile – 3 luni – ca să proiectăm tot,

to design almost everything,

from public buildings to public space,

începând de la clădiri, la spații publice drumuri, transport, locuințe

street grid, transportation, housing,

and mainly how to protect the city

și mai ales, să protejăm orașul împotriva tsunami-lor viitoare.

against future tsunamis.

This was new in Chilean urban design,

Era ceva nou în proiectarea urbană și întrevedeam câteva alternative.

and there were in the air a couple of alternatives.

First one:

Prima a fost interzicerea locuințelor în zona zero.

Forbid installation on ground zero.

Thirty million dollars spent mainly

30 milioane de dolari cheltuiţi pe exproprieri de terenuri.

in land expropriation.

This is exactly what's being discussed in Japan nowadays,

Chiar asta se discută în Japonia în aceste zile

and if you have a disciplined population

și dacă ai o populație disciplinată ca a Japoniei, se poate face asta,

like the Japanese, this may work,

but we know that in Chile,

dar noi știm că în Chile aceste terenuri vor fi oricum ocupate ilegal,

this land is going to be occupied illegally anyhow,

so this alternative was unrealistic and undesirable.

aşa că această alternativă era nerealistă şi de nedorit.

Second alternative: build a big wall,

A 2-a a fost să construim un zid mare, o infrastructură grea,

heavy infrastructure to resist

care să reziste la forța valurilor.

the energy of the waves.

This alternative was conveniently lobbied

Această alternativă a fost susţinută de marile companii de construcții

by big building companies,

because it meant 42 million dollars in contracts,

pentru că însemna contracte de 42 milioane dolari

and was also politically preferred,

și a fost şi preferată politic pentru că nu necesita exproprieri.

because it required no land expropriation.

But Japan proved that trying to resist

Dar Japonia a dovedit că e inutil să încerci să rezişti forţei naturii.

the force of nature is useless.

So this alternative was irresponsible.

Deci, această alternativă era iresponsabilă.

As in the housing process,

Ca şi în cazul proiectului de locuințe, am inclus comunitatea în găsirea soluţiei

we had to include the community

in the way of finding a solution for this,

and we started a participatory design process.

și am demarat o acţiune de proiectare participativă.

(Video) [In Spanish] Loudspeaker: What kind of city do you want?

(Video) Cum doriţi să fie orașul? Votaţi pentru Constitución.

Vote for Constitución.

Go to the Open House and express your options.

Mergeţi la Open House și exprimaţi-vă părerea. Participaţi!

Participate!

Fisherman: I am a fisherman.

Pescar: Eu ca pescar, cu alţi 25 care lucrează pentru mine,

Twenty-five fishermen work for me.

Where should I take them? To the forest?

Unde să mă duc cu ei? În pădure?

Man: So why can't we have a concrete defense?

Un bărbat: De ce nu facem un zid de beton solid bine făcut?

Done well, of course.

Man 2: I am the history of Constitución.

Alt bărbat: Eu reprezint trecutul lui Constitución.

And you come here to tell me that I cannot keep on living here?

Și vii tu să-mi spui că nu pot să locuiesc aici?

Toată familia mea a trăit aici de la bun început.

My whole family has lived here,

I raised my children here,

Mi-am crescut copii aici iar copii copiilor mei tot aici vor crește

and my children will also raise their children here.

and my grandchildren and everyone else will.

împreună cu copii copiilor lor. De ce vii tu să impui?

But why are you imposing this on me?

You! You are imposing this on me!

Îmi spui tu ce să fac!?

In danger zone I am not authorized to build.

În zona de risc nu ai autorizație de construcție.

He himself is saying that.

El însuși o spune...

Man 3: No, no, no, Nieves...

Al 3-lea bărbat: Nu, nu, nu, Nieves...

Alejandro Aravena: I don't know if you were able

Alejandro Aravena: Nu știu dacă reușiţi să citiţi subtitrarea

to read the subtitles, but you can tell

from the body language

dar din limbajul corpului înţelegeţi că proiectare participativă

that participatory design

is not a hippie, romantic,

nu e ceva romantic, hippie, de genul: „să visam împreună la viitorul orașului"

let's-all-dream-together-about- the-future-of-the-city

kind of thing.

It is actually — (Applause)

De fapt... (Aplauze)

It is actually not even with the families

...cu familiile, nici nu încercăm să găsim soluţia corectă.

trying to find the right answer.

It is mainly trying to identify with precision

În principal, încercăm să identificăm exact, care e întrebarea corectă.

what is the right question.

There is nothing worse than answering well

Nimic nu-i mai rău decât un răspuns bun la o întrebare greșită.

the wrong question.

So it was pretty obvious after this process

Era clar că, după acţiunea asta,

that, well, we chicken out here

fie ne retrăgeam pentru că situația era prea tensionată,

and go away because it's too tense,

or we go even further in asking,

fie continuam și-i întrebam ce altceva îi deranja.

what else is bothering you?

What other problems do you have

Ce alte probleme aveau, de care să ţinem cont,

and you want us to take care of now that the city

will have to be rethought from scratch?

acum că reconstruiam oraşul de la zero?

And what they said was,

Au spus aşa:

look, fine to protect the city against future tsunamis,

Da, mulţumim că ne protejaţi de alte tsunami

we really appreciate, but the next one is going to come in, what, 20 years?

dar când va veni următorul, peste 20 de ani?

But every single year, we have problems

În schimb, avem probleme an de an cu inundaţiile din cauza ploilor.

of flooding due to rain.

In addition, we are in the middle

Ba mai mult, suntem înconjuraţi de păduri şi spaţiul public arată deplorabil.

of the forest region of the country,

and our public space sucks.

E mic şi sărăcăcios.

It's poor and it's scarce.

And the origin of the city, our identity,

Originea orașului, identitatea noastră nu-s legate de clădirile dărâmate

is not really connected to the buildings that fell,

it is connected to the river,

ci sunt legate de râu, dar nu avem acces public la el

but the river cannot be accessed publicly,

because its shores are privately owned.

pentru că malurile sunt în proprietate privată.

So we thought that we had to produce a third alternative,

Ne-am gândit la o a 3-a alternativă. Abordarea noastră a fost:

and our approach was against geographical threats,

la ameninţări geografice, răspunsul e în geografie.

have geographical answers.

What if, in between the city

Ce ar fi dacă între oraș și mare

and the sea

we have a forest,

am avea o pădure?

a forest that doesn't try to resist

O pădure care n-ar încerca să se opună forței naturii,

the energy of nature,

dar care ar disipa-o prin frecare.

but dissipates it by introducing friction?

O pădure capabilă să lamineze apa și să prevină inundațiile.

A forest that may be able to laminate the water

and prevent the flooding?

That may pay the historical debt of public space,

O pădure care să compenseze datoria istorică pentru spațiul public,

and that may provide, finally,

și în măsură să ofere, în sfârșit, un acces democratic la râu.

democratic access to the river.

So as a conclusion of the participatory design,

În concluzie, proiectarea participativă a avut o soluţie validă politic şi social,

the alternative was validated politically and socially,

but there was still the problem of the cost:

dar rămânea problema costurilor: 48 milioane de dolari.

48 million dollars.

So what we did was a survey

Am făcut un sondaj în sistemul investițiilor publice

in the public investment system,

and found out that there were three ministries

și am descoperit că erau 3 ministere cu 3 proiecte, chiar în acel loc

with three projects in the exact same place,

not knowing of the existence of the other projects.

și nici unul nu știa de existența celorlalte.

The sum of them: 52 million dollars.

Suma lor se ridica la 52 de milioane de dolari.

So design's power of synthesis

Puterea de sinteză a proiectării încearcă să utilizeze eficient

is trying to make a more efficient use

of the scarcest resource in cities,

cele mai sărace resurse ale unui oraș, care nu-s banii, ci coordonarea.

which is not money but coordination.

By doing so, we were able to save

Aşa am reușit să economisim 4 milioane şi de-asta azi, pădurea e în construcție.

four million dollars, and that is why the forest

is today under construction.

(Aplauze)

(Applause)

So be it the force of self construction,

Fie că e forța construcţiei proprii, a bunului simț sau a naturii,

the force of common sense,

or the force of nature, all these forces

toate aceste forțe trebuie să capete o formă,

need to be translated into form,

and what that form is modeling and shaping

care nu modelează cimentul, cărămida sau lemnul, ci viața însăși.

is not cement, bricks, or wood.

It is life itself.

Design's power of synthesis

Puterea de sinteză a proiectării

is just an attempt to put

e doar o încercare de plasare în miezul arhitecturii a forţei vieţii.

at the innermost core of architecture

the force of life.

Thank you so much.

Vă mulțumesc din suflet.

(Aplauze)

(Applause)