Paul Collier's new rules for rebuilding a broken nation

Vertaald door: Axel Saffran Nagekeken door: Els De Keyser

I'm going to talk about post-conflict recovery

Ik ga het hebben over postconflict-wederopbouw

and how we might do post-conflict recovery better.

en hoe we dat beter zouden kunnen aanpakken.

The record on post-conflict recovery is not very impressive.

Onze wapenfeiten in postconflict-wederopbouw zijn niet indrukwekkend.

40 percent of all post-conflict situations,

40% van alle historische postconflict-situaties

historically, have reverted back to conflict within a decade.

zijn binnen 10 jaar weer op conflict uitgedraaid.

In fact, they've accounted for half of all civil wars.

In feite vormen zij de helft van alle burgeroorlogen.

Why has the record been so poor?

Waarom deze slechte staat van dienst?

Well, the conventional approach

Welnu, de conventionele benadering

to post-conflict situations

van postconflict-situaties

has rested on, on kind of, three principles.

berustte min of meer op drie principes.

The first principle is: it's the politics that matters.

Het eerste principe is dat het om politiek draait.

So, the first thing that is prioritized is politics.

Dus het eerste dat voorrang krijgt, is politiek.

Try and build a political settlement first.

Probeer eerst een politieke regeling te treffen.

And then the second step is to say,

De tweede stap is te zeggen:

"The situation is admittedly dangerous, but only for a short time."

"De situatie is wel gevaarlijk, maar slechts voor korte tijd."

So get peacekeepers there, but get them home as soon as possible.

Dus zet vredestroepen in, maar haal ze zo spoedig mogelijk weer weg.

So, short-term peacekeepers.

Dus, vredestroepen voor de korte termijn.

And thirdly, what is the exit strategy for the peacekeepers?

Ten derde, wat is de exit-strategie voor de vredestroepen?

It's an election.

Dat is een verkiezing.

That will produce a legitimate and accountable government.

Die produceert een legitiem en verantwoordelijk bestuur.

So that's the conventional approach.

Dus dat is de conventionele aanpak.

I think that approach denies reality.

Ik denk dat deze aanpak de realiteit ontkent.

We see that there is no quick fix.

We zien dat er geen snelle oplossing is.

There's certainly no quick security fix.

Al helemaal geen snelle veiligheidsoplossing.

I've tried to look at the risks of reversion to conflict,

Ik heb gekeken naar het risico op terugval naar geweld,

during our post-conflict decade.

gedurende ons postconflict-decennium.

And the risks stay high throughout the decade.

De risico's blijven het hele decennium groot.

And they stay high regardless of the political innovations.

Ze blijven groot ongeacht de politieke innovaties.

Does an election produce an accountable and legitimate government?

Brengt een verkiezing een verantwoordelijk en legitiem bestuur?

What an election produces is a winner and a loser.

Wat een verkiezing brengt, is een winnaar en een verliezer,

And the loser is unreconciled.

en de verliezer staat buitenspel.

The reality is that we need to reverse the sequence.

De realiteit is dat we de gang van zaken moeten omdraaien.

It's not the politics first;

Het is niet: politiek eerst.

it's actually the politics last.

Het is: politiek als laatste.

The politics become easier as the decade progresses

De politiek wordt makkelijker naarmate het decennium vordert,

if you're building on a foundation

als je bouwt op een basis van

of security and economic development --

veiligheid en economische ontwikkeling.

the rebuilding of prosperity.

De heropbouw van welvaart.

Why does the politics get easier?

Waarom wordt de politiek makkelijker?

And why is it so difficult initially?

Waarom is het begin zo moeilijk?

Because after years of stagnation and decline,

Omdat na jaren van stagnatie en neergang,

the mentality of politics is that it's a zero-sum game.

de politieke mentaliteit is dat het een nulsomspel is.

If the reality is stagnation,

Als de realiteit stagnatie is,

I can only go up if you go down.

kan ik alleen omhoog als jij omlaag gaat.

And that doesn't produce a productive politics.

Dat levert geen productieve politiek op.

And so the mentality has to shift from

Dus de mentaliteit moet veranderen van

zero-sum to positive-sum

nulsom in win-win,

before you can get a productive politics.

voordat productieve politiek mogelijk is.

You can only get positive, that mental shift,

Je kunt die positieve gedachtegang alleen krijgen

if the reality is that prosperity is being built.

als de realiteit is dat welvaart wordt opgebouwd.

And in order to build prosperity, we need security in place.

En om welvaart te bouwen, hebben we veiligheid nodig.

So that is what you get when you face reality.

Dat krijg je wanneer je de realiteit onder ogen ziet.

But the objective of facing reality

Maar het doel van de realiteit onder ogen zien

is to change reality.

is de realiteit te veranderen.

And so now let me suggest

Ik zal nu twee

two complimentary approaches

verschillende benaderingen schetsen

to changing the reality of the situations.

om de realiteit van de situaties te veranderen.

The first is to recognize the interdependence

De eerste is het erkennen van de wederzijdse afhankelijkheid

of three key actors, who are different actors,

van drie verschillende partijen,

and at the moment are uncoordinated.

die momenteel ongecoördineerd zijn.

The first actor is the Security Council.

De eerste partij is de Veiligheidsraad.

The Security Council typically has the responsibility

De Veiligheidsraad heeft doorgaans de taak om

for providing the peacekeepers

de vredestroepen te leveren

who build the security.

die de veiligheid opbouwen.

And that needs to be recognized,

Dat dient te worden erkend,

first of all, that peacekeeping works.

allereerst, dat vredestroepen effectief zijn.

It is a cost-effective approach.

Het is een kosteneffectieve aanpak.

It does increase security.

Het doet de veiligheid toenemen.

But it needs to be done long-term.

Maar het moet gebeuren op lange termijn.

It needs to be a decade-long approach,

Het moet een 10-jaarsaanpak zijn,

rather than just a couple of years.

in plaats van slechts enkele jaren.

That's one actor, the Security Council.

Dat is één partij, de Veiligheidsraad.

The second actor, different cast of guys,

De tweede partij, een andere groep gasten,

is the donors.

zijn de donoren.

The donors provide post-conflict aid.

De donoren bieden postconflict-hulp.

Typically in the past,

In het verleden waren

the donors have been interested in the first couple of years,

donoren meestal de eerste paar jaar geïnteresseerd,

and then they got bored.

en raakten dan verveeld.

They moved on to some other situation.

Ze vertrokken naar een andere situatie.

Post-conflict economic recovery

Economisch herstel na een conflict

is a slow process.

is een langzaam proces.

There are no quick processes in economics

Er zijn geen snelle processen in de economie...

except decline.

behalve neergang.

You can do that quite fast.

Dat kan vrij snel gaan.

(Laughter)

(Gelach)

So the donors have to stick with this situation

Dus de donoren moeten bij de situatie blijven

for at least a decade.

gedurende tenminste tien jaar.

And then the third key actor

Dan de derde partij:

is the post-conflict government.

dat is de postconflict-regering.

And there are two key things it's got to do.

Er zijn twee belangrijke dingen die ze moet doen.

One is it's got to do economic reform,

Ten eerste moet ze de economie hervormen,

not fuss about the political constitution.

en zich niet druk maken over de politieke constitutie.

It's got to reform economic policy.

Ze moet het economisch beleid hervormen.

Why? Because during conflict

Waarom? Omdat tijdens een conflict

economic policy typically deteriorates.

het economisch beleid normaliter verslechtert.

Governments snatch short-term opportunities

Overheden grijpen korte-termijnkansen.

and, by the end of the conflict, the chickens have come home to roost.

Tegen het einde van het conflict pluk je daar de zure vruchten van.

So this legacy of conflict is really bad economic policy.

Dus conflict resulteert in buitengewoon slecht economisch beleid.

So there is a reform agenda, and there is an inclusion agenda.

Dus er is een hervormingsagenda, en er is een inclusie-agenda.

The inclusion agenda doesn't come from elections.

De inclusie-agenda komt niet van verkiezingen.

Elections produce a loser, who is then excluded.

Verkiezingen produceren een verliezer, die dan buitengesloten wordt.

So the inclusion agenda means genuinely

Dus de inclusie-agenda betekent oprecht

bringing people inside the tent.

mensen binnenboord halen.

So those three actors.

Dus deze drie partijen.

And they are interdependent

Ze zijn wederzijds afhankelijk

over a long term.

over een lange termijn.

If the Security Council doesn't commit to security

Als de Veiligheidsraad zich niet engageert voor veiligheid,

over the course of a decade,

een decennium lang,

you don't get the reassurance which produces private investment.

dan heb je niet de geruststelling die leidt tot private investeringen.

If you don't get the policy reform and the aid,

Als je niet de beleidshervorming en hulp krijgt,

you don't get the economic recovery,

krijg je geen economisch herstel,

which is the true exit strategy for the peacekeepers.

hetgeen de werkelijke exit-strategie is voor de vredestroepen.

So we should recognize that interdependence,

We zouden die onderlinge afhankelijkheid moeten erkennen

by formal, mutual commitments.

door formele wederzijdse verbintenissen.

The United Nations actually has a language

De Verenigde Naties hebben een taal

for these mutual commitments, the recognition of mutual commitments;

voor de erkenning van deze wederzijdse verbintenissen,

it's called the language of compact.

Het heet de taal van de overeenkomst.

And so we need a post-conflict compact.

Dus we hebben een postconflict-overeenkomst.

The United Nations even has an agency which could broker these compacts;

De VN heeft zelfs een bureau dat bij deze overeenkomsten zou kunnen bemiddelen.

it's called the Peace Building Commission.

Het heet de Peace Building Commission.

It would be ideal to have a standard set of norms

Ideaal zou een standaard normenset zijn

where, when we got to a post-conflict situation,

waarbij er in een postconflict-situatie

there was an expectation of these mutual commitments

een verwachting zou zijn van wederzijdse verbintenissen

from the three parties.

van de drie partijen.

So that's idea one:

Dus dat is één.

recognize interdependence.

Erken wederzijdse afhankelijkheid.

And now let me turn to the second approach, which is complimentary.

Nu de tweede benadering, die complementair is.

And that is to focus on a few critical objectives.

Die is: te focussen op enkele cruciale doelen.

Typical post-conflict situation is a zoo

Een typische postconflict-situatie is een dierentuin

of different actors with different priorities.

van verschillende partijen met verschillende prioriteiten.

And indeed, unfortunately, if you navigate by needs

Inderdaad, helaas, als je navigeert op behoeften

you get a very unfocused agenda,

krijg je een zeer onsamenhangende agenda.

because in these situations, needs are everywhere,

Want in deze situaties zijn behoeften alomtegenwoordig.

but the capacity to implement change is very limited.

Maar de capaciteit om verandering te brengen is zeer beperkt.

So we have to be disciplined and focus on things that are critical.

Dus we moeten gedisciplineerd zijn en ons richten op de wezenlijke zaken.

And I want to suggest that in the typical post-conflict situation

Ik wil suggereren dat in de typische postconflict-situatie

three things are critical.

drie dingen wezenlijk zijn.

One is jobs.

Eén is banen.

One is improvements in basic services --

Een andere is verbeteringen in basisdiensten.

especially health, which is a disaster during conflict.

Vooral gezondheid, wat een ramp is bij een conflict.

So jobs, health, and clean government.

Dus banen, gezondheid, en schoon bestuur.

Those are the three critical priorities.

Dat zijn de drie wezenlijke prioriteiten.

So I'm going to talk a little about each of them.

Ik ga het even hebben over elk van hen.

Jobs.

Banen.

What is a distinctive approach

Wat is een onderscheidende aanpak

to generating jobs in post-conflict situations?

voor het creëren van banen in postconflict-situaties?

And why are jobs so important?

Waarom zijn banen zo belangrijk?

Jobs for whom? Especially jobs for young men.

Banen voor wie? Vooral banen voor jonge mannen.

In post-conflict situations,

In postconflict-situaties

the reason that they so often revert to conflict,

is de reden waarom die zo vaak weer op geweld uitlopen

is not because elderly women get upset.

niet dat oudere vrouwen heethoofdig worden.

It's because young men get upset.

Het is omdat jonge mannen heethoofdig worden.

And why are they upset? Because they have nothing to do.

Waarom worden ze heethoofdig? Omdat ze niets anders te doen hebben.

And so we need a process of generating jobs,

Dus we hebben een proces nodig om banen te scheppen,

for ordinary young men, fast.

voor gewone jonge mannen, met spoed.

Now, that is difficult.

Dat is moeilijk.

Governments in post-conflict situation

Overheden in post-conflict-situaties

often respond by puffing up the civil service.

reageren vaak met het uitbreiden van het ambtenarenapparaat.

That is not a good idea.

Dat is geen goed idee.

It's not sustainable.

Het is niet duurzaam.

In fact, you're building a long-term liability

In feite bouw je een lange-termijnverplichting

by inflating civil service.

door het ambtenarenapparaat uit te breiden.

But getting the private sector to expand is also difficult,

Maar zorgen dat de private sector zich uitbreidt, is ook moeilijk.

because any activity which is open to international trade

Want elke activiteit die open is voor internationale handel

is basically going to be uncompetitive

zal niet concurrentieel zijn

in a post-conflict situation.

in een postconflict-situatie.

These are not environments where you can build export manufacturing.

Dit zijn geen omgevingen waarin je exportproductie kunt creëren.

There's one sector which isn't exposed to international trade,

Er is één sector die niet open is voor internationale handel,

and which can generate a lot of jobs,

en die veel banen kan genereren.

and which is, in any case, a sensible sector

Het is, in ieder geval, een zinnige sector

to expand, post-conflict,

om uit te breiden na een conflict.

and that is the construction sector.

Dat is de bouwsector.

The construction sector has a vital role,

De bouwsector speelt uiteraard een vitale rol

obviously, in reconstruction.

in wederopbouw.

But typically that sector has withered away during conflict.

Maar doorgaans is die sector weggekwijnd tijdens het conflict.

During conflict people are doing destruction.

Tijdens een conflict doet men aan destructie.

There isn't any construction going on. And so the sector shrivels away.

Constructie vindt niet plaats. Dus de sector kwijnt weg.

And then when you try and expand it,

Als je probeert hem uit te breiden,

because it's shriveled away,

stuit je in die toestand

you encounter a lot of bottlenecks.

op een hoop knelpunten.

Basically, prices soar

Prijzen zijn torenhoog

and crooked politicians then milk the rents from the sector,

en corrupte politici zuigen de sector uit.

but it doesn't generate any jobs.

Maar er worden geen banen geschapen.

And so the policy priority is to break the bottlenecks

Dus beleidsprioriteit is om die knelpunten op te lossen

in expanding the construction sector.

tijdens het uitbreiden van de bouwsector.

What might the bottlenecks be?

Wat zouden die knelpunten kunnen zijn?

Just think what you have to do

Denk maar wat je moet doen om

successfully to build a structure, using a lot of labor.

met succes een bouwwerk te realiseren, met veel mankracht.

First you need access to land.

Allereerst heb je land nodig.

Often the legal system is broken down

Vaak is het rechtssysteem ingestort

so you can't even get access to land.

en dus krijg je niet eens toegang tot land.

Secondly you need skills,

Ten tweede heb je vaardigheden nodig,

the mundane skills of the construction sector.

de praktische vaardigheden van de bouwsector.

In post-conflict situations we don't just need Doctors Without Borders,

In postconflict-situaties hebben we niet alleen artsen zonder grenzen nodig,

we need Bricklayers Without Borders,

maar ook metselaars zonder grenzen,

to rebuild the skill set.

om vaardigheden te onderwijzen.

We need firms. The firms have gone away.

We hebben bedrijven nodig. Die zijn weggetrokken.

So we need to encourage the growth of local firms.

Dus moeten we de groei van lokale bedrijven aanmoedigen.

If we do that, we not only get the jobs,

Als we dat doen, krijgen we niet alleen banen,

we get the improvements in public infrastructure,

maar tevens verbetering van de infrastructuur,

the restoration of public infrastructure.

de restauratie van de openbare infrastructuur.

Let me turn from jobs to the second objective,

Na de banen, nu het tweede doel:

which is improving basic social services.

het verbeteren van basale sociale voorzieningen.

And to date, there has been a sort of a schizophrenia

Tot op heden was er een soort schizofrenie

in the donor community,

in de donorgemeenschap,

as to how to build basic services

als het ging om het bouwen van basisdiensten

in post-conflict sectors.

in de postconfict-sectoren.

On the one hand it pays lip service

Aan de ene kant heeft ze de mond vol van

to the idea of rebuild an effective state

het idee een effectieve staat te herbouwen

in the image of Scandinavia in the 1950s.

naar het model van Scandinavië in de jaren '50.

Lets develop line ministries of this, that, and the other,

Laten we diverse ministeries ontwikkelen

that deliver these services.

die deze diensten kunnen leveren.

And it's schizophrenic because in their hearts

Het is schizofreen omdat donoren ergens wel weten

donors know that's not a realistic agenda,

dat dit geen realistische agenda is.

and so what they also do is the total bypass:

Dus wat ze eveneens doen, is een complete bypass.

just fund NGOs.

Enkel ngo's financieren.

Neither of those approaches is sensible.

Geen van beide aanpakken is zinnig.

And so what I'd suggest

Dus wat ik zou willen voorstellen

is what I call Independent Service Authorities.

is wat ik noem Onafhankelijke Diensten-Autoriteiten.

It's to split the functions of a monopoly line ministry up into three.

Het verdeelt de functies van een monopolie-ministerie in drieën.

The planning function and policy function stays with the ministry;

De planfunctie en beleidsfunctie blijven bij het ministerie.

the delivery of services on the ground,

De diensten in het veld worden geleverd

you should use whatever works --

door wie daar het beste in is,

churches, NGOs, local communities,

kerken, ngo's, lokale gemeenschappen.

whatever works.

Als het maar werkt.

And in between, there should be a public agency,

Daartussenin zou een publieke instelling moeten zitten,

the Independent Service Authority,

de Onafhankelijke Diensten-Autoriteit,

which channels public money,

die publieke gelden kanaliseert,

and especially donor money,

met name donorgelden,

to the retail providers.

naar de leveranciers van diensten.

So the NGOs become part of a public government system,

Dus de ngo's worden onderdeel van een publiek overheidssysteem,

rather than independent of it.

in plaats van afhankelijk daarvan.

One advantage of that is that you can allocate money coherently.

Eén voordeel hiervan is dat je geld coherent kunt toewijzen.

Another is, you can make NGOs accountable.

Een ander voordeel is dat je ngo's verantwoording kunt laten afleggen.

You can use yardstick competition,

Je kunt meetbare concurrentie gebruiken.

so they have to compete against each other

Dus ze moeten met elkaar concurreren

for the resources.

om de middelen.

The good NGOs, like Oxfam, are very keen on this idea.

De goede ngo's, zoals Oxfam, zijn grote voorstanders van dit idee.

They want to have the discipline and accountability.

Ze willen die discipline en verantwoording.

So that's a way to get basic services scaled up.

Dus dat is een goede manier om basisdiensten uit te breiden.

And because the government would be funding it,

Omdat de overheid dit zou financieren,

it would be co-branding these services.

zou ze deze diensten onder haar naam voegen.

So they wouldn't be provided thanks to

Dus ze zouden niet geleverd worden dankzij

the United States government and some NGO.

de regering van de Verenigde Staten en een ngo.

They would be co-branded

Ze zouden worden ingelijfd

as being done by the post-conflict government, in the country.

als zijnde geleverd door de postconflict-regering in dat land.

So, jobs, basic services, finally, clean government.

Dus banen, basisdiensten, en als laatste schoon bestuur.

Clean means follow their money.

Schoon betekent: volg het geld op.

The typical post-conflict government is so short of money

De typische postconflict-regering heeft zo weinig geld

that it needs our money

dat ze ons geld nodig hebben

just to be on a life-support system.

enkel om in leven gehouden te worden.

You can't get the basic functions of the state done

Je krijgt de basisfuncties van de staat niet gedaan

unless we put money into the core budget of these countries.

tenzij wij geld in de centrale begroting van deze landen stoppen.

But, if we put money into the core budget,

Maar als we daar geld in stoppen,

we know that there aren't the budget systems with integrity

weten we dat er niet de begrotingssystemen met integriteit zijn,

that mean that money will be well spent.

die zouden zorgen dat dat geld goed besteed wordt.

And if all we do is put money in and close our eyes

Als we er alleen geld in stoppen en onze ogen sluiten,

it's not just that the money is wasted --

zal dat geld niet alleen verspild zijn --

that's the least of the problems --

dat is nog het minste probleem --

it's that the money is captured.

het betekent dat het geld gekaapt wordt.

It's captured by the crooks who are at the heart of the political problem.

Het wordt gekaapt door de schurken in het hart van het politieke probleem.

And so inadvertently we empower the people who are the problem.

Dus onopzettelijk bekrachtigen we de mensen die het probleem zijn.

So building clean government means, yes, provide money

Schoon bestuur bouwen betekent, ja, lever geld

to the budget,

aan de begroting.

but also provide a lot of scrutiny,

Maar lever tevens een hele hoop toezicht.

which means a lot of technical assistance that follows the money.

Dat betekent een hoop technische assistentie die het geld volgt.

Paddy Ashdown, who was the grand high nabob of Bosnia

Paddy Ashdown, de hoge groot-nobob van Bosnië

to the United Nations,

voor de Verenigde Naties,

in his book about his experience, he said,

schreef in zijn boek over zijn ervaring:

"I realize what I needed

"Ik realiseerde me dat ik

was accountants without borders,

accountants zonder grenzen nodig had,

to follow that money."

om dat geld op te volgen."

So that's the -- let me wrap up,

Dus dat is -- laat ik afronden --

this is the package.

dit is het pakket.

What's the goal?

Wat is het doel?

If we follow this, what would we hope to achieve?

Als we dit doen, wat hopen we dan te bereiken?

That after 10 years,

Dat na tien jaar,

the focus on the construction sector

de focus op de bouwsector

would have produced both jobs

banen, en daarmee veiligheid,

and, hence, security --

zou hebben geleverd.

because young people would have jobs --

Want jonge mensen zouden banen hebben.

and it would have reconstructed the infrastructure.

Het zou de infrastructuur hebben heropgebouwd.

So that's the focus on the construction sector.

Dat is de focus op de bouwsector.

The focus on the basic service delivery

De focus op de basisdiensten-levering

through these independent service authorities

door de Onafhankelijke Diensten-Autoriteiten

would have rescued basic services

zou basisdiensten hebben gered

from their catastrophic levels,

van hun catastrofale niveaus.

and it would have given ordinary people

Het zou aan gewone mensen het idee

the sense that the government was doing something useful.

hebben gegeven dat de overheid iets nuttigs doet.

The emphasis on clean government

De nadruk op schoon bestuur

would have gradually squeezed out the political crooks,

zou geleidelijk de politieke schurken hebben opgeruimd.

because there wouldn't be any money

Want er zou geen geld meer te halen zijn

in taking part in the politics.

uit deelname aan het bestuur.

And so gradually the selection,

Dus geleidelijk zou de selectie,

the composition of politicians,

de samenstelling van politici,

would shift from the crooked to the honest.

verschuiven van de schurken naar de eerlijken.

Where would that leave us?

Wat zou het voor ons betekenen?

Gradually it would shift

Geleidelijk zou het opschuiven

from a politics of plunder

van een plunderpolitiek

to a politics of hope. Thank you.

naar een politiek van hoop. Dank je wel.

(Applause)

(Applaus)