Paul Collier's new rules for rebuilding a broken nation

Translator: MaYoMo com Reviewer: Christina Bozhidarova

I'm going to talk about post-conflict recovery

Ще говоря за следконфликтното възстановяване

and how we might do post-conflict recovery better.

и как то може да бъде по-добро.

The record on post-conflict recovery is not very impressive.

Документите за следконфликтно възстановяване не са много впечатляващи.

40 percent of all post-conflict situations,

40 процента от всички следконфликтни ситуации

historically, have reverted back to conflict within a decade.

са се върнали обратно към конфликт до десетилетие, исторически погледнато.

In fact, they've accounted for half of all civil wars.

Всъщност, те са отговорни за половината от всички граждански войни.

Why has the record been so poor?

Защо документите са толкова лоши?

Well, the conventional approach

Конвенционалният подход

to post-conflict situations

към следконфликтните ситуации

has rested on, on kind of, three principles.

се основава на три принципа.

The first principle is: it's the politics that matters.

Първият от тях е, че политиката има значение.

So, the first thing that is prioritized is politics.

На първо място като приоритет е политиката.

Try and build a political settlement first.

Първо трябва да се опита да се изгради политическо споразумение.

And then the second step is to say,

И тогава втората стъпка е да се каже:

"The situation is admittedly dangerous, but only for a short time."

"Ситуацията наистина е опасна, но само за кратко време."

So get peacekeepers there, but get them home as soon as possible.

Изпратете там мироопазващи сили, но ги върнете у дома колкото може по-скоро.

So, short-term peacekeepers.

Значи, краткосрочни мироопазващи сили.

And thirdly, what is the exit strategy for the peacekeepers?

И трето, каква е изходната стратегия за мироопазващите сили?

It's an election.

Избори.

That will produce a legitimate and accountable government.

Това ще доведе до легитимно и отговорно правителство.

So that's the conventional approach.

Това е конвенционалният подход.

I think that approach denies reality.

Мисля, че този подход отрича реалността.

We see that there is no quick fix.

Виждаме, че няма бърза рецепта.

There's certainly no quick security fix.

Със сигурност няма бърза рецепта за сигурността.

I've tried to look at the risks of reversion to conflict,

Опитвал съм се да разгледам рисковете на връщането към конфликт

during our post-conflict decade.

по време на нашето следконфликтно десетилетие.

And the risks stay high throughout the decade.

Рисковете остават високи през цялото десетилетие.

And they stay high regardless of the political innovations.

И остават високи, независимо от политическите иновации.

Does an election produce an accountable and legitimate government?

Дали изборите водят до отговорно и легитимно правителство?

What an election produces is a winner and a loser.

Онова, което се получава в резултат на избори, са печеливш и губещ.

And the loser is unreconciled.

А губещият е непримирим.

The reality is that we need to reverse the sequence.

Реалността е, че е нужно да обърнем последователността.

It's not the politics first;

Не политиката е първа;

it's actually the politics last.

всъщност, политиката е последна.

The politics become easier as the decade progresses

Политиката става по-лесна с напредването на десетилетието,

if you're building on a foundation

ако строиш върху основа

of security and economic development --

на сигурност и икономическо развитие.

the rebuilding of prosperity.

Възстановяването на просперитета.

Why does the politics get easier?

Защо политиката става по-лесна?

And why is it so difficult initially?

И защо е толкова трудна първоначално?

Because after years of stagnation and decline,

Защото след години стагнация и упадък

the mentality of politics is that it's a zero-sum game.

манталитетът на политиката е, че тя е игра с нулева сума.

If the reality is stagnation,

Ако реалността е стагнация,

I can only go up if you go down.

аз мога само да се издигна, ако ти паднеш.

And that doesn't produce a productive politics.

А това не води до продуктивна политика.

And so the mentality has to shift from

Така че манталитетът трябва да се премести

zero-sum to positive-sum

от нулева сума до положителна сума,

before you can get a productive politics.

преди да може да се получи продуктивна политика.

You can only get positive, that mental shift,

Може да се получи позитивна, тази ментална промяна,

if the reality is that prosperity is being built.

само ако реалността е, че този просперитет се строи.

And in order to build prosperity, we need security in place.

А за да се строи просперитет, ни е нужна сигурност на място.

So that is what you get when you face reality.

Това се получава, когато се изправиш пред реалността.

But the objective of facing reality

Но целта да се изправиш срещу реалността

is to change reality.

е да промениш реалността.

And so now let me suggest

И така, позволете ми да предложа сега

two complimentary approaches

два похвални подхода

to changing the reality of the situations.

за промяна на реалността на ситуациите.

The first is to recognize the interdependence

Първият е да се признае взаимозависимостта

of three key actors, who are different actors,

на трима ключови участници, които са различни,

and at the moment are uncoordinated.

и в момента са некоординирани.

The first actor is the Security Council.

Първият участник е съветът за сигурност.

The Security Council typically has the responsibility

Съветът за сигурност обикновено носи отговорността

for providing the peacekeepers

да осигури мироопазващите сили,

who build the security.

които изграждат сигурността.

And that needs to be recognized,

И трябва да бъде признато,

first of all, that peacekeeping works.

първо, че мироопазването действа.

It is a cost-effective approach.

Това е ценово-ефективен подход.

It does increase security.

Той не повишава сигурността.

But it needs to be done long-term.

Но трябва да се прилага дългосрочно.

It needs to be a decade-long approach,

Трябва да бъде подход с десетилетна продължителност,

rather than just a couple of years.

а не само за година-две.

That's one actor, the Security Council.

Това е едно действащо лице - съветът за сигурност.

The second actor, different cast of guys,

Второто действащо лице, различна група хора,

is the donors.

са донорите.

The donors provide post-conflict aid.

Донорите осигуряват следконфликтна помощ.

Typically in the past,

В миналото бе типично,

the donors have been interested in the first couple of years,

че донорите се интересуваха през първата година-две,

and then they got bored.

а после се отегчаваха.

They moved on to some other situation.

Преместваха се към някоя друга ситуация.

Post-conflict economic recovery

Следконфликтното икономическо възстановяване

is a slow process.

е бавен процес.

There are no quick processes in economics

Няма бързи процеси в икономиката,

except decline.

освен упадъка.

You can do that quite fast.

Това може да стане доста бързо.

(Laughter)

(Смях)

So the donors have to stick with this situation

Така че донорите трябва да се придържат към тази ситуация

for at least a decade.

поне за десетилетие.

And then the third key actor

А третото ключово действащо лице

is the post-conflict government.

е следконфликтното правителство.

And there are two key things it's got to do.

Има две ключови неща, които то трябва да прави.

One is it's got to do economic reform,

Едното е, че то трябва да провежда икономически реформи,

not fuss about the political constitution.

но да не се суети около политическата конституция.

It's got to reform economic policy.

Трябва да реформира икономическата политика.

Why? Because during conflict

Защо? Защото по време на конфликт

economic policy typically deteriorates.

икономическата политика обикновено се изражда.

Governments snatch short-term opportunities

Правителствата сграбчват краткосрочни възможности.

and, by the end of the conflict, the chickens have come home to roost.

А до края на конфликта пилетата са се върнали у дома в кокошарника.

So this legacy of conflict is really bad economic policy.

Това наследство от конфликта е наистина лоша икономическа политика.

So there is a reform agenda, and there is an inclusion agenda.

Има дневен ред за реформи и има дневен ред за включване.

The inclusion agenda doesn't come from elections.

Дневният ред за включване не идва от избори.

Elections produce a loser, who is then excluded.

В резултат на изборите има губещ, който след това е изключен.

So the inclusion agenda means genuinely

Дневният ред за включване означава

bringing people inside the tent.

наистина да се въведат хората вътре в палатката.

So those three actors.

Значи, тези три действащи лица.

And they are interdependent

Те са взаимозависими

over a long term.

в дългосрочен план.

If the Security Council doesn't commit to security

Ако съветът по сигурността не се ангажира със сигурност

over the course of a decade,

в течение на едно десетилетие,

you don't get the reassurance which produces private investment.

не се получава увереността, която води до частни инвестиции.

If you don't get the policy reform and the aid,

Ако не се получи политическа реформа и помощ,

you don't get the economic recovery,

не се получава икономическото възстановяване,

which is the true exit strategy for the peacekeepers.

което е истинската изходна стратегия за мироопазващите сили.

So we should recognize that interdependence,

Така че трябва да признаваме тази взаимозависимост

by formal, mutual commitments.

чрез официално, взаимно обвързване.

The United Nations actually has a language

Всъщност, Обединените нации имат език

for these mutual commitments, the recognition of mutual commitments;

за тези взаимни ангажименти, признаването на взаимни ангажименти.

it's called the language of compact.

Нарича се езикът на спогодбите.

And so we need a post-conflict compact.

И така, имаме нужда от следконфликтна спогодба.

The United Nations even has an agency which could broker these compacts;

Обединените нации дори имат агенция, която би могла да посредничи при тези спогодби.

it's called the Peace Building Commission.

Тя се нарича Комисия за изграждане на мир.

It would be ideal to have a standard set of norms

Би било идеално да има стандартен набор от норми,

where, when we got to a post-conflict situation,

където, когато стигнем до следконфликтна ситуация,

there was an expectation of these mutual commitments

има очакване за тези взаимни спогодби

from the three parties.

от трите страни.

So that's idea one:

Това е първата идея.

recognize interdependence.

Да се признава взаимозависимостта.

And now let me turn to the second approach, which is complimentary.

А сега, нека се обърна към втория подход, който е похвален.

And that is to focus on a few critical objectives.

Той е съсредоточаване върху няколко жизненоважни цели.

Typical post-conflict situation is a zoo

Типичната следконфликтна ситуация е зоопарк

of different actors with different priorities.

от различни действащи лица с различни приоритети.

And indeed, unfortunately, if you navigate by needs

А наистина, за съжаление, ако се навигира по нужди,

you get a very unfocused agenda,

се получава много несъсредоточен дневен ред.

because in these situations, needs are everywhere,

Защото в тези ситуации нуждите са навсякъде.

but the capacity to implement change is very limited.

Но капацитетът за прилагане на промяна е много ограничен.

So we have to be disciplined and focus on things that are critical.

Затова трябва да сме дисциплинирани и да се съсредоточим върху неща, които са решаващи.

And I want to suggest that in the typical post-conflict situation

Искам да предположа, че в типичната следконфликтна ситуация

three things are critical.

са решаващи три неща.

One is jobs.

Едното са работните места.

One is improvements in basic services --

Другото са подобренията в основните услуги.

especially health, which is a disaster during conflict.

Особено здравеопазването, което е катастрофа по време на конфликт.

So jobs, health, and clean government.

И така - работни места, здравеопазване и чисто правителство.

Those are the three critical priorities.

Това са трите решаващи приоритета.

So I'm going to talk a little about each of them.

Ще говоря по малко за всеки от тях.

Jobs.

Работни места.

What is a distinctive approach

Какъв е отличителният подход

to generating jobs in post-conflict situations?

за генериране на работни места в следконфликтни ситуации?

And why are jobs so important?

И защо работните места са толкова важни?

Jobs for whom? Especially jobs for young men.

Работа за кого? Особено работни места за млади мъже.

In post-conflict situations,

При следконфликтните ситуации

the reason that they so often revert to conflict,

причината те толкова често да се превръщат отново в конфликт

is not because elderly women get upset.

не е, че възрастните жени са разстроени.

It's because young men get upset.

А защото младите мъже са разстроени.

And why are they upset? Because they have nothing to do.

А защо се разстройват? Защото няма какво да правят.

And so we need a process of generating jobs,

Затова ни е нужен процес на генериране на работни места

for ordinary young men, fast.

за обикновени млади мъже, бързо.

Now, that is difficult.

А това е трудно.

Governments in post-conflict situation

Правителствата при следконфликтни ситуации

often respond by puffing up the civil service.

често откликват, като раздуват гражданските служби.

That is not a good idea.

Това не е добра идея.

It's not sustainable.

Не е устойчиво.

In fact, you're building a long-term liability

Всъщност се създава дългосрочна отговорност

by inflating civil service.

чрез раздуване на гражданските служби.

But getting the private sector to expand is also difficult,

Но да се разшири частният сектор също е трудно.

because any activity which is open to international trade

Защото всяка дейност, която е отворена за международна търговия,

is basically going to be uncompetitive

по същество ще бъде неконкурентна

in a post-conflict situation.

в една следконфликтна ситуация.

These are not environments where you can build export manufacturing.

Това не е среда, в която може да се изгражда производство за износ.

There's one sector which isn't exposed to international trade,

Има един сектор, който не е изложен на международна търговия,

and which can generate a lot of jobs,

и който може да генерира много работни места.

and which is, in any case, a sensible sector

И който, във всеки случай, е благоразумен сектор

to expand, post-conflict,

за разширяване след конфликт.

and that is the construction sector.

Това е строителният сектор.

The construction sector has a vital role,

Строителният сектор има жизненоважна роля,

obviously, in reconstruction.

очевидно, във възстановяването.

But typically that sector has withered away during conflict.

Но типично този сектор отмира по време на конфликт.

During conflict people are doing destruction.

По време на конфликт хората унищожават.

There isn't any construction going on. And so the sector shrivels away.

Няма никакво строителство. И затова секторът се свива.

And then when you try and expand it,

А после, когато се опиташ да го разшириш,

because it's shriveled away,

защото се е свил,

you encounter a lot of bottlenecks.

срещаш много пречки.

Basically, prices soar

По същество, цените са космически,

and crooked politicians then milk the rents from the sector,

а после политици-мошеници доят наемите от сектора.

but it doesn't generate any jobs.

Но той не генерира никакви работни места.

And so the policy priority is to break the bottlenecks

Затова приоритет на политиката е да събори пречките

in expanding the construction sector.

пред разрастването на строителния сектор.

What might the bottlenecks be?

Какви биха могли да са пречките?

Just think what you have to do

Просто помислете какво трябва да направите

successfully to build a structure, using a lot of labor.

успешно, за да изградите структура, като използвате много работна сила.

First you need access to land.

Първо ви е нужен достъп до земя.

Often the legal system is broken down

Често законовата система е разбита,

so you can't even get access to land.

така че дори не може да се получи достъп до земя.

Secondly you need skills,

Второ, нужни са ви умения,

the mundane skills of the construction sector.

шаблонните умения на строителния сектор.

In post-conflict situations we don't just need Doctors Without Borders,

При следконфликтни ситуации са ни нужни не само лекари без граници,

we need Bricklayers Without Borders,

нужни са ни зидари без граници,

to rebuild the skill set.

за да се изгради наново наборът от умения.

We need firms. The firms have gone away.

Нужни са ни фирми. Фирмите са изчезнали.

So we need to encourage the growth of local firms.

Затова е нужно да насърчаваме растежа на местни фирми.

If we do that, we not only get the jobs,

Ако сторим това, не само получаваме работните места,

we get the improvements in public infrastructure,

а получаваме и подобренията в обществената инфраструктура,

the restoration of public infrastructure.

възстановяването на обществената инфраструктура.

Let me turn from jobs to the second objective,

Нека премина от работните места към втората цел,

which is improving basic social services.

която е подобряване на основни социални услуги.

And to date, there has been a sort of a schizophrenia

До днес е имало един вид шизофрения

in the donor community,

в дарителската общност,

as to how to build basic services

що се отнася до това как да се изграждат основни услуги

in post-conflict sectors.

в следконфликтните сектори.

On the one hand it pays lip service

От една страна се говори

to the idea of rebuild an effective state

за идеята да се изгради отново една ефективна държава

in the image of Scandinavia in the 1950s.

по образа на Скандинавия през 50-те години на ХХ век.

Lets develop line ministries of this, that, and the other,

Да развием линейни министерста на това, друго и трето,

that deliver these services.

които осигуряват тези услуги.

And it's schizophrenic because in their hearts

А това е шизофренично, защото в сърцата си

donors know that's not a realistic agenda,

дарителите знаят, че това не е реалистичен дневен ред.

and so what they also do is the total bypass:

И затова те изцяло го заобикалят.

just fund NGOs.

Като финансират неправителствени организации.

Neither of those approaches is sensible.

Нито един от тези подходи не е благоразумен.

And so what I'd suggest

Това, което бих предложил,

is what I call Independent Service Authorities.

е онова, което наричам Независими власти за услуги.

It's to split the functions of a monopoly line ministry up into three.

Това е разцепване функциите на едно монополно линейно министерство на три.

The planning function and policy function stays with the ministry;

Планиращата функция и политическата функция остава в министерството.

the delivery of services on the ground,

За доставка на услуги на земята

you should use whatever works --

трябва да използвате онова, което действа -

churches, NGOs, local communities,

църкви, неправителствени организации, местни общности.

whatever works.

Каквото действа.

And in between, there should be a public agency,

А помежду им трябва да има обществена агенция,

the Independent Service Authority,

Независимият пълномощник за обслужване,

which channels public money,

който да канализира обществените пари,

and especially donor money,

и особено донорските пари,

to the retail providers.

до доставчиците на дребно.

So the NGOs become part of a public government system,

Така НПО-тата стават част от една обществена система за управление,

rather than independent of it.

вместо да са независими от нея.

One advantage of that is that you can allocate money coherently.

Едно от предимствата е, че може да се отпускат пари съгласувано.

Another is, you can make NGOs accountable.

Другото е, че можеш да държиш неправителствените организации отговорни.

You can use yardstick competition,

Може да се използва съревнование по критерии.

so they have to compete against each other

Така че те да трябва да се конкурират една с друга

for the resources.

за ресурсите.

The good NGOs, like Oxfam, are very keen on this idea.

Добрите неправителствени организации, като "Oxfam", много се стремят към тази идея.

They want to have the discipline and accountability.

Те искат да имат дисциплината и отговорността.

So that's a way to get basic services scaled up.

Това е един начин да се повиши нивото на основните услуги.

And because the government would be funding it,

А тъй като правителството ще ги финансира,

it would be co-branding these services.

тези услуги ще бъдат съвместна марка.

So they wouldn't be provided thanks to

Така че те няма да бъдат осигурявани благодарение на

the United States government and some NGO.

правителството на САЩ и някои НПО-та.

They would be co-branded

Те ще бъдат съвместна марка

as being done by the post-conflict government, in the country.

като извършвани от следконфликтното правителство в страната.

So, jobs, basic services, finally, clean government.

И така - работни места, основни услуги и накрая, чисто правителство.

Clean means follow their money.

Чисто означава да следват парите си.

The typical post-conflict government is so short of money

Типичното следконфликтно правителство толкова страда от недостиг на пари,

that it needs our money

че има нужда от нашите пари,

just to be on a life-support system.

само за да е на животоподдържаща система.

You can't get the basic functions of the state done

Основните функции на държавата не се изпълняват,

unless we put money into the core budget of these countries.

освен ако не се вложат пари в същинския бюджет на тези страни.

But, if we put money into the core budget,

Но ако вложим пари в същинския бюджет,

we know that there aren't the budget systems with integrity

знаем, че няма почтени бюджетни системи,

that mean that money will be well spent.

където парите да са добре похарчени.

And if all we do is put money in and close our eyes

Ако всичко, което правим, е да влагаме пари със затворени очи,

it's not just that the money is wasted --

не само че парите се прахосват -

that's the least of the problems --

това е най-малкият проблем,

it's that the money is captured.

но парите се плячкосват.

It's captured by the crooks who are at the heart of the political problem.

Грабят се от мошениците, които са в сърцето на политическия проблем.

And so inadvertently we empower the people who are the problem.

Така, по недоглеждане упълномощаваме хората, които са проблемът.

So building clean government means, yes, provide money

Така че - да, изграждането на чисто правителство означава

to the budget,

осигуряване на пари за бюджета.

but also provide a lot of scrutiny,

Но също така води и до внимателно разглеждане.

which means a lot of technical assistance that follows the money.

Което означава много техническо подпомагане, което проследява парите.

Paddy Ashdown, who was the grand high nabob of Bosnia

Пади Ашдаун, който беше великият големец на Босна

to the United Nations,

за Обединените нации,

in his book about his experience, he said,

в своята книга за преживяването си казва:

"I realize what I needed

"Осъзнах, че онова, от което имам нужда,

was accountants without borders,

са счетоводители без граници,

to follow that money."

които да проследяват парите."

So that's the -- let me wrap up,

Така че това е... нека да приключа,

this is the package.

това е пакетът.

What's the goal?

Каква е целта?

If we follow this, what would we hope to achieve?

Ако следваме това, какво бихме се надявали да постигнем?

That after 10 years,

Че след 10 години

the focus on the construction sector

фокусът върху строителния сектор

would have produced both jobs

би довел до работни места,

and, hence, security --

а оттам и до сигурност.

because young people would have jobs --

Защото младите хора биха имали работа.

and it would have reconstructed the infrastructure.

А това би възстановило инфраструктурата.

So that's the focus on the construction sector.

Така че фокусът е върху строителния сектор.

The focus on the basic service delivery

Фокусът върху доставката на основни услуги

through these independent service authorities

чрез тези независими власти за обслужване

would have rescued basic services

би спасил тези услуги

from their catastrophic levels,

от катастрофалното им състояние.

and it would have given ordinary people

И би дал на обикновените хора

the sense that the government was doing something useful.

усещането, че правителството прави нещо полезно.

The emphasis on clean government

Наблягането на чисто правителство

would have gradually squeezed out the political crooks,

постепенно би изтласкало навън политическите мошеници.

because there wouldn't be any money

Защото не би имало никакви пари

in taking part in the politics.

в това да участваш в политиката.

And so gradually the selection,

И така постепенно селекцията,

the composition of politicians,

съставът на политиците

would shift from the crooked to the honest.

ще се премести от мошениците към честните.

Where would that leave us?

Къде би ни отвело това?

Gradually it would shift

Постепенно би се получил преход

from a politics of plunder

от политика на грабеж

to a politics of hope. Thank you.

към политика на надежда. Благодаря.

(Applause)

(Аплодисменти)