Paul Collier's new rules for rebuilding a broken nation

Fordító: Paula Puskadi Lektor: Tibor Cseri

I'm going to talk about post-conflict recovery

A konfliktust követő helyreállításról fogok beszélni,

and how we might do post-conflict recovery better.

és hogy hogyan tehetjük jobbá a helyreállítást, a konfliktust követően.

The record on post-conflict recovery is not very impressive.

A konfliktus utáni helyreállítás egyenlege, nem túl meggyőző.

40 percent of all post-conflict situations,

Az összes konfliktus utáni helyzet 40 százaléka

historically, have reverted back to conflict within a decade.

történelmileg, már egy évtizeden belül visszatér a konfliktusba.

In fact, they've accounted for half of all civil wars.

Tulajdonképpen az összes polgárháború felét erre lehet visszavezetni.

Why has the record been so poor?

Miért ilyen rossz az eredmény?

Well, the conventional approach

Nos, a hagyományos megközelítés

to post-conflict situations

a konfliktus utáni helyzetekben

has rested on, on kind of, three principles.

háromféle elven nyugodott.

The first principle is: it's the politics that matters.

Az első alapelv a következő: a politika az, ami számít.

So, the first thing that is prioritized is politics.

Tehát, az első dolog, ami előtérbe kerül, az a politika.

Try and build a political settlement first.

Próbálj, és építs ki egy politikai megegyezést elsősorban.

And then the second step is to say,

Aztán a második lépés, hogy azt mondjuk

"The situation is admittedly dangerous, but only for a short time."

"A helyzet veszélyes ugyan, de csak egy rövid időre."

So get peacekeepers there, but get them home as soon as possible.

Úgyhogy keríts békefenntartókat, de a leggyorsabban vidd őket haza.

So, short-term peacekeepers.

Szóval, rövid távú békefenntartók.

And thirdly, what is the exit strategy for the peacekeepers?

És harmadszor, mi a kivonulási stratégiája a békefenntartóknak?

It's an election.

Egy választás.

That will produce a legitimate and accountable government.

Ami egy legitim és elszámoltatható kormányt fog teremteni.

So that's the conventional approach.

Szóval ez a hagyományos megközelítés.

I think that approach denies reality.

Azt hiszem, ez a megközelítés tagadja a valóságot.

We see that there is no quick fix.

Látjuk, hogy nincs gyors megoldás.

There's certainly no quick security fix.

Semmiképpen nincs gyors biztonsági megoldás.

I've tried to look at the risks of reversion to conflict,

Próbáltam megnézni a konfliktusba való visszatérés kockázatát,

during our post-conflict decade.

a konfliktus utáni évtizedünk során.

And the risks stay high throughout the decade.

És a kockázatok magasak maradtak az egész évtizedben.

And they stay high regardless of the political innovations.

És magasak maradtak, a politikai innovációktól függetlenül.

Does an election produce an accountable and legitimate government?

Tud egy választás egy elszámoltatható és legitim kormányt létrehozni?

What an election produces is a winner and a loser.

Amit egy választás eredményez, az egy nyertes, és egy vesztes.

And the loser is unreconciled.

És a vesztes nem békíthető ki.

The reality is that we need to reverse the sequence.

Az az igazság, hogy meg kell fordítanunk a sorrendet.

It's not the politics first;

Nem a politika az elsődleges;

it's actually the politics last.

annak inkább az utolsónak kéne lennie.

The politics become easier as the decade progresses

A politika könnyebbé válik, ahogy múlik egy évtized,

if you're building on a foundation

ha arra alapozol, hogy

of security and economic development --

biztonsággal és gazdasági fejlődéssel

the rebuilding of prosperity.

építed újjá a jólétet.

Why does the politics get easier?

Miért lesz könnyebb a politika?

And why is it so difficult initially?

És miért akkora nehézség kezdetben?

Because after years of stagnation and decline,

Mert az éveken át tartó stagnálás és hanyatlás után,

the mentality of politics is that it's a zero-sum game.

a politika mentalitása az lesz, hogy ez egy zéró összegű játék.

If the reality is stagnation,

Ha a valóság stagnálás,

I can only go up if you go down.

én csak úgy emelkedhetem föl, ha te lekerülsz.

And that doesn't produce a productive politics.

És ez nem szül termékeny politikát.

And so the mentality has to shift from

És a mentalitásnak a zéró összegből

zero-sum to positive-sum

pozitív értékre kell változnia,

before you can get a productive politics.

mielőtt termékeny politikát lehetne létrehozni.

You can only get positive, that mental shift,

Csak akkor vehet jó irányt a gondolatváltás

if the reality is that prosperity is being built.

ha az a valóság, hogy megteremtődik a jólét.

And in order to build prosperity, we need security in place.

És a jólét megteremtéséhez, meg kell valósítani a biztonságot.

So that is what you get when you face reality.

Szóval ez van, ha szembesülünk a valósággal.

But the objective of facing reality

De a valósággal való szembesülés célja az,

is to change reality.

hogy megváltoztassuk a valóságot.

And so now let me suggest

Így most hadd ajánljak

two complimentary approaches

két egymást kiegészítő megközelítést

to changing the reality of the situations.

a valóságos helyzet megváltoztatására.

The first is to recognize the interdependence

Az első, hogy tudomásul kell vennünk, hogy a három,

of three key actors, who are different actors,

különböző kulcsszereplő, egymásra van utalva,

and at the moment are uncoordinated.

és pillanatnyilag koordinálatlanok.

The first actor is the Security Council.

Az első szereplő a Biztonsági Tanács.

The Security Council typically has the responsibility

A Biztonsági Tanácsnak, jellemzően az a felelőssége,

for providing the peacekeepers

hogy békefenntartókat biztosít

who build the security.

akik felépítik a biztonságot.

And that needs to be recognized,

Ezt tudomásul kell venni,

first of all, that peacekeeping works.

elsőkét, hogy a békefenntartás működik.

It is a cost-effective approach.

Ez egy költséghatékony megközelítés.

It does increase security.

Növeli a biztonságot.

But it needs to be done long-term.

De hosszú távra kell tervezni.

It needs to be a decade-long approach,

Egy évtizedes távú megközelítésre

rather than just a couple of years.

inkább, mint csak néhány évre szólóra.

That's one actor, the Security Council.

Ez az egyik szereplő, a Biztonsági Tanács.

The second actor, different cast of guys,

A második, már egy teljesen más szerepkör,

is the donors.

az adományozók.

The donors provide post-conflict aid.

A donor biztosítja a konfliktus utáni támogatást.

Typically in the past,

A múltban, jellemzően,

the donors have been interested in the first couple of years,

a donorok is csak az első néhány évben voltak érdekeltek,

and then they got bored.

aztán ráuntak.

They moved on to some other situation.

Átköltöztek egy másik terepre.

Post-conflict economic recovery

A konfliktus utáni gazdasági fellendülés

is a slow process.

egy lassú folyamat.

There are no quick processes in economics

Nincsenek gyors megoldások a gazdaságban,

except decline.

kivéve a hanyatlást.

You can do that quite fast.

Ezt elég gyorsan el lehet érni.

(Laughter)

(Nevetés)

So the donors have to stick with this situation

Így a kisegítőknek, ragaszkodni kell ehhez a helyzethez

for at least a decade.

legalább egy évtizedig.

And then the third key actor

Aztán a harmadik kulcsszereplő

is the post-conflict government.

a konfliktus utáni kormányzat.

And there are two key things it's got to do.

Nekik két fontos kulcsszerepük adódik.

One is it's got to do economic reform,

Az első, hogy gazdasági reformokat kell létrehozniuk,

not fuss about the political constitution.

nem pedig a politikai alkotmányírással vesződni.

It's got to reform economic policy.

Meg kell változtatnia a gazdaságpolitikát.

Why? Because during conflict

Miért? Mert viszály idején

economic policy typically deteriorates.

a gazdaságpolitika általában romlik.

Governments snatch short-term opportunities

A kormányok megragadják a rövid távú lehetőségeket

and, by the end of the conflict, the chickens have come home to roost.

a konfliktus végén azonban ez visszaüt.

So this legacy of conflict is really bad economic policy.

Tehát a konfliktusnak öröksége a rossz gazdaságpolitika.

So there is a reform agenda, and there is an inclusion agenda.

Tehát van egy reform ügy, és van egy befogadási terv.

The inclusion agenda doesn't come from elections.

A befogadási terv nem a választásokból származik.

Elections produce a loser, who is then excluded.

A választások vesztest eredményeznek akit azután kizárnak.

So the inclusion agenda means genuinely

Nos, a befogadás azt jelenti,

bringing people inside the tent.

hogy többieket ténylegesen is beengedjük a sátorba.

So those three actors.

Így van meg a három szereplő.

And they are interdependent

Ezek egymásra vannak utalva,

over a long term.

hosszú időre.

If the Security Council doesn't commit to security

Ha a Biztonsági Tanács nem kötelezi el magát a biztonságért

over the course of a decade,

az elkövetkező évtizedre,

you don't get the reassurance which produces private investment.

akkor nem kapod meg a biztosítékot, ami a befektetőket hozná.

If you don't get the policy reform and the aid,

Ha nem adod meg a politikai irányelveket és a támogatást,

you don't get the economic recovery,

nem kapod meg a gazdasági fellendülést sem,

which is the true exit strategy for the peacekeepers.

ami a valódi stratégia ahhoz, hogy a biztonsági erők kivonuljanak.

So we should recognize that interdependence,

Szóval tudomásul kell vennünk ezt az együttműködést,

by formal, mutual commitments.

formális, kölcsönös kötelezettségvállalással.

The United Nations actually has a language

Az ENSZ-nek erre valójában van egy nyelve,

for these mutual commitments, the recognition of mutual commitments;

a kölcsönös kötelezettségvállalások elismerésére;

it's called the language of compact.

ezt hívják úgy, hogy szerződésnyelv.

And so we need a post-conflict compact.

Így tehát szükségünk van egy konfliktus utáni egyezségre.

The United Nations even has an agency which could broker these compacts;

Az ENSZ-nek van is egy ügynöksége, ami közvetíti ezeket az egyezségeket,

it's called the Peace Building Commission.

úgy hívják, hogy Békeépítési Bizottság.

It would be ideal to have a standard set of norms

Ideális lenne, ha létezne egy sor szabványos norma,

where, when we got to a post-conflict situation,

melyek alapján, amikor egy konfliktus utáni helyzetbe kerülünk,

there was an expectation of these mutual commitments

ezeket a kölcsönös elköteleződéseket elvárhatnánk

from the three parties.

mind a három szereplőtől.

So that's idea one:

Tehát ez az első elképzelés:

recognize interdependence.

tudomásul venni az egymásra utaltságot.

And now let me turn to the second approach, which is complimentary.

És most hadd térjek rá a második, kiegészítő megközelítésre.

And that is to focus on a few critical objectives.

És ez az, hogy összpontosítsunk néhány kritikus cél elérésére.

Typical post-conflict situation is a zoo

Egy tipikus konfliktus utáni helyzet, kaotikus halmaza

of different actors with different priorities.

a különböző szereplőknek és prioritásoknak.

And indeed, unfortunately, if you navigate by needs

És sajnos, ha a szükségek határozzák meg az irányokat,

you get a very unfocused agenda,

az egy nagyon szétszórt menetrendet eredményez,

because in these situations, needs are everywhere,

mert ilyen körülmények közt, a szükség mindenhol megjelenik,

but the capacity to implement change is very limited.

ugyanakkor a kapacitás a változások véghezviteléhez véges.

So we have to be disciplined and focus on things that are critical.

Szóval fegyelmezetten kell összpontosítanunk a kritikus dolgokra.

And I want to suggest that in the typical post-conflict situation

És azt állítom, hogy egy konfliktus utáni helyzetben

three things are critical.

három kritikus dolog van.

One is jobs.

Az egyik a munkahelyek.

One is improvements in basic services --

A másik, javítani az alapellátásokon --

especially health, which is a disaster during conflict.

legfőképpen az egészségügyben, ami egy katasztrófa a konfliktus idején.

So jobs, health, and clean government.

Szóval, munka, egészségügy, és tiszta kormányzás.

Those are the three critical priorities.

Ez a három kritikus prioritás.

So I'm going to talk a little about each of them.

Most ezekről fogok beszélni egyenként.

Jobs.

Munka.

What is a distinctive approach

Milyen különleges megközelítése van

to generating jobs in post-conflict situations?

a munkahelyteremtésnek egy konfliktus utáni helyzetben?

And why are jobs so important?

És a munkahelyek miért olyan fontosak?

Jobs for whom? Especially jobs for young men.

Munka, de kinek? Leginkább fiatal férfiaknak.

In post-conflict situations,

Egy konfliktus utáni helyzetben,

the reason that they so often revert to conflict,

az oka annak, hogy olyan gyakran visszatérnek a konfliktusba,

is not because elderly women get upset.

nem az öreg anyókák nyugtalankodása.

It's because young men get upset.

Hanem a fiatal férfiak keltette felfordulás.

And why are they upset? Because they have nothing to do.

És miért dühösek? Mert nincs semmi dolguk.

And so we need a process of generating jobs,

Ilyen módon, szükségünk van egy munkát teremtő folyamatra,

for ordinary young men, fast.

az átlag fiatalembernek, de gyorsan.

Now, that is difficult.

Nos, ez igencsak nehéz.

Governments in post-conflict situation

Kormányok, a konfliktus utáni állapotban

often respond by puffing up the civil service.

sokszor a közigazgatást élénkítik.

That is not a good idea.

Ez nem egy jó terv.

It's not sustainable.

Nem fenntartható.

In fact, you're building a long-term liability

Sőt, egy hosszú távú felelősséget építünk ki az által,

by inflating civil service.

ha túl sok közszolgát alkalmazunk.

But getting the private sector to expand is also difficult,

De a magánszektort is nehéz bővíteni,

because any activity which is open to international trade

mert minden tevékenység, amely nyitva áll a nemzetközi kereskedelem felé,

is basically going to be uncompetitive

az alapvetően nem lesz versenyképes

in a post-conflict situation.

egy konfliktus utáni helyzetben.

These are not environments where you can build export manufacturing.

Ezek nem olyan körülmények, hogy exportra gyártásra lehessen építeni.

There's one sector which isn't exposed to international trade,

Van egy ágazat, ami nincs kitéve a nemzetközi kereskedelemnek,

and which can generate a lot of jobs,

és ami sok munkahelyet teremthet,

and which is, in any case, a sensible sector

és ugyanakkor egy értelmes szektor

to expand, post-conflict,

a bővítésre egy konfliktus után,

and that is the construction sector.

ez pedig az építőipar.

The construction sector has a vital role,

Az építőipari ágazatnak létfontosságú szerepe van,

obviously, in reconstruction.

nyilvánvalóan, az újjáépítésben.

But typically that sector has withered away during conflict.

De általában, ez a szektor elhal a konfliktus idején.

During conflict people are doing destruction.

Konfliktus idején az emberek pusztítanak.

There isn't any construction going on. And so the sector shrivels away.

Semmi építkezés nem folyik. És így, ez a szektor összezsugorodik.

And then when you try and expand it,

Aztán, amikor megpróbáljuk bővíteni

because it's shriveled away,

mert elhalt,

you encounter a lot of bottlenecks.

sok helyen szűk keresztmetszetekkel találkozunk.

Basically, prices soar

Alapjában, az árak az égben vannak,

and crooked politicians then milk the rents from the sector,

és bűnöző politikusok lefölözik a díjakat az ágazatból,

but it doesn't generate any jobs.

de ez nem hoz létre munkát.

And so the policy priority is to break the bottlenecks

Így a politikaalkotás elsődleges célja, hogy felszámolja a

in expanding the construction sector.

szűk keresztmetszeteket, miközben bővíti az építőipart.

What might the bottlenecks be?

Mik lehetnek ezek a szűk keresztmetszetek?

Just think what you have to do

Csak gondoljuk el, hogy mit kellene tenni ahhoz,

successfully to build a structure, using a lot of labor.

hogy sikeresen megépüljön egy létesítmény, sok munkával.

First you need access to land.

Először is, a földhöz hozzá kell férni.

Often the legal system is broken down

Legtöbbször a jogi rendszer lebomlott

so you can't even get access to land.

úgy, hogy hozzá se lehet érni a földekhez.

Secondly you need skills,

Másodsorban, szakértelemre van szükség,

the mundane skills of the construction sector.

az építőiparban szükséges hétköznapi készségekre.

In post-conflict situations we don't just need Doctors Without Borders,

A konfliktus utáni helyzetekben nem csak Orvosok Határok Nélkülre van szükség,

we need Bricklayers Without Borders,

hanem Kőművesek Határok Nélkülre is,

to rebuild the skill set.

újjáépíteni a készségeket.

We need firms. The firms have gone away.

Szükségünk van cégekre. A vállalatok kivonultak.

So we need to encourage the growth of local firms.

Ezért kell a helyi cégeknek növekedést biztosítani.

If we do that, we not only get the jobs,

Ha ezt tesszük, nemcsak munkahelyeket kapunk,

we get the improvements in public infrastructure,

hanem a közösségi infrastruktúra is fejlődik,

the restoration of public infrastructure.

a közösségi infrastruktúra helyreállítódik.

Let me turn from jobs to the second objective,

Hadd térjek át a munkáról, a következő tárgyra,

which is improving basic social services.

amely az alapvető szociális szolgáltatások javításáról szól.

And to date, there has been a sort of a schizophrenia

És máig, egyfajta skizofrénia volt ebben

in the donor community,

a kisegítő közösségben.

as to how to build basic services

hogy hogyan kell kiépíteni az alapvető szolgáltatásokat

in post-conflict sectors.

a konfliktus utáni ágazatokban.

On the one hand it pays lip service

Egyrészt lehet arról beszélni,

to the idea of rebuild an effective state

és ötletelni, hogy hogyan lehet újjáépíteni egy hatékony államot

in the image of Scandinavia in the 1950s.

Skandináv példára az 1950-es években.

Lets develop line ministries of this, that, and the other,

Hogy fejlesszünk ki szakminisztériumokat így, úgy, és a többi,

that deliver these services.

hogy teljesítsék ezeket a szolgáltatásokat.

And it's schizophrenic because in their hearts

És ez azért skizofrén, mert a szívükben

donors know that's not a realistic agenda,

az adományozók tudják, hogy ez nem egy reális ügy,

and so what they also do is the total bypass:

és ugyanakkor azt is teljesen kikerülik:

just fund NGOs.

csak civil szervezeteket finanszíroznak.

Neither of those approaches is sensible.

Egyik megközelítés sem értelmes.

And so what I'd suggest

Tehát, amit ajánlanék,

is what I call Independent Service Authorities.

én úgy hívom, hogy Független Ellátó Hivatal.

It's to split the functions of a monopoly line ministry up into three.

Ez felosztaná a monopolizált szakminisztériumi funkciót három részre.

The planning function and policy function stays with the ministry;

A tervezési funkció és a szabályozás, marad a minisztériumnál,

the delivery of services on the ground,

a szolgáltatások nyújtása pedig helyileg marad meg,

you should use whatever works --

azt kell használni ami működik --

churches, NGOs, local communities,

egyházak, civil szervezetek, helyi közösségek,

whatever works.

akármi, ami működik.

And in between, there should be a public agency,

És közöttük kell, hogy legyen egy állami hivatal,

the Independent Service Authority,

a Független Ellátó Hivatal,

which channels public money,

ami elosztja a közpénzeket,

and especially donor money,

és különösen az adományozók pénzeit,

to the retail providers.

a kiskereskedelmi ellátókhoz.

So the NGOs become part of a public government system,

Így a civil szervezetek részévé válnak az állami, kormányzati szerveknek,

rather than independent of it.

inkább, mint azoktól függetlenül.

One advantage of that is that you can allocate money coherently.

Az egyik előnye, hogy következetesen lehet szétosztani a pénzt.

Another is, you can make NGOs accountable.

Másik, hogy felelősségre vonhatóak a nem kormányzati szervek.

You can use yardstick competition,

Használható lesz egy méréseken alapuló verseny,

so they have to compete against each other

ahol egymással kell versengeniük

for the resources.

az erőforrásokért.

The good NGOs, like Oxfam, are very keen on this idea.

A jó NGO-k, mint az Oxfam, szívesen vesznek egy ilyen elképzelést.

They want to have the discipline and accountability.

Azt akarják, hogy fegyelem, és elszámoltathatóság legyen.

So that's a way to get basic services scaled up.

Ez egy módja, hogy felépítsük az alapvető szolgáltatásokat.

And because the government would be funding it,

És mivel a kormány finanszírozná,

it would be co-branding these services.

ezeket a szolgáltatásokat közösként hirdethetné.

So they wouldn't be provided thanks to

Így nem azt mondanák, hogy "köszönhetően az Egyesült Államok kormányának

the United States government and some NGO.

és néhány nem kormányzati szervezetnek".

They would be co-branded

Közösként lennének hirdetve

as being done by the post-conflict government, in the country.

úgy, mint a konfliktus utáni kormány által elért eredmény az országban.

So, jobs, basic services, finally, clean government.

Szóval, munkahely, alapvető szolgáltatások, és egy tiszta kormány.

Clean means follow their money.

A tiszta azt jelenti, hogy követi a költekezéseit.

The typical post-conflict government is so short of money

A tipikus konfliktus utáni kormánynak olyan kevés pénze van,

that it needs our money

hogy szüksége van a pénzünkre,

just to be on a life-support system.

csak hogy egy létfenntartó rendszer lehessen.

You can't get the basic functions of the state done

Képtelenség az állam alapvető funkcióit ellátni,

unless we put money into the core budget of these countries.

anélkül, hogy befizetnénk a költségvetésébe ezeknek az országoknak.

But, if we put money into the core budget,

De ha befizetünk a központi költségvetésbe,

we know that there aren't the budget systems with integrity

és tudjuk, hogy nincsen a költségvetési rendszernek integritása,

that mean that money will be well spent.

az azt jelenti, hogy el is költik a pénzt.

And if all we do is put money in and close our eyes

És ha csak befizetünk és szemet hunyunk, az nem csak azt jelenti,

it's not just that the money is wasted --

hogy azt a pénzt elpazarolják --

that's the least of the problems --

mert ez a legkisebb probléma --

it's that the money is captured.

hanem, hogy az a pénz már zsákmánnyá vált.

It's captured by the crooks who are at the heart of the political problem.

Bűnözők zsákmányává, akik a politikai probléma középpontjai.

And so inadvertently we empower the people who are the problem.

És akaratlanul is mi erősítjük azokat, akik a problémát okozzák.

So building clean government means, yes, provide money

Egy tiszta kormányt építeni azt jelenti, hogy igen, adjunk pénzt

to the budget,

a költségvetésbe,

but also provide a lot of scrutiny,

ugyanakkor biztosítsunk állandó ellenőrzést,

which means a lot of technical assistance that follows the money.

amihez technikai segítségnyújtás kell, hogy követhesse a pénzt.

Paddy Ashdown, who was the grand high nabob of Bosnia

Paddy Ashdown, aki Bosznia főképviselője volt

to the United Nations,

az ENSZ-ben,

in his book about his experience, he said,

a tapasztalatairól írt könyvében mondta,

"I realize what I needed

"Rájöttem, hogy amire szükségem volt,

was accountants without borders,

az a Könyvelők Határok Nélkül,

to follow that money."

hogy követhessük azt a pénzt."

So that's the -- let me wrap up,

Szóval, hadd foglaljam össze

this is the package.

a lényeget.

What's the goal?

Mi a cél?

If we follow this, what would we hope to achieve?

Ha ezt követjük, mit remélünk elérni?

That after 10 years,

Azt, hogy 10 év múlva,

the focus on the construction sector

az építkezési ágazatra fókuszálva

would have produced both jobs

munkahelyeket teremtenénk,

and, hence, security --

és azáltal biztonságot,

because young people would have jobs --

-- mert a fiataloknak lenne munkájuk --

and it would have reconstructed the infrastructure.

és ami által újjáépülne az infrastruktúra.

So that's the focus on the construction sector.

Szóval ez a hangsúly az építőiparon.

The focus on the basic service delivery

Az alapvető szolgáltatások nyújtására fókuszálva

through these independent service authorities

ezeken a független ellátó hivatalokon át

would have rescued basic services

kimenthette volna az alapvető szolgáltatásokat

from their catastrophic levels,

katasztrofális állapotukból,

and it would have given ordinary people

és azt az érzést adhatta volna a hétköznapi emberek számára,

the sense that the government was doing something useful.

hogy a kormány valami hasznosat is tett.

The emphasis on clean government

A hangsúly a tiszta kormányon

would have gradually squeezed out the political crooks,

fokozatosan kiszorította volna a politikai bűnözőket,

because there wouldn't be any money

mert semmi pénz nem származna

in taking part in the politics.

a politikai szerepvállalásból.

And so gradually the selection,

És így fokozatosan a kiválasztódás,

the composition of politicians,

a politikusok összetétel,

would shift from the crooked to the honest.

a csalótól az egyenesre változna.

Where would that leave us?

Hová tudna ez minket vezetni?

Gradually it would shift

Fokozatosan elmozdulnánk

from a politics of plunder

egy zsákmányszerzés politikájáól

to a politics of hope. Thank you.

a remény politikájába. Köszönöm.

(Applause)

(Taps)