Seth Shostak: ET is (probably) out there — get ready

Translator: Morton Bast Reviewer: Thu-Huong Ha

Vertaald door: Elizabeth De Grave Nagekeken door: Christel Foncke

Is E.T. out there?

Is E.T. daarboven?

Well, I work at the SETI Institute.

Ik werk bij het SETI-instituut.

That's almost my name. SETI:

SETI, het is bijna mijn naam:

Search for Extraterrestrial Intelligence.

Search for Extraterrestial Intelligence [Zoektocht naar Buitenaardse Intelligentie]

In other words, I look for aliens,

Anders gezegd: ik zoek naar buitenaardse wezens.

and when I tell people that at a cocktail party, they usually

Als ik dat vertel op een feestje, krijg ik meestal een vriendelijk-meewarige blik.

look at me with a mildly incredulous look on their face.

Als ik dat vertel op een feestje, krijg ik meestal een vriendelijk-meewarige blik.

I try to keep my own face somewhat dispassionate.

Ik houd mijn gezicht in de plooi.

Now, a lot of people think that this is kind of idealistic,

De meeste mensen vinden het een beetje idealistisch,

ridiculous, maybe even hopeless,

ridicuul, misschien zelfs hopeloos.

but I just want to talk to you a little bit about why I think

Ik wil gewoon vertellen waarom

that the job I have is actually a privilege, okay,

mijn werk voor mij een voorrecht is en spreken over mijn motivatie om

and give you a little bit of the motivation for my getting into

mijn werk voor mij een voorrecht is en spreken over mijn motivatie om

this line of work, if that's what you call it.

voor dit werk te kiezen, als je het zo kunt noemen.

This thing — whoops, can we go back?

Dit - oeps, kunnen we terug?

Hello, come in, Earth.

Hallo Aarde, kom er maar in.

There we go. All right.

Daar is hij weer.

This is the Owens Valley Radio Observatory

Dit is de Owens Valley Radio Telescope

behind the Sierra Nevadas, and in 1968,

voorbij de Sierra Nevada.

I was working there collecting data for my thesis.

Ik verzamelde daar in 1968 data voor mijn scriptie.

Now, it's kinda lonely, it's kinda tedious, just collecting data,

Beetje eenzaam en nogal saai: alleen maar data verzamelen,

so I would amuse myself by taking photos at night

dus vermaakte ik mij 's nachts met fotograferen

of the telescopes or even of myself,

van de telescoop en zelfs van mijzelf.

because, you know, at night, I would be the only hominid

Want 's nachts was ik de enige mensachtige

within about 30 miles.

in een straal van 45 kilometer.

So here are pictures of myself.

Dit zijn foto's van mijzelf.

The observatory had just acquired a new book,

Het observatorium schafte net een nieuw boek aan,

written by a Russian cosmologist

geschreven door Jozef Shlovsky, een Russische kosmoloog

by the name of Joseph Shklovsky, and then expanded

geschreven door Jozef Shlovsky, een Russische kosmoloog

and translated and edited by a little-known

en bewerkt en vertaald door Carl Sagan, een vrij onbekende astronoom van Cornell.

Cornell astronomer by the name of Carl Sagan.

en bewerkt en vertaald door Carl Sagan, een vrij onbekende astronoom van Cornell.

And I remember reading that book,

Op een ochtend om 3 uur las ik het boek.

and at 3 in the morning I was reading this book

Op een ochtend om 3 uur las ik het boek.

and it was explaining how the antennas I was using

Het beschreef hoe de antennes die ik gebruikte

to measure the spins of galaxies could also be used

om de melkwegstelselbanen te meten, ook gebruikt kunnen worden

to communicate, to send bits of information

om te communiceren, om stukjes informatie te verzenden

from one star system to another.

van het ene sterrenstelsel naar het andere.

Now, at 3 o'clock in the morning when you're all alone,

Om 3 uur 's morgens, als je helemaal alleen bent,

haven't had much sleep, that was a very romantic idea,

en weinig geslapen hebt, is dat een erg romantisch idee.

but it was that idea -- the fact that you could in fact

Maar het idee dat je

prove that there's somebody out there

kunt bewijzen dat daar ver weg iemand is,

just using this same technology --

-- door gebruik te maken van dezelfde technologie --

that appealed to me so much that 20 years later I took a job

trok mij zo aan, dat ik 20 jaar later ging werken

at the SETI Institute. Now, I have to say

bij het SETI-Instituut. Ik moet bekennen

that my memory is notoriously porous, and I've often

dat mijn geheugen grote gaten vertoont. Ik vraag me dan ook vaak

wondered whether there was any truth in this story,

af of er wel waarheid school in dit verhaal,

or I was just, you know, misremembering something,

of dat ik het mij fout herinner.

but I recently just blew up this old negative of mine,

Onlangs vergrootte ik een oud negatief

and sure enough, there you can see

en hier kun je beslist

the Shklovsky and Sagan book underneath that

het boek van Shklovsky en Sagan onder die rekenliniaal zien.

analog calculating device.

het boek van Shklovsky en Sagan onder die rekenliniaal zien.

So it was true.

All right. Now, the idea for doing this, it wasn't very old

Het was dus waar!

Toen ik die foto maakte, was het nog een nieuw idee,

at the time that I made that photo.

Toen ik die foto maakte, was het nog een nieuw idee.

The idea dates from 1960, when a young astronomer

Het stamt uit 1960, toen een jonge astronoom

by the name of Frank Drake used this antenna

Frank Drake, deze antenne in West-Virginia

in West Virginia, pointed it at a couple of nearby stars

richtte op een groepje sterren dichtbij

in the hopes of eavesdropping on E.T.

in de hoop E.T. te kunnen afluisteren.

Now, Frank didn't hear anything.

Frank hoorde niets.

Actually he did, but it turned out to be the U.S. Air Force,

Eigenlijk hoorde hij wel wat, maar dat bleek de U.S. Airforce te zijn

which doesn't count as extraterrestrial intelligence.

en die telt niet mee voor buitenaardse intelligentie.

But Drake's idea here became very popular

Maar Drakes idee werd erg populair

because it was very appealing — and I'll get back to that —

omdat het erg aantrekkelijk was. -- en daar kom ik nog op terug --

and on the basis of this experiment, which didn't succeed,

Op basis van dat mislukte experiment

we have been doing SETI ever since,

zoeken we sindsdien naar buitenaards leven,

not continuously, but ever since.

niet continu, maar het startte toen.

We still haven't heard anything.

We hebben nog steeds niets gehoord.

We still haven't heard anything.

We hebben nog steeds niets gehoord.

In fact, we don't know about any life beyond Earth,

en weten niets over buitenaards leven,

but I'm going to suggest to you that that's going to change

maar ik suggereer dat dat vrij snel

rather soon, and part of the reason, in fact,

gaat veranderen. Eén van de redenen, of eigenlijk

the majority of the reason why I think that's going to change

dé belangrijkste reden waarom dat gaat veranderen,

is that the equipment's getting better.

is dat de apparatuur steeds beter wordt.

This is the Allen Telescope Array, about 350 miles

Dit is de Allen Telescope Array, ongeveer 500 kilometer

from whatever seat you're in right now.

verwijderd van de stoel waarop je nu zit.

This is something that we're using today

Dit gebruiken we vandaag de dag

to search for E.T., and the electronics have gotten

om E.T. te zoeken. De elektronica is ook

very much better too.

sterk verbeterd.

This is Frank Drake's electronics in 1960.

Dit is Frank Drakes elektronica uit 1960.

This is the Allen Telescope Array electronics today.

Zo ziet de Allen Telescope Array elektronica er nu uit.

Some pundit with too much time on his hands

Een geleerde met te veel tijd

has reckoned that the new experiments are approximately

berekende dat de nieuwe experimenten ongeveer

100 trillion times better than they were in 1960,

100 biljoen keer beter zijn dan die in 1960,

100 trillion times better.

100 biljoen keer beter.

That's a degree of an improvement that would look good

Dat is een graad van verbetering die goed zou staan

on your report card, okay?

op je rapport.

But something that's not appreciated by the public is,

Het grote publiek beseft niet

in fact, that the experiment continues to get better,

dat de experimenten alsmaar beter worden

and, consequently, tends to get faster.

en daardoor ook steeds sneller.

This is a little plot, and every time you show a plot,

Dit is een grafiekje. Elke keer ik een grafiek toon,

you lose 10 percent of the audience.

verlies ik 10 procent van het publiek.

I have 12 of these. (Laughter)

Ik heb er 12. (Gelach)

But what I plotted here is just some metric

Ik tekende hier een grafiek

that shows how fast we're searching.

die laat zien hoe snel we zoeken.

In other words, we're looking for a needle in a haystack.

Met andere woorden: we zoeken naar een speld in een hooiberg,

We know how big the haystack is. It's the galaxy.

We kennen de hooiberg: het heelal.

But we're going through the haystack no longer

We gaan hem niet langer te lijf

with a teaspoon but with a skip loader,

met een theelepeltje, maar met een graafmachine,

because of this increase in speed.

omdat we het zoveel sneller doen.

In fact, those of you who are still conscious

Diegenen die er nog steeds bij zijn

and mathematically competent,

en verstand van wiskunde hebben,

will note that this is a semi-log plot.

zien dat dit een logaritmische grafiek is.

In other words, the rate of increase is exponential.

Met andere woorden: de toenamesnelheid is exponentieel.

It's exponentially improving. Now, exponential is an

Het wordt exponentieel beter. Exponentieel is een

overworked word. You hear it on the media all the time.

uitgehold woord. Je hoort het de hele tijd in de media.

They don't really know what exponential means,

Zij weten eigenlijk niet wat exponentieel betekent,

but this is exponential.

maar dit is exponentieel.

In fact, it's doubling every 18 months, and, of course,

Het verdubbelt elke 18 maanden en natuurlijk

every card-carrying member of the digerati knows

weet elk geregistreerd lid van de digiclub

that that's Moore's Law.

dat dat Moores wet is.

So this means that over the course of the next

Dit betekent dat we de komende

two dozen years, we'll be able to look at a million star systems,

24 jaar in staat zijn om naar een miljoen sterrenstelsels te kijken,

a million star systems, looking for signals

waarbij we kijken naar signalen

that would prove somebody's out there.

die bewijzen dat daarbuiten iemand is.

Well, a million star systems, is that interesting?

Een miljoen sterrenstelsels: is dat interessant?

I mean, how many of those star systems have planets?

Ik bedoel: hoeveel van die sterrenstelsels hebben planeten?

And the facts are, we didn't know the answer to that

We wisten dat antwoord niet,

even as recently as 15 years ago, and in fact, we really

ook niet 15 jaar geleden en we wisten het zelfs niet

didn't know it even as recently as six months ago.

zo recent als 6 maanden geleden.

But now we do. Recent results suggest

Maar nu weten we het. Recente resultaten laten zien

that virtually every star has planets, and more than one.

dat vrijwel elke ster planeten heeft, meer dan één.

They're like, you know, kittens. You get a litter.

Het zijn kittens. Je krijgt een nest, een hele troep.

You don't get one kitten. You get a bunch.

Het zijn kittens. Je krijgt een nest, een hele troep.

So in fact, this is a pretty accurate estimate

Dit is eigenlijk een tamelijk nauwkeurige schatting

of the number of planets in our galaxy,

van het aantal planeten in ons melkwegstelsel,

just in our galaxy, by the way,

enkel in ons melkwegstelsel.

and I remind the non-astronomy majors among you

Voor de niet-astronomen onder jullie:

that our galaxy is only one of 100 billion

ons melkwegstelsel is er één van de 100 miljard die we zien door onze telescopen.

that we can see with our telescopes.

ons melkwegstelsel is er één van de 100 miljard die we zien door onze telescopen.

That's a lot of real estate, but of course,

Dat is een hele hoop woonruimte,

most of these planets are going to be kind of worthless,

maar de meeste van deze planeten zijn min of meer waardeloos,

like, you know, Mercury, or Neptune.

zoals Mercurius of Neptunus,

Neptune's probably not very big in your life.

die waarschijnlijk geen grote rol spelen in jullie leven.

So the question is, what fraction of these planets

De vraag is: hoeveel van deze planeten

are actually suitable for life?

zijn geschikt voor leven?

We don't know the answer to that either,

We weten het ook niet,

but we will learn that answer this year, thanks to

maar we zullen het te weten komen dankzij

NASA's Kepler Space Telescope,

NASA's Kepler Ruimtetelescoop.

and in fact, the smart money, which is to say the people who work on this project,

Mensen die het kunnen weten en aan dat project werken,

the smart money is suggesting that the fraction of planets

suggereren dat het deel van de planeten

that might be suitable for life is maybe one in a thousand,

dat levensvatbaar is op misschien één op duizend,

one in a hundred, something like that.

één op honderd, zoiets.

Well, even taking the pessimistic estimate, that it's

Zelfs als we de pessimistische schatting

one in a thousand, that means that there are

één op duizend gebruiken, betekent dat dat er

at least a billion cousins of the Earth

tenminste één miljard nichten van de Aarde zijn

just in our own galaxy.

alleen al in ons Melkwegstelsel.

Okay, now I've given you a lot of numbers here,

Oké, ik gaf jullie nu veel getallen,

but they're mostly big numbers, okay, so, you know,

overwegend grote getallen.

keep that in mind. There's plenty of real estate,

Onthoud dat. Er is woonruimte zat,

plenty of real estate in the universe,

in het heelal

and if we're the only bit of real estate in which there's

en als wij de enige woonruimte zijn

some interesting occupants, that makes you a miracle,

met een paar interessante bewoners, dan ben jij een wonder.

and I know you like to think you're a miracle,

Ik weet best dat je jezelf graag zo ziet,

but if you do science, you learn rather quickly that

maar als je aan wetenschap doet, leer je vrij snel dat

every time you think you're a miracle, you're wrong,

je fout zit als je jezelf als wonder ziet.

so probably not the case.

Waarschijnlijk is dat niet het geval.

All right, so the bottom line is this:

Het komt hierop neer:

Because of the increase in speed, and because of the

door de toenemende snelheid en door de

vast amount of habitable real estate in the cosmos, I figure

enorme hoeveelheid leefbare woonruimte in de kosmos,

we're going to pick up a signal within two dozen years.

schat ik dat we een signaal zullen oppikken binnen de 24 jaar.

And I feel strongly enough about that to make a bet with you:

Ik ben er zo van overtuigd dat ik met jullie wed:

Either we're going to find E.T. in the next two dozen years,

of we vinden E.T. binnen de komende 24 jaar,

or I'll buy you a cup of coffee.

of jullie krijgen een kop koffie van mij.

So that's not so bad. I mean, even with two dozen years,

Niet slecht toch: binnen 24 jaar

you open up your browser and there's news of a signal,

open je je browser en dan is er nieuws over een signaal,

or you get a cup of coffee.

of je krijgt een kop koffie.

Now, let me tell you about some aspect of this that

Ik wil jullie vertellen over nog een ander aspect

people don't think about, and that is,

waar mensen niet aan denken:

what happens? Suppose that what I say is true.

wat gebeurt er? Neem eens aan dat mijn voorspelling klopt.

I mean, who knows, but suppose it happens.

Ik bedoel: stel dat het gebeurt.

Suppose some time in the next two dozen years

Stel dat we op een dag in de komende 24 jaar

we pick up a faint line that tells us

een signaal oppikken dat ons vertelt

we have some cosmic company.

dat we kosmisch gezelschap hebben.

What is the effect? What's the consequence?

Wat is het effect? Wat zijn de consequenties?

Now, I might be at ground zero for this.

Het zou wel eens een nulpunt kunnen zijn voor mij.

I happen to know what the consequence for me would be,

Ik weet wat de consequentie voor mij zou zijn,

because we've had false alarms. This is 1997,

want we hadden ooit al vals alarm in 1997.

and this is a photo I made at about 3 o'clock in the morning

Deze foto maakte ik rond 3 uur 's morgens

in Mountain View here, when we were watching

in Mountain View, waar we naar computerschermen

the computer monitors because we had picked up a signal

staarden, want we hadden een signaal opgepikt

that we thought, "This is the real deal." All right?

waarvan we dachten: "Dit is HET".

And I kept waiting for the Men in Black to show up. Right?

Ik bleef wachten totdat de Men in Black zouden verschijnen.

I kept waiting for -- I kept waiting for my mom to call,

Ik wachtte tot mijn moeder zou bellen,

somebody to call, the government to call. Nobody called.

iemand zou bellen, de regering zou bellen. Niemand belde.

Nobody called. I was so nervous

Niemand belde. Ik was zo zenuwachtig

that I couldn't sit down. I just wandered around

dat ik niet kon blijven zitten. Ik liep gewoon wat rond

taking photos like this one, just for something to do.

terwijl ik foto's nam, zoals deze, om iets te doen te hebben.

Well, at 9:30 in the morning, with my head down

Om half tien 's morgens, mijn hoofd lag op mijn bureau,

on my desk because I obviously hadn't slept all night,

want ik deed die nacht natuurlijk geen oog dicht,

the phone rings and it's The New York Times.

ging de telefoon. Het was het de New York Times.

And I think there's a lesson in that, and that lesson is

Daarmee leerden we een les:

that if we pick up a signal, the media, the media will be on it

als we een signaal oppikken, zitten de media erbovenop,

faster than a weasel on ball bearings. It's going to be fast.

sneller dan een haas op rolschaatsen. Het zal heel snel gaan.

You can be sure of that. No secrecy.

Daar kun je zeker van zijn. Dat is geen geheim.

That's what happens to me. It kind of ruins my whole week,

Dat gebeurt er met mij. Het gooit mijn hele week in het honderd

because whatever I've got planned that week is kind of out the window.

want wat ik ook plande, kan ik vergeten.

But what about you? What's it going to do to you?

Maar nu over jullie: wat gaat het voor jullie betekenen?

And the answer is that we don't know the answer.

We weten het antwoord niet.

We don't know what that's going to do to you,

not in the long term, and not even very much in the short term.

We weten niet wat het jullie gaat doen.

niet op lange termijn, en zelfs niet op korte termijn.

I mean, that would be a bit like

Je kon net zo goed

asking Chris Columbus in 1491, "Hey Chris,

in 1491 aan Christoffel Columbus vragen: "Hey Chris,

you know, what happens if it turns out that there's a

wat gebeurt er als blijkt dat er een continent

continent between here and Japan, where you're sailing to,

ligt op je weg naar Japan?

what will be the consequences for humanity

Wat zullen de consequenties zijn voor de mensheid

if that turns out to be the case?"

mocht dat waar zijn?"

And I think Chris would probably offer you some answer

Ik denk dat Chris je een onbegrijpelijk antwoord zou geven,

that you might not have understood, but it probably

maar waarschijnlijk

wouldn't have been right, and I think that to predict

zou het niet kloppen.

what finding E.T.'s going to mean,

Net zo min als we kunnen voorspellen wat het vinden van E.T.'s zal betekenen.

we can't predict that either.

Net zo min als we kunnen voorspellen wat het vinden van E.T.'s zal betekenen.

But here are a couple things I can say.

Ik kan wel zeggen

To begin with, it's going to be a society that's way in advance of our own.

dat het een samenleving zal zijn die ver op de onze voorligt.

You're not going to hear from alien Neanderthals.

Je zult niet horen van buitenaardse Neanderthalers,

They're not building transmitters.

zij bouwen geen zenders.

They're going to be ahead of us, maybe by a few thousand

Ze zullen ver op ons vooruit zijn, misschien een paar duizend jaar

years, maybe by a few millions years, but substantially

misschien een paar miljoen jaar, maar zeer fors vooruit op ons.

ahead of us, and that means, if you can understand

Dat betekent dat als we iets kunnen verstaan

anything that they're going to say, then you might be able

van wat zij ons gaan vertellen, dan zouden we in staat moeten zijn

to short-circuit history by getting information from a society

om de geschiedenis kort te sluiten doordat we informatie krijgen van een maatschappij

that's way beyond our own.

die ver op de onze voorligt.

Now, you might find that a bit hyperbolic, and maybe it is,

Nu kun je dit een beetje overdreven vinden, en misschien is het dat wel,

but nonetheless, it's conceivable that this will happen,

maar toch, het is geloofwaardig dat het kan gebeuren.

and, you know, you could consider this like, I don't know,

Je kunt het vergelijken met bijvoorbeeld

giving Julius Caesar English lessons and the key

Engelse les geven aan Julius Caesar en hem de sleutel

to the library of Congress.

geven van de Congress bibliotheek.

It would change his day, all right?

Dat zou zijn dag maken.

That's one thing. Another thing that's for sure

Dat is één.

going to happen is that it will calibrate us.

Het zal ons ook met de voeten op de grond brengen.

We will know that we're not that miracle, right,

We zullen weten dat we niet het wonder zijn

that we're just another duck in a row,

maar gewoon de volgende in de rij.

we're not the only kids on the block, and I think that that's

We zijn niet de enige 'kids on the block', en ik denk dat dat

philosophically a very profound thing to learn.

filosofisch een belangrijke les is om te leren.

We're not a miracle, okay?

We zijn niet het wonder.

The third thing that it might tell you is somewhat vague,

Het derde dat ik inbreng, is misschien wat vager,

but I think interesting and important,

maar wel interessant en belangrijk.

and that is, if you find a signal coming from a more

Als je een signaal ontdekt van een meer

advanced society, because they will be,

geavanceerde samenleving, en dat zal het zijn,

that will tell you something about our own possibilities,

zal het ons iets duidelijk maken over onze eigen mogelijkheden,

that we're not inevitably doomed to self-destruction.

dat we niet gedoemd zijn onszelf te vernietigen.

Because they survived their technology,

Zij hebben hun technologie overleefd

we could do it too.

en wij kunnen dat ook.

Normally when you look out into the universe,

Als je naar het heelal kijkt,

you're looking back in time. All right?

kijk je terug in de tijd.

That's interesting to cosmologists.

Dat is interessant voor kosmologen.

But in this sense, you actually can look into the future,

Maar op deze manier kun je feitelijk in de toekomst kijken,

hazily, but you can look into the future.

wazig, maar je kunt in de toekomst kijken.

So those are all the sorts of things that would come from a detection.

Dat kan allemaal voortkomen uit een ontdekking.

Now, let me talk a little bit about something that happens

Ik wil nog vertellen over iets dat

even in the meantime, and that is,

ondertussen plaatsvindt:

SETI, I think, is important, because it's exploration, and

SETI is belangrijk want het is ontdekking en

it's not only exploration, it's comprehensible exploration.

dat niet alleen: het is begrijpelijke ontdekking.

Now, I gotta tell you, I'm always reading books about

Ik lees altijd boeken over

explorers. I find exploration very interesting,

ontdekkingsreizigers. Ik vind ontdekken erg interessant.

Arctic exploration, you know, people like Magellan,

Pool-ontdekkingsreizen, bijvoorbeeld, mensen zoals Magellaan,

Amundsen, Shackleton, you see Franklin down there,

Amundsen, Shackleton, hier zie je ook Franklin,

Scott, all these guys. It's really nifty, exploration.

Scott, al die kerels. Ontdekkingen zijn erg vermakelijk.

And they're just doing it because they want to explore,

Zij doen het gewoon omdat ze willen ontdekken,

and you might say, "Oh, that's kind of a frivolous opportunity,"

en je zou kunnen zeggen: "Dat is wel een erg frivole reden",

but that's not frivolous. That's not a frivolous activity,

maar het is niet frivool. Het is geen frivole bezigheid.

because, I mean, think of ants.

Kijk eens naar mieren.

You know, most ants are programmed to follow one another

De meeste mieren zijn geprogrammeerd om elkaar te volgen

along in a long line, but there are a couple of ants,

in een lange rij, maar er zijn een paar mieren,

maybe one percent of those ants, that are what they call

misschien één procent van die mieren,

pioneer ants, and they're the ones that wander off.

de pioniermieren, degene die er zelf opuit trekken.

They're the ones you find on the kitchen countertop.

Die vind je in de keuken op het aanrecht.

You gotta get them with your thumb before they

Je neemt ze best te grazen met je duim voordat

find the sugar or something.

ze de suiker vinden of iets anders.

But those ants, even though most of them get wiped out,

Maar deze mieren, zelfs als andere uitgeroeid worden,

those ants are the ones that are essential to the survival

zijn degene die essentieel zijn voor het

of the hive. So exploration is important.

overleven van de mierenhoop. Ontdekken is dus belangrijk.

I also think that exploration is important in terms of

Ik denk dat ontdekken ook belangrijk is om

being able to address what I think is a critical

aandacht te vragen voor iets dat we missen

lack in our society, and that is the lack of science literacy,

in onze maatschappij: wetenschappelijke geletterdheid,

the lack of the ability to even understand science.

het vermogen om wetenschap te begrijpen.

Now, look, a lot has been written about the

Er is veel geschreven over de

deplorable state of science literacy in this country.

deplorabele staat van de wetenschappelijke geletterdheid in dit land.

You've heard about it.

Je hebt het zeker al gehoord.

Well, here's one example, in fact.

Dit is een voorbeeld:

Polls taken, this poll was taken 10 years ago.

een enquête van 10 jaar geleden.

It shows like roughly one third of the public thinks

Ze laat zien dat ruwweg een derde van de bevolking denkt

that aliens are not only out there, we're looking for them

dat buitenaardse wezens

out there, but they're here, right?

ook hier te vinden zijn!

Sailing the skies in their saucers and occasionally

Ze vliegen door de lucht in hun schotels en soms

abducting people for experiments their parents wouldn't approve of.

ontvoeren ze mensen voor experimenten die ouders nooit goed zouden vinden.

Well, that would be interesting if it was true,

Dat zou interessant zijn als het waar was,

and job security for me, but I don't think the evidence is

en een grote baanzekerheid voor mij, maar ik denk dat het bewijs

very good. That's more, you know, sad than significant.

erg goed is. Dat is meer zielig dan significant.

But there are other things that people believe

Maar er zijn andere dingen die mensen geloven

that are significant, like the efficacy of homeopathy,

die wel significant zijn, zoals de effectiviteit van homeopathie,

or that evolution is just, you know, sort of a crazy idea

of dat evolutie een raar soort idee is van

by scientists without any legs, or, you know, evolution,

wetenschappers zonder benen.

all that sort of thing, or global warming.

Evolutie of het broeikaseffect.

These sorts of ideas don't really have any validity,

Dit soort van ideeën heeft geen enkele waarde.

that you can't trust the scientists.

Je kunt de wetenschappers niet vertrouwen.

Now, we've got to solve that problem, because that's

We moeten het probleem oplossen,

a critically important problem, and you might say,

het is een cruciaal probleem.

"Well, okay, how are we gonna solve that problem with SETI?"

Je kan je afvragen of we dit oplossen met SETI.

Well, let me suggest to you that SETI obviously can't

Laat me eerst zeggen dat SETI

solve the problem, but it can address the problem.

dat probleem uiteraard niet kan oplossen.

It can address the problem by getting young people

Het kan het probleem wel aan de orde stellen door jonge mensen

interested in science. Look, science is hard, it

te interesseren voor wetenschap. Wetenschap heeft de reputatie

has a reputation of being hard, and the facts are, it is hard,

dat ze moeilijk is, en dat klopt,

and that's the result of 400 years of science, right?

het is het resultaat van 400 jaar wetenschap.

I mean, in the 18th century, in the 18th century

In de 18e eeuw

you could become an expert on any field of science

kon je expert worden in elke tak van de wetenschap

in an afternoon by going to a library,

door een middag naar de bibliotheek te gaan,

if you could find the library, right?

als je al een bibliotheek kon vinden.

In the 19th century, if you had a basement lab,

In de 19e eeuw kon je, als je een laboratorium in de kelder had,

you could make major scientific discoveries

wetenschappelijke ontdekkingen doen

in your own home. Right? Because there was all this

in je eigen huis. Want al die wetenschap wachtte

science just lying around waiting for somebody to pick it up.

totdat iemand het zou ontdekken.

Now, that's not true anymore.

Dat is tegenwoordig niet meer het geval.

Today, you've got to spend years in grad school

Nu moet je jaren op de universiteit spenderen

and post-doc positions just to figure out what

en post-doc-posities bekleden om alleen maar

the important questions are.

te ontdekken wat de belangrijke vragen zijn.

It's hard. There's no doubt about it.

Het is moeilijk. Daar is geen twijfel over.

And in fact, here's an example: the Higgs boson,

Een voorbeeld:

finding the Higgs boson.

de zoektocht naar het Higgsdeeltje.

Ask the next 10 people you see on the streets,

Vraag aan 10 mensen op straat

"Hey, do you think it's worthwhile to spend billions

of ze het waardevol vinden om miljarden

of Swiss francs looking for the Higgs boson?"

Zwitserse franken te besteden om het Higgsdeeltje te zoeken.

And I bet the answer you're going to get, is,

Ik wed dat dit het antwoord zal zijn:

"Well, I don't know what the Higgs boson is,

"Ik weet niet wat het Higgsdeeltje is

and I don't know if it's important."

en ik weet niet of het belangrijk is."

And probably most of the people wouldn't even know

Waarschijnlijk weten de meeste mensen niet eens

the value of a Swiss franc, okay?

wat de waarde van de Zwitserse frank is.

And yet we're spending billions of Swiss francs on this problem.

Toch besteden we miljarden Zwitserse frank aan dit probleem.

Okay? So that doesn't get people interested in science

Dit motiveert mensen niet om zich voor wetenschap te interesseren

because they can't comprehend what it's about.

want ze snappen niet waarover het gaat.

SETI, on the other hand, is really simple.

SETI, in tegenstelling, is eigenlijk heel simpel.

We're going to use these big antennas and we're going to

We gaan grote antennes gebruiken

try to eavesdrop on signals. Everybody can understand that.

en proberen signalen af te luisteren. Iedereen begrijpt dat.

Yes, technologically, it's very sophisticated,

Technisch is het allemaal heel geavanceerd,

but everybody gets the idea.

maar iedereen snapt het idee erachter.

So that's one thing. The other thing is, it's exciting science.

Het is ook fascinerende wetenschap,

It's exciting because we're naturally interested

want we zijn van nature geïnteresseerd

in other intelligent beings, and I think that's

in andere intelligente wezens.

part of our hardwiring.

Zo zitten we in elkaar.

I mean, we're hardwired to be interested

We zijn zo gemaakt dat we geïnteresseerd zijn

in beings that might be, if you will, competitors,

in andere wezens of zo je wilt, in concurrenten,

or if you're the romantic sort, possibly even mates. Okay?

of als je romantisch bent aangelegd: misschien zelfs partners.

I mean, this is analogous to our interest in things that

Dat is vergelijkbaar met onze interesse in dingen die

have big teeth. Right?

grote tanden hebben.

We're interested in things that have big teeth, and you

We zijn geïnteresseerd in dingen met grote tanden.

can see the evolutionary value of that, and you can also see

Daarvan zie je de evolutionaire waarde in. Je kunt ook de

the practical consequences by watching Animal Planet.

praktische betekenis ervan zien door naar Animal Planet te kijken.

You notice they make very few programs about gerbils.

Je zult zien dat ze erg weinig programma's maken voor woestijnratten.

It's mostly about things that have big teeth.

Het gaat meestal over dingen die grote tanden hebben.

Okay, so we're interested in these sorts of things.

We zijn gewoon geïnteresseerd in dat soort dingen.

And not just us. It's also kids.

Ook onze kinderen.

This allows you to pay it forward by using this subject as a

Zo kan je het doorgeven door dit onderwerp

hook to science, because SETI involves all kinds of science,

te gebruiken als een ingang voor de wetenschap, want SETI omvat allerlei takken van wetenschap

obviously biology, obviously astronomy,

natuurlijk biologie, uiteraard astronomie,

but also geology, also chemistry, various scientific

maar ook geologie, scheikunde, verschillende

disciplines all can be presented in the guise of,

wetenschappelijke disciplines, die allemaal aan de orde komen onder het mom van

"We're looking for E.T."

"Wij zoeken naar E.T."

So to me this is interesting and important, and in fact,

Voor mij is dit interessant en belangrijk.

it's my policy, even though I give a lot of talks to adults,

Het is mijn beleid. Ik geef veel lezingen aan volwassenen

you give talks to adults, and two days later they're back where they were.

maar twee dagen later ben je weer terug bij af.

But if you give talks to kids, you know,

Als je een lezing geeft aan kinderen,

one in 50 of them, some light bulb goes off, and they think,

gaat er lampje af bij één op de 50 die denkt:

"Gee, I'd never thought of that," and then they go,

"Tjonge, daar had ik nooit aan gedacht," en daarna lezen ze

you know, read a book or a magazine or whatever.

een boek of een tijdschrift of zo.

They get interested in something.

Ze raken ergens in geïnteresseerd.

Now it's my theory, supported only by anecdotal,

Dit is mijn theorie, alleen ondersteund

personal anecdotal evidence, but nonetheless,

door persoonlijke anekdotes.

that kids get interested in something between the ages

Zo'n kind raakt geïnteresseerd ergens tussen de leeftijd

of eight and 11. You've got to get them there.

van 8 tot 11. Dus op die leeftijd moet je ze hebben.

So, all right, I give talks to adults, that's fine, but I try

Het geven van lezingen aan volwassenen is prima, maar ik probeer

and make 10 percent of the talks that I give,

om zo'n 10 procent van de lezingen die ik geef,

I try and make those for kids.

aan en voor kinderen te geven.

I remember when a guy came to our high school, actually,

Ik herinner me dat een man naar onze middelbare school kwam,

it was actually my junior high school. I was in sixth grade.

eigenlijk de bovenbouw van de basisschool, en ik zat in groep 6.

And he gave some talk. All I remember from it

Hij gaf een lezing. Alles wat ik me daarvan herinner

was one word: electronics.

was één woord: elektronica.

It was like Dustin Hoffman in "The Graduate," right,

Het was net als Dustin Hoffman in ‘The Graduate’,

when he said "plastics," whatever that means, plastics.

toen hij 'plastic' zei, wat dat ook moge betekenen.

All right, so the guy said electronics. I don't remember

Die man zei: ‘elektronica’. Ik herinner me

anything else. In fact, I don't remember anything

niets anders. Sterker, ik herinner me niets

that my sixth grade teacher said all year,

van wat mijn leraar in groep 6 het hele jaar heeft gezegd,

but I remember electronics.

maar ik herinner me 'elektronica'.

And so I got interested in electronics, and you know,

Vandaar mijn interesse voor elektronica.

I studied to get my ham license. I was wiring up stuff.

Ik studeerde om mijn radioamateur-licentie te krijgen. Ik knutselde aan elektronica.

Here I am at about 15 or something, doing that sort of stuff.

Hier ben ik ongeveer 15, al knutselend.

Okay? That had a big effect on me.

Het had dus een groot effect op mij.

So that's my point, that you can have a big effect

Dat is mijn punt: je kan een grote impact hebben

on these kids.

op deze kinderen.

In fact, this reminds me, I don't know, a couple years ago

Een paar jaar geleden

I gave a talk at a school in Palo Alto

gaf ik een lezing op een school in Palo Alto.

where there were about a dozen 11-year-olds

Er waren ongeveer 12 kinderen van 11 jaar

that had come to this talk.

die kwamen luisteren.

I had been brought in to talk to these kids for an hour.

Ik kwam voor een lezing van een uur.

Eleven-year-olds, they're all sitting in a little semi-circle

Elfjarigen, die in een halve cirkel om mij heen zaten

looking up at me with big eyes, and I started,

en naar me keken met grote ogen. Ik begon,

there was a white board behind me, and I started off

er stond een whiteboard achter mij.

by writing a one with 22 zeroes after it, and I said,

Ik schreef een 1 met 22 nullen erachter en zei:

"All right, now look, this is the number of stars

"Kijk, dit is het aantal sterren

in the visible universe, and this number is so big

in het zichtbare heelal, en dit getal is zo groot

there's not even a name for it."

dat er niet eens een naam voor bestaat."

And one of these kids shot up his hand, and he said,

Eén van deze kinderen stak zijn hand op en zei:

"Well, actually there is a name for it.

"Er is eigenlijk wel een naam voor.

It's a sextra-quadra-hexa-something or other." Right?

Het is sextra-quadra-hexa of zoiets."

Now, that kid was wrong by four orders of magnitude,

Het kind zat er naast met een orde grootte van 4,

but there was no doubt about it, these kids were smart.

maar er was geen twijfel mogelijk: deze kinderen waren slim.

Okay? So I stopped giving the lecture.

Ik stopte met mijn lezing.

All they wanted to do was ask questions.

Ze wilden enkel vragen stellen.

In fact, my last comments to these kids, at the end I said,

Als laatste zei ik tegen hen:

"You know, you kids are smarter

"Jullie zijn slimmer

than the people I work with." Now — (Laughter)

dan de mensen waar ik mee werk." (Gelach)

They didn't even care about that.

Dat interesseerde ze verder niet.

What they wanted was my email address

Zij wilden alleen mijn e-mailadres

so they could ask me more questions. (Laughter)

om nog meer vragen te stellen. (Gelach)

Let me just say, look, my job is a privilege

Mijn werk is een privilege

because we're in a special time.

want we leven in een bijzondere tijd.

Previous generations couldn't do this experiment at all.

Eerdere generaties konden deze experimenten absoluut niet doen.

In another generation down the line,

In een van de volgende generaties

I think we will have succeeded.

zullen we erin slagen.

So to me, it is a privilege, and when I look in the mirror,

Voor mij is het een privilege. En als ik in de spiegel kijk,

the facts are that I really don't see myself.

zie ik eigenlijk niet mijzelf.

What I see is the generation behind me.

Ik zie de generatie hier achter mij:

These are some kids from the Huff School, fourth graders.

dit zijn een paar kinderen van de Huff-school, groep 4.

I talked there, what, two weeks ago, something like that.

Ik sprak daar zo'n twee weken geleden.

I think that if you can instill some interest in science

Als je enige interesse in wetenschap kunt wekken,

and how it works, well, that's a payoff

en hoe het werkt, loont het de moeite,

beyond easy measure. Thank you very much.

meer dan je ooit kunt meten. Dank u wel.

(Applause)

(Applaus)