Shlomo Benartzi: Saving for tomorrow, tomorrow

번역: Jeong-Lan Kinser 검토: Jay J. Kim

I'm going to talk today about saving more,

저는 좀 더 저축하는 법에 대해 말하려고 하는데,

but not today, tomorrow.

오늘이 아니라, 내일 더 저축하는 것 말입니다.

I'm going to talk about Save More Tomorrow.

저는 '내일 더 저축하기'에 대해 말하고자 합니다.

It's a program that Richard Thaler

이것은 시카고 대학의 리처드 테일러(Richard Thaler)와 제가

from the University of Chicago and I

약 15년 전에

devised maybe 15 years ago.

고안해 낸 프로그램입니다.

The program, in a sense,

이 프로그램은 어떤 의미에서는

is an example of behavioral finance

기존의 행동 금융학보다 훨씬 강력한

on steroids --

한 가지 사례라고 할 수 있습니다.

how we could really use behavioral finance.

어떻게 우리가 진짜로 행동 금융학을 사용할 수 있는가에 대한 것인데요,

Now you might ask, what is behavioral finance?

아마 여러분은, '행동 금융학이 뭐지?'라고 궁금해하실 수도 있습니다.

So let's think about how we manage our money.

우리가 돈을 어떻게 관리하는 지에 대해 한 번 생각해 봅시다.

Let's start with mortgages.

대출(모기지)에 대한 이야기부터 시작해보죠.

It's kind of a recent topic,

최소 미국에서 만큼은

at least in the U.S.

최근에도 큰 관심을 받고 있는 내용이죠.

A lot of people buy

많은 사람들은

the biggest house they can afford,

그들이 장만할 수 있을 만큼 가장 큰 집을 사고,

and actually slightly bigger than that.

사실 그것보다도 조금 더 큰 걸 삽니다.

And then they foreclose.

그리고 그들은 집이 차압당하죠.

And then they blame the banks

그러면 그들은 그들에게 돈을 빌려 준

for being the bad guys who gave them the mortgages.

은행을 욕하며 탓합니다.

Let's also think about

그리고 우리가 어떻게

how we manage risks --

위험을 관리하는가 또한 생각해 봅시다.

for example, investing in the stock market.

예를 들어, 주식 투자에 관해 이야기를 하면요,

Two years ago, three years ago, about four years ago,

2년, 3년, 4년 전만 해도

markets did well.

시장 상황은 좋았습니다.

We were risk takers, of course.

물론 우리는 모험심 있는 사람들이죠!

Then market stocks seize

하지만 시장 상황이 나빠지고

and we're like, "Wow.

우리는 "와" 하며,

These losses, they feel, emotionally,

손실들에 대해 그들이 느끼는 감정은

they feel very different

시장 상황이 좋을 때에

from what we actually thought about it

그들이 겪게되리라 예상했던 감정과는

when markets were going up."

아주 아주 다르다"는 것을 알게 됩니다.

So we're probably not doing a great job

그러니 우리는 어쩌면 위험을 감수하는 데에는

when it comes to risk taking.

별로 잘하고 있지 못한 것입니다.

How many of you have iPhones?

여러분들 중 몇 명이 아이폰을 가지고 있나요?

Anyone? Wonderful.

누구라도 있나요? 대단하군요.

I would bet many more of you

아마도 여기 있는 분들 중 더 많은 분들이

insure your iPhone --

아이폰에 보험을 들 것입니다--

you're implicitly buying insurance by having an extended warranty.

당신은 구매 후에도 제품 보증에 대한 보험을 자신도 모르게 사게 되는 것입니다.

What if you lose your iPhone?

당신이 아이폰을 잃어버리게 될 때나,

What if you do this?

이런저런 사고가 일어날 때를 대비해서요.

How many of you have kids?

얼마나 많은 분들이 자녀를 두고 계시죠?

Anyone?

계신가요?

Keep your hands up

이 중에 충분한 생명 보험에 든 분들은

if you have sufficient life insurance.

손을 계속 들어 주세요.

I see a lot of hands coming down.

손을 내리시는 분들이 많이 보이네요.

I would predict,

저는 여러분이 집답을 대표할만한 샘플이라면

if you're a representative sample,

여러분들 중 아마도 더 많은 분들이

that many more of you

여러분의 목숨보다도

insure your iPhones than your lives,

아이폰에 더 보험을 들어야 한다고 생각할겁니다.

even when you have kids.

심지어 아이들을 가지고 있다고 해도요.

We're not doing that well when it comes to insurance.

우리는 보험 또한 별로 잘 관리하고 있지 못하죠.

The average American household

평균적인 미국의 가계는

spends 1,000 dollars a year

1년에 1,000 달러를

on lotteries.

복권을 사는데 사용합니다.

And I know it sounds crazy.

이게 말도 안 되는 것처럼 들린다는 것은 잘 압니다.

How many of you spend a thousand dollars a year on lotteries?

여러분들 중 몇 분이나 1년에 복권에 1천 달러를 쓰시나요?

No one.

아무도 없을 겁니다.

So that tells us that the people not in this room

그 말은 이 곳에 있는 분들을 제외한 사람들이

are spending more than a thousand

1,000달러가 넘는 액수를 쓰기 때문에

to get the average to a thousand.

평균치가 1,000이 되었다는 것을 말해줍니다.

Low-income people

저소득층 사람들은

spend a lot more than a thousand on lotteries.

1,000달러 보다도 훨씬 더 많은 돈을 복권을 사는데에 사용합니다.

So where does it take us?

그러니 결론이 무엇입니까?

We're not doing a great job managing money.

우리가 돈을 잘 관리하고 있지 못하다는 점입니다.

Behavioral finance is really a combination

행동 금융학은 사실 사람들이 돈에 대해

of psychology and economics,

만드는 실수를 이해하려고 드는

trying to understand

심리학과 경제의

the money mistakes people make.

조합입니다.

And I can keep standing here

그리고 저는 제게 남은

for the 12 minutes and 53 seconds that I have left

12분 53초 동안 여기 서서

and make fun of all sorts of ways

우리가 돈을 관리하는

we manage money,

온갖 방법들을 모두 비웃고 나면

and at the end you're going to ask, "How can we help people?"

여러분은 "그러면 우리는 어떻게 다른이들을 도울 수 있을까?"하고 묻게 될 것입니다.

And that's what I really want to focus on today.

그리고 그것이 제가 오늘 초점을 두고 싶은 부분입니다.

How do we take an understanding

어떻게 우리는 사람들이

of the money mistakes people make,

돈에 대해 실수들을 범하는지를 이해하고,

and then turning the behavioral challenges

행동적 문제들을 행동적 해결책들로

into behavioral solutions?

바꿀 수 있을까요?

And what I'm going to talk about today

그래서 제가 오늘 말하고 싶은 것은

is Save More Tomorrow.

'내일' 더 많이 저축하자는 것입니다.

I want to address the issue

저는 저축에 대한 문제들을

of savings.

제기하고 싶습니다.

We have on the screen

지금 화면에

a representative sample

미국을 대표하는 100명의 샘플이

of 100 Americans.

나와 있습니다.

And we're going to look at their saving behavior.

그리고 우리는 그들의 저축하는 태도를 알아볼 것입니다.

First thing to notice is,

첫 번째로 알게 되는 사실은

half of them

그들 중 절반은

do not even have access

'401(k) 계획 ([역] 국세청(IRS) 코드 401(K) (급여 소득자의 퇴직 적립금에 대한 특별 면제 조치 조항); 미국의 퇴직 연금제)'의

to a 401(k) plan.

대상조차 되지 못한다는 점입니다.

They cannot make savings easy.

그들은 쉽게 저축할 수 없는 것이죠.

They cannot have money go away from their paycheck

그들은 급여를 직접 보거나 만질 수 있기 전에,

into a 401(k) plan

그들의 급여로부터

before they see it,

401(k) 계획에 저축되는

before they can touch it.

돈이 없습니다.

What about the remaining half of the people?

그렇다면 그 나머지 반은 어떻게 하나요?

Some of them elect not to save.

그들 중 몇몇은 그냥 저축하지 않기로 합니다.

They're just too lazy.

그냥 너무 게을러서일 수도 있죠.

They never get around to logging into a complicated website

복잡한 웹사이트에 로그인해서

and doing 17 clicks to join the 401(k) plan.

401(k) 계획에 참여하기 위해 17번 씩이나 클릭하기가 귀찮은 것입니다.

And then they have to decide how they're going to invest

그러면 그들은 어떻게 그들이 가진 52가지의 방법들 중에

in their 52 choices,

어떤 방법으로 저축할지를 결정해야 하는데

and they never heard about what is a money market fund.

그들은 단기금융자산투자 신탁(MMF) 대해 들어본 적도 없고,

And they get overwhelmed and the just don't join.

그래서 포기하고는 그저 저축을 하지 않게 됩니다.

How many people end up saving to a 401(k) plan?

그럼 얼마나 많은 사람들이 401(k) 계획을 통해 저축하게 될까요?

One third of Americans.

미국인들의 1/3입니다.

Two thirds are not saving now.

2/3은 저축하고 있지 않습니다.

Are they saving enough?

그러면 그들은 충분히 저축하고 있을까요?

Take out those

너무 적게 저축하는 사람들은

who say they save too little.

여기서 뺍시다.

One out of 10

그러면 열 명 중 한 명만이

are saving enough.

충분한 만큼의 저축을 하고 있다는 것입니다.

Nine out of 10

열 명 중 아홉 명은

either cannot save through their 401(k) plan,

401(k) 계획을 이용해 저축할 수 없거나

decide not to save -- or don't decide --

저축을 하지 않기로 결정하거나--아예 결정을 안 하거나--

or save too little.

너무 조금만을 저축합니다.

We think we have a problem

우리는 사람들이 너무 많이 저축하는 데에도

of people saving too much.

문제가 있다고 생각합니다.

Let's look at that.

이걸 좀 봅시다.

We have one person --

여기 한 사람이 있는데--

well, actually we're going to slice him in half

글쎄, 사실 1%보다도 적기 때문에 우리는

because it's less than one percent.

그를 반으로 잘라야 할 것 같습니다.

Roughly half a percent of Americans

대략적으로 미국인의 0.5% 정도가

feel that they save too much.

자신들이 너무 많이 저축한다고 생각합니다.

What are we going to do about it?

어떻게 하면 좋을까요?

That's what I really want to focus on.

그것이 우리가 초점을 두어야 할 부분입니다.

We have to understand

우리는 사람들이 왜 저축을 하지 않는지

why people are not saving,

그것을 이해하여야 하고

and then we can hopefully flip

그래야만 행동적인 장애물들을

the behavioral challenges

행동적인 해결책들로

into behavioral solutions,

뒤집을 수 있을 것이라고 기대할 수 있을 것이며

and then see how powerful it might be.

그것이 얼마나 강력한지 볼 수 있을 것입니다.

So let me divert for a second

이렇게 사람들이 저축을 하는 것을 막는

as we're going to identify the problems,

문제점들, 도전들, 그리고 행동적 어려움들을

the challenges, the behavioral challenges,

알게 되는 와중에

that prevent people from saving.

잠깐 화제를 돌려보겠습니다.

I'm going to divert and talk about bananas and chocolate.

바나나와 초콜릿에 대한 조금 다른 이야기를 해보겠습니다.

Suppose we had another wonderful TED event next week.

우리가 다음 주에 또 다른 아름다운 TED 행사를 가질 거라고 합시다.

And during the break

그리고 강연 사이의 쉬는 시간에

there would be a snack

간식이 마련되어 있는데

and you could choose bananas or chocolate.

바나나와 초콜릿 중에 하나를 고를 수 있습니다.

How many of you think you would like to have bananas

여러분들 중에 다음 주에 있을 이 가상의 TED 행사에서

during this hypothetical TED event next week?

바나나를 드시고 싶어하는 분이 몇 분이나 되나요?

Who would go for bananas?

누가 바나나를 드실 건가요?

Wonderful.

좋습니다.

I predict scientifically

저는 여러분들 중

74 percent of you will go for bananas.

74%가 바나나를 드실 거라고 과학적으로 예상합니다.

Well that's at least what one wonderful study predicted.

글쎄요 최소한 한 대단한 연구에 의하면 그렇다고 하네요.

And then count down the days

그리고 강연까지 남은 날들이 지난 뒤에

and see what people ended up eating.

사람들이 결국 먹기로 선택한 것을 보세요.

The same people that imagined themselves

자신들이 바나나를 먹는 것을 상상한 사람들은

eating the bananas

일 주일 후에

ended up eating chocolates

초콜릿을 먹고 있는 자신들의

a week later.

모습을 발견하게 됩니다.

Self-control

자기 조절은

is not a problem in the future.

미래의 문제가 아닙니다.

It's only a problem now

그것은 초콜릿이 우리

when the chocolate is next to us.

옆에 있을 때, 지금의 문제입니다.

What does it have to do with time and savings,

이러한 즉각적 만족의 문제가

this issue of immediate gratification?

시간과 저축의 문제와 무슨 상관이 있는 걸까요?

Or as some economists call it, present bias.

어쩌면 이건 몇몇 경제학자들이 부르듯, 현재 편향(present bias)입니다.

We think about saving. We know we should be saving.

우리는 저축을 생각합니다. 저축해야 하는 걸 압니다.

We know we'll do it next year, but today let us go and spend.

우리는 그걸 내년에 해야 할 거라고 생각하지만 오늘 저희는 써버립니다.

Christmas is coming,

크리스마스가 다가오고

we might as well buy a lot of gifts for everyone we know.

우리가 아는 사람들에게 사야할 선물들도 많지요.

So this issue of present bias

그러니 이 현재 편향의 문제는

causes us to think about saving,

우리가 저축에 대해 생각하게는 만들지만

but end up spending.

결국은 써버리게 됩니다.

Let me now talk

이제 저는

about another behavioral obstacle to saving

저축을 막는 또 다른 행동적 장애를

having to do with inertia.

소개시켜 드릴 텐데 그것은 무기력함과 관계가 있습니다.

But again, a little diversion

하지만 다시 약간 화제 전환을 하겠는데요,

to the topic of organ donation.

그것은 장기 기증에 관한 문제입니다.

Wonderful study comparing different countries.

다양한 나라들을 비교한 훌륭한 연구인데요,

We're going to look at two similar countries,

우리는 두 비슷한 나라인

Germany and Austria.

독일과 오스트리아에 대해 알아보겠습니다.

And in Germany,

독일에서는,

if you would like to donate your organs --

당신이 장기를 기증하고자 하면--

God forbid something really bad

여러분께 그 정도로 나쁜 일은

happens to you --

절대 일어나지 않겠지만요--

when you get your driving license or an I.D.,

운전 면허증이나 신분증을 받을 때에

you check the box saying,

"저는 제 장기를 기부하고 싶습니다."라는

"I would like to donate my organs."

말이 쓰여진 박스를 받게 됩니다.

Not many people like checking boxes.

하지만 별로 많은 사람들이 박스에 체크하진 않죠.

It takes effort. You need to think.

왜냐하면 그것엔 노력이 필요하고 생각을 해야하기 때문입니다.

Twelve percent do.

하지만 독일인 중 12%는 박스에 체크하죠.

Austria, a neighboring country,

이웃 나라 오스트리아는

slightly similar, slightly different.

살짝 비슷하면서도, 살짝 다릅니다.

What's the difference?

차이점이 무엇일까요?

Well, you still have choice.

오스트리아에서는 아직 선택권이 남아있습니다.

You will decide

장기를 기부하겠다거나 하지 않겠다고

whether you want to donate your organs or not.

결정을 할 수 있습니다.

But when you get your driving license,

하지만 당신이 운전 면허증을 받을 때에,

you check the box

당신이 장기를 기증하고 싶지 않다면

if you do not want to donate your organ.

'기증하고 싶지 않다' 라는 박스에 체크를 하게 됩니다.

Nobody checks boxes.

사실 아무도 박스에 체크하지 않죠.

That's kind of too much effort.

너무 귀찮잖아요.

One percent check the box. The rest do nothing.

1퍼센트가 박스에 체크하지만, 나머지는 아무것도 하지 않습니다.

Doing nothing is very common.

대부분 박스에 대해서는 신경을 쓰지 않고

Not many people check boxes.

실제로 박스에 체크하는 사람들은 많지 않습니다.

What are the implications

사람의 목숨을 구하는데 있어서,

to saving lives

기부된 장기가 있다는 것이

and having organs available?

어떤 의미를 지닐까요?

In Germany, 12 percent check the box.

독일에서는 12퍼센트가 박스에 체크합니다.

Twelve percent are organ donors.

때문에 12퍼센트가 장기 기증자입니다.

Huge shortage of organs,

장기 부족은 언제나 엄청나죠

God forbid, if you need one.

그럴 리는 없겠지만, 혹이라도 여러분이 필요하다면 더욱 더요.

In Austria, again, nobody checks the box.

오스트리아에서는, 다시말하지만, 그 누구도 그 박스에 체크하지 않습니다.

Therefore, 99 percent of people

그래서 99퍼센트의 사람들이

are organ donors.

장기 기증자가 됩니다.

Inertia, lack of action.

무기력함, 덜 개입하는 것

What is the default setting

만일 사람들이 아무것도 하지 않는다면,

if people do nothing,

만일 사람들이 계속 미루고, 박스에 체크하지 않는다면,

if they keep procrastinating, if they don't check the boxes?

무엇이 초기 기본 설정이 될까요?

Very powerful.

이건 아주 강력한 사실입니다.

We're going to talk

그리고 우리는 사람들이

about what happens if people are overwhelmed and scared

그들의 401 (k) 계획에 관한 선택을 해야할 때

to make their 401(k) choices.

압도당하고 두려워하게 되면 어떤일이 일어나는지에 관해 이야기하려 합니다.

Are we going to make them automatically join the plan,

우리는 그들이 자동적으로 제도에 편입되도록 해야할까요,

or are they going to be left out?

아니면 그대로 남겨지도록 해야할까요?

In too many 401(k) plans,

너무나 많은 401 (k) 계획에서는,

if people do nothing,

만일 사람들이 아무것도 하지 않으면,

it means they're not saving for retirement,

그것은 그들이 퇴직을 위해 돈을 모으는것이 아니라는 것을 의미합니다.

if they don't check the box.

만일 그들이 박스에 체크를 하지 않으면요.

And checking the box takes effort.

그리고 박스에 체크하는 것에는 노력이 듭니다.

So we've chatted about a couple of behavioral challenges.

지금까지 우리는 몇몇의 행동적인 도전들에 대해 이야기했습니다.

One more before we flip the challenges into solutions,

우리가 그 도전을 해결로 바꾸기 전에 한 가저 더 이야기하고자 하는 것은,

having to do with monkeys and apples.

원숭이와 사과에 관련된 것입니다.

No, no, no, this is a real study

아뇨, 아뇨, 이것은 농담이아니라 실제 연구이고

and it's got a lot to do with behavioral economics.

행동 경제학과 많은 관련이 있습니다.

One group of monkeys gets an apple, they're pretty happy.

한 그룹의 원숭이들에게 사과 하나를 줬을 때, 그들은 꽤 행복해 했습니다.

The other group gets two apples, one is taken away.

다른 그룹에겐 사과 두개를 주었다가, 하나를 빼았았습니다.

They still have an apple left.

하지만 여전히 사과 하나는 가지고 있죠.

They're really mad.

그러나 그들은 정말 화가 났습니다.

Why have you taken our apple?

'왜 우리의 사과를 가져간거야?'

This is the notion of loss aversion.

이것은 상실 혐오(loss aversion)의 개념입니다.

We hate losing stuff,

우리는 무언가를 잃는 것을 싫어합니다.

even if it doesn't mean a lot of risk.

잃는다는 것이 그리 큰 위험을 지니고 있지 않더라도 말이죠.

You would hate to go to the ATM,

여러분은 ATM에서,

take out 100 dollars

100달러를 찾았을 때,

and notice that you lost one of those $20 bills.

그 중 $20 지폐 한 장을 잃었다는 사실을 알게되는 것을 싫어할겁니다.

It's very painful,

그건 굉장히 고통스럽죠.

even though it doesn't mean anything.

잃어버린 것이 아무 의미가 없을지라도요.

Those 20 dollars might have been a quick lunch.

그 20달러는 그저 한 끼 점심에 썼을지도 모릅니다.

So this notion of loss aversion

그래서 이 상실 혐오의 개념은

kicks in when it comes to savings too,

저축에 대해서도 적용됩니다.

because people, mentally

왜냐햐면, 사람들은 정신적으로 그리고

and emotionally and intuitively

정서적으로 직감적으로

frame savings as a loss

저축을 '손실'로 여기기 때문입니다.

because I have to cut my spending.

그리고 소비는 줄여야 하는 것이죠.

So we talked about

그래서 우리는

all sorts of behavioral challenges

결국 저축과 관련있는

having to do with savings eventually.

모든 종류의 행동적 도전들에 대해 이야기해 보았습니다.

Whether you think about immediate gratification,

문제는 여러분들이 즉각적인 보상에 대해 생각하든지,

and the chocolates versus bananas,

그리고 초코렛 대 바나나이든지간에,

it's just painful to save now.

그저 단지 지금 저축하는 것이 고통스럽다는 것이죠.

It's a lot more fun

지금 소비하는 것이

to spend now.

훨씬 더 재미있습니다.

We talked about inertia and organ donations

우리는 무기력함과 장기 기증,

and checking the box.

그리고 박스에 체크하는 것에 대해 얘기했습니다.

If people have to check a lot of boxes

만일 사람들이 401(k) 계획에 가입하기 위해

to join a 401(k) plan,

많은 박스를 체크해야 한다면

they're going to keep procrastinating

그들은 계속 미루다가

and not join.

결국 가입하지 않을 것입니다.

And last, we talked about loss aversion,

그리고 마지막으로, 우리는 상실 혐오 그리고

and the monkeys and the apples.

원숭이와 사과에 대해 이야기했습니다.

If people frame mentally

만일 사람들이 은퇴를 위해 저축하는 것을

saving for retirement as a loss,

정신적으로 손실이라고 여기게 된다면,

they're not going to be saving for retirement.

그들은 절대 은퇴를 위해 저축을 하지 않을겁니다.

So we've got these challenges,

그래서 우리에게는 이러한 도전들이 있었고,

and what Richard Thaler and I

그래서 리처드 테일러와 제가

were always fascinated by --

언제나 관심을 가졌던 것은--

take behavioral finance,

기존의 일반적인 행동 금융학이 아니라

make it behavioral finance on steroids

행동 금융학이 아주 강력하고 확장된 버전

or behavioral finance 2.0

또는 행동 금융 2.0 불리울 수 있을까요

or behavioral finance in action --

아무튼 '실천하는 행동 금융'으로 만드는 것-- 이었죠.

flip the challenges into solutions.

도전을 해결책으로 전환하세요.

And we came up with an embarrassingly simple solution

그래서 우리는 '더 저축하세요, 오늘이 아니고, 내일에'라고 하는

called Save More, not today, Tomorrow.

민망할만큼 단순한 해결책에 다다르게 되었습니다.

How is it going to solve the challenges

어떻게 이 방법이 우리가 지금까지 이야기했던

we chatted about?

그 문제들을 해결할까요?

If you think about the problem

만일 여러분이

of bananas versus chocolates,

바나나 대 초콜렛의 문제에 대해 다시 떠올린다면,

we think we're going to eat bananas next week.

우리는 다음주에 바나나를 먹을 것이라고 '생각'할 것입니다.

We think we're going to save more next year.

우리는 내년엔 더욱 많이 저축할 것이라고 생각합니다.

Save More Tomorrow

'내일 더 많이 저축하자'는 것은

invites employees

아마도 내년에 더 많이 저축을 하고 싶은

to save more maybe next year --

많은 근로자들의 이목을 끌 것입니다.

sometime in the future

때로는 어떤 막연한 미래가 될 수도 있겠죠.

when we can imagine ourselves

우리가 미래의 우리 모습을 상상할 때

eating bananas,

바나나를 먹거나,

volunteering more in the community,

공동체에서 더 많은 자원봉사를 하거나,

exercising more and doing all the right things on the planet.

운동을 더 많이 하는 등 이 지구에서 모든 좋은 일들을 하게 된다면요.

Now we also talked about checking the box

자, 우리는 또한 박스에 체크하는 것에 대해 이야기했고

and the difficulty of taking action.

실천하는 것의 어려움에 대해 이야기 했습니다.

Save More Tomorrow

'내일 더 많이 저축하자'는

makes it easy.

이것을 쉽게 합니다.

It's an autopilot.

마치 자동운행장치 같다고 할 수 있습니다.

Once you tell me you would like to save more in the future,

일단 여러분이 제게 미래에 더 많이 저축하고 싶다고 말하면,

let's say every January

매년 1월이라고 합시다

you're going to be saving more automatically

여러분은 자동적으로 좀 더 저축하게 될 것이고

and it's going to go away from your paycheck to the 401(k) plan

즉각적인 보상의

before you see it, before you touch it,

문제에 여러분이 빠져들기 이전에

before you get the issue

여러분이 보기 이전에, 여러분이 만지기 이전에

of immediate gratification.

여러분의 봉급에서 401(k) 적립제로 사라질 것입니다.

But what are we going to do about the monkeys

하지만 원숭이들에 대해서는 어떻게 할까요?

and loss aversion?

상심 혐오에 대해서는요.

Next January comes

1월이 다가오고

and people might feel that if they save more,

더 많이 저축해야 한다면,

they have to spend less, and that's painful.

사람들은 덜 소비해야 하기 때문에 그것을 고통스럽게 여길 수 있습니다.

Well, maybe it shouldn't be just January.

글쎄요, 그럼 꼭 1월만은 아니어야겠네요.

Maybe we should make people save more

아마도 우리는 그들이 더 많은 돈을 더 벌게 되면

when they make more money.

더 많이 저축하도록 해야할지 모릅니다.

That way, when they make more money, when they get a pay raise,

그런식으로, 돈을 더 벌게 될 때, 봉급이 인상될 때,

they don't have to cut their spending.

사람들은 소비를 줄이지 않아도 됩니다.

They take a little bit

그들은 봉급 인상분의

of the increase in the paycheck home

약간을 가져가서

and spend more --

소비를 더하고--

take a little bit of the increase

다른 인상분의 약간은

and put it in a 401(k) plan.

401(k) 계획에 집어넣는 겁니다.

So that is the program,

이게 저희의 프로그램입니다.

embarrassingly simple,

민망할 정도로 단순하지만,

but as we're going to see,

우리가 보게 될 것처럼,

extremely powerful.

극도로 강력하기도 합니다.

We first implemented it,

우리가 처음 이 프로그램을 시작했을 때는

Richard Thaler and I,

1998년이었는데요,

back in 1998.

리처드 테일러와 저는,

Mid-sized company in the Midwest,

중서부에 위치한 중간규모의 회사의

blue collar employees

블루칼라 노동자들을 만났고

struggling to pay their bills

그들은 고지서를 겨우 내고 있다며

repeatedly told us

우리에게 끊임없기 이야기하는 것은

they cannot save more right away.

당장 저축을 할 수 없다는 것입니다.

Saving more today is not an option.

오늘 더 저축하는 것은 선택사항이 아닙니다.

We invited them to save

우리는 그들이

three percentage points more

봉급인상을 받을때마다

every time they get a pay raise.

3퍼센트를 더 저축하도록 했습니다.

And here are the results.

그리고 여기에 그 결과가 있습니다.

We're seeing here a three and a half-year period,

우리는 여기에서 3년 반의 기간 동안

four pay raises,

봉급 인상이 네 번 있었고,

people who were struggling to save,

저축하는 것을 힘들어하는 사람들이

were saving three percent of their paycheck,

그들의 봉급에서 3퍼센트를 저축했을 때

three and a half years later

3년 반 후에

saving almost four times as much,

거의 4배인 14퍼센트 만큼

almost 14 percent.

저축한 것을 보고 계십니다.

And there's shoes and bicycles

신발과 자전거와 같은

and things on this chart

물건들이 이 차트에 있는데

because I don't want to just throw numbers

이것은 제가 그저 공중에다가

in a vacuum.

숫자만 던져놓기를 원하지 않기 때문입니다.

I want, really, to think about the fact

저는, 진정으로,

that saving four times more

네 배 더 많이 저축하는 것이

is a huge difference

사람들이 가질 수 있을

in terms of the lifestyle

라이프스타일에 있어서

that people will be able to afford.

커다란 차이점을 가져다 줄 것이라고 생각합니다.

It's real.

이것은 현실입니다.

It's not just numbers on a piece of paper.

그건 단지 종이 조각에 적힌 숫자가 아닙니다.

Whereas with saving three percent,

3퍼센트 저축하는 것으로는

people might have to add nice sneakers

사람들이 멋진 운동화를 가질 수 있을텐데

so they can walk,

그것을 신고 걸을 수 있겠죠.

because they won't be able to afford anything else,

왜냐하면 그것 외에는 다른 어떤 것도 살 수가 없습니다.

when they save 14 percent

하지만 사람들이 14퍼센트를 저축하게 되면

they might be able to maybe have nice dress shoes

그들은 차까지 걸어갈

to walk to the car to drive.

멋진 구두를 살 수 있게 될지도 모릅니다.

This is a real difference.

그것은 정말 현실적인 차이입니다.

By now, about 60 percent of the large companies

현재, 실제로 이같은 프로그램을 진행중인

actually have programs like this in place.

대기업들은 약 60퍼센트가 됩니다.

It's been part of the Pension Protection Act.

그것은 연금보호법률의 일환이기도 합니다.

And needless to say that Thaler and I

그리고 말할 필요도 없이 테일러와 저는

have been blessed to be part of this program

이 프로그램에 참여하게 되는 영광을 누렸고,

and make a difference.

아시다시피 그로 인해 큰 차이가 있었죠.

Let me wrap

두가지의 핵심 메시지로

with two key messages.

마감을 하겠습니다.

One is behavioral finance

하나는 행동 금융이

is extremely powerful.

엄청나게 강력하다는 것입니다.

This is just one example.

이것은 단지 하난의 예입니다.

Message two

두번째 메시지는

is there's still a lot to do.

여전히 할 일이 많다는 것입니다.

This is really the tip of the iceberg.

이것은 정말 빙산의 일각입니다.

If you think about people and mortgages

사람들이 갚을 수도 없는 대출금을 받아

and buying houses and then not being able to pay for it,

과분한 집을 사는 것에 대해서

we need to think about that.

우리는 정말 진지하게 생각해 볼 필요가 있습니다.

If you're thinking about people taking too much risk

만일 사람들이 너무 많은 위험을 감수하면서도

and not understanding how much risk they're taking

자신들이 얼마나 큰 위험을 지니고 있는지 모르는 것

or taking too little risk,

또는 너무 적은 위기를 감수하는 것

we need to think about that.

그것에 대해서도 생각해 볼 필요가 있습니다.

If you think about people spending a thousand dollars a year

만일 여러분이 사람들이 일년에 복권을 사는데

on lottery tickets,

1,000달러씩이나 소비하는 것을 안다면,

we need to think about that.

우리는 그것에 대해 생각해 볼 필요가 있습니다.

The average actually,

실제로 이 평균 수치는

the record is in Singapore.

싱가포르의 것입니다.

The average household

사실 미국내 평균 가정은

spends $4,000 a year on lottery tickets.

1년에 복권을 사는 데 4,000불을 소비합니다.

We've got a lot to do,

우리는 할 일이 아주 많고,

a lot to solve,

풀어야 할 문제들이 산적해 있으며,

also in the retirement area

또한 은퇴 분야에서

when it comes to what people do with their money

은퇴 이후에 사람들이 그들의 퇴직금으로

after retirement.

무엇을 할 것인가에 대해서도 알아야 합니다.

One last question:

마지막 질문입니다:

How many of you feel comfortable

여러분들중 얼마나 많은분이

that as you're planning for retirement

은퇴를 계획하는 데에 있어서

you have a really solid plan

정말로 든든한 계획을 가지고 있어 마음이 편하십니까?

when you're going to retire,

정말 은퇴하게 될 때,

when you're going to claim Social Security benefits,

여러분이 사회 보장 혜택을 요구하게 될 때,

what lifestyle to expect,

어떤 라이프스타일을 기대할 수 있는지가 확실한가요?

how much to spend every month

매달 얼마를 써야 할까요?

so you're not going to run out of money?

돈이 떨어지지 않으려면요.

How many of you feel you have a solid plan for the future

여러분들 중 몇 분이나 은퇴 후에 하게 될 결정들에 대해

when it comes to post-retirement decisions.

든든한 계획을 가지고 있다고 생각합니까?

One, two, three, four.

하나, 둘, 셋, 넷.

Less than three percent

아주 수준 높은 관중들에게서도

of a very sophisticated audience.

3퍼센트 이하입니다.

Behavioral finance has a long way.

행동 금융은 갈 길이 멉니다.

There's a lot of opportunities

그것을 다시, 또 다시 강력하게 만들

to make it powerful again and again and again.

많은 기회가 있습니다.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)