Trita Parsi: Iran and Israel: Peace is possible

Fordító: Petra Fruzsina Csorba Lektor: Laszlo Kereszturi

"Iran is Israel's best friend,

"Irán Izrael legjobb barátja,

and we do not intend to change our position

és nem kívánjuk megváltoztatni álláspontunkat

in relation to Tehran."

Teheránnal kapcsolatban."

Believe it or not, this is a quote

Hiszik vagy sem, ez az idézet

from an Israeli prime minister,

egy izraeli miniszterelnöktől származik.

but it's not Ben-Gurion or Golda Meir

Azonban nem Ben Guriontól vagy Golda Meirtől

from the era of the Shah.

a sah idejéből.

It's actually from Yitzhak Rabin.

Az idézet Yitzhak Rabintól származik.

The year is 1987.

1987-ből.

Ayatollah Khomeini is still alive,

Homeini ajatollah még él,

and much like Ahmadinejad today,

és mint Ahmadinezsád manapság,

he's using the worst rhetoric against Israel.

szitkozódik Izraellel szemben.

Yet, Rabin referred to Iran

Rabin azonban Iránra

as a geostrategic friend.

mint geostratégiai barátjára utalt.

Today, when we hear the threats of war

Amikor ma a háborús fenyegetéseket

and the high rhetoric,

és a politikai retorikát halljuk,

we're oftentimes led to believe

gyakran azt hisszük,

that this is yet another one of those unsolvable

hogy ez is egyike azoknak a megoldhatatlan

Middle Eastern conflicts

közel-keleti konfliktusoknak,

with roots as old as the region itself.

melyek gyökerei olyan régre nyúlnak vissza, mint a térség maga.

Nothing could be further from the truth,

Semmi nem állhat azonban távolabb a valóságtól,

and I hope today to show you why that is.

és remélem, ma meg tudom önöknek mutatni, miért van ez így.

The relations between the Iranian and the Jewish people

Az irániak és a zsidók közti kapcsolat

throughout history has actually been quite positive,

a történelem folyamán meglehetősen pozitív volt.

starting in 539 B.C.,

A kapcsolat i.e. 539-ben kezdődött,

when King Cyrus the Great of Persia

amikor a perzsa Nagy Kürosz

liberated the Jewish people from their Babylonian captivity.

kiszabadította a zsidókat a babiloni fogságból.

A third of the Jewish population

A zsidó nép egyharmada

stayed in Babylonia.

Babilóniában maradt.

They're today's Iraqi Jews.

Ők a mai iraki zsidók.

A third migrated to Persia.

Egyharmaduk Perzsiába vándorolt.

They're today's Iranian Jews,

Ők a mai iráni zsidók,

still 25,000 of them living in Iran,

akik közül 25 000-en a mai napig Iránban élnek,

making them the largest Jewish community

ezzel -- Izraelt nem számítva -- a legnagyobb zsidó közösséget

in the Middle East outside of Israel itself.

alkotják a Közel-Keleten.

And a third returned to historic Palestine,

Egyharmaduk pedig visszatért a történelmi Palesztinába,

did the second rebuilding of the Temple in Jerusalem,

felépítette a Második Templomot,

financed, incidentally, by Persian tax money.

amit egyébként perzsa adóból befolyt összegből finanszíroztak.

But even in modern times,

Az országok azonban olykor még a modern korban is

relations have been close at times.

közeli kapcsolatot ápoltak.

Rabin's statement was a reflection

Rabin kijelentése a két állam között évtizedeken át tartó

of decades of security and intelligence collaboration

biztonsági és titkosszolgálati együttműködést

between the two, which in turn

tükrözte, mely

was born out of perception of common threats.

a közös fenyegetések érzékelése okán jött létre.

Both states feared the Soviet Union

Mindkét állam tartott a Szovjetuniótól,

and strong Arab states such as Egypt and Iraq.

illetve olyan erős arab államoktól, mint Egyiptom és Irak.

And, in addition, the Israeli doctrine of the periphery,

Ehhez társult az izraeli periféria-doktrína,

the idea that Israel's security was best achieved

az ötlet, hogy Izrael biztonságát akkor lehetne leginkább szavatolni,

by creating alliances with the non-Arab states

ha Izrael a térség perifériáján levő, nem arab államokkal

in the periphery of the region

lépne szövetségre,

in order to balance the Arab states in its vicinity.

hogy ellensúlyozzák az Izrael szomszédságában fekvő arab államokat.

Now, from the Shah's perspective, though,

A sah azonban

he wanted to keep this as secret as possible,

a lehető legnagyobb titokban akarta ezt tartani,

so when Yitzhak Rabin, for instance,

így például amikor Yitzhak Rabin a 70-es években

traveled to Iran in the '70s,

elutazott Iránba,

he usually wore a wig

általában parókát viselt,

so that no one would recognize him.

hogy senki ne ismerje fel.

The Iranians built a special tarmac

Az irániak megépítettek egy különleges leszállópályát

at the airport in Tehran, far away from the central terminal,

a teheráni repülőtéren, távol a központi termináltól,

so that no one would notice the large number

hogy senkinek ne tűnjön fel a sok

of Israeli planes shuttling between Tel Aviv and Tehran.

izraeli repülőgép, mely Tel-Aviv és Teherán között közlekedett.

Now, did all of this end with the Islamic revolution

Vajon véget ért mindez az 1979-es

in 1979?

iszlám forradalommal?

In spite of the very clear anti-Israeli ideology

Az új rezsim nyíltan Izrael-ellenes ideológiája

of the new regime, the geopolitical logic

ellenére együttműködésük geopolitikai szempontból

for their collaboration lived on,

logikus volt és továbbélt,

because they still had common threats.

mivel továbbra is közös fenyegetésekkel néztek szembe.

And when Iraq invaded Iran in 1980,

Amikor 1980-ban Irak megszállta Iránt,

Israel feared an Iraqi victory

Izrael tartott az irakiak győzelemtől,

and actively helped Iran by selling it arms

és aktívan segítette Iránt azzal, hogy fegyvert adott el neki

and providing it with spare parts

és Irán amerikai fegyverei számára

for Iran's American weaponry

tartalékalkatrészeket biztosított.

at a moment when Iran was very vulnerable

Mindezt egy olyan időszakban tette, amikor Irán nagyon sebezhető volt

because of an American arms embargo

egy amerikai fegyverembargó miatt,

that Israel was more than happy to violate.

melyet Izrael minden további nélkül megsértett.

In fact, back in the 1980s,

Valójában 1980-ban

it was Israel that lobbied Washington

Izrael volt az, aki azért lobbizott Washingtonnak,

to talk to Iran, to sell arms to Iran,

hogy beszéljen Iránnal, fegyvert adjon el neki,

and not pay attention to Iran's anti-Israeli ideology.

és hogy Irán Izrael-ellenes ideológiáját figyelmen kívül hagyja.

And this, of course, climaxed

Ez pedig természetesen a 80-as években

in the Iran-Contra scandal of the 1980s.

az Irán-kontra botrányban tetőzött.

But with the end of the Cold War

A hidegháború végével azonban

came also the end of the Israeli-Iranian cold peace.

véget ért az izraeli-iráni "hidegbéke" is.

Suddenly, the two common threats

Hirtelen a két közös fenyegetés,

that had pushed them closer together throughout decades,

mely az évtizedek során közel hozta őket egymáshoz,

more or less evaporated.

többé-kevésbé elmúlt.

The Soviet Union collapsed,

A Szovjetunió összeomlott,

Iraq was defeated,

Irakot legyőzték,

and a new environment was created in the region

a térségben pedig egy új környezet alakult ki,

in which both of them felt more secure,

melyben mindketten nagyobb biztonságban érezték magukat,

but they were also now left unchecked.

azonban most mindketten ellenőrizetlenül is maradtak.

Without Iraq balancing Iran,

Néhányan azzal érveltek Izraelben,

Iran could now become a threat,

hogy most, hogy Irak már nem ellensúlyozza Iránt,

some in Israel argued.

Irán fenyegetést jelenthet.

In fact, the current dynamic

Valójában a jelenlegi dinamika,

that you see between Iran and Israel

melyet Irán és Izrael között megfigyelhetünk,

has its roots more so

sokkal inkább a térség hidegháború utáni

in the geopolitical reconfiguration of the region

geopolitikai újjáalakulásában gyökerezik,

after the Cold War

geopolitikai újjáalakulásában gyökerezik,

than in the events of 1979,

mintsem az 1979-es eseményekben.

because at this point, Iran and Israel

Irán és Izrael ugyanis ebben az időszakban

emerge as two of the most powerful states in the region,

emelkedtek fel mint a térség két legerősebb állama,

and rather than viewing each other

és ahelyett, hogy potenciális

as potential security partners,

biztonsági partnerként tekintették volna egymásra,

they increasingly came to view each other

egyre inkább riválisokká és versenytársakká

as rivals and competitors.

váltak egymás szemében.

So Israel, who in the 1980s

Így Izrael, aki 1980-ban

lobbied for and improved U.S.-Iran relations

az USA-iráni kapcsolatokat előtérbe helyezte és javította,

now feared a U.S.-Iran rapprochement,

most félt e két állam újraközeledésétől,

thinking that it would come

azt gondolván, hogy ez

at Israel's security interests' expense,

Izrael biztonsági érdekeinek kárára válhat.

and instead sought to put Iran

Ehelyett azon volt, hogy

in increased isolation.

Iránt a lehető legjobban elszigetelje.

Ironically, this was happening at a time

Ironikus módon ez abban az időszakban történt,

when Iran was more interested

amikor Iránt jobban érdekelte az,

in peacemaking with Washington

hogy békét kössön Washingtonnal,

than to see to Israel's destruction.

mint hogy Izraelt lerombolja.

Iran had put itself in isolation

Iránt radikalizmusa

because of its radicalism,

elszigeteltségbe taszította,

and after having helped the United States indirectly

és miután közvetetten segítette az Egyesült Államokat

in the war against Iraq in 1991,

az 1991-es Irak-elleni háborúban,

the Iranians were hoping

az irániak abban reménykedtek,

that they would be rewarded by being included

hogy az USA megjutalmazza őket azzal, hogy

in the post-war security architecture of the region.

részesei lehetnek a térség háború utáni biztonsági újraformálásának.

But Washington chose to ignore Iran's outreach,

Washington azonban úgy döntött, hogy figyelmen kívül hagyja Irán célját,

as it would a decade later in Afghanistan,

ahogyan azt egy évtizeddel később Afganisztánban teszi majd,

and instead moved to intensify Iran's isolation,

és Irán elszigeteltségének fokozását igyekezett előmozdítani.

and it is at this point, around 1993, '94,

Ekkor, 1993-94 körül történt,

that Iran begins to translate

hogy Irán elkezdte

its anti-Israeli ideology

Izrael-ellenes ideológiáját

into operational policy.

politikájába is átültetni.

The Iranians believed that whatever they did,

Az irániak hittek abban, hogy bármit is tesznek,

even if they moderated their policies,

még ha mérséklik is vezérelveiket,

the U.S. would continue to seek Iran's isolation,

az USA továbbra is Irán elszigetelésére fog törekedni.

and the only way Iran could compel Washington

Irán egyetlen lehetősége, hogy kényszerítse Washingtont

to change its position was by imposing a cost

álláspontjának megváltoztatására az volt, ha az USÁ-nak

on the U.S. if it didn't.

meg kell fizetnie azért, ha álláspontját nem változtatja meg.

The easiest target was the peace process,

A legkönnyebb cél a békefolyamat volt,

and now the Iranian ideological bark

és most az iráni ideológiai kutyaugatást

was to be accompanied by a nonconventional bite,

a megszokottól eltérően harapás kísérte,

and Iran began supporting extensively

Irán ugyanis elkezdte támogatni

Palestinian Islamist groups that it previously

a palesztin iszlamista csoportokat, amit addig

had shunned.

elkerült.

In some ways, this sounds paradoxical,

Ez paradoxul hangozhat,

but according to Martin Indyk

azonban Martin Indyk szerint

of the Clinton administration,

a Clinton-kormányzatból,

the Iranians had not gotten it entirely wrong,

az irániak nem értették teljesen félre a helyzetet,

because the more peace there would be

ugyanis az USA úgy hitte, hogy minél békésebb lesz a helyzet

between Israel and Palestine,

Izrael és Palesztina között,

the U.S. believed, the more Iran would get isolated.

Irán annál elszigeteltebbé fog válni.

The more Iran got isolated, the more peace there would be.

Minél inkább elszigetelődik Irán, annál nagyobb béke lesz.

So according to Indyk, and these are his words,

Indyk szerint tehát, és ezek az ő szavai,

the Iranians had an interest to do us in

az irániaknak érdekében állt, hogy

on the peace process

nyakon csípjenek minket a békefolyamatban,

in order to defeat our policy of containment.

hogy legyőzzék feltartóztatási politikánkat.

To defeat our policy of containment,

Hogy legyőzzék feltartóztatási politikánkat;

not about ideology.

ez tehát nem az ideológiáról szólt.

But throughout even the worst times of their entanglement,

De még a legnagyobb bonyodalmak közepette is

all sides have reached out to each other.

minden oldal kezet nyújtott a másiknak.

Netanyahu, when he got elected in 1996,

Amikor 1996-ban megválasztották, Netanjáhu

reached out to the Iranians to see

kezet nyújtott az irániaknak, hogy

if there were any ways that

kiderítse, van-e lehetőség

the doctrine of the periphery could be resurrected.

a periféria-doktrína feltámasztására.

Tehran was not interested.

Teheránt ez nem érdekelte.

A few years later, the Iranians sent

Néhány évvel később az irániak

a comprehensive negotiation proposal to the Bush administration,

egy átfogó tárgyalási javaslatot küldtek a Bush-kormányzatnak,

a proposal that revealed that there was some potential

mely világossá tette, hogy van potenciál abban,

of getting Iran and Israel back on terms again.

hogy Irán és Izrael újra megegyezzen.

The Bush administration did not even respond.

A Bush-kormányzat még csak válaszra sem méltatta őket.

All sides have never missed an opportunity

A felek sosem szalasztották el a lehetőséget,

to miss an opportunity.

hogy elszalasszanak egy lehetőséget.

But this is not an ancient conflict.

Ez azonban nem egy ősi konfliktus.

This is not even an ideological conflict.

Még csak nem is ideológiai konfliktus.

The ebbs and flows of hostility

A viszály hullámhegyeit és -völgyeit

have not shifted with ideological zeal,

nem ideológiai buzgalom,

but rather with changes in the geopolitical landscape.

hanem a geopolitikai térség változásai alakították.

When Iran and Israel's security imperatives

Amikor Irán és Izrael biztonsági szükségletei

dictated collaboration, they did so

az összefogást kívánták meg, ők

in spite of lethal ideological opposition to each other.

az egymással szemben fennálló halálos ideológiai ellentétük ellenére is összefogtak.

When Iran's ideological impulses collided

Amikor Irán ideológiai érdekei

with its strategic interests,

stratégiai érdekeivel ellentétesek voltak,

the strategic interests always prevailed.

stratégiai érdekei mindig felülkerekedtek.

This is good news, because it means

Ez jó hír, mert azt jelenti,

that neither war nor enmity

hogy sem a háború, sem az ellenségeskedés

is a foregone conclusion.

nem előre eldöntött ügyek.

But some want war.

Néhányan azonban háborút akarnak.

Some believe or say that it's 1938,

Néhányan úgy hiszik vagy azt mondják, hogy 1938-at írunk,

Iran is Germany,

Irán Németország,

and Ahmadinejad is Hitler.

és Ahmadinezsád Hitler.

If we accept this to be true,

Ha elfogadjuk,

that indeed it is 1938, Iran is Germany,

hogy valóban 1938-at írunk, Irán Németország,

Ahmadinejad is Hitler,

Ahmadinezsád pedig Hitler,

then the question we have to ask ourself is,

akkor fel kell tennünk magunknak a kérdést,

who wishes to play the role of Neville Chamberlain?

hogy ki kívánja Neville Chamberlain szerepét játszani?

Who will risk peace?

Ki fogja megkockáztatni a békét?

This is an analogy that is deliberately aimed

Ennek az analógiának szándékolt célja

at eliminating diplomacy,

a diplomácia lehetetlenné tétele,

and when you eliminate diplomacy,

és ha lehetetlenné tesszük a diplomáciát,

you make war inevitable.

azzal elkerülhetetlenné válik a háborút.

In an ideological conflict, there can be no truce,

Egy ideológiai konfliktusban nem lehet fegyverszünet,

no draw, no compromise,

döntetlen vagy kompromisszum;

only victory or defeat.

csak győzelem vagy vereség.

But rather than making war inevitable

De ahelyett, hogy elkerülhetetlenné tennénk a háborút azzal,

by viewing this as ideological,

hogy ideológiai kérdésként kezeljük,

we would be wise to seek ways

bölcsebben tennénk, ha azon gondolkodnánk,

to make peace possible.

hogyan tehetjük lehetővé a békét.

Iran and Israel's conflict is a new phenomenon,

Irán és Izrael konfliktusa egy új,

only a few decades old

2 500 éves közös történelmükben

in a history of 2,500 years,

csupán egy néhány évtizedre visszanyúló jelenség.

and precisely because its roots are geopolitical,

És pontosan geopolitikai gyökerei miatt

it means that solutions can be found,

lehetséges, hogy megoldást találjunk rá.

compromises can be struck,

Kompromisszumokat köthetünk,

however difficult it yet may be.

bármilyen nehéz legyen is ez.

After all, it was Yitzhak Rabin himself who said,

Elvégre Yitzak Rabin volt az, aki azt mondta:

"You don't make peace with your friends.

"Békét nem a barátaiddal kötsz.

You make it with your enemies."

Sokkal inkább az ellenségeiddel."

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)