Soon We'll Cure Diseases With a Cell, Not a Pill | Siddhartha Mukherjee | TED Talks

المترجم: anthony assal المدقّق: Hussain Laghabi

I want to talk to you about the future of medicine.

أود التحدث إليك عن مستقبل الطب.

But before I do that, I want to talk a little bit about the past.

لكن قبل ذلك، أود التكلم قليلا عن الماضي.

Now, throughout much of the recent history of medicine,

الآن، في الكثير من جوانب التاريخ الحديث للطب،

we've thought about illness and treatment

نفكر في المرض و العلاج

in terms of a profoundly simple model.

من خلال نموذج بسيط وعميق.

In fact, the model is so simple

في الحقيقة، النموذج بسيط جداً

that you could summarize it in six words:

بحيث يمكن تلخيصه بست كلمات:

have disease, take pill, kill something.

تعاني مرضًا ،تأخذ حبة،تقتل شيئاً.

Now, the reason for the dominance of this model

إن سبب هيمنة هذا النموذج

is of course the antibiotic revolution.

هو بالطبع ثورة المضادات الحيوية.

Many of you might not know this, but we happen to be celebrating

الكثير منكم قد لا يعرف هذا، لكنه يحدث أن نحتفل

the hundredth year of the introduction of antibiotics into the United States.

بالسنة ال 100 لإدخال المضادات الحيوية إلى الولايات المتحدة.

But what you do know

لكن ما نعرفه حقاً

is that that introduction was nothing short of transformative.

أن بدايتها لم تكن بالقصيرة في العملية التحويلية.

Here you had a chemical, either from the natural world

لديك مركب كيميائي، ليكن فرضاً من مصدر طبيعي

or artificially synthesized in the laboratory,

أو مركب محضر في مختبر،

and it would course through your body,

وسوف يعبر خلال الجسم،

it would find its target,

وسوف يجد هدفه،

lock into its target --

و يقفل عليه--

a microbe or some part of a microbe --

ميكروب أو جزء منه--

and then turn off a lock and a key

و يطبق عليه كآلية القفل و المفتاح

with exquisite deftness, exquisite specificity.

بأناقة، و خصوصية رائعة.

And you would end up taking a previously fatal, lethal disease --

وسوف ينتهي بك الأمر مع ذلك، بمرض فتاك قاتل--

a pneumonia, syphilis, tuberculosis --

الالتهاب الرئوي، الزهري، السل--

and transforming that into a curable, or treatable illness.

وتحويل ذلك إلى مرض قابل للشفاء، أو العلاج.

You have a pneumonia,

لديك التهاب رئوي

you take penicillin,

عليك تناول البنسلين،

you kill the microbe

و تقتل الميكروب

and you cure the disease.

و تعالج المرض.

So seductive was this idea,

فكرة مغرية جداً،

so potent the metaphor of lock and key

استعارة قوية جدً لآلية القفل و المفتاح

and killing something,

و قتل شيء ما.

that it really swept through biology.

اجتاحت هذه الفكرة علم الأحياء.

It was a transformation like no other.

كان تحولاً لا مثيل له.

And we've really spent the last 100 years

و قد قضينا آخر 100 سنة

trying to replicate that model over and over again

في محاولة لتكرار هذا النموذج مرارًا وتكرارًا

in noninfectious diseases,

في الأمراض غير المعدية،

in chronic diseases like diabetes and hypertension and heart disease.

في الأمراض المزمنة مثل مرض السكري وارتفاع ضغط الدم وأمراض القلب.

And it's worked, but it's only worked partly.

و قد نجحت لكن بشكل جزئي.

Let me show you.

دعوني أريكم.

You know, if you take the entire universe

إذا أخذت الكون بأكمله

of all chemical reactions in the human body,

بكل تفاعلاته الكيميائية في جسم الإنسان،

every chemical reaction that your body is capable of,

كل تفاعل كيميائي يكون جسدك قادرًا عليه،

most people think that that number is on the order of a million.

معظم الناس يعتقدون أن هذا العدد هو من فئة المليون.

Let's call it a million.

لندعوه بمليون.

And now you ask the question,

و الآن تسأل،

what number or fraction of reactions

ما هو عدد أو الكسر من ردود الأفعال

can actually be targeted

الذي يمكن أن يكون مستهدفًا

by the entire pharmacopoeia, all of medicinal chemistry?

عن طريق علم الصيدلة، أو كيمياء الطب؟

That number is 250.

هذا الرقم هو 250.

The rest is chemical darkness.

الباقي هو ظلام كيميائي.

In other words, 0.025 percent of all chemical reactions in your body

بكلمات أخرى، فإن 0.025% من جميع ردود الأفعال الكيميائية في جسدك

are actually targetable by this lock and key mechanism.

هي في الحقيقة مستهدفة بآلية القفل و المفتاح.

You know, if you think about human physiology

ولو تفكرت في فزيولوجية الإنسان

as a vast global telephone network

كشبكة هاتفية عالمية واسعة

with interacting nodes and interacting pieces,

بعقد متفاعلة و قطع متفاعلة،

then all of our medicinal chemistry

عندها فإن كل الكيمياء الطبية

is operating on one tiny corner

تعمل في زاوية صغيرة

at the edge, the outer edge, of that network.

عند الحافة، الحافة الخارجية لتلك الشبكة.

It's like all of our pharmaceutical chemistry

كما لو أن الكيمياء الصيدلانية لدينا

is a pole operator in Wichita, Kansas

كقطب مشغل في ويتشيتا، بولاية كنساس

who is tinkering with about 10 or 15 telephone lines.

و المرتبط ب 10 أو 15خط هااتفيا.

So what do we do about this idea?

ما الذي علينا فعله بخصوص هذه الفكرة؟

What if we reorganized this approach?

ماذا لو أعدنا تنظيم هذه المقاربة؟

In fact, it turns out that the natural world

في الحقيقة، فإن هذا يوضح أن العالم الطبيعي

gives us a sense of how one might think about illness

يعطينا فكرة عن كيفية التفكير في المرض

in a radically different way,

بطريقة مختلفة جذرياً.

rather than disease, medicine, target.

بدلاً عن المرض، والدواء، والهدف.

In fact, the natural world is organized hierarchically upwards,

في الواقع، إن العالم الطبيعي منظم بشكل هرمي تصاعدي،

not downwards, but upwards,

ليس بشكل تنازلي، و إنما تصاعدي،

and we begin with a self-regulating, semi-autonomous unit called a cell.

ونبدأ بوحدات ذات تنظيم ذاتي، تتمتع بحكم شبه ذاتي تدعى الخلية.

These self-regulating, semi-autonomous units

هذه الوحدات ذات التنظيم و الاستقلال الذاتي

give rise to self-regulating, semi-autonomous units called organs,

تؤدي إلى التنظيم الذاتي، لوحدات شبه مستقلة تسمى الأجهزة،

and these organs coalesce to form things called humans,

وهذه الأجهزة تلتحم لتشكيل ما يسمى البشر.

and these organisms ultimately live in environments,

وهذه الكائنات تعيش في نهاية المطاف في بيئات،

which are partly self-regulating and partly semi-autonomous.

بحيث تكون جزئيا منظمة ذاتياً و تتمتع بحكم شبه ذاتي.

What's nice about this scheme, this hierarchical scheme

م الجميل في هذا المخطط، هذا المخطط الهرمي

building upwards rather than downwards,

ببنائه التصاعدي لا التنازلي،

is that it allows us to think about illness as well

هو أنه يتيح لنا التفكير في المرض كذلك

in a somewhat different way.

بطريقة مختلفة نوعًا ما.

Take a disease like cancer.

خذ مرضًا كالسرطان.

Since the 1950s,

فمنذ عام 1950،

we've tried rather desperately to apply this lock and key model to cancer.

حاولنا بشكل يائس تطبيق آلية القفل و المفتاح لنموذج السرطان.

We've tried to kill cells

حاولنا قتل الخلايا

using a variety of chemotherapies or targeted therapies,

باستخدام مجموعة متنوعة من العلاجات الكيميائية أو العلاجات المستهدفة،

and as most of us know, that's worked.

كما يعلم معظمنا، فقد نجحت هذه الطريقة.

It's worked for diseases like leukemia.

نجحت مع أمراض كاللوكيميا.

It's worked for some forms of breast cancer,

و نجحت مع بعض أشكال سرطان الثدي.

but eventually you run to the ceiling of that approach.

و لكن في نهاية المطاف وصلنا الى إلحد الأقصى.

And it's only in the last 10 years or so

و لكن فقط في آخر 10 سنين تقريبًا

that we've begun to think about using the immune system,

بدأنا بالتفكير باستخدام جهاز المناعة،

remembering that in fact the cancer cell doesn't grow in a vacuum.

متذكرين أن الخلايا السرطانية لا تنمو في الفراغ.

It actually grows in a human organism.

بل في الحقيقة في أجهزة الجسم.

And could you use the organismal capacity,

و يمكنها استخدام القدرات العضوية لهذه الأجهزة،

the fact that human beings have an immune system, to attack cancer?

في الحقيقة أن الإنسان يملك جهاز مناعة؛ للهجوم على السرطان؟

In fact, it's led to the some of the most spectacular new medicines in cancer.

في الواقع، أدى ذلك إلى التعرف على أدوية جديدة مذهلة للسرطان.

And finally there's the level of the environment, isn't there?

وأخيرًا هناك مستوى البيئة، أليس كذلك؟

You know, we don't think of cancer as altering the environment.

نحن لا نفكر بالسرطان كتغيير بيئي.

But let me give you an example of a profoundly carcinogenic environment.

ولكن اسمح لي أن أقدم لك مثالاً عن بيئة عميقة مسرطنة.

It's called a prison.

تسمى بالسجن.

You take loneliness, you take depression, you take confinement,

خذ الوحدة و اليأس و الشعور بالحبس،

and you add to that,

و أضف على ذلك،

rolled up in a little white sheet of paper,

واحدًا من أكثر مسببات للهذيان فعالية، يدعى النيكوتين،

one of the most potent neurostimulants that we know, called nicotine,

ملفوفًا بورقة صغيرة بيضاء.

and you add to that one of the most potent addictive substances that you know,

وستضيف واحدًا من أقوى المواد المسببة للإدمان ممكن أن تعرفها،

and you have a pro-carcinogenic environment.

و ستحصل على بيئة مهيئة للسرطان.

But you can have anti-carcinogenic environments too.

و يمكن أن تكون بيئة مضادة للسرطان أيضا.

There are attempts to create milieus,

هناك محاولات لخلق أوساط،

change the hormonal milieu for breast cancer, for instance.

تغير الوسط الهرموني لسرطان الثدي، على سبيل المثال.

We're trying to change the metabolic milieu for other forms of cancer.

نحاول تغيير وسط الأيض لأشكال أخرى من السرطان.

Or take another disease, like depression.

أو خذ مرضًا آخر، مثل الاكتئاب.

Again, working upwards,

مرة أخرى، والعمل صعودًا،

since the 1960s and 1970s, we've tried, again, desperately

منذ عام 1960 و 1970 حاولنا، مرة أخرى، بيأس

to turn off molecules that operate between nerve cells --

إيقاف الجزيئات التي تعمل بين الخلايا العصبية--

serotonin, dopamine --

سيراتونين, الدوبامين--

and tried to cure depression that way,

و حاولنا علاج اليأس بهذه الطريقة،

and that's worked, but then that reached the limit.

و نجحت الطريقة، و لكنها وصلت الى حد ما.

And we now know that what you really probably need to do

و الآن نعلم أن ما عليك القيام به حقاً

is to change the physiology of the organ, the brain,

هو تغيير فيزيولوجية العضو، الدماغ،

rewire it, remodel it,

تجديد التوصيلات، إعادة تشكيله،

and that, of course, we know study upon study has shown

وهذا، بطبيعة الحال،دراسة تلو دراسة تظهر

that talk therapy does exactly that,

أن العلاج الكلامي يفعل هذا،

and study upon study has shown that talk therapy

و دراسة تلو أخرى تظهر أن العلاج الكلامي

combined with medicines, pills,

جنبا إلى جنب مع الطب، و الأدوية،

really is much more effective than either one alone.

أكثر فعالية من كلايهما على حدة.

Can we imagine a more immersive environment that will change depression?

هل يمكننا تخيل بيئة أكثر فعالية لتغيير الاكتئاب؟

Can you lock out the signals that elicit depression?

هل يمكننا أن نعطل الإشارات التي تثير الإكتئاب؟

Again, moving upwards along this hierarchical chain of organization.

مرة أخرى، نتحرك صعودًا على طول هذه السلسلة الهرمية التنظيم.

What's really at stake perhaps here

ما هو حقًا على المحك

is not the medicine itself but a metaphor.

ليس الدواء نفسه لكن الأمر مجازي .

Rather than killing something,

بدل قتل شيء،

in the case of the great chronic degenerative diseases --

في حالة الأمراض الانتكاسية المزمنة--

kidney failure, diabetes, hypertension, osteoarthritis --

مثل الفشل الكلوي، والسكري، و ارتفاع ضغط الدم، و هشاشة العظام--

maybe what we really need to do is change the metaphor to growing something.

ربما مانحتاج القيام به فعلا هو استبدال المجاز بشيء قابل للنمو

And that's the key, perhaps,

و من الممكن، أن يكون هذا المفتاح،

to reframing our thinking about medicine.

لإعادة صياغة نظرتنا عن الطب.

Now, this idea of changing,

الآن, فإن هذه الفكرة عن التغيير،

of creating a perceptual shift, as it were,

و عن خلق بيئة حسية، كما كانت،

came home to me to roost in a very personal manner about 10 years ago.

أتت إلي عن طريق عادة من حوالي 10 سنوات.

About 10 years ago -- I've been a runner most of my life --

فمنذ حوالي 10 سنوات-- كنت عداء معظم حياتي--

I went for a run, a Saturday morning run,

ذهبت لأركض صبيحة نهار سبت،

I came back and woke up and I basically couldn't move.

و عدت و عندما استيقظت لم أستطع التحرك.

My right knee was swollen up,

كانت ركبتي اليمين متورمة،

and you could hear that ominous crunch of bone against bone.

بحيث تستطيع سماع العظام تحطم بعضها.

And one of the perks of being a physician is that you get to order your own MRIs.

واحدة من الميزات التي تحصل عليها كطبيب هو أن تحصل على الرنين المغناطيسي الخاص بك.

And I had an MRI the next week, and it looked like that.

و في الأسبوع التالي، خضعت إلى فحص الرنين المغناطيسي و بدا كالتالي:

Essentially, the meniscus of cartilage that is between bone

الغضروف المفصلي ما بين العظام

had been completely torn and the bone itself had been shattered.

تمزق تماما و العظم نفسه تحطم.

Now, if you're looking at me and feeling sorry,

و الآن، إن كنت تنظر إلي و تشعر بالأسف،

let me tell you a few facts.

دعني أوضح لك بعض الحقائق.

If I was to take an MRI of every person in this audience,

إن كنت سأخضع أحد الحضور إلى فحص الرنين المغناطيسي،

60 percent of you would show signs

فإن 60% منكم سيظهر إشارات

of bone degeneration and cartilage degeneration like this.

لانحطاط العظام و الغضاريف كهذا.

85 percent of all women by the age of 70

85% من النساء بسن ال 70

would show moderate to severe cartilage degeneration.

سيظهرن حالة بين الطبيعية و الحادة لانحطاط الغضاريف.

50 to 60 percent of the men in this audience

و 50 إلى 60% من الرجال هنا

would also have such signs.

سيظهرون نفس الحالة.

So this is a very common disease.

إذن فهو مرض شائع.

Well, the second perk of being a physician

حسناً ،الميزة الثانية التي تحصل عليها كطبيب

is that you can get to experiment on your own ailments.

أنك تستطيع إجراء تجارب على العلل الخاصة بك.

So about 10 years ago we began,

لذا، من حوالي 10 سنوات،

we brought this process into the laboratory,

بدأنا بهذه العملية في المختبر،

and we began to do simple experiments,

و بدأنا بعمل تجارب بسيطة،

mechanically trying to fix this degeneration.

كمحاولة إصلاح هذه العلل بطريقة ميكانيكية.

We tried to inject chemicals into the knee spaces of animals

حاولنا حقن مواد كيميائية في محيط الركبة لحيوانات

to try to reverse cartilage degeneration,

في محاولة لعكس تآكل الغضاريف،

and to put a short summary on a very long and painful process,

ووضع ملخص قصير عن عملية طويلة ومؤلمة للغاية،

essentially it came to naught.

و قد جاءت عبثية .

Nothing happened.

لم يحدث أي شيء.

And then about seven years ago, we had a research student from Australia.

و منذ حوالي 7 سنوات، كان لدينا طالب أبحاث من أستراليا.

The nice thing about Australians

الشيئ اللطيف حول الأستراليين

is that they're habitually used to looking at the world upside down.

أن من عادتهم النظر الي العالم رأسا على عقب.

(Laughter)

(ضحك)

And so Dan suggested to me, "You know, maybe it isn't a mechanical problem.

و قد اقترح علي دان، "من الممكن ألا تكون المشكلة ميكانيكية.

Maybe it isn't a chemical problem. Maybe it's a stem cell problem."

من الممكن أنها ليست مشكلة كيميائية. من الممكن أن تكون مشكلة خلايا جذعية"

In other words, he had two hypotheses.

بعبارة أخرى، كان لديه فرضيتان.

Number one, there is such a thing as a skeletal stem cell --

الأولى، أن هناك شيئا كالخلايا الجذعية العظمية

a skeletal stem cell that builds up the entire vertebrate skeleton,

خلية جذعية عظمية تبني الهيكل العظمي الفقاري،

bone, cartilage and the fibrous elements of skeleton,

من العظام، والغضاريف و العناصر الليفية للهيكل العظمي،

just like there's a stem cell in blood,

و كأنه خلية جذعية في الدم،

just like there's a stem cell in the nervous system.

كخلية جذعية في الجهاز العصبي.

And two, that maybe that, the degeneration or dysfunction of this stem cell

و الثانية، أنه من الممكن أن التدهور أو الخلل في هذه الخلية الجذعية

is what's causing osteochondral arthritis, a very common ailment.

هو ما يسبب التهاب المفاصل العظمية الغضروفية، وهو مرض شائع جدا.

So really the question was, were we looking for a pill

لذا كان السؤال،هل كنا نبحث عن حبة دواء

when we should have really been looking for a cell.

بينما كان علينا البحث عن خلية.

So we switched our models,

لذا فقد بدلنا النماذج،

and now we began to look for skeletal stem cells.

و الآن بدأنا بالبحث عن خلية جذعية عظمية.

And to cut again a long story short,

و لاختصار قصة طويلة،

about five years ago, we found these cells.

منذ حوالي 5 سنوات، وجدنا هذه الخلايا.

They live inside the skeleton.

التي تعيش داخل الهيكل العظمي.

Here's a schematic and then a real photograph of one of them.

هنا الصورة التخطيطية و بعدها الصورة الفوتوغرافية لها.

The white stuff is bone,

المادة البيضاء هي العظم،

and these red columns that you see and the yellow cells

و هذه العواميد الحمراء التي ترونها والخلايا الصفراء

are cells that have arisen from one single skeletal stem cell --

هي الخلايا التي نشأت من خلية جذعية عظمية واحدة

columns of cartilage, columns of bone coming out of a single cell.

عواميد من الغضاريف و عواميد من العظام أتت من خلية واحدة فقط.

These cells are fascinating. They have four properties.

هذه الخلايا مذهلة. لديها 4 خصائص.

Number one is that they live where they're expected to live.

الأولى أنها تعيش في المكان المتوقع لتواجدها.

They live just underneath the surface of the bone,

إنها تعيش تحت سطح العظم،

underneath cartilage.

تحت الغضروف.

You know, in biology, it's location, location, location.

و في علم الأحياء فالأمر يتعلق بالمكان، المكان، المكان.

And they move into the appropriate areas and form bone and cartilage.

و أنها تنتقل إلى الأمكنة المناسبة و تشكل العظم و الغضروف.

That's one.

هذه واحدة منها.

Here's an interesting property.

وإليك هذه الخصلة المميزة.

You can take them out of the vertebrate skeleton,

أنك تستطيع أخذها من الهيكل العظمي الفقاري،

you can culture them in petri dishes in the laboratory,

يمكنك نشرها على أطباق زجاجية في المختبر،

and they are dying to form cartilage.

لتموت و تشكل غضروفًا.

Remember how we couldn't form cartilage for love or money?

تذكرون كيف لم نستطع تشكيل غضروف للحب أو المال؟

These cells are dying to form cartilage.

هذه الخلايا تموت لتشكل غضروفًا.

They form their own furls of cartilage around themselves.

تخرط نفسها إلى غضروف حول نفسها.

They're also, number three,

و هي أيضًا، الخاصية الثالثة،

the most efficient repairers of fractures that we've ever encountered.

الأكثر كفاءة للكسور التي واجهناها.

This is a little bone, a mouse bone that we fractured

هذا عظم صغير، عظم فأر كنا قد كسرناه

and then let it heal by itself.

و تركناه ليُشفى بنفسه.

These stem cells have come in and repaired, in yellow, the bone,

هذه الخلايا الجذعية دخلت وأصلحت العظم، باللون الأصفر هنا،

in white, the cartilage, almost completely.

بالأبيض، الغضروف وقد اكتمل تقريبا.

So much so that if you label them with a fluorescent dye

لدرجة أنك لو وسمتهم بصبغة الفلور

you can see them like some kind of peculiar cellular glue

فيمكنك رؤيتهم كغراء خلوي متميز

coming into the area of a fracture,

يملأ منطقة الكسر،

fixing it locally and then stopping their work.

يصلح مكانها ثم يوقف عملها.

Now, the fourth one is the most ominous,

و الخاصية الرابعة الاكثر شؤماً،

and that is that their numbers decline precipitously,

أن أعدادها تنخفض بسرعة،

precipitously, tenfold, fiftyfold, as you age.

تنخفض إلى العشر، أو الخمسة أعشار، كلما تقدمنا بالسن.

And so what had happened, really,

وما حدث، حقا،

is that we found ourselves in a perceptual shift.

أننا وجدنا نفسنا في تحول في الإدراك الحسي.

We had gone hunting for pills

و بدأنا بالبحث عن الحبوب الدوائية

but we ended up finding theories.

لكننا انتهينا بإيجاد نظريات.

And in some ways

و بطرق ما

we had hooked ourselves back onto this idea:

علقنا أنفسنا بهذه الفكرة:

cells, organisms, environments,

خلايا، أعضاء، بيئات.

because we were now thinking about bone stem cells,

لأننا بدانا الآن بالتفكير حول الخلايا الجذعية،

we were thinking about arthritis in terms of a cellular disease.

كنا نفكر بالتهاب المفاصل من الناحية المرضية الخلوية.

And then the next question was, are there organs?

فكان السؤال التالي هو: هل هناك أجهزة؟

Can you build this as an organ outside the body?

هل يمكنك بناء هذا الشيئ كعضو خارج الجسم؟

Can you implant cartilage into areas of trauma?

هل يمكننا زراعة الغضاريف في مناطق الصدمة؟

And perhaps most interestingly,

و ربما السؤال الأكثر أهمية:

can you ascend right up and create environments?

هل يمكننا الوصول إلي خلق بيئات؟

You know, we know that exercise remodels bone,

نعلم أن الاختبارات تغير شكل العظم،

but come on, none of us is going to exercise.

لكن بربكم، لا أحد منا سوف يختبر هذا.

So could you imagine ways of passively loading and unloading bone

لذا هل يمكنكم تخيل الطرق السلبية لرفع وتفريغ العظم

so that you can recreate or regenerate degenerating cartilage?

ليكون بإمكانك خلق غضروف متحول؟

And perhaps more interesting, and more importantly,

و ربما الأهم، و الأكثر إثارة،

the question is, can you apply this model more globally outside medicine?

هو هذا السؤال: هل تستطيع تطبيق هذا النموذج على صعيد عالمي خارج الطب؟

What's at stake, as I said before, is not killing something,

ما هو على المحك، كما قلت سابقاً هو ليس قتل شيء ما،

but growing something.

بل تنمية شيء ما.

And it raises a series of, I think, some of the most interesting questions

ما يستدعي سلسلة، أعتقد أنها أسئلة أكثر إثارةً

about how we think about medicine in the future.

حول طريقة تفكيرنا بالطب في المستقبل.

Could your medicine be a cell and not a pill?

هل يمكن أن يكون الطب عن طريق الخلية و ليس عن طريق الدواء؟

How would we grow these cells?

كيف نستطيع إنماء هذه الخلايا؟

What we would we do to stop the malignant growth of these cells?

ماذا يمكن أن نفعل لإيقاف النمو الخبيث لهذه الخلايا؟

We heard about the problems of unleashing growth.

سمعنا عن مشاكل النمو غير المكتمل.

Could we implant suicide genes into these cells

هل نستطيع زرع جينات انتحار داخل هذه الخلايا

to stop them from growing?

لمنعها من النمو؟

Could your medicine be an organ that's created outside the body

هل يمكن أن تكون المعالجة عن طريق عضو صُنع خارج الجسم

and then implanted into the body?

و من ثم زُرع داخله؟

Could that stop some of the degeneration?

هل من شأن هذا الأمر أن يوقف بعض التدهور؟

What if the organ needed to have memory?

ماذا لو احتاج العضو إلى الذاكرة؟

In cases of diseases of the nervous system some of those organs had memory.

في حالات أمراض الجهاز العصبي بعض من تلك الأجهزة  تملك ذاكرة.

How could we implant those memories back in?

كيف يمكننا زرع تلك الذكريات مرة أخرى فيها؟

Could we store these organs?

هل يمكننا أن نخزن تلك الأعضاء؟

Would each organ have to be developed for an individual human being

هل على كل عضو أن يكون مطوراً لشخص معين

and put back?

و نضعه فيه؟

And perhaps most puzzlingly,

و بشكل مفصل أكثر،

could your medicine be an environment?

هل يمكن للدواء بأن يكون بيئة؟

Could you patent an environment?

هل يمكن تسجيل براءة اختراع للبيئة؟

You know, in every culture,

في كل ثقافة،

shamans have been using environments as medicines.

كان الشامان يستعملون البيئة طبيًا.

Could we imagine that for our future?

هل يمكننا تخيل هذا في مستقبلنا؟

I've talked a lot about models. I began this talk with models.

كنت قد تكلمت كثيراً عن النماذج. بدأت هذا الحديث عن النماذج.

So let me end with some thoughts about model building.

لذا دعني أختم بأفكار عن بناء النموذج.

That's what we do as scientists.

هذا ما نفعله كعلماء.

You know, when an architect builds a model,

فعندما يبدأ المهندس المعماري ببناء نموذج،

he or she is trying to show you a world in miniature.

يحاول أن يظهر العالم بشكل مصغر.

But when a scientist is building a model,

لكن عندما يبني العالم نموذجاً،

he or she is trying to show you the world in metaphor.

يحاول أن يظهر العالم بشكل مجازي.

He or she is trying to create a new way of seeing.

يحاول أن يصنع طرقاً جديدة للرؤية.

The former is a scale shift. The latter is a perceptual shift.

الأول هو تحول واسع النطاق. و الأخير هو تحول حسي.

Now, antibiotics created such a perceptual shift

و المضادات الحيوية صنعت تحولًا إدراكيًا حسيًا.

in our way of thinking about medicine that it really colored, distorted,

في طريقتنا بالتفكير في الطب التي هي مشوشة و مشوهة،

very successfully, the way we've thought about medicine for the last hundred years.

و الطريقة الناجحة جداً هي طريقة تفكيرنا به في السنوات المئة الأخيرة.

But we need new models to think about medicine in the future.

لكننا بحاجة نماذج جديدة للتفكير بالطب في المستقبل.

That's what's at stake.

هذا مايوجد على المحك.

You know, there's a popular trope out there

و هناك عبارات مجازية معروفة

that the reason we haven't had the transformative impact

أن سبب عدم حصولنا على تأثير تحولي

on the treatment of illness

على معالجة الامراض

is because we don't have powerful-enough drugs,

هو عدم تواجد أدوية قوية بشكل كاف،

and that's partly true.

و هذا صحيح تقريباً.

But perhaps the real reason is

لكن ربما السبب الحقيقي هو

that we don't have powerful-enough ways of thinking about medicines.

أننا لا نملك طرق تفكير قوية بمايكفي حول الطب.

It's certainly true that

و من المؤكد

it would be lovely to have new medicines.

أنه من الجيد أن تكون لدينا أدوية جديدة.

But perhaps what's really at stake are three more intangible M's:

لكن ربما ما يوجد فعلا على المحك هي ثلاث نهايات غير ملموسة أخرى:

mechanisms, models, metaphors.

الميكانيكية، والنماذج، و الاستعارات.

Thank you.

شكرا لكم.

(Applause)

(تصفيق)

Chris Anderson: I really like this metaphor.

كريس أندرسون: أعجبتني هذه الاستعارة.

How does it link in?

كيف تداخلت فيها؟

There's a lot of talk in technologyland

هناك الكثير من الحديث على واقع التكنولوجيا

about the personalization of medicine,

عن شخصنة الطب،

that we have all this data and that medical treatments of the future

لدينا كل هذه المعطيات و المعالجة الطبية المستقبلية

will be for you specifically, your genome, your current context.

سوف يكون لك خصيصاً، الجينوم الخاص بك، و سياقك الحالي.

Does that apply to this model you've got here?

هل هذا يطبق النموذج الموجود لديك هنا؟

Siddhartha Mukherjee: It's a very interesting question.

سيدهارتا مخرجي: إنه سؤال مثير حقاً.

We've thought about personalization of medicine

نحن نفكر في شخصنة الطب

very much in terms of genomics.

كثيراً من حيث علم الجينوم.

That's because the gene is such a dominant metaphor,

لأن الجين هو الاستعارة المهيمنة،

again, to use that same word, in medicine today,

ثانيةً، لاستخدام الكلمة نفسها، في الطب اليوم،

that we think the genome will drive the personalization of medicine.

لأننا نعتقد أن الجينوم سيقود الشخصية الجديدة للطب.

But of course the genome is just the bottom

لكن بالطبع الجينوم هو القاع ليس إلا

of a long chain of being, as it were.

لسلسلة طويلة من الكائنات، كما كانت.

That chain of being, really the first organized unit of that, is the cell.

هذه السلسة من الكائنات هي الوحدة الأكثر تنظيماً و هي الخلية.

So, if we are really going to deliver in medicine in this way,

لذا، إن كنا سنوصل الطب بهذه الطريقة،

we have to think of personalizing cellular therapies,

فإن علينا أن نفكر في التخصص في العلاجات الخلوية،

and then personalizing organ or organismal therapies,

و من ثم التخصص في الأجهزة أو العلاجات العضوية،

and ultimately personalizing immersion therapies for the environment.

و في نهاية الأمر التخصص في العلاجات الغامرة في البيئة.

So I think at every stage, you know --

لذلك، أظن أنه عند كل مرحلة

there's that metaphor, there's turtles all the way.

لدينا هذه الإستعارة، هناك سلاحف على طول الطريق.

Well, in this, there's personalization all the way.

حسناً، هناك شخصنة على طول الدرب.

CA: So when you say medicine could be a cell

عندما تقول أن الطب ممكن أن يكون خلية

and not a pill,

و ليس حبة دوائية،

you're talking about potentially your own cells.

فإنه من المحتمل أنك تتحدث عن الخلايا الخاصة بك.

SM: Absolutely. CA: So converted to stem cells,

-بكل تأكيد. -جرى تحويلها إلى خلايا جذعية،

perhaps tested against all kinds of drugs or something, and prepared.

مجربة ربما من جميع أنواع العقارات، و مجهزة.

SM: And there's no perhaps. This is what we're doing.

لا وجود للاحتمال. إنه ما نفعله الآن.

This is what's happening, and in fact, we're slowly moving,

هذا ما يحدث و في الحقيقة، إننا نتحرك ببطء،

not away from genomics, but incorporating genomics

ليس بعيداً عن الجينوم، بل باندماجه أيضاً

into what we call multi-order, semi-autonomous, self-regulating systems,

إلى ما ندعوه بالأنظمة ذات التنظيم الذاتي المتعددة المهام، الشبه مستقلة

like cells, like organs, like environments.

كالخلايا، والأعضاء، و البيئات.

CA: Thank you so much.

شكراً جزيلاً لك.

SM: Pleasure. Thanks.

بكل سرور، شكراً.