Laurie Santos: How monkeys mirror human irrationality

المترجم: Feda Al Sanonah المدقّق: Anwar Dafa-Alla

I want to start my talk today with two observations

أريد أن ابدأ حديثي اليوم بملاحظتين

about the human species.

عن الجنس البشري.

The first observation is something that you might think is quite obvious,

الملاحظة الأولى هي شيء قد تجدوه بديهيا للغاية.

and that's that our species, Homo sapiens,

وهي أن نوعنا البيولوجي، هومو سابيانز

is actually really, really smart --

هو في الواقع جدا، جدا ذكي --

like, ridiculously smart --

ربما، على نحو خارق --

like you're all doing things

أنتم جميعا تصنعون أشياء

that no other species on the planet does right now.

لا يصنعها أي نوع آخر على الكوكب حاليا.

And this is, of course,

وهي، بالطبع،

not the first time you've probably recognized this.

ليست المرة الأولى التي عرفتم فيها هذا الشيء.

Of course, in addition to being smart, we're also an extremely vain species.

بالطبع، بالإضافة لكوننا أذكياء، نحن أيضا جنس معجب بنفسه للغاية.

So we like pointing out the fact that we're smart.

لذا نحب أن نظهر دوما حقيقة أننا أذكياء.

You know, so I could turn to pretty much any sage

ولذا بإمكاني تقريبا أن الجأ إلى أي حكيم

from Shakespeare to Stephen Colbert

بدءا من شكسبير وحتى ستيفن كولبرت

to point out things like the fact that

لأشير لأشياء مثل حقيقة أننا

we're noble in reason and infinite in faculties

طيبي النوايا وغير محدودي القدرات

and just kind of awesome-er than anything else on the planet

وأكثر إدهاشا من البقية على هذا الكوكب

when it comes to all things cerebral.

حينما نقارن كل النشاطات الدماغية.

But of course, there's a second observation about the human species

ولكن بالطبع، هناك ملاحظة ثانية عن الجنس البشري

that I want to focus on a little bit more,

أريد أن أركز عليها أكثر،

and that's the fact that

وهي حقيقة أنه

even though we're actually really smart, sometimes uniquely smart,

برغم كوننا في الواقع جدا أذكياء، فريدي الذكاء أحيانا،

we can also be incredibly, incredibly dumb

بإمكاننا أيضا أن نكون أغبياء على نحو لايصدق

when it comes to some aspects of our decision making.

عندما يتعلق الأمر ببعض نواحي صنعنا للقرارات.

Now I'm seeing lots of smirks out there.

الآن، أرى بعض الإبتسامات بدأت في الظهور.

Don't worry, I'm not going to call anyone in particular out

لا تقلقوا، لن أنادي أحدا على وجه التحديد

on any aspects of your own mistakes.

على أي جانب من أخطائكم الشخصية.

But of course, just in the last two years

ولكن بالطبع، فقط في السنتين الأخيرتين

we see these unprecedented examples of human ineptitude.

رأينا كل هذه الأمثلة الغير مسبوقة على السخف البشري.

And we've watched as the tools we uniquely make

وقد كنا نتفرج بينما الأدوات المميزة التي صنعناها

to pull the resources out of our environment

لإستخراج المصادر من بيئتنا

kind of just blow up in our face.

تنفجر ببساطة أمامنا.

We've watched the financial markets that we uniquely create --

شاهدنا الأسواق الإقتصادية التي أنشأناها بتميز --

these markets that were supposed to be foolproof --

تلك الأسواق التي كان يفترض أن تكون محصنة ضد الحماقة --

we've watched them kind of collapse before our eyes.

شاهدناها وهي تنهار أمام أعيننا.

But both of these two embarrassing examples, I think,

لكن كلا هذين المثالين المحرجين، أعتقد،

don't highlight what I think is most embarrassing

لا يمثلان ما أرى أنه الأكثر إحراجا

about the mistakes that humans make,

بخصوص الأخطاء التي يصنعها البشر،

which is that we'd like to think that the mistakes we make

وهي أننا نميل للتفكير بأن الأخطاء التي نصنعها

are really just the result of a couple bad apples

هي في الحقيقة مجرد عدة تفاحات فاسدة (الاستثناء لا الأصل)

or a couple really sort of FAIL Blog-worthy decisions.

أو عدد من القرارات الموسومة بالفشل والجديرة بإنتقادها في المدونات وحسب.

But it turns out, what social scientists are actually learning

لكنه تبين، كما يبحث العلماء الاجتماعيون

is that most of us, when put in certain contexts,

أن أغلبنا، حينما نوضع في سياقات معينة،

will actually make very specific mistakes.

سنرتكب في الواقع أخطاء محددة.

The errors we make are actually predictable.

أن الأخطاء التي نرتكبها من الممكن في الواقع التنبؤ بها.

We make them again and again.

أننا نعيد هذه الأخطاء مرارا ومرارا.

And they're actually immune to lots of evidence.

وهي في الواقع تملك مناعة ضد الكثير من البراهين.

When we get negative feedback,

عندما نحصل على تعقيب سلبي،

we still, the next time we're face with a certain context,

فإننا نظل، في المرة القادمة التي نواجه فيها بسياق معين،

tend to make the same errors.

نميل لصنع نفس الأخطاء

And so this has been a real puzzle to me

وهذا الأمر كان أشبه بالمعضلة الحقيقية بالنسبة لي

as a sort of scholar of human nature.

كوني باحثة في الطبيعة البشرية.

What I'm most curious about is,

أكثر ما يثير فضولي هو،

how is a species that's as smart as we are

كيف لجنس من الذكاء الذي نحن عليه

capable of such bad

أن يكون قادرا على ارتكاب مثل هذه الأخطاء

and such consistent errors all the time?

السيئة والمتوالية طول الوقت؟

You know, we're the smartest thing out there, why can't we figure this out?

تعلمون، نحن أذكى المخلوقات، كيف لم يتسنى لنا معرفة الحل؟

In some sense, where do our mistakes really come from?

وبصيغة أخرى، من أين تأتي أخطاؤنا فعليا؟

And having thought about this a little bit, I see a couple different possibilities.

بالتفكير في هذا لبعض الوقت، أرى عددا من الاحتمالات المختلفة.

One possibility is, in some sense, it's not really our fault.

ثمة احتمال أنه، بشكل ما، ليس فعلا خطئونا.

Because we're a smart species,

لأننا جنس ذكي

we can actually create all kinds of environments

بإمكاننا في الواقع صنع البيئات المختلفة

that are super, super complicated,

والتي هي جدا جدا معقدة،

sometimes too complicated for us to even actually understand,

أحيانا معقدة لدرجة نعجز حتى عن فهمها،

even though we've actually created them.

حتى مع كوننا نحن الذين صنعناها.

We create financial markets that are super complex.

لقد أنشأنا أسواقا اقتصادية في غاية التعقيد.

We create mortgage terms that we can't actually deal with.

صنعنا شروطا لرهن العقار لايمكننا في الواقع التعامل معها.

And of course, if we are put in environments where we can't deal with it,

وبالطبع، حينما نجد أنفسنا في بيئات لا يمكننا التعامل معها،

in some sense makes sense that we actually

سيكون من المنطقي بشكل ما أننا

might mess certain things up.

قد نفسد بعض الأوضاع فيها.

If this was the case, we'd have a really easy solution

لو كان هذا هو الوضع، سيكون لدينا حل سهل جدا

to the problem of human error.

لمشكلة الخطأ البشري.

We'd actually just say, okay, let's figure out

كنا في الواقع سنقول، حسنا دعنا نحدد

the kinds of technologies we can't deal with,

كل أنواع التقنيات التي لا يمكننا التعامل معها،

the kinds of environments that are bad --

كل البيئات المدمرة --

get rid of those, design things better,

نتخلص من كل هذا، ونصمم الأشياء مجددا بشكل أفضل،

and we should be the noble species

وبهذا نكون الجنس النبيل

that we expect ourselves to be.

الذي نتوقع من أنفسنا أن نكونه.

But there's another possibility that I find a little bit more worrying,

ولكن هناك احتمال آخر أجده نوعا ما مقلق،

which is, maybe it's not our environments that are messed up.

وهو، ربما ليست البيئات المحيطة بنا هي التي تعمها الفوضى.

Maybe it's actually us that's designed badly.

ربما في الواقع نحن المصممون بشكل سيء.

This is a hint that I've gotten

وهذه الفكرة استوحيتها

from watching the ways that social scientists have learned about human errors.

من مراقبة الطرق التي لاحظها العلماء الاجتماعيون أثناء دراستهم الأخطاء البشرية.

And what we see is that people tend to keep making errors

وما نراه هو ميل البشر لمتابعة ارتكاب الأخطاء

exactly the same way, over and over again.

تماما بنفس الطريقة مرارا وتكرارا.

It feels like we might almost just be built

ويبدو الأمر كما لو أننا مصممين

to make errors in certain ways.

لنرتكب الأخطاء بطرق معينة.

This is a possibility that I worry a little bit more about,

هذا احتمال أشعر بالقلق نوعا ما حياله،

because, if it's us that's messed up,

لأنه، لو كنا نحن ذوي التركيبة الخطأ،

it's not actually clear how we go about dealing with it.

فلن يكون في الواقع واضح كيف لنا أن نتعامل مع هذا.

We might just have to accept the fact that we're error prone

سيكون ربما من الأفضل لنا لو تقبلنا حقيقة أننا معرضون للخطأ

and try to design things around it.

ونحاول الالتفاف على هذا العيب حينما نتعامل مع الأمور.

So this is the question my students and I wanted to get at.

إذن كان هذا هو السؤال الذي أردت أنا وطلابي أن نجيبه.

How can we tell the difference between possibility one and possibility two?

كيف يمكننا أن نميز الفرق بين الاحتمال الأول والثاني؟

What we need is a population

ما نحتاجه هو مجموعة

that's basically smart, can make lots of decisions,

ذكية بشكل أساسي، تستطيع اتخاذ الكثير من القرارات،

but doesn't have access to any of the systems we have,

ولكنها لاتملك القدرة لتصل لأي من الأنظمة التي عندنا،

any of the things that might mess us up --

ولا أي من الأشياء التي قد تتسبب بتوليد العبث --

no human technology, human culture,

لا التقنية البشرية، الحضارة البشرية،

maybe even not human language.

وربما حتى لاتملك الوصول للغة البشرية.

And so this is why we turned to these guys here.

ولأجل هذا التجأنا لهؤلاء الأشخاص هنا.

These are one of the guys I work with. This is a brown capuchin monkey.

هذا هو أحد الذين عملت معهم. هذا قرد كابوتشين بني اللون.

These guys are New World primates,

هؤلاء هم الحيوانات العليا في العالم الجديد،

which means they broke off from the human branch

مما يعني أنهم انفصلوا عن الفرع البشري (التطور والارتقاء)

about 35 million years ago.

منذ حوالي الخمسة وثلاثين مليون سنة.

This means that your great, great, great great, great, great --

مما يعني أن جد، جد، جد، جد، جد، جد --

with about five million "greats" in there --

تقريبا خمسة ملايين من أجداد الأجداد هنا --

grandmother was probably the same great, great, great, great

جدتك كان على الأغلب نفسه

grandmother with five million "greats" in there

بوضع خمسة ملايين جد في سلسة النسب

as Holly up here.

الجد الأكبر لـ "هولي" التي تبدو هنا.

You know, so you can take comfort in the fact that this guy up here is a really really distant,

تعلمون، بامكاننا أن نجد بعض العزاء في حقيقة أن هذا القرد جدا بعيد عنا بالنسب،

but albeit evolutionary, relative.

ولكن تعلمون يظل هذا التطور، نسبي.

The good news about Holly though is that

الخبر الجيد بخصوص هولي هو

she doesn't actually have the same kinds of technologies we do.

أنها لا تملك في الواقع نفس التقنيات التي نملك.

You know, she's a smart, very cut creature, a primate as well,

تعلمون هي مخلوق ذكي، ونبيه، وإحدى الحيوانات العليا مثلنا تماما،

but she lacks all the stuff we think might be messing us up.

لكنها تفتقد كل الأشياء التي نعتقد أنها ساهمت في تضليلنا.

So she's the perfect test case.

إذن هي الحالة المناسبة للدراسة والإختبار.

What if we put Holly into the same context as humans?

ماذا لو وضعنا هولي في نفس السياق كما البشر؟

Does she make the same mistakes as us?

هل سترتكب نفس الأخطاء كما نفعل؟

Does she not learn from them? And so on.

هل تفشل في التعلم من أخطائها؟ وهكذا.

And so this is the kind of thing we decided to do.

إذن كان هذا هو نوع الدراسة الذي قررنا أن نقوم به.

My students and I got very excited about this a few years ago.

طلابي وأنا شعرنا بالكثير من الحماس حيال التجربة بضع سنوات مضت.

We said, all right, let's, you know, throw so problems at Holly,

قلنا، حسنا، دعنا نلقي ببعض المشاكل على هولي،

see if she messes these things up.

ونرى ما إذا كانت ستخطيء وتخرب الأشياء.

First problem is just, well, where should we start?

المشكلة الأول كانت، ولكن من أين نبدأ؟

Because, you know, it's great for us, but bad for humans.

لأنه تعلمون، كان جيدا بالنسبة لنا وسيء بالنسبة للبشر.

We make a lot of mistakes in a lot of different contexts.

نحن البشر نرتكب الكثير من الأخطاء في العديد من السياقات المختلفة.

You know, where are we actually going to start with this?

فإذن من أين في الواقع يمكننا البدء؟

And because we started this work around the time of the financial collapse,

ولأننا بدأنا هذا البحث أثناء وقت الإنهيار الاقتصادي،

around the time when foreclosures were hitting the news,

تقريبا الوقت الذي كانت أزمة الرهن العقاري فيه تتصدر الأخبار،

we said, hhmm, maybe we should

قلنا، هممم، ربما ينبغي علينا

actually start in the financial domain.

أن نبدأ فعلا في المجال الاقتصادي.

Maybe we should look at monkey's economic decisions

ربما يجب أن نبحث قرارات القرود الإقتصادية

and try to see if they do the same kinds of dumb things that we do.

ونحاول أن نرى ما إذا كانوا يصنعوا نفس الأشياء الغبية التي نصنعها.

Of course, that's when we hit a sort second problem --

وهنا بالطبع، ظهرت مشكلة أخرى --

a little bit more methodological --

تتعلق بطريقة البحث أكثر من أي شيء آخر --

which is that, maybe you guys don't know,

وهي، ربما لاتعلمون،

but monkeys don't actually use money. I know, you haven't met them.

ولكن القرود في الواقع لاتستخدم النقود. أعلم أنكم لم تقابلوهم.

But this is why, you know, they're not in the queue behind you

ولكن هذا هو السبب الذي لأجله لاتجدونهم خلفكم في الطوابير

at the grocery store or the ATM -- you know, they don't do this stuff.

في البقالة أو الصراف الآلي -- هم لايفعلون هذا النوع من الأمور.

So now we faced, you know, a little bit of a problem here.

إذن واجهتنا نوعا ما مشكلة هنا.

How are we actually going to ask monkeys about money

كيف يمكننا أن نسأل القرود عن النقود

if they don't actually use it?

بينما هم في الواقع لايستخدموها؟

So we said, well, maybe we should just, actually just suck it up

بالنهاية قلنا، حسنا، ربما علينا وحسب أن نواجه الأمر كما هو

and teach monkeys how to use money.

ونعلم القرود كيف تستخدم النقود.

So that's just what we did.

وهذا كان بالضبط مافعلناه.

What you're looking at over here is actually the first unit that I know of

ما تنظرون له هنا هو في الواقع حد علمي، أول وحدة

of non-human currency.

من عملة غير بشرية.

We weren't very creative at the time we started these studies,

لم نكن مبدعين جدا وقت بدءنا هذه التجارب،

so we just called it a token.

لهذا سميناها العملة الرمزية وحسب.

But this is the unit of currency that we've taught our monkeys at Yale

ولكنها كانت وحدة العملة التي علمنا قرود الأبحاث في جامعة يال

to actually use with humans,

أن يستخدموها مع البشر،

to actually buy different pieces of food.

ليشتروا فعلا الأنواع المختلفة من الطعام.

It doesn't look like much -- in fact, it isn't like much.

لاتبدو شبيهة كثيرا -- في الواقع، لاتبدو شبيهة على الإطلاق.

Like most of our money, it's just a piece of metal.

بأغلب النقود الخاصة بنا، كانت فقط قطعة من المعدن.

As those of you who've taken currencies home from your trip know,

وكما بعضكم يحتفظ بالعملات حينما يقوموا برحلة،

once you get home, it's actually pretty useless.

بمجرد عودتك للوطن، تكون هذه العملات تقريبا بلا فائدة.

It was useless to the monkeys at first

وهي كانت بلا فائدة للقرود في البداية

before they realized what they could do with it.

قبل أن يدركوا ما الذي يمكنهم أن يصنعوا بها.

When we first gave it to them in their enclosures,

عندما أعطيناهم إياها وهم في أقفاصهم،

they actually kind of picked them up, looked at them.

هم نوعا ما إلتقطوها، نظروا إليها.

They were these kind of weird things.

كونها إحدى الأشياء الغريبة لهم.

But very quickly, the monkeys realized

لكن سرعان ما أدركت القردة

that they could actually hand these tokens over

أن بإمكانهم مناولة هذه القطع

to different humans in the lab for some food.

لمختلف الأشخاص في المختبر نظير بعض الطعام.

And so you see one of our monkeys, Mayday, up here doing this.

وإذن أخذنا نرى أحد القرود، ماندي، هنا يفعل هذا

This is A and B are kind of the points where she's sort of a little bit

هذه أ و ب وهي النقاط التي عندها، نوعا ما

curious about these things -- doesn't know.

تبدأ بالشعور بالفضول حيال العملة -- لا تعرف تماما.

There's this waiting hand from a human experimenter,

هناك اليد المنتظرة للشخص الذي يجري التجربة،

and Mayday quickly figures out, apparently the human wants this.

وماندي سريعا تعرف، على مايبدو أن الإنسان يريد القطعة.

Hands it over, and then gets some food.

تعطيها إياه، ومن ثم تحصل على بعض الطعام.

It turns out not just Mayday, all of our monkeys get good

لقد تبين أنه ليس فقط ماندي، وإنما كل القردة تصبح جيدة

at trading tokens with human salesman.

في مقايضة القطع مع رجل المبيعات البشري.

So here's just a quick video of what this looks like.

وإذن هذا تسجيل فيديو سريع لما يبدو عليه الأمر.

Here's Mayday. She's going to be trading a token for some food

هذه هي ماندي. ستقوم بمقايضة القطعة ببعض الطعام

and waiting happily and getting her food.

بينما تنتظر سعيدة لتحصل على طعامها.

Here's Felix, I think. He's our alpha male; he's a kind of big guy.

هذا هو فليكس، هو المتسلط ضمن المجموعة; هو نوعا ما الأضخم.

But he too waits patiently, gets his food and goes on.

ولكنه أيضا ينتظر بصبر، يحصل على طعامه ويمضي.

So the monkeys get really good at this.

إذن القردة تصبح فعلا جيدة في فعل هذا.

They're surprisingly good at this with very little training.

وكان من المفاجيء أنهم كانوا جيدين بالقليل من التدريب.

We just allowed them to pick this up on their own.

إذ أننا تركناهم يتوصلون لمعرفة الطريقة الأمثل بأنفسهم.

The question is: is this anything like human money?

السؤال هو: هل يشبه هذا النقود البشرية؟

Is this a market at all,

هل يعتبر هذا سوقا أصلا،

or did we just do a weird psychologist's trick

أم أننا قمنا بإحدى الخدع النفسية الغريبة وحسب

by getting monkeys to do something,

بإقناع القردة للقيام بشيء،

looking smart, but not really being smart.

يبدو ذكيا، دون أن يكونوا هم في الواقع أذكياء.

And so we said, well, what would the monkeys spontaneously do

ولهذا قلنا، حسنا ماذا كانت القردة بطبيعتها لتصنع

if this was really their currency, if they were really using it like money?

لو كانت فعلا هذه هي عملتهم، لو كانوا فعلا يستخدمونها كنقد؟

Well, you might actually imagine them

حسنا، بإمكانكم فعلا تخيلهم

to do all the kinds of smart things

يقومون بكل الأشياء الذكية

that humans do when they start exchanging money with each other.

التي نقوم بها نحن البشر عندما يبدؤون في تبادل النقود مابينهم.

You might have them start paying attention to price,

ربما بدأتم في بذل انتباهكم للسعر،

paying attention to how much they buy --

وكم هو المقدار الذي يشتروه --

sort of keeping track of their monkey token, as it were.

نوعا ما نقتفي قيمة عملة القرود الرمزية، كما لو كانت موجودة.

Do the monkeys do anything like this?

هل تقوم القردة بأي من هذا؟

And so our monkey marketplace was born.

ولذا سوق القردة كان قد أنشيء.

The way this works is that

والطريقة التي كان يعمل بها هي

our monkeys normally live in a kind of big zoo social enclosure.

كانت بينما القردة تعيش في قفص اجتماعي أشبه بحديقة الحيوان الكبيرة.

When they get a hankering for some treats,

عندما كانوا يتوقون لبعض الأطعمة اللذيذة،

we actually allowed them a way out

كنا سمحنا لهم باستخدام مخرج

into a little smaller enclosure where they could enter the market.

يأخذهم إلى قفص أصغر حيث بإمكانهم أن يدخلوا السوق.

Upon entering the market --

حال دخولهم السوق --

it was actually a much more fun market for the monkeys than most human markets

كان في الواقع أكثر متعة للقردة مقارنة بمعظم الأسواق البشرية

because, as the monkeys entered the door of the market,

لأن، بدخول القردة من باب السوق،

a human would give them a big wallet full of tokens

سيعطيهم شخص محفظة كبيرة مملؤة بقطع النقد الرمزية.

so they could actually trade the tokens

لأجل أن يقايضوا هذه القطع

with one of these two guys here --

مع أحد هذين الشخصين هنا --

two different possible human salesmen

رجلي مبيعات مختلفين

that they could actually buy stuff from.

يمكن للقردة فعلا شراء السلع منهما.

The salesmen were students from my lab.

رجال المبيعات كانوا طلبة من مختبري.

They dressed differently; they were different people.

كانوا يلبسون بشكل مختلفين وكانوا أشخاصا مختلفين.

And over time, they did basically the same thing

وعلى مدى الوقت، كانوا بشكل أساسي يفعلون الشيء نفسه

so the monkeys could learn, you know,

لأجل أن تتعلم القردة، كما يمكنكم التخمين،

who sold what at what price -- you know, who was reliable, who wasn't, and so on.

من يبيع ماذا وبأي سعر -- وأيضا، من يعتمد عليه ومن لايمكن الإعتماد عليه وهكذا.

And you can see that each of the experimenters

وبإمكانكم أن تروا أن كل من الشخصين

is actually holding up a little, yellow food dish.

يحمل طبقا أصفر، صغير يحتوي على الطعام.

and that's what the monkey can for a single token.

وهذا هو مايحصل عليه القرد نظير قطعة عملة واحدة.

So everything costs one token,

إذن كل شيء بسعر قطعة واحدة،

but as you can see, sometimes tokens buy more than others,

ولكن وكما ترون، أحيانا القطعة تستطيع أن تشتري أكثر،

sometimes more grapes than others.

أحيانا عدد أكبر من حبات العنب مقارنة بالبقية.

So I'll show you a quick video of what this marketplace actually looks like.

سأريكم تسجيل فيديو مختصر لما يبدو عليه هذا السوق.

Here's a monkey-eye-view. Monkeys are shorter, so it's a little short.

هذا هو مستوى الرؤية عند القردة. القردة قصيرة، لذا يبدو المستوى أقصر قليلا.

But here's Honey.

ولكن هنا "هني".

She's waiting for the market to open a little impatiently.

هي تنتظر أن يفتح السوق بانعدام صبر.

All of a sudden the market opens. Here's her choice: one grapes or two grapes.

فجأة يفتح السوق. هنا عليها أن تختار: حبة أم حبتان من العنب.

You can see Honey, very good market economist,

بإمكانكم رؤية هني، جدا اقتصادية.

goes with the guy who gives more.

تذهب للشخص الذي يعطي أكثر.

She could teach our financial advisers a few things or two.

هي تستطيع تعليم خبراءنا الاقتصاديين شيئا أو اثنين.

So not just Honey,

ولكن ليس فقط هني،

most of the monkeys went with guys who had more.

معظم القرود ذهبت للأشخاص الذين يمنحوهم أكثر.

Most of the monkeys went with guys who had better food.

ومعظم القردة ذهبت للأشخاص الذين يقدمون نوعية أفضل من الطعام.

When we introduced sales, we saw the monkeys paid attention to that.

عندما قدمنا مفهوم المبيعات، رأينا أن القردة تمنحه انتباهها.

They really cared about their monkey token dollar.

لقد كانوا فعلا حريصين على دولارهم الرمزي.

The more surprising thing was that when we collaborated with economists

ماكان مفاجئا أكثر هو أننا تعاونّا مع اقتصاديين

to actually look at the monkeys' data using economic tools,

ليفحصوا سلوك القردة باستخدام الأدوات الاقتصادية،

they basically matched, not just qualitatively,

وهي بشكل مبدئي طابقت، ليس فقط نوعيا،

but quantitatively with what we saw

وإنما احصائيا مع ما نرى

humans doing in a real market.

البشر يفعلوه في الأسواق الحقيقية.

So much so that, if you saw the monkeys' numbers,

بدرجة كبيرة، لو أنكم رأيتم احصاءات تسوق القردة،

you couldn't tell whether they came from a monkey or a human in the same market.

لما أمكنكم تمييز ما إذا كانت أتت من قرد أو إنسان يتسوق في السوق نفسه.

And what we'd really thought we'd done

ومانعتقد أننا فعلا صنعناه

is like we'd actually introduced something

أننا قدمنا شيء يعمل

that, at least for the monkeys and us,

على الأقل للقردة ولنا،

works like a real financial currency.

يعمل تماما كعملة اقتصادية حقيقة.

Question is: do the monkeys start messing up in the same ways we do?

السؤال هو هل تأخذ القردة في ارتكاب الأخطاء بنفس طرقنا؟

Well, we already saw anecdotally a couple of signs that they might.

حسنا، كنا بالفعل رأينا عشوائيا عدة مؤشرات على أنهم قد يكونوا كذلك.

One thing we never saw in the monkey marketplace

شيء لم نراه أبدا في السوق الخاص بالقردة

was any evidence of saving --

هو أي دليل على قيامهم بالادخار --

you know, just like our own species.

تعلمون، تماما كجنسنا.

The monkeys entered the market, spent their entire budget

دخلت القردة السوق، أنفقت ميزانيتها كاملة

and then went back to everyone else.

وبعدها عادت للبقية في القفص.

The other thing we also spontaneously saw,

الأمر الآخر الذي لاحظناه بشكل عفوي،

embarrassingly enough,

وبشكل محرج تماما،

is spontaneous evidence of larceny.

هو دليل عفوي على الاختلاس.

The monkeys would rip-off the tokens at every available opportunity --

القردة ستقوم بسرقة القطع عند أي فرصة سانحة --

from each other, often from us --

تسرقها من بعضها البعض، وأحيانا عديدة منّا --

you know, things we didn't necessarily think we were introducing,

تعلمون، كانت هذه الأشياء التي لم نكن نعتقد أننا قدمنها بالضرورة للقردة،

but things we spontaneously saw.

ولكنها الأشياء التي رأيناها تحدث عفويا.

So we said, this looks bad.

وإذن قلنا، هذا يبدو سيئا.

Can we actually see if the monkeys

هل بإمكاننا فعليا أن نرى ما إذا كانت القردة

are doing exactly the same dumb things as humans do?

تقوم بالضبط بنفس الأشياء الغبية التي يقوم بها البشر؟

One possibility is just kind of let

أحد الاحتمالات هو تقريبا أن ندع

the monkey financial system play out,

نظام القردة المالي يستمر،

you know, see if they start calling us for bailouts in a few years.

لنرى ما إذا كانوا سيبدأوا في المطالبة بخطط إنقاذ بعد عدة سنوات.

We were a little impatient so we wanted

لكننا كنا عديمي الصبر لذا أردنا

to sort of speed things up a bit.

أن نسرع الأمور قليلا.

So we said, let's actually give the monkeys

وإذن قلنا، دعنا نعطي القردة

the same kinds of problems

نفس نوعية المشاكل

that humans tend to get wrong

التي نميل نحن البشر لحلها بشكل خاطيء

in certain kinds of economic challenges,

في بعض نوعيات التحديات الاقتصادية،

or certain kinds of economic experiments.

أو بعض أنواع التجارب الاقتصادية.

And so, since the best way to see how people go wrong

ولأن أفضل طريقة لرؤية الناس وهم يخطئون

is to actually do it yourself,

هو أن تخطيء بحد ذاتك،

I'm going to give you guys a quick experiment

سأقوم بإعطائكم تجربة سريعة

to sort of watch your own financial intuitions in action.

ليمكنكم ملاحظة حدسكم المالي تحت التطبيق.

So imagine that right now

لذا تخيلوا أني الآن

I handed each and every one of you

أعطيت كل واحد منكم

a thousand U.S. dollars -- so 10 crisp hundred dollar bills.

ألف دولار -- إذن عشر ورقات جديدة من فئة المئة دولار.

Take these, put it in your wallet

خذوها، ضعوها في محفظتكم

and spend a second thinking about what you're going to do with it.

وفكروا لثوان فيما ستفعلوا بها.

Because it's yours now; you can buy whatever you want.

ولأنها نقودكم الآن; بإمكانكم شراء كل ماترغبون بها.

Donate it, take it, and so on.

تبرعوا بها، احتفظوا بها، الخ.

Sounds great, but you get one more choice to earn a little bit more money.

يبدو الأمر رائعا، لكن لديكم خيار إضافي لتكسبوا مزيدا من النقود.

And here's your choice: you can either be risky,

وإليكم الخيار: بإمكانكم أن تكونوا مغامرين،

in which case I'm going to flip one of these monkey tokens.

وفي هذه الحالة، سأقوم برمي إحدى هذه القطع الرمزية.

If it comes up heads, you're going to get a thousand dollars more.

إذا أتت على جهة الرأس (الوجه)، ستحصلون على ألف دولار إضافية.

If it comes up tails, you get nothing.

وإذا أتت على الذنب (الكتابة)، لاتحصلون على شيء.

So it's a chance to get more, but it's pretty risky.

إذن هي فرصة للحصول على المزيد، ولكنها نوعا ما غير مأمونة.

Your other option is a bit safe. Your just going to get some money for sure.

الخيار الآخر هو أكثر أمنا. ستحصلون على بعض النقود بكل تأكيد.

I'm just going to give you 500 bucks.

ولكني سأمنحكم فقط 500 دولار.

You can stick it in your wallet and use it immediately.

بإمكانكم أن تضعوها في محفظتكم وتستخدموها على الفور.

So see what your intuition is here.

انظروا ماهو حدسكم هنا.

Most people actually go with the play-it-safe option.

أغلب الناس يأخذون الخيار الآمن.

Most people say, why should I be risky when I can get 1,500 dollars for sure?

أغلب الناس يقولون، لما عليّ أن أكون مغامرا عندما يمكنني الحصول على 1500 بشكل أكيد؟

This seems like a good bet. I'm going to go with that.

يبدو هذا رهانا جيد. سأختاره.

You might say, eh, that's not really irrational.

قد تقولوا، ليس هذا منطقيا.

People are a little risk-averse. So what?

الناس يفضلون تفادي المخاطر بطبيعتهم. ما العيب في هذا؟

Well, the "so what?" comes when start thinking

حسنا، هذا السوأل ظهر عندما بدأنا بالتفكير

about the same problem

بالمعضلة نفسها

set up just a little bit differently.

عندما توضع بشكل مختلف قليلا.

So now imagine that I give each and every one of you

الآن تخيلوا أني سأمنح كل واحد منكم

2,000 dollars -- 20 crisp hundred dollar bills.

2,000 دولار -- 20 ورقة جديدة من فئة المئة دولار.

Now you can buy double to stuff you were going to get before.

بإمكانكم الآن شراء ضعف ما أردتم شراؤه من قبل.

Think about how you'd feel sticking it in your wallet.

فكروا في الإحساس وأنتم تضعوها في محفظتكم.

And now imagine that I have you make another choice

والآن تخيلوا أني سأجعلكم تأخذون خيارا آخر

But this time, it's a little bit worse.

ولكن هذه المرة، نوعا ما اسوأ.

Now, you're going to be deciding how you're going to lose money,

الآن، ستقررون كيف ستخسرون النقود،

but you're going to get the same choice.

ولكنكم ستحصلون على نفس الخيار.

You can either take a risky loss --

بإمكانكم إما إن تختاروا المغامرة في الخسارة --

so I'll flip a coin. If it comes up heads, you're going to actually lose a lot.

وإذن سأرمي القطعة. إذا أتت جهة الرأس، ستخسرون كثيرا.

If it comes up tails, you lose nothing, you're fine, get to keep the whole thing --

وإذا أتت جهة الذيل، لا تخسرون شيئا، يتسنى لكم الاحتفاظ بالمبلغ كله --

or you could play it safe, which means you have to reach back into your wallet

وبإمكانكم اللعب بالخيار الآمن، والذي يعني أن عليكم أن تمدوا أيديكم لمحفظتكم

and give me five of those $100 bills, for certain.

وتعطوني خمسا من هذه الأوراق من فئة 100 دولار على أي حال.

And I'm seeing a lot of furrowed brows out there.

أرى الكثير من الحواجب المقطبة هناك (المسرح).

So maybe you're having the same intuitions

لذا ربما أنتم تملكون نفس الحدس

as the subjects that were actually tested in this,

الذي كان يملكه الأشخاص الذين اختبرناهم هكذا،

which is when presented with these options,

وهو أنه حينما عرضنا عليهم هذه الخيارات،

people don't choose to play it safe.

لم يختر الناس اللعب الآمن.

They actually tend to go a little risky.

في الواقع كانوا يميلون للمغامرة.

The reason this is irrational is that we've given people in both situations

السبب في كون هذا غير منطقي هو أننا أعطينا الناس بالحالتين

the same choice.

الخيار نفسه.

It's a 50/50 shot of a thousand or 2,000,

إنه احتمال 50 إلى 50 بالمئة للحصول على ألف أو ألفين،

or just 1,500 dollars with certainty.

أو فقط الألف وخمسمئة دولار بالتأكيد.

But people's intuitions about how much risk to take

ولكن حدس الناس حيال الخطر أو كم المغامرة التي يأخذوها

varies depending on where they started with.

يختلف تبعا لما ابتدءوا منه.

So what's going on?

إذن ما الذي يحدث؟

Well, it turns out that this seems to be the result

حسنا، لقد تبين أن هذا هو نتيجة

of at least two biases that we have at the psychological level.

على الأقل نوعين مختلفين من التحيز نملكهما على المستوى النفسي.

One is that we have a really hard time thinking in absolute terms.

إحدهما هو أننا نجد صعوبة كبيرة في التفكير بالمصطلحات المطلقة.

You really have to do work to figure out,

يتحتم عليك فعلا أن تبذل جهدا لتكتشف،

well, one option's a thousand, 2,000;

حسنا، أحد الخيارات كان 2,000

one is 1,500.

الآخر كان 1,500.

Instead, we find it very easy to think in very relative terms

بالمقابل، نجد أنه جدا أسهل أن نفكر في مصطلحات نسبية

as options change from one time to another.

حينما تبدأ الخيارات في التغير بين الحين والآخر.

So we think of things as, "Oh, I'm going to get more," or "Oh, I'm going to get less."

لذا نفكر في الأشياء بطريقة، "أوه، سأحصل على المزيد"، أو "سأحصل على مبلغ أقل".

This is all well and good, except that

وهذا أمر جيد ماعدا أنه

changes in different directions

الفروقات بالإتجاهين المختلفين

actually effect whether or not we think

في الواقع تؤثر ما إذا كنا نعتقد

options are good or not.

أن الخيارات جيدة أو سيئة.

And this leads to the second bias,

وهذا يقودنا للنوع الثاني من التحيز.

which economists have called loss aversion.

وهو مايسميه الاقتصاديون تفادي الخسارة.

The idea is that we really hate it when things go into the red.

الفكرة هي أننا جدا نستاء حينما تتجه الأمور نحو الأحمر (مؤشر الأسهم)

We really hate it when we have to lose out on some money.

نكره جدا أن نخسر بعض المال.

And this means that sometimes we'll actually

مما يعني أننا أحيانا

switch our preferences to avoid this.

سنغير خياراتنا المفضلة لتجنب حدوث هذا.

What you saw in that last scenario is that

ما رأيتموه في السيناريو الأخير هو أنه

subjects get risky

الخاضعون للتجربة يصبحون مغامرين

because they want the small shot that there won't be any loss.

لأنهم يريدون الفرصة الصغيرة التي تجنبهم أي خسارة.

That means when we're in a risk mindset --

وهذا بعني أننا نكون ضمن عقلية المغامرة --

excuse me, when we're in a loss mindset,

عفوا، عندما نكون ضمن عقلية الخسارة،

we actually become more risky,

في الواقع نصبح مغامرين أكثر،

which can actually be really worrying.

والذي بإمكانه أن يكون أمر جدا مقلق.

These kinds of things play out in lots of bad ways in humans.

هذا النوع من الأمور يؤثر بكثير من الطرق السلبية على البشر.

They're why stock investors hold onto losing stocks longer --

وهو السبب أن مستثمري الأسهم يحتفظون بأسمهم الخاسرة لمدة أطول --

because they're evaluating them in relative terms.

لأنهم يقيموا هذه الأسهم بشكل نسبي.

They're why people in the housing market refused to sell their house --

هو السبب أن الأشخاص في سوق المنازل رفضوا بيع بيوتهم --

because they don't want to sell at a loss.

لأنهم لايريدون بيعها بخسارة.

The question we were interested in

السؤال الذي نحن مهتمين بإجابته

is whether the monkeys show the same biases.

هو ما إذا كانت القرود تظهر نفس التحيز.

If we set up those same scenarios in our little monkey market,

لو قمنا بنصب السيناريوهات نفسها في سوق القردة الصغير،

would they do the same thing as people?

هل سيفعلون الشيء نفسه كما الأشخاص؟

And so this is what we did, we gave the monkeys choices

وإذن كان هذا مافعلناه، أعطينا القردة خيارات

between guys who were safe -- they did the same thing every time --

بين الأشخاص الذي كانوا حريصين على الأمن -- فعلوا الشيء نفسه كل مرة --

or guys who were risky --

والأشخاص المغامرون --

they did things differently half the time.

الذين فعلوا الأشياء بطريقة مختلفة نصف المرات.

And then we gave them options that were bonuses --

ثم منحناهم الخيار حين يوجد مكافأت --

like you guys did in the first scenario --

كما فعلتم أنتم في السيناريو الأول --

so they actually have a chance more,

وإذن كانت لديهم فرصة للمزيد،

or pieces where they were experiencing losses --

أو حينما كانوا يختبروا الخسارة --

they actually thought they were going to get more than they really got.

كانوا يعتقدون أنهم سينالوا أكثر مما فعليا حصلوا عليه.

And so this is what this looks like.

وإذن هذا ما كان يبدو عليه الأمر.

We introduced the monkeys to two new monkey salesmen.

قدمنا القردة لرجلي مبيعات جدد.

The guy on the left and right both start with one piece of grape,

الرجلين على اليسار واليمين كلاهما يبدأن بحبة من العنب،

so it looks pretty good.

مما يبدو جيدا.

But they're going to give the monkeys bonuses.

ولكنهم سيمنحون القردة مكافأت.

The guy on the left is a safe bonus.

الرجل على اليسار هو المكافأة الآمنة.

All the time, he adds one, to give the monkeys two.

كل مرة، هو يضيف واحدة، ليعطي القردة حبتين.

The guy on the right is actually a risky bonus.

الرجل على اليمين هو المكافأة الغير مأمونة.

Sometimes the monkeys get no bonus -- so this is a bonus of zero.

بعض الأحيان لايحصل القردة على مكافأة -- المكافأة صفر

Sometimes the monkeys get two extra.

وبعض الأحيان يحصل القردة على اثنتين إضافيتين.

For a big bonus, now they get three.

مكافأة كبيرة، الآن يحصلون على ثلاث حبات.

But this is the same choice you guys just faced.

ولكن هذا هو نفس الخيار الذين واجهتموه أنتم.

Do the monkeys actually want to play it safe

هل تفضل القردة اللعب الآمن

and then go with the guy who's going to do the same thing on every trial,

أن يذهبوا للشخص الذي يفعل الشيء نفسه في كل تجربة،

or do they want to be risky

أو أنهم يريدون أن يصبحوا مغامرين

and try to get a risky, but big, bonus,

ويحصلوا على مكافأة غير مضمونة، إنما أكبر،

but risk the possibility of getting no bonus.

بمواجهة خطر عدم الحصول على مكافأة.

People here played it safe.

الناس هنا فضلوا الخيار الآمن.

Turns out, the monkeys play it safe too.

تبين أن القردة تفضل الخيار الآمن أيضا.

Qualitatively and quantitatively,

بشكل نوعي واحصائي،

they choose exactly the same way as people,

اختاروا تماما بنفس الطريقة كما الأشخاص،

when tested in the same thing.

الذين خضعوا لنفس التجربة.

You might say, well, maybe the monkeys just don't like risk.

ربما تقولون، حسنا، ربما القردة لا تحب المغامرة وحسب.

Maybe we should see how they do with losses.

ربما يجب أن نرى تعاملهم مع الخسارة.

And so we ran a second version of this.

ولذا قمنا بالنسخة الثانية من التجربة.

Now, the monkeys meet two guys

الآن، القردة تقابل شخصين

who aren't giving them bonuses;

لايعطوهم أي مكافأت;

they're actually giving them less than they expect.

بل في الواقع هم يعطوهم أقل مما توقعوا.

So they look like they're starting out with a big amount.

فيبدو وكأنهم يبدؤون بكمية كبيرة.

These are three grapes; the monkey's really psyched for this.

هذه ثلاث حبات عنب; القردة تشعر بالحماس الشديد حيال هذا.

But now they learn these guys are going to give them less than they expect.

ولكن الآن هم يتعلمون أن هؤلاء الأشخاص سيعطوهم أقل مما توقعوا.

They guy on the left is a safe loss.

الشخص على اليسار هو الخسارة الآمنة.

Every single time, he's going to take one of these away

في كل مرة، هو يأخذ وحدة من الحبات بعيدا

and give the monkeys just two.

ويعطي القردة فقط اثنتين.

the guy on the right is the risky loss.

الشخص على اليسار هو الخسارة المغامرة.

Sometimes he gives no loss, so the monkeys are really psyched,

بعض الأحيان هو لايمنح أي خسارة، وإذن يثير هذا حماس القردة،

but sometimes he actually gives a big loss,

ولكن بعض الأحيان هو يمنح خسارة كبيرة،

taking away two to give the monkeys only one.

بأخذ حبتين ومنح القردة حبة واحدة فقط.

And so what do the monkeys do?

وإذن ما الذي تفعله القردة؟

Again, same choice; they can play it safe

مجددا، الخيار نفسه; بإمكانهم اللعب الآمن

for always getting two grapes every single time,

للحصول على حبتي عنب كل مرة،

or they can take a risky bet and choose between one and three.

أو يمكنهم أخذ الرهان المغامر والتخير بين واحدة وثلاثة.

The remarkable thing to us is that, when you give monkeys this choice,

الأمر الملفت أنه، حينما تمنح القردة هذا الخيار،

they do the same irrational thing that people do.

فهم يفعلون نفس الشيء اللامنطقي الذي يفعله الناس.

They actually become more risky

هم يصبحون فعلا راغبين في المغامرة

depending on how the experimenters started.

حسب الطريقة التي تبدأ بها التجربة.

This is crazy because it suggests that the monkeys too

هذا أمر جنوني لأنه يقترح أن القردة أيضا

are evaluating things in relative terms

تقيم الأشياء بشكل نسبي

and actually treating losses differently than they treat gains.

وتعامل الخسارة بشكل مختلف عن تعامل الربح.

So what does all of this mean?

إذن ما الذي يعنيه كل هذا؟

Well, what we've shown is that, first of all,

حسنا، ما أثبتناه هو أن، وقبل كل شيء،

we can actually give the monkeys a financial currency,

بإمكاننا أن نعطي القردة عملة مالية،

and they do very similar things with it.

وهم يستخدمونها بنفس الطريقة.

They do some of the smart things we do,

يفعلون بعض الأشياء الذكية التي نفعلها،

some of the kind of not so nice things we do,

بعضها من النوع الذي ليس لطيفا جدا مما نقوم به،

like steal it and so on.

مثل سرقتها وهكذا.

But they also do some of the irrational things we do.

لكنهم أيضا يفعلون بعض الأشياء اللامنطقية التي نفعلها.

They systematically get things wrong

هم بشكل نظامي متكرر يخطئون في فهم الأشياء

and in the same ways that we do.

وبنفس الطرق التي نخطيء بها في الفهم.

This is the first take-home message of the Talk,

هذه هي أول رسالة لتأخذوها معكم كخلاصة من هذا الحديث،

which is that if you saw the beginning of this and you thought,

وهي أنكم ربما ترون بداية هذا وتفكرون،

oh, I'm totally going to go home and hire a capuchin monkey financial adviser.

أوه، لابد أن أوظف قرد كابوتشين كمستشار مالي لي حالما أعود للمنزل.

They're way cuter than the one at ... you know --

على الأقل هم أكثر ظرافة من أولئك الذين يعملون في.. تعلمون --

Don't do that; they're probably going to be just as dumb

لا تفعلوا هذا; على الأغلب سيكونوا بالضبط بنفس الغباء

as the human one you already have.

كالمستشار البشري الذي تملكه من الأساس.

So, you know, a little bad -- Sorry, sorry, sorry.

أمر سيء -- آسفة، آسفة، آسفة.

A little bad for monkey investors.

أمر سيء للمستثمرين القردة.

But of course, you know, the reason you're laughing is bad for humans too.

ولكن بالطبع، السبب في ضحككم هو أنه أمر سيء للبشر أيضا.

Because we've answered the question we started out with.

لأننا جاوبنا السؤال الذي بدأنا به.

We wanted to know where these kinds of errors came from.

أردنا معرفة ما المكان الذي هذا النوع من الأخطاء يأتي منه.

And we started with the hope that maybe we can

وبدأنا بالتأمل بأنه ربما يمكننا

sort of tweak our financial institutions,

تحسين مؤسساتنا المالية،

tweak our technologies to make ourselves better.

تعديل التقنيات لنجعل من أنفسنا أفضل.

But what we've learn is that these biases might be a deeper part of us than that.

لكن ما تعلمناه أنه هناك تحيز قد يشغل جزء أعمق من هذا.

In fact, they might be due to the very nature

في الحقيقة، هذا التحيز قد يكون بسبب الطبيعة البحتة

of our evolutionary history.

لتاريخ ارتقائنا وتطورنا.

You know, maybe it's not just humans

ربما لسنا نحن البشر وحسب

at the right side of this chain that's duncey.

على الجانب الأيمن من السلسلة هناك دنسي "duncey".

Maybe it's sort of duncey all the way back.

ربما هو نوع من دنسي منذ البدء.

And this, if we believe the capuchin monkey results,

وهذا يعني إذا صدقنا النتائج من قردة كابوتشين،

means that these duncey strategies

أن كل هذه الاستراتيجيات

might be 35 million years old.

قد يفوق عمرها الخمسة وثلاثين مليون سنة.

That's a long time for a strategy

هذا وقت طويل لاستراتيجية

to potentially get changed around -- really, really old.

لتتغير بالنهاية -- كونها جد، جد قديمة.

What do we know about other old strategies like this?

ما الذي نعرفه عن الاستراتيجيات القديمة كهذه؟

Well, one thing we know is that they tend to be really hard to overcome.

حسنا، شيء واحد نعرفه أنهم يميلون لأن يصبح تخطيهم جدا صعب.

You know, think of our evolutionary predilection

فكروا في النزعة التطورية

for eating sweet things, fatty things like cheesecake.

لتناول الأشياء الحلوة، الدسمة مثل كيك الجبنة.

You can't just shut that off.

لا يمكنك إلغاء هذا وحسب.

You can't just look at the dessert cart as say, "No, no, no. That looks disgusting to me."

لا يمكنك النظر لعربة الحلويات والقول، "لا، لا، لا. هذا يبدو لي مقرف الطعم".

We're just built differently.

نحن فقط مخلوقين بشكل مختلف.

We're going to perceive it as a good thing to go after.

نحن ندرك مثل هذه الرغبة كشيء جيد لنحققه.

My guess is that the same thing is going to be true

وتخميني هو أن الأمر نفسه سيكون صحيحا

when humans are perceiving

بالنسبة للبشر وهم يدركوا

different financial decisions.

مختلف القرارات المالية.

When you're watching your stocks plummet into the red,

عندما تشاهد أسهمك وهي تنحدر نحو الأحمر،

when you're watching your house price go down,

عندما تشاهد سعر منزلك وهو ينخفض،

you're not going to be able to see that

لن تستطيع رؤية هذا

in anything but old evolutionary terms.

بأي طريقة عدا الطريقة التطورية.

This means that the biases

هذا يعني أن التحيز

that lead investors to do badly,

الذي قاد المستثمرين للإخفاق،

that lead to the foreclosure crisis

الذي أدى إلى أزمة الرهن

are going to be really hard to overcome.

سيبقى من الصعب جدا التغلب عليه.

So that's the bad news. The question is: is there any good news?

إذن هذا هو الخبر السيء. السؤال هو: هل يوجد أي خبر جيد؟

I'm supposed to be up here telling you the good news.

يفترض أن أكون هنا لأخبركم الخبر الجيد.

Well, the good news, I think,

حسنا، الخبر الجيد، أظن،

is what I started with at the beginning of the Talk,

هو ما بدأت به في بداية المحادثة،

which is that humans are not only smart;

وهي أن البشر ليسوا فقط أذكياء;

we're really inspirationally smart

هم أذكياء بشكل ملهم

to the rest of the animals in the biological kingdom.

لباقي الحيوانات في المملكة البيولوجية.

We're so good at overcoming our biological limitations --

نحن جيدون في تخطي قيودنا البيولوجية --

you know, I flew over here in an airplane.

تعلمون، قدمت إلى هنا على متن طائرة.

I didn't have to try to flap my wings.

لم أضطر لأن أحاول التلويح بأجنحتي.

I'm wearing contact lenses now so that I can see all of you.

أنا أرتدي عدسات لاصقة لأتمكن من رؤيتكم جميعا.

I don't have to rely on my own near-sightedness.

لا أحتاج إلى أن أعتمد على نظري القصير.

We actually have all of these cases

كلنا في الواقع نملك مثل هذه الحالات

where we overcome our biological limitations

التي تغلبنا فيها على عوائقنا البيولوجية

through technology and other means, seemingly pretty easily.

من خلال التقنية وطرق أخرى بالسهولة الظاهرة.

But we have to recognize that we have those limitations.

ولكننا ينبغي أن ندرك أن نملك هذه العوائق

And here's the rub.

وهذه هي العقدة.

It was Camus who once said that, "Man is the only species

كان كاموس هو القائل أن، "الإنسان هو الجنس الوحيد

who refuses to be what he really is."

الذي يرفض أن يصبح ماهو فعليا".

But the irony is that

ولكن المفارقة أن

it might only be in recognizing our limitations

أنه فقط بتعرفنا على قصورنا وعوائقنا

that we can really actually overcome them.

يصبح بإمكاننا تجاوزها.

The hope is that you all will think about your limitations,

الأمل هو أن تتأملوا كلكم عوائقكم،

not necessarily as unovercomable,

ليس بالضرورة على أنه من غير الممكن تخطيها،

but to recognize them, accept them

ولكن لتتعرفوا عليها، تتقبلوها

and then use the world of design to actually figure them out.

ومن ثم أن تستفيدوا من عالم التصميم لتتمكنوا من حلها.

That might be the only way that we will really be able

قد تكون هذه هي الطريقة الوحيدة

to achieve our own human potential

لنحقق قدراتنا البشرية الخاصة بنا

and really be the noble species we hope to all be.

وبحق نكون الجنس النبيل الذي نأمل كلنا أن نكونه

Thank you.

شكرا لكم.

(Applause)

(تصفيق)