Laurie Santos: How monkeys mirror human irrationality

Translator: Stoyan Georgiev Reviewer: Mike Ramm

I want to start my talk today with two observations

Искам да започна лекцията си днес с две наблюдения

about the human species.

за човешкият вид.

The first observation is something that you might think is quite obvious,

Първото наблюдение е нещо, което можете да помислите, че е доста очевидно,

and that's that our species, Homo sapiens,

и това е, че нашият вид, Хомо сапиенс,

is actually really, really smart --

е всъщност наистина, наистина умен --

like, ridiculously smart --

като, смешно умен --

like you're all doing things

като вие всички правите неща

that no other species on the planet does right now.

които никой друг вид на планетата не прави точно сега.

And this is, of course,

И това, разбира се,

not the first time you've probably recognized this.

не е първият път, в който вие вероятно сте осъзнали това.

Of course, in addition to being smart, we're also an extremely vain species.

Разбира се, освен бидейки умни, ние сме също крайно суетен вид.

So we like pointing out the fact that we're smart.

И обичаме да отбелязваме факта, че сме умни.

You know, so I could turn to pretty much any sage

Така че бих могла да посоча кой да е мъдър човек

from Shakespeare to Stephen Colbert

от Шекспир до Стивън Колберт

to point out things like the fact that

и да отбележа неща като факта, че

we're noble in reason and infinite in faculties

сме благородни в причината и безкрайни в способностите

and just kind of awesome-er than anything else on the planet

и просто някак си по-страхотни от всичко друго на планетата

when it comes to all things cerebral.

когато стане въпрос за всички интелектуални неща.

But of course, there's a second observation about the human species

Но разбира се, има второ наблюдение за човешкият вид

that I want to focus on a little bit more,

на което искам да се фокусирам малко повече,

and that's the fact that

и това е факта, че

even though we're actually really smart, sometimes uniquely smart,

дори това, че сме всъщност доста умни, понякога уникално умни,

we can also be incredibly, incredibly dumb

можем да бъдем също и уникално, невероятно тъпи

when it comes to some aspects of our decision making.

когато се погледнат някои аспекти на нашите решения.

Now I'm seeing lots of smirks out there.

Виждам много самодоволни усмивки там.

Don't worry, I'm not going to call anyone in particular out

Не се безпокойте, няма да посоча някого от вас

on any aspects of your own mistakes.

за някакъв аспект на вашите грешки.

But of course, just in the last two years

Но разбира се, само в последните 2 години

we see these unprecedented examples of human ineptitude.

виждаме тези безпрецедентни примери на човешко абсурдност.

And we've watched as the tools we uniquely make

И ние сме гледали като уредите, които правим уникално

to pull the resources out of our environment

да извличаме ресурсите от нашата околна среда

kind of just blow up in our face.

нещо като удар по лицето ни.

We've watched the financial markets that we uniquely create --

Гледали сме финансовите пазари, които ние уникално създаваме --

these markets that were supposed to be foolproof --

тези пазари, които трябваше да са доказано умни --

we've watched them kind of collapse before our eyes.

гледали сме ги да колабират пред нашите очи.

But both of these two embarrassing examples, I think,

Но и двата тези срамни примера, мисля,

don't highlight what I think is most embarrassing

не подчертават това, което мисля че е най-срамното

about the mistakes that humans make,

за грешките, които хората правят,

which is that we'd like to think that the mistakes we make

което е това, че ние бихме искали да мислим, че грешките които правим,

are really just the result of a couple bad apples

са наистина просто резултат на две лоши ябълки

or a couple really sort of FAIL Blog-worthy decisions.

или две решения, достойни за блога на провалите.

But it turns out, what social scientists are actually learning

Но се се оказва, че това, което социалните учени всъщност учат

is that most of us, when put in certain contexts,

е, че повечето от нас, поставени в опредлен контекст,

will actually make very specific mistakes.

всъщност ще направят много специфични грешки.

The errors we make are actually predictable.

Грешките, които правим са на практика предвидими.

We make them again and again.

Правим ги отново и отново.

And they're actually immune to lots of evidence.

И те са всъщност неподатливи на купищата данни.

When we get negative feedback,

Когато получаваме негативна обратна информация,

we still, the next time we're face with a certain context,

ние, още следващият път, когато се сблъскаме с определен контекст,

tend to make the same errors.

сме склонни да правим същите грешки.

And so this has been a real puzzle to me

И така, това наистина беше сериозна загадка за мен

as a sort of scholar of human nature.

като вид учен на човешката природа.

What I'm most curious about is,

Това, за което съм най-любопитна е,

how is a species that's as smart as we are

как вид, който е толкова умен колкото нас,

capable of such bad

е способен на такива лоши

and such consistent errors all the time?

и такива постоянни грешки през цялото време?

You know, we're the smartest thing out there, why can't we figure this out?

Нали сме най-умното нещо тук, защо не можем да намерим разрешение на това?

In some sense, where do our mistakes really come from?

В някакъв смисъл, от къде наистина идват нашите грешки?

And having thought about this a little bit, I see a couple different possibilities.

И мислейки за това малко, виждам две различни възможности.

One possibility is, in some sense, it's not really our fault.

Една възможност е в някакъв смисъл, не е наистина наша вината.

Because we're a smart species,

Защото ние сме умен вид,

we can actually create all kinds of environments

можем всъщност да създадем всякакви видове околна среда

that are super, super complicated,

които са супер, супер сложни,

sometimes too complicated for us to even actually understand,

понякога твърде сложни дори да ги разберем,

even though we've actually created them.

въпреки, че ние всъщност сме ги създали.

We create financial markets that are super complex.

Създавааме финансови пазари, които са супер слосни.

We create mortgage terms that we can't actually deal with.

Създаваме ипотечни термини, с които не можем всъщност да се справим.

And of course, if we are put in environments where we can't deal with it,

И разбира се ако сме поставени в среда, в която не можем да се оправим,

in some sense makes sense that we actually

някак си има логика в това, че в действителност

might mess certain things up.

можем да объркаме определени неща.

If this was the case, we'd have a really easy solution

Ако това е случаят, бихме имали наистина лесно решение

to the problem of human error.

на проблема на човешката грешка.

We'd actually just say, okay, let's figure out

Просто бихме казали, ок, нека да разберем

the kinds of technologies we can't deal with,

видовете технологии, с които не можем да се справим,

the kinds of environments that are bad --

видовете околна среда, които са лоши --

get rid of those, design things better,

да се отървем от тях, да проектираме нещата по-добре,

and we should be the noble species

и трябва да станем възвишеният вид,

that we expect ourselves to be.

който очакваме да бъдем.

But there's another possibility that I find a little bit more worrying,

Но има друга възможност, която намирам за малко по-тревожеща,

which is, maybe it's not our environments that are messed up.

която е, че може би не нашите околни среди са объркани.

Maybe it's actually us that's designed badly.

Може би всъщност ние сме замислени лошо.

This is a hint that I've gotten

Това е загатване, което получих

from watching the ways that social scientists have learned about human errors.

като гледах как социалните учени са изучавали човешките грешки.

And what we see is that people tend to keep making errors

И това, което виждаме е, че хората имат тенденция да правят грешки

exactly the same way, over and over again.

точно по същият начин, отново и отново.

It feels like we might almost just be built

Изглежда, че ние сякаш сме създадени

to make errors in certain ways.

да правим грешки по определен начин.

This is a possibility that I worry a little bit more about,

Това е възможност, за която се притеснявам малко повече,

because, if it's us that's messed up,

защото ако сме ние, които сме сбъркани,

it's not actually clear how we go about dealing with it.

не е никак ясно как ще се справим с това.

We might just have to accept the fact that we're error prone

Можем просто да приемем факта, че сме склонни към грешки

and try to design things around it.

и да опитаме да проектираме неща около това

So this is the question my students and I wanted to get at.

Така че, това е въпросът, който моите студенти и аз искахме да разгледаме.

How can we tell the difference between possibility one and possibility two?

Как можем да открием разликата между едната и другата възможност?

What we need is a population

Това, което ни трябва е популация,

that's basically smart, can make lots of decisions,

която е всъщност умна, може да взема много решения,

but doesn't have access to any of the systems we have,

но няма достъп до никоя от системите, които имаме,

any of the things that might mess us up --

никое от нещата, които могат да се объркат --

no human technology, human culture,

никоя човешка технология, човешка култура,

maybe even not human language.

може би дори човешки език.

And so this is why we turned to these guys here.

Ето защо се обърнахме към тези същества тук.

These are one of the guys I work with. This is a brown capuchin monkey.

Тези са едни от съществата с които работя. Това е кафява маймуна капуцин.

These guys are New World primates,

Тези същества са примати от Новия Свят,

which means they broke off from the human branch

което значи, че са се отделили от човешкото разклонение

about 35 million years ago.

преди около 35 милиона години.

This means that your great, great, great great, great, great --

Това означава, че вашата пра-пра-пра-пра-пра-пра --

with about five million "greats" in there --

с около пет милиона "пра" там --

grandmother was probably the same great, great, great, great

прабаба е вероятно същата пра-пра-пра-пра

grandmother with five million "greats" in there

прабаба с пет милиона "пра" там

as Holly up here.

като Холи тук.

You know, so you can take comfort in the fact that this guy up here is a really really distant,

Така че можете да е успокоите с факта, че това същество тук е наистина, наистина далечен,

but albeit evolutionary, relative.

но въпреки това еволюционен, роднина.

The good news about Holly though is that

Добрата новина за Холи е, че

she doesn't actually have the same kinds of technologies we do.

тя няма достъп до същите технологии като нас.

You know, she's a smart, very cut creature, a primate as well,

Знаете, тя е умна, много мило същество, примат също,

but she lacks all the stuff we think might be messing us up.

но й липсва всичко, което мислим, че може би ни обърква.

So she's the perfect test case.

Така че тя е отличният случай за тест.

What if we put Holly into the same context as humans?

Какво ще стане ако сложим Холи в същият контекст като хората?

Does she make the same mistakes as us?

Дали ще прави същите грешки като нас?

Does she not learn from them? And so on.

Дали ще учи от тях? И така нататък.

And so this is the kind of thing we decided to do.

И така това е нещото, което решихме да направим.

My students and I got very excited about this a few years ago.

Моите студенти и аз се развълнувахме за това преди няколко години.

We said, all right, let's, you know, throw so problems at Holly,

Казахме си: добре, нека да позатрудним Холи,

see if she messes these things up.

да видим как тя ще обърка нещата.

First problem is just, well, where should we start?

Първият проблем е: откъде да започнем?

Because, you know, it's great for us, but bad for humans.

Защото, знаете, страхотно е за нас, но лошо за хората.

We make a lot of mistakes in a lot of different contexts.

Правим много грешки в много различни контексти.

You know, where are we actually going to start with this?

Откъде да се захванем с това?

And because we started this work around the time of the financial collapse,

И защото започнахме тази работа около времето на финансовия колапс,

around the time when foreclosures were hitting the news,

около времето, когато пресрочени ипотеки се появяваха в новините,

we said, hhmm, maybe we should

казахме си: хм, може би трябва

actually start in the financial domain.

наистина да започнем от финансовата сфера.

Maybe we should look at monkey's economic decisions

Може би трябва да погледнем икономическите решения на маймуните

and try to see if they do the same kinds of dumb things that we do.

и да опитаме да видим дали те правят същите глупави неща, които правим и ние.

Of course, that's when we hit a sort second problem --

Разбира се, тогава се сблъскахме с втори проблем --

a little bit more methodological --

малко по-методологичен --

which is that, maybe you guys don't know,

който е, че може би вие, хора, не знаете,

but monkeys don't actually use money. I know, you haven't met them.

но маймуните всъщност не използват пари. Зная, не сте ги срещали.

But this is why, you know, they're not in the queue behind you

Но ето защо те не са на опашката зад вас

at the grocery store or the ATM -- you know, they don't do this stuff.

в магазина за плодове и зеленчуци или пред банкомата -- те не правят това.

So now we faced, you know, a little bit of a problem here.

Ето, че се сблъскахме с малък проблем.

How are we actually going to ask monkeys about money

Как всъщност ще питаме маймуните за пари,

if they don't actually use it?

ако те всъщност не ги ползват?

So we said, well, maybe we should just, actually just suck it up

Казахме си: може би трябва просто да ги подмамим

and teach monkeys how to use money.

и да научим маймуните как да ползват пари.

So that's just what we did.

Така че точно това направихме.

What you're looking at over here is actually the first unit that I know of

Това което виждате тук е всъщност първото нещо, което знам за

of non-human currency.

не-човешка валута.

We weren't very creative at the time we started these studies,

Не бяхме много креативни по времето, когато стартирахме тези изследвания,

so we just called it a token.

така че го нарекохме просто жетон.

But this is the unit of currency that we've taught our monkeys at Yale

Но това е валута, която представихме на нашите маймуни в Йейл

to actually use with humans,

да я използват с хората,

to actually buy different pieces of food.

да си купуват различни парчета храна.

It doesn't look like much -- in fact, it isn't like much.

Не изглежда като много пари -- всъщност, никак не са много.

Like most of our money, it's just a piece of metal.

Като повечето нашите пари, е просто парче метал.

As those of you who've taken currencies home from your trip know,

Тези от вас, които са взимали валути у дома от вашето пътешествие знаят,

once you get home, it's actually pretty useless.

веднъж като се приберете у дома, всъщност са доста безполезни.

It was useless to the monkeys at first

Беше безполезно първоначално и за маймуните

before they realized what they could do with it.

преди да осъзнаят какво могат да правят с това.

When we first gave it to them in their enclosures,

Когато за пръв път им го дадохме,

they actually kind of picked them up, looked at them.

те ги събраха, погледнаха ги.

They were these kind of weird things.

Те бяха едни странни неща.

But very quickly, the monkeys realized

Но много бързо маймуните осъзнаха,

that they could actually hand these tokens over

че могат да дават тази жетони на

to different humans in the lab for some food.

различни хора в лабораторията за храна.

And so you see one of our monkeys, Mayday, up here doing this.

И така виждате една от нашите маймуни, Мейдей, да прави това.

This is A and B are kind of the points where she's sort of a little bit

Това е А и Б са вид точки, където тя е някакси малко

curious about these things -- doesn't know.

любопитна за тези неща -- не знае.

There's this waiting hand from a human experimenter,

Ето тази чакаща ръка от човешки екпериментатор,

and Mayday quickly figures out, apparently the human wants this.

и Мейдей бързо разбира, очевидно че човека иска това.

Hands it over, and then gets some food.

Дава го и тогава получава храна.

It turns out not just Mayday, all of our monkeys get good

Излиза, че не само Мейдей, всички наши маймуни стават добри

at trading tokens with human salesman.

в търговията с жетони с човека-продавач.

So here's just a quick video of what this looks like.

Ето бързо видео как изглежда това.

Here's Mayday. She's going to be trading a token for some food

Това е Мейдей. Тя ще изтъргува жетон за храна

and waiting happily and getting her food.

и ще чака щастливо да си получи храната.

Here's Felix, I think. He's our alpha male; he's a kind of big guy.

Това е Феликс, мисля. Той е нашият алфа-мъжкар; голям мъжага.

But he too waits patiently, gets his food and goes on.

Но той също чака търпеливо, получава храната си и продължава.

So the monkeys get really good at this.

Така че маймуните стават наистина добри в това.

They're surprisingly good at this with very little training.

Те са учудващо добри в това с много малко упражняване.

We just allowed them to pick this up on their own.

Ние просто им позволихме да свикнат с това сами.

The question is: is this anything like human money?

Въпросът е: това прилича ли на човешки пари?

Is this a market at all,

Това пазар ли е въобще,

or did we just do a weird psychologist's trick

или ние просто направихме странен психологичен трик

by getting monkeys to do something,

като накарахме маймуните да направят нещо,

looking smart, but not really being smart.

изглеждайки умни, без наистина да са умни.

And so we said, well, what would the monkeys spontaneously do

Казахме си: какво ще направят спонтанно маймуните

if this was really their currency, if they were really using it like money?

ако това беше наистина тяхна валута, ако те наистина я използваха като пари?

Well, you might actually imagine them

Е, можете всъщност да си ги представите

to do all the kinds of smart things

да правят много умни неща,

that humans do when they start exchanging money with each other.

които хората правят, когато започнат да разменят пари един с друг.

You might have them start paying attention to price,

Можете да ги накарате да започнат да обръщат внимание на цената,

paying attention to how much they buy --

да обръщат внимание колко купуват --

sort of keeping track of their monkey token, as it were.

един вид следене на техния маймунски жетон.

Do the monkeys do anything like this?

Маймуните правят ли нещо такова?

And so our monkey marketplace was born.

И така нашият маймунски пазар беше роден.

The way this works is that

Начина, по който работи е, че

our monkeys normally live in a kind of big zoo social enclosure.

нашите маймуни обикновено живеят в голяма зоологическа градина.

When they get a hankering for some treats,

Когато получат сигнал за някакви заплахи,

we actually allowed them a way out

ние им позволихме да се оттеглят

into a little smaller enclosure where they could enter the market.

към по-малко пространство, където можеха да се включат в пазара.

Upon entering the market --

При влизането на пазара --

it was actually a much more fun market for the monkeys than most human markets

беше всъщност много по-весел пазар за маймуните отколкото пазарите на хората

because, as the monkeys entered the door of the market,

защото, когато маймуните минаваха през вратата на пазара,

a human would give them a big wallet full of tokens

човек им даваше голям портфейл пълен с жетони,

so they could actually trade the tokens

така че те можеха да търгуват с жетоните

with one of these two guys here --

с един от тези двамата тук --

two different possible human salesmen

двама различни възможни продавача-човека

that they could actually buy stuff from.

от които можеха реално да си купят неща.

The salesmen were students from my lab.

Продавачите бяха студенти от моята лаборатория.

They dressed differently; they were different people.

Те бяха облечени различно; те бяха различни хора.

And over time, they did basically the same thing

И с времето, те правеха основно едно и също нещо,

so the monkeys could learn, you know,

така че маймуните да можеха да учат,

who sold what at what price -- you know, who was reliable, who wasn't, and so on.

кой какво продава и на каква цена -- кой беше сигурен, кой не беше и т.н.

And you can see that each of the experimenters

И можете да видите, че всеки от експериментаторите

is actually holding up a little, yellow food dish.

всъщност държи малка, жълта чиния с грозде,

and that's what the monkey can for a single token.

и това е, което маймуната може да купи за един жетон.

So everything costs one token,

Всичко струва един жетон,

but as you can see, sometimes tokens buy more than others,

но както можете да видите, понякога жетоните купуват повече,

sometimes more grapes than others.

понякога повече грозде от други.

So I'll show you a quick video of what this marketplace actually looks like.

Така,че ще ви покажа кратко видео как изглежда този пазар.

Here's a monkey-eye-view. Monkeys are shorter, so it's a little short.

Ето изглед от позицията на маймуна. Маймуните са по-ниски, така че е малко ниско.

But here's Honey.

Ето я Хъни.

She's waiting for the market to open a little impatiently.

Тя чака пазара да отвори малко нетърпеливо.

All of a sudden the market opens. Here's her choice: one grapes or two grapes.

Изведнъж пазара отваря. Ето нейният избор: едно зърно грозде или две.

You can see Honey, very good market economist,

Можете да видите Хъни, много добър пазарен икономист,

goes with the guy who gives more.

избира човека, който дава повече.

She could teach our financial advisers a few things or two.

Тя можеше та учи нашите финансови съветници едно или две неща.

So not just Honey,

И не само Хъни.

most of the monkeys went with guys who had more.

повечето от маймуните избраха човека, който имаше повече.

Most of the monkeys went with guys who had better food.

Повечето от маймуните избраха човека, който имаше по-добра храна.

When we introduced sales, we saw the monkeys paid attention to that.

Когато представихме продажбитете, видяхме маймуните да обръщат внимание на това.

They really cared about their monkey token dollar.

Те наистина се интересуваха за техния маймунски жетонов долар.

The more surprising thing was that when we collaborated with economists

По-изненадащото нещо беше, че когато работихме заедно с икономисти

to actually look at the monkeys' data using economic tools,

да разгледаме данните на маймуните, използвайки икономически инструменти,

they basically matched, not just qualitatively,

те основно съвпадаха, не само качествено,

but quantitatively with what we saw

но количествено с това, което сме виждали

humans doing in a real market.

да правят хората на истинския пазар.

So much so that, if you saw the monkeys' numbers,

Ако видите данните на маймуните,

you couldn't tell whether they came from a monkey or a human in the same market.

не бихте могли да кажете дали са дошли от хора или от маймуни на същия пазар.

And what we'd really thought we'd done

И това, което наистина мислехме, че бяхме направили

is like we'd actually introduced something

е, че действително бяхме представили нещо,

that, at least for the monkeys and us,

което, най-малкото за маймуните и нас,

works like a real financial currency.

работи като истинска финансова валута.

Question is: do the monkeys start messing up in the same ways we do?

Въпросът е: маймуните започват ли да объркват като нас?

Well, we already saw anecdotally a couple of signs that they might.

Е, вече видяхме анекдотично два знака, че те могат.

One thing we never saw in the monkey marketplace

Едно нещо, което никога не видяхме на маймунския пазар

was any evidence of saving --

беше някакво доказателство за спестяване --

you know, just like our own species.

знаете, точно като нашият вид.

The monkeys entered the market, spent their entire budget

Маймуните влизаха на пазара, изхарчваха целия си бюджет

and then went back to everyone else.

и тогава се връщаха при другите.

The other thing we also spontaneously saw,

Другото нещо, което също спонтанно видяхме,

embarrassingly enough,

доста притеснително,

is spontaneous evidence of larceny.

е спонтанно доказателство за кражба.

The monkeys would rip-off the tokens at every available opportunity --

Маймуните крадяха жетоните при всяка възможност --

from each other, often from us --

една от друга, често от нас --

you know, things we didn't necessarily think we were introducing,

знаете, неща които не мислехме, че сме представили,

but things we spontaneously saw.

но неща, които спонтанно видяхме.

So we said, this looks bad.

Казахме си: това изглежда лошо.

Can we actually see if the monkeys

Можем ли всъщност да видим дали маймуните

are doing exactly the same dumb things as humans do?

правят точно същите глупави неща като хората?

One possibility is just kind of let

Една възможност е просто да оставим

the monkey financial system play out,

маймунската финансова система да си продължи,

you know, see if they start calling us for bailouts in a few years.

за да видим дали ще ни се обадят да ги спасим след няколко години.

We were a little impatient so we wanted

Ние бяхме малко нетърпеливи, така че искахме

to sort of speed things up a bit.

един вид да ускорим малко нещата.

So we said, let's actually give the monkeys

Казахме си: нека реално да дадем на маймуните

the same kinds of problems

същите проблеми, при които

that humans tend to get wrong

хората грешат обикновено

in certain kinds of economic challenges,

в определени икономически предизвикателства

or certain kinds of economic experiments.

или определени икономически експерименти.

And so, since the best way to see how people go wrong

И така, тъй като най-добрият начин да видим как хората грешат

is to actually do it yourself,

е да го направим самите ние.

I'm going to give you guys a quick experiment

Ще ви дам, хора, един бърз експеримент

to sort of watch your own financial intuitions in action.

един вид да видите вашата собствена финансова интуиция в действие.

So imagine that right now

Представете си, че точно сега

I handed each and every one of you

ви дам на всеки от вас

a thousand U.S. dollars -- so 10 crisp hundred dollar bills.

хиляда американски долара -- 10 стотачки.

Take these, put it in your wallet

Вземете ги, сложете ги в порфейла си

and spend a second thinking about what you're going to do with it.

и отделете секунда да помислите за това какво ще направите с тях.

Because it's yours now; you can buy whatever you want.

Защото са ваши сега -- можете да си купите каквото си искате.

Donate it, take it, and so on.

Да ги дарите, да ги вземете, и т.н.

Sounds great, but you get one more choice to earn a little bit more money.

Звучи прекрасно, но получавате още един шанс да спечелите малко повече пари.

And here's your choice: you can either be risky,

И ето вашия избор: можете да рискувате,

in which case I'm going to flip one of these monkey tokens.

в който случай ще обърна един от тези маймунски жетони.

If it comes up heads, you're going to get a thousand dollars more.

ако се падне ези, ще вземете още хиляда долара.

If it comes up tails, you get nothing.

ак осе падне тура, взимате нищо.

So it's a chance to get more, but it's pretty risky.

Така че е късмет да спечелите повече, но е доста рисковано.

Your other option is a bit safe. Your just going to get some money for sure.

Другият ви избор е по-сигурен. Вие ще спечелите пари със сигурност.

I'm just going to give you 500 bucks.

Просто ще ви дам $500.

You can stick it in your wallet and use it immediately.

Можете да ги приберете в портфейла си и да ги ползвате незабавно.

So see what your intuition is here.

Вижте каква е вашата интуиция тук.

Most people actually go with the play-it-safe option.

Повечето хора всъщност избират сигурната опция.

Most people say, why should I be risky when I can get 1,500 dollars for sure?

Повечето хора казват: защо да рискувам, като мога да взема със сигурност $1500?

This seems like a good bet. I'm going to go with that.

Това изглежда добър залог. Ще избера него.

You might say, eh, that's not really irrational.

Можете да кажете: е, това не е ирационално.

People are a little risk-averse. So what?

Хората са малко предразположени към риск. И какво?

Well, the "so what?" comes when start thinking

Е, "и какво"? идва, когато започне мисленето

about the same problem

за същият проблем,

set up just a little bit differently.

погледнат малко по-различно.

So now imagine that I give each and every one of you

И така, сега си представете, че давам на всеки от вас

2,000 dollars -- 20 crisp hundred dollar bills.

$2000 -- 20 стотачки.

Now you can buy double to stuff you were going to get before.

Сега можете да купите двойно повече неща от преди.

Think about how you'd feel sticking it in your wallet.

Помислете как бихте си ги сложили в портфейла.

And now imagine that I have you make another choice

И сега предствате си, че имате друг избор

But this time, it's a little bit worse.

Но този път е малко по- лош.

Now, you're going to be deciding how you're going to lose money,

Сега вие ще решите как ще изгубите пари,

but you're going to get the same choice.

но ще получите същият избор.

You can either take a risky loss --

Можете или да вземете рискована загуба --

so I'll flip a coin. If it comes up heads, you're going to actually lose a lot.

така че ще теглим жребий. Ако се падне ези, ще загубите много.

If it comes up tails, you lose nothing, you're fine, get to keep the whole thing --

ако се падне тура, не губите нищо, добре сте, запазвате всичко --

or you could play it safe, which means you have to reach back into your wallet

или можете да играете на сигурно, което означава, че трябва да бръкнете обратно в портфейла си

and give me five of those $100 bills, for certain.

и да ми дадете пет от тези банкноти по $100, със сигурност.

And I'm seeing a lot of furrowed brows out there.

Виждам много намръщени вежди там.

So maybe you're having the same intuitions

Така че може би имате същата интуиция

as the subjects that were actually tested in this,

като субектите, които бяха тествани в това,

which is when presented with these options,

които, когато им са представени тези опции,

people don't choose to play it safe.

хората не избират да играят на сигурно.

They actually tend to go a little risky.

Те всъщност рискуват малко.

The reason this is irrational is that we've given people in both situations

Това е ирационално, защото ние сме дали на хората и в двете ситуации

the same choice.

същият избор.

It's a 50/50 shot of a thousand or 2,000,

Това е 50 на 50 избор на хиляда или 2000,

or just 1,500 dollars with certainty.

или просто $1500 със сигурност.

But people's intuitions about how much risk to take

Но интуицията на хората за това колко риск да поемат,

varies depending on where they started with.

варира зависейки от къде са започнали.

So what's going on?

Така че какво става?

Well, it turns out that this seems to be the result

Излиза, че това изглежда да е резултата

of at least two biases that we have at the psychological level.

за най-малко два предрасъдъка, които имаме на психологическо ниво.

One is that we have a really hard time thinking in absolute terms.

Единият е, че наистина срещаме трудност да мислим в абсолютен смисъл.

You really have to do work to figure out,

Вие наистина трябва да поработите за да разберете,

well, one option's a thousand, 2,000;

че, единият избор е хиляда, 2000;

one is 1,500.

а другият е 1500.

Instead, we find it very easy to think in very relative terms

Вместо това, много лесно мислим в относителни термини

as options change from one time to another.

когато изборите се променят от един към друг.

So we think of things as, "Oh, I'm going to get more," or "Oh, I'm going to get less."

Мислим за нещата като: "О, Ще взема повече," или "О, ще взема по-малко."

This is all well and good, except that

Това всичко е добре, с изключение че

changes in different directions

промените в различни посоки

actually effect whether or not we think

имат ефект върху това дали възприемаме

options are good or not.

възможностите за добри или лоши.

And this leads to the second bias,

И това ни води до вторият предрасъдък,

which economists have called loss aversion.

който икономистите са нарекли нежелание за загуба.

The idea is that we really hate it when things go into the red.

Идеята е, че ние наистина мразим да губим.

We really hate it when we have to lose out on some money.

Ние наистина мразим, когато трябва да загубим пари.

And this means that sometimes we'll actually

И това означава, че понякога ние ще

switch our preferences to avoid this.

променим нашите предпочитания, за да избегнем това.

What you saw in that last scenario is that

Това, което видяхте в този последен сценарий е, че

subjects get risky

субектите поемат рискове,

because they want the small shot that there won't be any loss.

защото те искат малкият избор, с който няма да има загуба.

That means when we're in a risk mindset --

Това означава, когато сме склонни да мислим рисково --

excuse me, when we're in a loss mindset,

извинете ме, когато сме склонни да мислим за загуби,

we actually become more risky,

всъщност ставаме по-рисковани в действията си,

which can actually be really worrying.

което може да бъде наистина тревожно.

These kinds of things play out in lots of bad ways in humans.

Тези неща се проявяват в много случаи при хората.

They're why stock investors hold onto losing stocks longer --

Те са причината инвеститорите да се въздържат от губене на акции по-дълго --

because they're evaluating them in relative terms.

защото те ги преценяват относително.

They're why people in the housing market refused to sell their house --

Ето защо хората на пазара на къщи отказват да продадат къщата си --

because they don't want to sell at a loss.

защото те не искат да продават на загуба.

The question we were interested in

Въпросът, който ни интересуваше,

is whether the monkeys show the same biases.

е дали маймуните показват същият предрасъдък.

If we set up those same scenarios in our little monkey market,

Ако приложим същите сценарии в нашият малък маймунски пазар,

would they do the same thing as people?

те биха ли направили същото като хора?

And so this is what we did, we gave the monkeys choices

И така, ето какво направихме: дадохме на маймуните избори

between guys who were safe -- they did the same thing every time --

между хора, които бяха сигурни -- те правеха същото нещо всеки път --

or guys who were risky --

или хора, които действаха рисковано --

they did things differently half the time.

те правеха различни неща половината пъти.

And then we gave them options that were bonuses --

И тогава им дадохме избори, които бяха бонуси --

like you guys did in the first scenario --

както вие хора направихте в първият сценарий --

so they actually have a chance more,

така че те имаха шанс повече,

or pieces where they were experiencing losses --

или парчета, където те преживяваха загуби --

they actually thought they were going to get more than they really got.

те всъщност мислеха, че ще получат повече отколкото получиха.

And so this is what this looks like.

Ето как изглежда това.

We introduced the monkeys to two new monkey salesmen.

Представихме маймуните на двама нови продавача.

The guy on the left and right both start with one piece of grape,

Този вляво и вдясно започнаха с едно зърно грозде,

so it looks pretty good.

така че изглежда доста добре.

But they're going to give the monkeys bonuses.

Но те ще дадат на маймуните бонуси.

The guy on the left is a safe bonus.

Този в ляво е сигурен бонус.

All the time, he adds one, to give the monkeys two.

През цялото време той добавя едно, за да даде на маймуните две.

The guy on the right is actually a risky bonus.

Този в дясно е всъщност рисков бонус.

Sometimes the monkeys get no bonus -- so this is a bonus of zero.

Понякога маймуните не получават бонус -- така че това е нулев бонус.

Sometimes the monkeys get two extra.

Понякога маймуните получават две зърна екстра.

For a big bonus, now they get three.

За голям бонус, сега получават три.

But this is the same choice you guys just faced.

Но това е същият избор, с който се сблъскахте и вие.

Do the monkeys actually want to play it safe

Маймуните всъщност искат ли да постъпят сигурно

and then go with the guy who's going to do the same thing on every trial,

и тогава да отидат с този, който ще направи същото нещо всеки път,

or do they want to be risky

или искат да рискуват

and try to get a risky, but big, bonus,

и да опитат да вземат рискован, но голям бонус,

but risk the possibility of getting no bonus.

но да рискуват възможността да не вземат никакъв бонус?

People here played it safe.

Хората тук играха на сигурно.

Turns out, the monkeys play it safe too.

Излиза, че маймуните също избират сигурността.

Qualitatively and quantitatively,

Качаствено и количествено,

they choose exactly the same way as people,

те избират точно същото като хората,

when tested in the same thing.

когато са тествани за същото.

You might say, well, maybe the monkeys just don't like risk.

Можете да кажете, че маймуните просто не обичат риска.

Maybe we should see how they do with losses.

Може би трябва да видим как реагират на загуби.

And so we ran a second version of this.

И така изпълнихме втора версия на това.

Now, the monkeys meet two guys

Сега маймуните се срещат с двама

who aren't giving them bonuses;

които не им дават бонуси;

they're actually giving them less than they expect.

те всъщност им дават по-малко, отколкото очакват.

So they look like they're starting out with a big amount.

Изглеждат сякаш започват с голяма сума.

These are three grapes; the monkey's really psyched for this.

Тези са три зърна грозде; маймуните наистина усетиха това.

But now they learn these guys are going to give them less than they expect.

Но сега те научават, че тези хора ще им дадат по-малко отколкото очакват.

They guy on the left is a safe loss.

Този вляво е сигурна загуба.

Every single time, he's going to take one of these away

Всеки път, той ще вземе едно зърно от тях

and give the monkeys just two.

и ще даде на маймуните само две.

the guy on the right is the risky loss.

Този вдясно е рискована загуба.

Sometimes he gives no loss, so the monkeys are really psyched,

Понякога той не дава загуба, така че маймуните усещат,

but sometimes he actually gives a big loss,

но понякога дава голяма загуба,

taking away two to give the monkeys only one.

отнемайки две, за да даде на маймуните само едно.

And so what do the monkeys do?

И така, какво правят маймуните?

Again, same choice; they can play it safe

Отново, същият избор; могат да изберат сигурното

for always getting two grapes every single time,

и винаги да получават две зърна всеки път,

or they can take a risky bet and choose between one and three.

или могат да вземат рискован залог и да изберат между едно и три.

The remarkable thing to us is that, when you give monkeys this choice,

Забележителното нещо за нас е, че когато дадеш на маймуните този избор,

they do the same irrational thing that people do.

те правят същото нелогично нещо, което правят и хората.

They actually become more risky

Те стават по-склонни към риск

depending on how the experimenters started.

зависейки от това как са започнали експериментите.

This is crazy because it suggests that the monkeys too

Това е лудост, защото предполага, че маймуните също

are evaluating things in relative terms

оценяват нещата относително

and actually treating losses differently than they treat gains.

и третират загубите различно от придобивките.

So what does all of this mean?

И така, какво означава всичко това?

Well, what we've shown is that, first of all,

Ами, това което показахме е, че първо,

we can actually give the monkeys a financial currency,

можем на практика да дадем на маймуните финансова валута,

and they do very similar things with it.

и те правят много подобни неща с нея.

They do some of the smart things we do,

Те правят някои от умните неща, които правим и ние,

some of the kind of not so nice things we do,

някои от не толкова приятните неща, които правим ние,

like steal it and so on.

като краденето и т.н.

But they also do some of the irrational things we do.

Но те също правят някои от нелогичните неща, които правим и ние.

They systematically get things wrong

Те систематично грешат нещата

and in the same ways that we do.

и то по същия начин като нас.

This is the first take-home message of the Talk,

Това е първият извод от лекцията,

which is that if you saw the beginning of this and you thought,

че ако сте видели началото на това и сте мислели,

oh, I'm totally going to go home and hire a capuchin monkey financial adviser.

о, аз определено отивам у дома и наемам маймуна капуцин за финансов съветник.

They're way cuter than the one at ... you know --

Те са далеч по-сладки от тези в... знаете --

Don't do that; they're probably going to be just as dumb

Не правете това, те вероятно ще са толкова глупави,

as the human one you already have.

колкото и човека, който вече имате.

So, you know, a little bad -- Sorry, sorry, sorry.

Това е малко лошо -- Съжалявам, съжалявам, съжалявам.

A little bad for monkey investors.

Малко лошо за инвеститорите-маймуни.

But of course, you know, the reason you're laughing is bad for humans too.

Но разбира се, знаете, причината за това, че се смеете е лошо за хората също.

Because we've answered the question we started out with.

Защото сме отговорили на въпроса с който започнахме.

We wanted to know where these kinds of errors came from.

Искахме да знаем откъде идват тези грешки.

And we started with the hope that maybe we can

И започнахме с надеждата, че може би можем

sort of tweak our financial institutions,

някак да подобрим нашите финансови институции,

tweak our technologies to make ourselves better.

да подобрим нашите технологии, да направим себе си по-добри.

But what we've learn is that these biases might be a deeper part of us than that.

Но това, което научихме е, че тези предразсъдъци може да са по-дълбока част от нас.

In fact, they might be due to the very nature

Всъщност, те може да са присъщи точно на природата

of our evolutionary history.

на нашата еволюционна история.

You know, maybe it's not just humans

Знаете, може би не са само хората

at the right side of this chain that's duncey.

в дясната страна на тази верига, които са глупаци.

Maybe it's sort of duncey all the way back.

Може би е вид глупост по целия път назад.

And this, if we believe the capuchin monkey results,

И това, ако вярваме на резултатите от маймуната-капуцин,

means that these duncey strategies

означава, че тези глупави стратегии

might be 35 million years old.

може да са стари 35 милиона години.

That's a long time for a strategy

Това е дълго време за стратегия.

to potentially get changed around -- really, really old.

потенциално да бъде заменена -- наистина, наистина стара.

What do we know about other old strategies like this?

Какво знаем за други стари стратегии като тази?

Well, one thing we know is that they tend to be really hard to overcome.

Едно нещо което знаем е, че те са наистина трудни за преодоляване.

You know, think of our evolutionary predilection

Помислете за нашето еволюционно предразположение

for eating sweet things, fatty things like cheesecake.

да ядем сладки неща, неща от които напълняваме, като чийзкейка.

You can't just shut that off.

Не можете просто да го изключите.

You can't just look at the dessert cart as say, "No, no, no. That looks disgusting to me."

Не можете просто да погледнете количката с десерти и да кажете, " Не, не, не. Това е отвратително за мен."

We're just built differently.

Ние просто сме направени различно.

We're going to perceive it as a good thing to go after.

Ние ще го възприемаме като нещо добро за нас.

My guess is that the same thing is going to be true

Моето предположение е, че същото нещо ще е вярно

when humans are perceiving

когато хората възприемат

different financial decisions.

различни финансови решения.

When you're watching your stocks plummet into the red,

Когато гледате вашите акции да губят стойност,

when you're watching your house price go down,

когато гледате цената на къщата ви да спада,

you're not going to be able to see that

няма да можете да видите това

in anything but old evolutionary terms.

в нищо друго освен в стар еволюционен смисъл.

This means that the biases

Това означава, че предразсъдъците,

that lead investors to do badly,

които доведоха инвеститорите да направят лошо,

that lead to the foreclosure crisis

което доведе до кризата с пресрочените ипотеки

are going to be really hard to overcome.

ще бъдат наистина трудни за преодоляване.

So that's the bad news. The question is: is there any good news?

Това е лошата новина. Въпросът е: има ли някаква добра новина?

I'm supposed to be up here telling you the good news.

Предполага се, че съм тук за да ви кажа добрата новина.

Well, the good news, I think,

Е, добрата новина, мисля,

is what I started with at the beginning of the Talk,

е това, с което започнах в началото на лекцията,

which is that humans are not only smart;

което е, че хората са не само умни;

we're really inspirationally smart

ние сме наистина вдъхновяващо умни

to the rest of the animals in the biological kingdom.

сравнени с останалите животни в биологическото царство.

We're so good at overcoming our biological limitations --

Ние сме толкова добри в преодоляването на нашите биологически ограничения --

you know, I flew over here in an airplane.

знаете, прелетях тук със самолет.

I didn't have to try to flap my wings.

Не трябваше да опитам да махам с криле.

I'm wearing contact lenses now so that I can see all of you.

Нося контактни лещи, за да мога да ви видя всички.

I don't have to rely on my own near-sightedness.

Не трябва да разчитам на моето късогледство.

We actually have all of these cases

Ние всъщност имаме всички тези случаи

where we overcome our biological limitations

в които преодоляваме нашите биологически ограничения

through technology and other means, seemingly pretty easily.

чрез технологиите и други начини, изглеждайки доста лесно.

But we have to recognize that we have those limitations.

Но трябва да признаем, че имаме тези ограничения.

And here's the rub.

И ето изненадата.

It was Camus who once said that, "Man is the only species

Камю, веднъж каза, че "Човекът е единственият вид,

who refuses to be what he really is."

който отказва да бъде това, което наистина е."

But the irony is that

Но иронията е, че това

it might only be in recognizing our limitations

може да стане само като признаем своите ограничения.

that we can really actually overcome them.

Тогава можем наистина да ги предолеем.

The hope is that you all will think about your limitations,

Надеждата е, че всички ще си помислите за вашите ограничения,

not necessarily as unovercomable,

не непременно като непреодолими,

but to recognize them, accept them

но да ги признаем, да ги приемем

and then use the world of design to actually figure them out.

и тогава да използваме света на дизайна, за да ги разберем.

That might be the only way that we will really be able

Това може да е единствения начин, по който ще можем

to achieve our own human potential

да постигнем нашият собствен човешки потенциал

and really be the noble species we hope to all be.

и наистина да бъдем благородният вид, който се надяваме да бъдем.,

Thank you.

Благодря ви.

(Applause)

(Аплодисменти)