Laurie Santos: How monkeys mirror human irrationality

Fordító: Anna Patai Lektor: Natália Dorkó

I want to start my talk today with two observations

Két megfigyeléssel szeretném kezdeni az előadásom

about the human species.

az emberi fajról.

The first observation is something that you might think is quite obvious,

Az első megfigyelésről talán azt gondolják, hogy nyilvánvaló,

and that's that our species, Homo sapiens,

miszerint a fajunk, a Homo sapiens,

is actually really, really smart --

tulajdonképpen nagyon-nagyon okos --

like, ridiculously smart --

nevetségesen okos --

like you're all doing things

olyan dolgokat csinálunk,

that no other species on the planet does right now.

amit rajtunk kívül egyetlen faj sem csinál pillanatnyilag.

And this is, of course,

És ez természetesen

not the first time you've probably recognized this.

nem az első alkalom, hogy erre rádöbbentek.

Of course, in addition to being smart, we're also an extremely vain species.

Természetesen, amellett, hogy nagyon okosak vagyunk, hihetetlenül hiúak is.

So we like pointing out the fact that we're smart.

Ezért szeretjük hangoztatni, hogy milyen okosak vagyunk.

You know, so I could turn to pretty much any sage

Fordulhatok akármelyik bölcshöz

from Shakespeare to Stephen Colbert

Shakespeare-től Stephen Colbert-ig,

to point out things like the fact that

hogy rámutassanak a tényre,

we're noble in reason and infinite in faculties

'Mily nemes az értelmünk! Mily határtalanok tehetségeink!'

and just kind of awesome-er than anything else on the planet

és úgy általában klasszabbak vagyunk, mint bármi más

when it comes to all things cerebral.

ezen a bolygón, ha az észről van szó.

But of course, there's a second observation about the human species

De van egy másik megfigyelés is az emberi fajról,

that I want to focus on a little bit more,

amire koncentrálni szeretnék,

and that's the fact that

és ez a tény,

even though we're actually really smart, sometimes uniquely smart,

hogy bármilyen okosak is vagyunk, időnként egyedülállóan okosak,

we can also be incredibly, incredibly dumb

nagyon-nagyon buták is tudunk lenni, amikor

when it comes to some aspects of our decision making.

a döntéshozás bizonyos aspektusairól van szó.

Now I'm seeing lots of smirks out there.

Elég sok fintort látok a közönség soraiban.

Don't worry, I'm not going to call anyone in particular out

Ne izguljanak, nem fogok senkit néven nevezni

on any aspects of your own mistakes.

a konkrét tévedései miatt.

But of course, just in the last two years

Persze csak az elmúlt két évben

we see these unprecedented examples of human ineptitude.

elképesztő példákat láttunk az emberi alkalmatlanságra.

And we've watched as the tools we uniquely make

És láttuk, ahogy a szerszámok, amiket csak mi készítünk,

to pull the resources out of our environment

hogy kinyerjük az energiát a környezetünkből,

kind of just blow up in our face.

felrobbantak a szemünk előtt.

We've watched the financial markets that we uniquely create --

Láttuk, ahogy a pénzügyi piacok, amiket csak mi készítünk --

these markets that were supposed to be foolproof --

a piacok, amiknek üzembiztosnak kellett volna lenniük --

we've watched them kind of collapse before our eyes.

láttuk, ahogy összeomlottak a szemünk előtt.

But both of these two embarrassing examples, I think,

De véleményem szerint egyik kínos példa sem

don't highlight what I think is most embarrassing

világít rá arra, ami a legkínosabb

about the mistakes that humans make,

az emberi hibákban, az, hogy

which is that we'd like to think that the mistakes we make

szeretnénk azt hinni, hogy a hibák, amiket elkövetünk

are really just the result of a couple bad apples

igazából csak néhány fekete bárány hibája

or a couple really sort of FAIL Blog-worthy decisions.

vagy néhány a FAIL Blogba kívánkozó döntésé.

But it turns out, what social scientists are actually learning

De kiderült, társadalomtudósok azt kezdik felfedezni,

is that most of us, when put in certain contexts,

hogy a többségünk, bizonyos helyzetekben

will actually make very specific mistakes.

nagyon is jellegzetes hibákat követ el.

The errors we make are actually predictable.

A tévedéseink kiszámíthatóak.

We make them again and again.

Újra és újra elkövetjük őket.

And they're actually immune to lots of evidence.

És igazából immunisak a bizonyítékokra.

When we get negative feedback,

Hiába kapunk negatív visszajelzést,

we still, the next time we're face with a certain context,

a következő alkalommal ugyanabban a helyzetben

tend to make the same errors.

ugyanazt a hibát követjük el.

And so this has been a real puzzle to me

És nekem, tulajdonképpen az emberi

as a sort of scholar of human nature.

természet tudósának ez egy igazi rejtély volt.

What I'm most curious about is,

Ami igazán érdekelt, hogy

how is a species that's as smart as we are

hogyan lehet képes egy olyan okos faj,

capable of such bad

mint a miénk

and such consistent errors all the time?

következetesen ilyen rossz döntéseket hozni?

You know, we're the smartest thing out there, why can't we figure this out?

Ha mi vagyunk a létező legokosabb lények, hogy nem tudunk erre rájönni?

In some sense, where do our mistakes really come from?

Bizonyos értelemben, miből származnak a hibáink?

And having thought about this a little bit, I see a couple different possibilities.

Miután elgondolkodtam ezen, látok néhány lehetséges megoldást.

One possibility is, in some sense, it's not really our fault.

Az egyik az, hogy igazából nem a mi hibánk.

Because we're a smart species,

Mert egy okos faj vagyunk,

we can actually create all kinds of environments

olyan környezeteket tudunk alkotni,

that are super, super complicated,

amik szuper-szuper összetettek,

sometimes too complicated for us to even actually understand,

néha olyan összetettek, hogy nem értjük őket,

even though we've actually created them.

még akkor is, ha mi alkottuk őket.

We create financial markets that are super complex.

Szuper komplex pénzügyi piacokat alkotunk.

We create mortgage terms that we can't actually deal with.

Olyan hitel feltételeket alkotunk, amikkel nem tudunk megbirkózni.

And of course, if we are put in environments where we can't deal with it,

És persze ha olyan környezetbe kerülünk, amivel nem tudunk megbirkózni,

in some sense makes sense that we actually

tulajdonképpen logikus, hogy

might mess certain things up.

bizonyos dolgokat el fogunk rontani.

If this was the case, we'd have a really easy solution

Ha ez lenne a helyzet, nagyon egyszerű lenne a megoldás

to the problem of human error.

az emberi hiba problémájára.

We'd actually just say, okay, let's figure out

Azt kéne csak mondani, hogy rendben,

the kinds of technologies we can't deal with,

mik azok a technológiák, amikkel nem tudunk dűlőre jutni,

the kinds of environments that are bad --

mik azok a rossz környezeti feltételek --

get rid of those, design things better,

szabaduljunk meg tőlük, tervezzünk jobban,

and we should be the noble species

és az a nemes faj leszünk,

that we expect ourselves to be.

amit elvárunk magunktól.

But there's another possibility that I find a little bit more worrying,

De van egy másik lehetőség, amit aggasztóbbnak találok,

which is, maybe it's not our environments that are messed up.

hogy talán nem a környezetünk az, ami el van rontva.

Maybe it's actually us that's designed badly.

Talán mi magunk vagyunk rosszul tervezve.

This is a hint that I've gotten

Ezt gyanítom az alapján,

from watching the ways that social scientists have learned about human errors.

ahogy a társadalomtudósok tanulmányozták az emberi hibákat.

And what we see is that people tend to keep making errors

És azt látjuk, hogy az emberek ugyanazokat a hibákat

exactly the same way, over and over again.

követik el ugyanúgy, újra és újra.

It feels like we might almost just be built

Úgy tűnik, mintha arra lettünk volna tervezve,

to make errors in certain ways.

hogy bizonyos módokon hibázzunk.

This is a possibility that I worry a little bit more about,

Ez a lehetőség jobban aggaszt,

because, if it's us that's messed up,

mert ha mi vagyunk elcseszve,

it's not actually clear how we go about dealing with it.

nem teljesen tiszta, hogy hogyan tudjuk ezt kezelni.

We might just have to accept the fact that we're error prone

Lehet, hogy el kell fogadnunk, hogy hajlamosak vagyunk hibázni,

and try to design things around it.

és ezt észben tartva tervezni dolgokat.

So this is the question my students and I wanted to get at.

Ezt a kérdést akartuk a diákjaimmal megoldani.

How can we tell the difference between possibility one and possibility two?

Hogyan tudjuk megkülönböztetni az első és a második lehetőséget?

What we need is a population

Egy olyan közösségre van szükségünk,

that's basically smart, can make lots of decisions,

ami okos, sok döntést tud hozni,

but doesn't have access to any of the systems we have,

de nincs hozzáférése a mi rendszereinkhez,

any of the things that might mess us up --

azokhoz a dolgokhoz, amik elrontanak minket --

no human technology, human culture,

semmi emberi technológia, emberi kultúra,

maybe even not human language.

talán még emberi nyelv sem.

And so this is why we turned to these guys here.

És ezért fordultunk ezekhez a srácokhoz itt.

These are one of the guys I work with. This is a brown capuchin monkey.

Ő az egyik srác, akivel együtt dolgozom. Ő egy barna kapucinus majom.

These guys are New World primates,

Ezek újvilági főemlősök,

which means they broke off from the human branch

ami azt jelenti, hogy kb. 35 millió évvel ezelőtt

about 35 million years ago.

váltak le az emberi ágról.

This means that your great, great, great great, great, great --

Ez azt jelenti, hogy az önök ük, ük, ük, ük, ük, ük --

with about five million "greats" in there --

kb. öt millió ük van benne --

grandmother was probably the same great, great, great, great

nagymamája valószínűleg ugyanaz az ük, ük, ük, ük

grandmother with five million "greats" in there

nagymama öt millió ükkel,

as Holly up here.

mint Hollyé.

You know, so you can take comfort in the fact that this guy up here is a really really distant,

Tehát megnyugodhatnak abban, hogy ő egy nagyon-nagyon távoli,

but albeit evolutionary, relative.

de evolúciós rokon.

The good news about Holly though is that

Ami viszont jó Hollyban, az az,

she doesn't actually have the same kinds of technologies we do.

hogy nem állnak rendelkezésére a mi technológiáink.

You know, she's a smart, very cut creature, a primate as well,

Tudják, ő egy okos, nagyon helyes teremtés, szintén főemlős,

but she lacks all the stuff we think might be messing us up.

de olyan dolgok nélkül, amik talán befolyásolnak minket.

So she's the perfect test case.

Ő a tökéletes teszt alany.

What if we put Holly into the same context as humans?

Mi lesz, ha Hollyt emberi környezetbe helyezzük?

Does she make the same mistakes as us?

Ugyanazokat a hibákat követi-e el, mint mi?

Does she not learn from them? And so on.

Ugyanúgy nem tanul belőlük? Stb.

And so this is the kind of thing we decided to do.

Tehát elhatároztuk, hogy ezt fogjuk csinálni.

My students and I got very excited about this a few years ago.

A diákjaim és én nagyon izgatottak lettünk néhány éve.

We said, all right, let's, you know, throw so problems at Holly,

Azt mondtuk, rendben, állítsuk Hollyt problémák elé,

see if she messes these things up.

és nézzük meg, hogy hibázik-e.

First problem is just, well, where should we start?

Az első akadály, hogy hol is kezdjük.

Because, you know, it's great for us, but bad for humans.

Mert, tudják, ez nekünk jó, de rossz az embereknek.

We make a lot of mistakes in a lot of different contexts.

Nagyon sokat hibázunk rengeteg különböző helyzetben.

You know, where are we actually going to start with this?

Tudják, hol is fogjuk ezt igazából elkezdeni?

And because we started this work around the time of the financial collapse,

És mivel ezt a munkát a gazdasági válság idején kezdtük el,

around the time when foreclosures were hitting the news,

akkoriban kerültek a banki házfoglalások a hírekbe,

we said, hhmm, maybe we should

azt mondtuk, hmmm, talán

actually start in the financial domain.

a pénzügyi világgal kéne kezdenünk.

Maybe we should look at monkey's economic decisions

Talán a majmok gazdasági döntéseit kéne megvizsgálnunk,

and try to see if they do the same kinds of dumb things that we do.

hogy lássuk, ugyanazokat a buta hibákat követik-e el, mint mi.

Of course, that's when we hit a sort second problem --

Természetesen ekkor ütköztünk a második problémába --

a little bit more methodological --

ami inkább módszertani --

which is that, maybe you guys don't know,

ami az, hogy talán önök nem tudják,

but monkeys don't actually use money. I know, you haven't met them.

de a majmok nem használnak pénzt. Tudom, nem találkoztak velük.

But this is why, you know, they're not in the queue behind you

De ezért nem állnak önök mögött a sorban a boltban

at the grocery store or the ATM -- you know, they don't do this stuff.

vagy a pénz automatánál -- tudják, ők nem csinálják ezeket.

So now we faced, you know, a little bit of a problem here.

Tehát szembekerültünk egy problémával.

How are we actually going to ask monkeys about money

Hogyan kérdezzük meg a majmokat a pénzről,

if they don't actually use it?

ha nem használják?

So we said, well, maybe we should just, actually just suck it up

Azt mondtuk, hogy talán vennünk kell egy mély levegőt,

and teach monkeys how to use money.

és megtanítani nekik, hogyan használják a pénzt.

So that's just what we did.

És ezt is tettük.

What you're looking at over here is actually the first unit that I know of

Amit itt látnak, az tudomásom szerint az első

of non-human currency.

nem emberi fizetőeszköz.

We weren't very creative at the time we started these studies,

Nem voltunk túl kreatívak, amikor elkezdtük ezeket a tanulmányokat,

so we just called it a token.

ezért csak zsetonnak hívtuk.

But this is the unit of currency that we've taught our monkeys at Yale

De ez a fizetőeszköz, amire megtanítottuk a majmokat a Yale-en,

to actually use with humans,

hogy az emberekkel használják

to actually buy different pieces of food.

különböző ételek megvásárlására.

It doesn't look like much -- in fact, it isn't like much.

Nem látszik egy nagy valaminek -- nem is egy nagy valami.

Like most of our money, it's just a piece of metal.

Mint a legtőbb pénz, csak egy darab fém.

As those of you who've taken currencies home from your trip know,

Akik hoztak már haza idegen valutát a nyaralásból tudják,

once you get home, it's actually pretty useless.

hogy amint hazaér az ember, az teljesen haszontalanná válik.

It was useless to the monkeys at first

Először a majmoknak is haszontalan volt,

before they realized what they could do with it.

mielőtt rájöttek, hogy mit csinálhatnak vele.

When we first gave it to them in their enclosures,

Amikor először odaadtuk nekik a ketrecükben,

they actually kind of picked them up, looked at them.

csak felvették, nézegették.

They were these kind of weird things.

Olyan furcsa dolgok voltak.

But very quickly, the monkeys realized

De a majmok nagyon hamar rájöttek,

that they could actually hand these tokens over

hogy odaadhatják ezeket a zsetonokat

to different humans in the lab for some food.

különböző embereknek a laborban ételért cserébe.

And so you see one of our monkeys, Mayday, up here doing this.

És láthatják, ahogy az egyik majmunk, Mayday, épp ezt csinálja.

This is A and B are kind of the points where she's sort of a little bit

A és B, ez még amikor egy kicsit kíváncsi, hogy mik ezek,

curious about these things -- doesn't know.

de nem biztos benne.

There's this waiting hand from a human experimenter,

Itt az egyik kísérletben résztvevő ember várakozó tenyere,

and Mayday quickly figures out, apparently the human wants this.

és Mayday hamar rájön, hogy látszólag az ember ezt akarja.

Hands it over, and then gets some food.

Átadja, és ennivalót kap.

It turns out not just Mayday, all of our monkeys get good

Mint kiderült, nem csak Mayday, mindegyik majmunk

at trading tokens with human salesman.

belejött a kereskedésbe az emberi eladókkal.

So here's just a quick video of what this looks like.

Itt egy rövid videó arról, hogy ez hogy néz ki.

Here's Mayday. She's going to be trading a token for some food

Itt van Mayday. El fog cserélni egy zsetont ennivalóért,

and waiting happily and getting her food.

vár boldogan, és megkapja az ennivalót.

Here's Felix, I think. He's our alpha male; he's a kind of big guy.

Itt van Felix, azt hiszem. Ő az alfahímünk, ő tulajdonképpen a főnök.

But he too waits patiently, gets his food and goes on.

De ő is türelmesen vár, megkapja az ennivalót és elmegy.

So the monkeys get really good at this.

Tehát a majmok nagyon belejöttek.

They're surprisingly good at this with very little training.

Meglepően jól megy nekik, nagyon kevés tanítással.

We just allowed them to pick this up on their own.

Hagytuk, hogy maguktól megtanulják.

The question is: is this anything like human money?

A kérdés az, hogy ez olyan-e, mint az emberi pénz?

Is this a market at all,

Ez egy piac,

or did we just do a weird psychologist's trick

vagy csak egy furcsa pszichológus trükk,

by getting monkeys to do something,

amivel rávettük a majmokat, hogy valami olyat

looking smart, but not really being smart.

csináljanak, ami okosnak tűnik, de nem az.

And so we said, well, what would the monkeys spontaneously do

Tehát azt mondtuk, nos, mit csinálnának a majmok spontán,

if this was really their currency, if they were really using it like money?

ha tényleg ez lenne a fizetőeszközük, ha tényleg pénzként használnák?

Well, you might actually imagine them

El lehet képzelni, ahogy

to do all the kinds of smart things

mindenféle ügyes dolgot csinálnak,

that humans do when they start exchanging money with each other.

amit az emberek is csinálnak, amikor elkezdenek kereskedni.

You might have them start paying attention to price,

Lehet, hogy elkezdenek odafigyelni az árra,

paying attention to how much they buy --

figyelni arra, hogy mennyit vásárolnak --

sort of keeping track of their monkey token, as it were.

úgymond követik a majom zsetont.

Do the monkeys do anything like this?

Csinálnak-e vajon a majmok ilyesmit?

And so our monkey marketplace was born.

Így született meg a majom piacunk.

The way this works is that

Ez úgy működik, hogy a majmaink

our monkeys normally live in a kind of big zoo social enclosure.

általában egy nagy, állatkertszerű közösségi területen élnek.

When they get a hankering for some treats,

Amikor kedvük támadt egy kis nassoláshoz

we actually allowed them a way out

hagytunk nekik egy szabad utat

into a little smaller enclosure where they could enter the market.

egy kisebb helyiségbe, ahonnan beléphettek a piacra.

Upon entering the market --

A piacra való belépéskor --

it was actually a much more fun market for the monkeys than most human markets

valójában ez egy sokkal izgalmasabb piac a majmoknak, mint a legtöbb emberi piac,

because, as the monkeys entered the door of the market,

mert ahogy a majmok beléptek az ajtón

a human would give them a big wallet full of tokens

egy ember adott nekik egy pénztárcát tele majom zsetonokkal,

so they could actually trade the tokens

és el tudták cserélni a zsetont

with one of these two guys here --

az itt látható két fickó egyikével --

two different possible human salesmen

két lehetséges emberi eladó,

that they could actually buy stuff from.

akiktől vehettek dolgokat.

The salesmen were students from my lab.

Az eladók diákok voltak a laboromból.

They dressed differently; they were different people.

Máshogy öltöztek, más emberek voltak.

And over time, they did basically the same thing

És hosszú időn keresztül ugyanazt csinálták,

so the monkeys could learn, you know,

hogy a majmok megtanulhassák, hogy

who sold what at what price -- you know, who was reliable, who wasn't, and so on.

ki mit árult és mennyiért -- tudják, ki volt megbízható, ki nem, stb.

And you can see that each of the experimenters

És láthatják, hogy mindkét kísérletező

is actually holding up a little, yellow food dish.

egy kis, sárga etető tálat tart fel,

and that's what the monkey can for a single token.

és ezt veheti meg a majom egy zsetonért.

So everything costs one token,

Tehát minden egy zsetonba kerül,

but as you can see, sometimes tokens buy more than others,

de amint látják, néha egy zseton többet ér, mint egy másik,

sometimes more grapes than others.

néha több szőlőt, mint egy másik.

So I'll show you a quick video of what this marketplace actually looks like.

Megmutatók egy gyors videót arról, hogy hogy is néz ki a piac.

Here's a monkey-eye-view. Monkeys are shorter, so it's a little short.

Itt egy majom látószöge. A majmok alacsonyak, tehát egy kicsit alacsony.

But here's Honey.

Itt van Honey.

She's waiting for the market to open a little impatiently.

Egy kicsit türelmetlenül várja, hogy kinyisson a piac.

All of a sudden the market opens. Here's her choice: one grapes or two grapes.

Hirtelen megnyit a piac. Itt a választási lehetőség: egy vagy két szőlőszem.

You can see Honey, very good market economist,

Láthatják, hogy Honey nagyon jó közgazdász,

goes with the guy who gives more.

azt az eladót választja, aki többet ad.

She could teach our financial advisers a few things or two.

Taníthatna egy-két dolgot a pénzügyi tanácsadóinknak.

So not just Honey,

De nem csak Honey,

most of the monkeys went with guys who had more.

a legtöbb majom azt az eladót választotta, aki többet ajánlott.

Most of the monkeys went with guys who had better food.

A legtöbb majom azt választotta, akinek jobb étele volt.

When we introduced sales, we saw the monkeys paid attention to that.

Amikor bevezettük a leárazást, láttuk, hogy a majmok odafigyelnek rá.

They really cared about their monkey token dollar.

Igazán érdekelte őket a majom zseton dollárjuk.

The more surprising thing was that when we collaborated with economists

Az igazán meglepő az volt, amikor együttműködtünk közgazdászokkal

to actually look at the monkeys' data using economic tools,

hogy megvizsgáljuk az adatokat közgazdasági eszközökkel,

they basically matched, not just qualitatively,

nagyjából megegyeztek, nem csak jellegükben,

but quantitatively with what we saw

de mértékükben is azzal, amit

humans doing in a real market.

az emberektől láttunk az igazi piacokon.

So much so that, if you saw the monkeys' numbers,

Olyannyira, hogyha látnák a majmok számait,

you couldn't tell whether they came from a monkey or a human in the same market.

nem tudnák megmondani, hogy majmoktól vagy emberektől származnak-e.

And what we'd really thought we'd done

És valójában azt gondoltuk,

is like we'd actually introduced something

hogy sikerült bevezetnünk valamit, ami,

that, at least for the monkeys and us,

legalábbis nekünk és a majmoknak,

works like a real financial currency.

igazi fizetőeszközként működik.

Question is: do the monkeys start messing up in the same ways we do?

A kérdés az: a majmok is ugyanazokat a hibákat fogják-e elkövetni, mint mi?

Well, we already saw anecdotally a couple of signs that they might.

Nos, máris láttunk anekdotálisan néhány jelét, hogy igen.

One thing we never saw in the monkey marketplace

Aminek semmilyen jelét nem láttuk a majom

was any evidence of saving --

gazdaságban, az a megtakarítás --

you know, just like our own species.

tudják, csak úgy, mint a mi fajunk.

The monkeys entered the market, spent their entire budget

A majmok elköltötték a teljes költségvetésüket a piacon,

and then went back to everyone else.

majd visszamentek a többiekhez.

The other thing we also spontaneously saw,

A másik dolog, amit spontán megfigyeltünk,

embarrassingly enough,

elég kínos módon,

is spontaneous evidence of larceny.

a lopás spontán jelei.

The monkeys would rip-off the tokens at every available opportunity --

A majmok minden adandó alkalommal lenyúlták a zsetonokat --

from each other, often from us --

egymástól, tőlünk --

you know, things we didn't necessarily think we were introducing,

tudják, olyan dolgok, amiket nem gondoltuk, hogy bevezetünk,

but things we spontaneously saw.

de spontán megfigyeltünk.

So we said, this looks bad.

Azt mondtuk, hogy ez elég rosszul fest.

Can we actually see if the monkeys

Megfigyelhetjük-e, hogy a majmok

are doing exactly the same dumb things as humans do?

ugyanazokat a hülyeségeket követik el, mint az emberek?

One possibility is just kind of let

Az egyik lehetőség az volt,

the monkey financial system play out,

hogy hagyjuk a majom pénzügyi rendszert

you know, see if they start calling us for bailouts in a few years.

magától alakulni, hátha egy pár év múlva kisegítést kérnek.

We were a little impatient so we wanted

Kicsit türelmetlenek voltunk, ezért

to sort of speed things up a bit.

fel akartuk pörgetni a dolgokat.

So we said, let's actually give the monkeys

Azt mondtuk, állítsuk a majmokat

the same kinds of problems

ugyanolyan problémák elé,

that humans tend to get wrong

amiket az emberek általában elrontanak

in certain kinds of economic challenges,

bizonyos gazdasági helyzetekben,

or certain kinds of economic experiments.

vagy bizonyos gazdasági kísérletekben.

And so, since the best way to see how people go wrong

És hogy megértsük, hogyan hibáznak az emberek,

is to actually do it yourself,

a legjobb magunknak is kipróbálnunk,

I'm going to give you guys a quick experiment

végzek önökkel egy gyors kísérletet, hogy

to sort of watch your own financial intuitions in action.

lássuk a gazdasági ösztöneiket akció közben.

So imagine that right now

Képzeljék el, hogy most

I handed each and every one of you

átadok mindegyiküknek

a thousand U.S. dollars -- so 10 crisp hundred dollar bills.

ezer amerikai dollárt -- 10 ropogós százdollárost.

Take these, put it in your wallet

Fogják és tegyék a zsebükbe,

and spend a second thinking about what you're going to do with it.

és egy pillanatra képzeljék el, hogy mit fognak vele csinálni.

Because it's yours now; you can buy whatever you want.

Mert az önöké, azt vesznek rajta, amit akarnak.

Donate it, take it, and so on.

Eladományozhatják, eltehetik, stb.

Sounds great, but you get one more choice to earn a little bit more money.

Ez nagyszerű, de kapnak még egy lehetőséget, hogy egy kicsit többet keressenek.

And here's your choice: you can either be risky,

És ez a választási lehetőség: kockáztathatnak,

in which case I'm going to flip one of these monkey tokens.

ebben az esetben feldobok egy majom zsetont.

If it comes up heads, you're going to get a thousand dollars more.

Ha fej, kapnak még ezer dollárt.

If it comes up tails, you get nothing.

Ha írás, nem kapnak semmit.

So it's a chance to get more, but it's pretty risky.

Tehát többet kaphatnak, de kockázatos.

Your other option is a bit safe. Your just going to get some money for sure.

A másik egy óvatos választás. Biztosan kapnak valamennyi pénzt.

I'm just going to give you 500 bucks.

Csak oda fogok adni 500 dollárt.

You can stick it in your wallet and use it immediately.

Zsebrevágahtják és rögtön használhatják.

So see what your intuition is here.

Látják, az ösztönük erre húz.

Most people actually go with the play-it-safe option.

A legtöbben az óvatos lehetőséget választják.

Most people say, why should I be risky when I can get 1,500 dollars for sure?

A többség azt mondja, miért kockáztassak, amikor biztosan kaphatok 1500 dollárt?

This seems like a good bet. I'm going to go with that.

Ez jó üzletnek tűnik. Ezt fogom választani.

You might say, eh, that's not really irrational.

Azt modnhatják, hogy ez nem igazán irracionális.

People are a little risk-averse. So what?

Az emberek tartanak a kockázattól. Na és?

Well, the "so what?" comes when start thinking

A "na és" akkor jön, amikor elkezdünk ugyanerről

about the same problem

a problémáról egy kicsit

set up just a little bit differently.

másképp gondolkodni.

So now imagine that I give each and every one of you

Most képzeljék el, hogy mindegyiküknek adok

2,000 dollars -- 20 crisp hundred dollar bills.

2000 dollárt -- 20 ropogós százdollárost.

Now you can buy double to stuff you were going to get before.

Kétszer annyi mindent vehetnek meg, mint korábban.

Think about how you'd feel sticking it in your wallet.

Képzeljék el, milyen érzés zsebretenniük.

And now imagine that I have you make another choice

És most képzeljék el, hogy megint választaniuk kell.

But this time, it's a little bit worse.

De most ez egy kicsit rosszabb.

Now, you're going to be deciding how you're going to lose money,

Most azt fogják eldönteni, hogyan fognak pénzt veszíteni,

but you're going to get the same choice.

de ugyanazt a választást kapják.

You can either take a risky loss --

Választhatják a kockázatos veszteséget --

so I'll flip a coin. If it comes up heads, you're going to actually lose a lot.

feldobok egy érmét. Ha fej, sokat fognak veszteni.

If it comes up tails, you lose nothing, you're fine, get to keep the whole thing --

Ha írás, nem veszítenek semmit, minden rendben, megtarthatják az egészet --

or you could play it safe, which means you have to reach back into your wallet

vagy lehetnek óvatosak, ami azt jelenti, hogy a zsebükbe kell nyúlniuk

and give me five of those $100 bills, for certain.

és biztosan vissza kell adniuk öt százdollárost.

And I'm seeing a lot of furrowed brows out there.

Sok összeráncolt homlokot látok a közönségben.

So maybe you're having the same intuitions

Szóval lehet, hogy ugyanazt súgja az ösztönük,

as the subjects that were actually tested in this,

mint az alanyoké, akiket vizsgáltunk,

which is when presented with these options,

hogy amikor ezzel a választással állnak szemben,

people don't choose to play it safe.

az emberek nem a biztonságos lehetőséget választják.

They actually tend to go a little risky.

Általában kockáztatnak.

The reason this is irrational is that we've given people in both situations

Ez azért irracionális, mert mindkét esetben ugyanazt a választási

the same choice.

lehetőséget adtuk az embereknek.

It's a 50/50 shot of a thousand or 2,000,

50%-os esély 1000 vagy 2000 dollárra,

or just 1,500 dollars with certainty.

vagy egy biztonságos 1500 dollár.

But people's intuitions about how much risk to take

De az emberek ösztöne, hogy mennyi kockázatot

varies depending on where they started with.

vállaljanak függ attól, hogy honnan indultak.

So what's going on?

Tehát mi történik?

Well, it turns out that this seems to be the result

Nos, mint kiderült ez úgy tűnik,

of at least two biases that we have at the psychological level.

hogy legalább két pszichológiai előítélet eredménye.

One is that we have a really hard time thinking in absolute terms.

Az egyik az, hogy nagyon nehéz abszolút értékekben gondolkodnunk.

You really have to do work to figure out,

Nagyon sokat kell gondolkoznunk, hogy rájöjjünk

well, one option's a thousand, 2,000;

az egyik választás 1000 vagy 2000 dollár,

one is 1,500.

a másik 1500.

Instead, we find it very easy to think in very relative terms

Sokkal egyszerűbb relatív fogalmakban gondolkodnunk,

as options change from one time to another.

ahogy a lehetőségek változnak időről időre.

So we think of things as, "Oh, I'm going to get more," or "Oh, I'm going to get less."

Olyasmiket gondolunk, hogy "Ó, többet fogok kapni" vagy "Ó, kevesebbet fogok kapni."

This is all well and good, except that

Ez mind jó és szép, kivéve, hogy

changes in different directions

a más irányokba történő változások

actually effect whether or not we think

befolyásolják, hogy a lehetőségeinket

options are good or not.

jónak vagy rossznak gondoljuk.

And this leads to the second bias,

És ez egy második előítélethez vezet,

which economists have called loss aversion.

amit a közgazdászok 'veszteség kerülésnek' neveznek.

The idea is that we really hate it when things go into the red.

Lényegében nagyon utáljuk, ha veszteségeink vannak.

We really hate it when we have to lose out on some money.

Nagyon utáljuk, amikor le kell maradnunk pénzről.

And this means that sometimes we'll actually

Ez azt jelenti, hogy néha megváltoztatjuk

switch our preferences to avoid this.

a preferenciáinkat, csak hogy ezt elkerüljük.

What you saw in that last scenario is that

Az utolsó példából azt látták, hogy

subjects get risky

az alanyok kockázatot vállalnak,

because they want the small shot that there won't be any loss.

mert akarnak egy kicsi esélyt arra, hogy nem lesz veszteségük.

That means when we're in a risk mindset --

Ez azt jelenti, hogy amikor kockázat --

excuse me, when we're in a loss mindset,

elnézést, amikor a veszteség jár a fejünkben,

we actually become more risky,

nagyobb kockázatot vállalunk,

which can actually be really worrying.

ami nagyon aggasztó lehet.

These kinds of things play out in lots of bad ways in humans.

Ezek a dolgok nagyon rossz módokon jelentkeznek embereknél.

They're why stock investors hold onto losing stocks longer --

Ezért tartják meg a befektetők a rossz kötvényeket hosszabb ideig --

because they're evaluating them in relative terms.

mert relatív fogalmakban gondolkodnak róluk.

They're why people in the housing market refused to sell their house --

Ezért nem akarják emberek eladni a házukat --

because they don't want to sell at a loss.

mert nem akarják veszteségesen eladni.

The question we were interested in

Az a kérdés érdekelt minket, hogy

is whether the monkeys show the same biases.

vajon a majmoknak is ugyanezek-e az előítéleteik.

If we set up those same scenarios in our little monkey market,

Ha előállítjuk ugyanezt a helyzetet a majom piacon,

would they do the same thing as people?

vajon ugyanazt teszik, mint az emberek?

And so this is what we did, we gave the monkeys choices

Tehát ezt tettük, a majmok választhattak a srácok közül,

between guys who were safe -- they did the same thing every time --

akik biztonságosak voltak -- mindig ugyanazt csinálták --

or guys who were risky --

és kockázatos srácok --

they did things differently half the time.

az idő felében máshogy viselkedtek.

And then we gave them options that were bonuses --

És választási lehetőségeket kaptak, amik bónuszok --

like you guys did in the first scenario --

mint önök az első gyakorlatban --

so they actually have a chance more,

tehát esélyük volt többet kapni,

or pieces where they were experiencing losses --

vagy bizonyos helyzetekben veszteséget szenvedni --

they actually thought they were going to get more than they really got.

amikor azt hitték, hogy többet fognak kapni, mint amit kaptak.

And so this is what this looks like.

És ez így néz ki.

We introduced the monkeys to two new monkey salesmen.

Bemutattunk a majmoknak két új eladót.

The guy on the left and right both start with one piece of grape,

Mindkét srác a jobb és baloldalon egy szőlővel kezd,

so it looks pretty good.

ami kecsegtető.

But they're going to give the monkeys bonuses.

De bónuszokat fognak adni a majmoknak.

The guy on the left is a safe bonus.

A baloldali srác egy biztos bónusz.

All the time, he adds one, to give the monkeys two.

Minden alkalommal egyet ad hozzá, a majom kettőt kap.

The guy on the right is actually a risky bonus.

A srác a jobboldalon egy kockázatos bónusz.

Sometimes the monkeys get no bonus -- so this is a bonus of zero.

Néha a majmok nem kapnak bónuszt -- ami egy 0 bónusz.

Sometimes the monkeys get two extra.

Néha a majmok két extrát kapnak.

For a big bonus, now they get three.

Ami egy nagy bónusz, most hármat kapnak.

But this is the same choice you guys just faced.

De ez ugyanaz a választás, amit önök is megtettek.

Do the monkeys actually want to play it safe

A majmok vajon óvatosak lesznek, és

and then go with the guy who's going to do the same thing on every trial,

azt a srácot választják, aki minden alkalommal ugyanazt csinálja,

or do they want to be risky

vagy kockáztatnak,

and try to get a risky, but big, bonus,

és megpróbálják a kockázatos de nagy bónuszt,

but risk the possibility of getting no bonus.

amiben meg van a 0 bónusz lehetősége.

People here played it safe.

Önök óvatosak voltak.

Turns out, the monkeys play it safe too.

Kiderült, hogy a majmok is óvatosak.

Qualitatively and quantitatively,

Minőségileg és mennyiségileg

they choose exactly the same way as people,

ugyanúgy választanak, mint az emberek,

when tested in the same thing.

amikor ugyanúgy teszteltük őket.

You might say, well, maybe the monkeys just don't like risk.

Mondhatnánk, hogy a majmok nem szeretik a kozkázatot.

Maybe we should see how they do with losses.

Nézzük meg, hogyan bánnak a veszteséggel.

And so we ran a second version of this.

Tehát kipróbáltuk ennek a második verzióját.

Now, the monkeys meet two guys

Most a majmok két sráccal találkoznak,

who aren't giving them bonuses;

akik nem bónuszokat adnak,

they're actually giving them less than they expect.

hanem kevesebbet kapnak, mint amire számítottak.

So they look like they're starting out with a big amount.

Szóval úgy tűnik, hogy nagy adaggal kezdenek.

These are three grapes; the monkey's really psyched for this.

Három szőlő, ettől a majmok lázba jönnek.

But now they learn these guys are going to give them less than they expect.

De most megtudják, hogy ezek a srácok kevesebbet adnak, mint amit vártak.

They guy on the left is a safe loss.

A baloldali egy biztos veszteség.

Every single time, he's going to take one of these away

Minden egyes alkalommal el fog venni egyet

and give the monkeys just two.

és csak kettőt ad a majmoknak.

the guy on the right is the risky loss.

A jobboldali egy kockázatos veszteség.

Sometimes he gives no loss, so the monkeys are really psyched,

Néha nem vesz el semmit, amitől a majmok odáig vannak,

but sometimes he actually gives a big loss,

de néha nagy veszteséget okoz,

taking away two to give the monkeys only one.

kettőt vesz el és csak egyet ad a majmoknak.

And so what do the monkeys do?

Tehát mit csinálnak a majmok?

Again, same choice; they can play it safe

Ugyanaz a választás, lehetnek óvatosak

for always getting two grapes every single time,

és mindig két szőlőt kapnak, vagy

or they can take a risky bet and choose between one and three.

kockáztathatnak és az egy és három közül választanak.

The remarkable thing to us is that, when you give monkeys this choice,

Ami figyelemreméltó számunkra, amikor a majmoknak adjuk ezt az opciót,

they do the same irrational thing that people do.

ugyanazt az irracionális döntést hozzák, mint mi.

They actually become more risky

Nagyobb kockázatot vállalnak

depending on how the experimenters started.

az alapján, hogy a kísérletezők honnan indultak.

This is crazy because it suggests that the monkeys too

Ez őrület, mert eszerint a majmok is

are evaluating things in relative terms

relatív fogalmak szerint értékelik a dolgokat

and actually treating losses differently than they treat gains.

és máshogy kezelik a veszteséget, mint a nyereséget.

So what does all of this mean?

Tehát mit jelent mindez?

Well, what we've shown is that, first of all,

Először is megmutattuk, hogy

we can actually give the monkeys a financial currency,

adhatunk a majmoknak egy pénzügyi fizetőeszközt,

and they do very similar things with it.

és hasonló dolgokat csinálnak vele.

They do some of the smart things we do,

Néhány okos dolgot, amit mi is,

some of the kind of not so nice things we do,

és néhány nem olyan kellemes dolgot, amit mi is,

like steal it and so on.

pl. lopnak és hasonlók.

But they also do some of the irrational things we do.

De néhány irracionális dolgot is csinálnak, amit mi is.

They systematically get things wrong

Rendszeresen rosszul döntenek,

and in the same ways that we do.

és ugyanolyan módon, mint mi.

This is the first take-home message of the Talk,

Ez az előadás első maradandó üzenete,

which is that if you saw the beginning of this and you thought,

hogyha látták az elejét és azt gondolták,

oh, I'm totally going to go home and hire a capuchin monkey financial adviser.

ezután majmokat fogok pénzügyi tanácsadóként alkalmazni.

They're way cuter than the one at ... you know --

Sokkal édesebbek, mint...tudják --

Don't do that; they're probably going to be just as dumb

Ne tegyék, mert valószínűleg ugyanolyan hülyék lesznek,

as the human one you already have.

mint az emberek, akik most önöknek dolgoznak.

So, you know, a little bad -- Sorry, sorry, sorry.

Szóval tudják, egy kicsit rossz --bocs, bocs, bocs.

A little bad for monkey investors.

Egy kicsit rossz a majom befektetőknek.

But of course, you know, the reason you're laughing is bad for humans too.

De tudják az ok, amiért nevetnek, rossz az embereknek is.

Because we've answered the question we started out with.

Mert megválaszoltuk a kérdést, amiből kiindultunk.

We wanted to know where these kinds of errors came from.

Meg akartuk tudni, hogy honnan jönnek ezek a hibák.

And we started with the hope that maybe we can

És azzal a reménnyel kezdtük, hogy talán

sort of tweak our financial institutions,

javíthatunk a pénzügyi intézményeinken,

tweak our technologies to make ourselves better.

javíthatunk a technológiáinkon, hogy jobbá tegyük magunkat.

But what we've learn is that these biases might be a deeper part of us than that.

De azt láttuk, hogy ezek az előítéletek ennél mélyebben gyökerezhetnek bennünk.

In fact, they might be due to the very nature

Sőt, talán egyenesen az evolúciós

of our evolutionary history.

történelmünkből fakadnak.

You know, maybe it's not just humans

Tudják, talán nem csak az emberek

at the right side of this chain that's duncey.

ostobák a lánc jobb oldalán.

Maybe it's sort of duncey all the way back.

Talán ostoba minden egészen a kezdetekig.

And this, if we believe the capuchin monkey results,

És ez, ha hiszünk a kapucinus majmok eredményeinek,

means that these duncey strategies

azt jelenti, hogy ezek az ostoba stratégiák

might be 35 million years old.

akár 35 millió évesek is lehetnek.

That's a long time for a strategy

Ez hosszú idő ahhoz, hogy egy

to potentially get changed around -- really, really old.

stratégia megváltozzon -- nagyon-nagyon hosszú.

What do we know about other old strategies like this?

Mit tudunk más, hasonlóan régi stratégiákról?

Well, one thing we know is that they tend to be really hard to overcome.

Nos, az egyik az, hogy tudjuk, nagyon nehéz leküzdeni őket.

You know, think of our evolutionary predilection

Tudják, az evolúciós késztetésünk arra, hogy

for eating sweet things, fatty things like cheesecake.

édes, zsíros dolgokat együnk, mint pl. a sajttorta.

You can't just shut that off.

Ezt nem lehet egyszerűen kikapcsolni.

You can't just look at the dessert cart as say, "No, no, no. That looks disgusting to me."

Nem tudunk a desszertes kocsira nézni és azt mondani, "Nem, ez gusztustalan."

We're just built differently.

Egyszerűen nem így vagyunk tervezve.

We're going to perceive it as a good thing to go after.

Úgy fogjuk látni, hogy ez egy jó dolog, érdemes utána menni.

My guess is that the same thing is going to be true

Azt tippelem, hogy ugyanez igaz arra,

when humans are perceiving

ahogy az emberek a különböző

different financial decisions.

pénzügyi döntéseket látják.

When you're watching your stocks plummet into the red,

Amikor azt látod, hogy zuhan a kötvényeid éréke,

when you're watching your house price go down,

amikor látod, ahogy esik a házad értéke,

you're not going to be able to see that

nem tudod máshogy látni,

in anything but old evolutionary terms.

mint evolúciós fogalmakban.

This means that the biases

Ez azt jelenti, hogy az előítéleteket

that lead investors to do badly,

amik a rossz befektetésekhez vezetnek,

that lead to the foreclosure crisis

amik az ingatlanárverezésekhez vezettek,

are going to be really hard to overcome.

nagyon nehéz lesz legyőzni.

So that's the bad news. The question is: is there any good news?

Ez a rossz hír. A kérdés az: van-e jó hír?

I'm supposed to be up here telling you the good news.

Elvileg azért vagyok itt, hogy jó híreket mondjak.

Well, the good news, I think,

Nos, a jó hír az, szerintem,

is what I started with at the beginning of the Talk,

amivel az előadást kezdtem, hogy

which is that humans are not only smart;

az emberek nem csak okosak,

we're really inspirationally smart

hanem tényleg, inspirálóan okosak

to the rest of the animals in the biological kingdom.

a többi állathoz képest a biológia birodalmában.

We're so good at overcoming our biological limitations --

Olyan jók vagyunk abban, hogy legyőzzük a biológiai korlátainkat --

you know, I flew over here in an airplane.

tudják, repülővel jöttem ide.

I didn't have to try to flap my wings.

Nem kellett csapkodnom a szárnyaimmal.

I'm wearing contact lenses now so that I can see all of you.

Kontakt lencsét hordok, hogy láthassam is önöket.

I don't have to rely on my own near-sightedness.

Nem tart vissza a saját rövidlátóságom.

We actually have all of these cases

Ezekben az esetekben túlléptünk

where we overcome our biological limitations

a biológiai korlátainkon, a technológia

through technology and other means, seemingly pretty easily.

segítségével, látszólag nagyon könnyen.

But we have to recognize that we have those limitations.

De fel kell ismernünk a saját korlátainkat.

And here's the rub.

És ez a bökkenő.

It was Camus who once said that, "Man is the only species

Camus azt mondta, "Az ember az egyetlen teremtmény a világon,

who refuses to be what he really is."

amely nem akar az lenni, ami."

But the irony is that

Ebben az az irónikus,

it might only be in recognizing our limitations

hogy csak akkor tudjuk túllépni a korlátainkat,

that we can really actually overcome them.

ha felismerjük őket.

The hope is that you all will think about your limitations,

Azt remélem, hogy úgy gondolnak a korlátaikra,

not necessarily as unovercomable,

nem, mint leküzdhetetlen akadályokra,

but to recognize them, accept them

de felismerik és elfogadják azokat,

and then use the world of design to actually figure them out.

és aztán a design világának segítségével megoldják azokat.

That might be the only way that we will really be able

Ez lehet az egyetlen módja annak, hogy

to achieve our own human potential

elérjük a teljes emberi potenciálunkat,

and really be the noble species we hope to all be.

és tényleg a nemes faj legyünk, ami mind lenni szeretnénk.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)