Which voting system is the best? - Alex Gendler

Çeviri: Adel Kuzulu Gözden geçirme: Can Boysan

Imagine we want to build a new space port

Yakın zamanda, yerleşik dört Mars üssünden birinde

at one of four recently settled Martian bases,

yeni bir uzay limanı inşa etmek istediğimizi

and are holding a vote to determine its location.

ve yerini belirlemek için oy kullandığımızı düşünün.

Of the hundred colonists on Mars, 42 live on West Base, 26 on North Base,

Mars'taki 100 sömürgecinin 42'si Batı üssünde, 26'sı Kuzey üssünde,

15 on South Base, and 17 on East Base.

15'i Güney ve 17'si Doğu üssünde yaşıyor.

For our purposes, let’s assume that everyone prefers the space port

Amaçlarımız için herkesin uzay limanının üslerine

to be as close to their base as possible, and will vote accordingly.

olabildiğince yakın olmasını tercih ettiğini

ve buna göre oy vereceğini varsayalım.

What is the fairest way to conduct that vote?

Bu oylamayı yapmanın en adil yolu ne?

The most straightforward solution would be to just let each individual

En basit çözüm, her bireyin tek bir oylama yapmasına izin vermek

cast a single ballot, and choose the location with the most votes.

ve en çok oyu alan yeri seçmek olacak.

This is known as plurality voting, or "first past the post."

Bu, "oy çokluğu sistemi" veya çoğul oylama olarak bilinir.

In this case, West Base wins easily,

Bu durumda, Batı üssü kolayca kazanır

since it has more residents than any other.

çünkü diğerlerinden daha fazla sakini var.

And yet, most colonists would consider this the worst result,

Yine de, çoğu sömürgeci, diğer herkesten ne kadar uzakta olursa olsun,

given how far it is from everyone else.

bunu en kötü sonuç olarak kabul eder.

So is plurality vote really the fairest method?

Peki çoğulluk oyu gerçekten en adil yöntem mi?

What if we tried a system like instant runoff voting,

Ya anlık akış oylama gibi,

which accounts for the full range of people’s preferences

sadece en iyi seçimleri yerine,

tüm insanların tercihlerini açıklayan bir sistem denediysek?

rather than just their top choices?

Here’s how it would work.

Şu şekilde olur:

First, voters rank each of the options from 1 to 4,

ilk olarak, seçmenler seçeneklerin her birini 1'den 4'e kadar sıralar

and we compare their top picks.

ve ilk seçimlerini karşılaştırırız.

South receives the fewest votes for first place, so it’s eliminated.

Güney, birincilik için en az oyu aldı, bu yüzden elendi.

Its 15 votes get allocated to those voters’ second choice—

15 oy bu seçmenlerin ikinci tercihi olan Doğu üssüne dağıtılıyor

East Base— giving it a total of 32.

ve toplamda 32 puan veriliyor.

We then compare top preferences and cut the last place option again.

Sonra en çok oy alanları karşılaştırır ve en az alanı tekrar eleriz.

This time North Base is eliminated.

Bu sefer Kuzey üssü elendi.

Its residents’ second choice would’ve been South Base,

Sakinlerin ikinci tercihi Güney üssü olacaktı

but since that’s already gone, the votes go to their third choice.

ancak zaten elendiğinden dolayı, oylar üçüncü tercihlerine gidiyor.

That gives East 58 votes over West’s 42, making it the winner.

Bu, Batı'nın 42 oyuna karşılık Doğu'ya 58 oy vererek onu kazanan yapar.

But this doesn’t seem fair either.

Ancak bu da adil görünmüyor.

Not only did East start out in second-to-last place,

Doğu, sondan ikinci olarak başlamakla kalmadı,

but a majority ranked it among their two least preferred options.

ayrıca çoğunluk onu en az tercih ettikleri iki seçenek arasında sıraladı.

Instead of using rankings, we could try voting in multiple rounds,

Sıralamaları kullanmak yerine,

with the top two winners proceeding to a separate runoff.

birden fazla turda oy kullanmayı deneyebiliriz.

Normally, this would mean West and North winning the first round,

Normalde bu, Batı ve Kuzey'in ilk turu

ve Kuzey'in ikinci turu kazanması anlamına gelir.

and North winning the second.

But the residents of East Base realize

Ancak Doğu üssü sakinleri,

that while they don’t have the votes to win,

kazanacak oyları olmasa da,

they can still skew the results in their favor.

sonuçları yine de lehine çevirebileceklerini fark ediyorlar.

In the first round, they vote for South Base instead of their own,

İlk turda, kendi yerine Güney Üsse oy vererek

successfully keeping North from advancing.

Kuzey'i başarılı bir şekilde ilerlemekten alıkoyuyorlar.

Thanks to this "tactical voting" by East Base residents,

Doğu Üssü sakinlerinin bu "taktiksel oylaması" sayesinde

South wins the second round easily, despite being the least populated.

Güney, en az nüfuslu olmasına rağmen kolayca ikinci raundu kazandı.

Can a system be called fair and good if it incentivizes lying

Bir sistem, tercihleriniz hakkında sizi yalan söylemeye teşvik ederse

about your preferences?

adil ve iyi olarak adlandırılabilir mi?

Maybe what we need to do is let voters express a preference

Belki de yapmamız gereken, seçmenlerin olası olan

in every possible head-to-head matchup.

her kafa kafaya eşleşmede bir tercih ifade etmelerine izin vermek.

This is known as the Condorcet method.

Bu, Condorcet yöntemi olarak bilinir.

Consider one matchup: West versus North.

Bir eşleşmeyi düşünün: Batı ve Kuzey.

All 100 colonists vote on their preference between the two.

100 sömürgecinin tümü, ikisi arasındaki tercihlerine oy veriyor.

So that's West's 42 versus the 58 from North, South, and East,

Batı'nın 42'sine karşı

Kuzey, Güney ve Doğu'dan, Kuzey'i tercih eden sayısı 58.

who would all prefer North.

Now do the same for the other five matchups.

Diğer beş eşleştirme için de aynısını yapın.

The victor will be whichever base wins the most times.

Zafer en çok kez kazanan üssün olacak.

Here, North wins three and South wins two.

Burada Kuzey üç, Güney iki kere kazanıyor.

These are indeed the two most central locations,

Bunlar aslında en merkezi iki konum

and North has the advantage of not being anyone’s least preferred choice.

ve Kuzey, kimsenin en az tercih edilen seçeneği olmama avantajına sahip.

So does that make the Condorcet method an ideal voting system in general?

Peki bu, Condorcet yöntemini genel olarak ideal oylama sistemi haline getiriyor mu?

Not necessarily.

Bu şart değil.

Consider an election with three candidates.

Üç adayla bir seçim yapmayı düşünün.

If voters prefer A over B, and B over C, but prefer C over A,

Seçmenler A'yı B'ye, B'yi C'ye ancak C'yi de A'ya tercih ederlerse

this method fails to select a winner.

bu yöntem bir kazanan seçemez.

Over the decades, researchers and statisticians have come up with

On yıllar boyunca, araştırmacılar ve istatistikçiler oylama yapmak

dozens of intricate ways of conducting and counting votes,

ve oy saymak için düzinelerce karmaşık yol buldular

and some have even been put into practice.

ve hatta bazıları uygulamaya da konuldu.

But whichever one you choose,

Hangisini seçerseniz seçin,

it's possible to imagine it delivering an unfair result.

haksız bir sonuç verdiğini düşünmek mümkün.

It turns out that our intuitive concept of fairness

Sezgisel adalet kavramımızın aslında birbiriyle çelişebilecek

actually contains a number of assumptions that may contradict each other.

birtakım varsayımlar içerdiği ortaya çıkıyor.

It doesn’t seem fair for some voters to have more influence than others.

Bazı seçmenlerin diğerlerinden daha fazla etkisi olması adil görünmüyor.

But nor does it seem fair to simply ignore minority preferences,

Ancak azınlık tercihlerini görmezden gelmek

or encourage people to game the system.

ya da insanları sistemi oynamaya teşvik etmek de adil görünmüyor.

In fact, mathematical proofs have shown that for any election

Aslında, matematiksel kanıtlar,

ikiden fazla seçeneğe sahip olan herhangi bir seçim için

with more than two options,

it’s impossible to design a voting system that doesn’t violate

en azından teorik olarak istenen bazı kriterleri ihlal etmeyen

at least some theoretically desirable criteria.

bir oylama sistemi tasarlamanın imkansız olduğunu göstermiştir.

So while we often think of democracy as a simple matter of counting votes,

Dolayısıyla, demokrasiyi oyları saymanın basit bir konusu olarak düşünürken,

it’s also worth considering who benefits from the different ways of counting them.

onları saymanın farklı yollarından kimin yararlandığını da düşünmek gerekir.