Which voting system is the best? - Alex Gendler

Prevoditelj: Jelena Končar Recezent: Sanda Liker

Imagine we want to build a new space port

Zamislite da želimo izgraditi novu svemirsku luku

at one of four recently settled Martian bases,

u jednoj od četiriju nedavno naseljenih baza na Marsu

and are holding a vote to determine its location.

i glasamo kako bismo utvrdili njezinu lokaciju.

Of the hundred colonists on Mars, 42 live on West Base, 26 on North Base,

Od stotinu naseljenika Marsa, 42 živi u Zapadnoj bazi, 26 u Sjevernoj bazi,

15 on South Base, and 17 on East Base.

15 u Južnoj bazi i 17 u Istočnoj bazi.

For our purposes, let’s assume that everyone prefers the space port

Za naše potrebe, pretpostavimo da bi svatko volio da svemirska luka bude

to be as close to their base as possible, and will vote accordingly.

čim bliže njegovoj bazi te da će tako i glasati.

What is the fairest way to conduct that vote?

Kako najpoštenije provesti takve izbore?

The most straightforward solution would be to just let each individual

Najjednostavnije rješenje bilo bi svakome pojedincu dodijeliti

cast a single ballot, and choose the location with the most votes.

jedan glas i odabrati lokaciju s najviše glasova.

This is known as plurality voting, or "first past the post."

Takav sustav zove se većinski izborni sustav, odnosno sustav relativne većine.

In this case, West Base wins easily,

U ovom slučaju, Zapadna baza sigurno pobjeđuje

since it has more residents than any other.

budući da ima najviše stanovnika.

And yet, most colonists would consider this the worst result,

Ipak, većina naseljenika ovaj bi rezultat smatrala najgorim

given how far it is from everyone else.

zbog udaljenosti od luke.

So is plurality vote really the fairest method?

Je li, stoga, sustav relativne većine uistinu najpošteniji?

What if we tried a system like instant runoff voting,

Kako bi bilo da provedemo takozvano preferencijalno glasanje

which accounts for the full range of people’s preferences

koje u obzir uzima čitav raspon preferencija birača,

rather than just their top choices?

a ne isključivo njihov prvi izbor?

Here’s how it would work.

Evo kako bi to funkcioniralo.

First, voters rank each of the options from 1 to 4,

Glasači najprije poredaju sve opcije od 1 do 4

and we compare their top picks.

i onda usporedimo njihove prve izbore.

South receives the fewest votes for first place, so it’s eliminated.

Jug dobije najmanje glasova za prvo mjesto i eliminiran je.

Its 15 votes get allocated to those voters’ second choice—

Tih 15 glasova pribrojava se drugom izboru njegovih glasača,

East Base— giving it a total of 32.

Istočnoj bazi, koja sad ima 32 glasa.

We then compare top preferences and cut the last place option again.

Potom usporedimo prve izbore i opet izbacimo opciju s najmanje glasova.

This time North Base is eliminated.

Ovaj put eliminirana je Sjeverna baza.

Its residents’ second choice would’ve been South Base,

Drugi izbor Sjevernjaka bila bi Južna baza,

but since that’s already gone, the votes go to their third choice.

no kako je ta opcija već eliminirana, glasovi odlaze njihovom trećem izboru.

That gives East 58 votes over West’s 42, making it the winner.

Tako Istok pobjeđuje s 58 glasova u odnosu na 42 glasa za Zapad.

But this doesn’t seem fair either.

Međutim, ni ovo ne ispada pošteno.

Not only did East start out in second-to-last place,

Ne samo da je Istok krenuo od predzadnjeg mjesta,

but a majority ranked it among their two least preferred options.

nego ga je i većina stavila među dvije najmanje poželjne opcije.

Instead of using rankings, we could try voting in multiple rounds,

Umjesto poredaka možemo isprobati glasanje u više krugova,

with the top two winners proceeding to a separate runoff.

gdje dvije opcije s najviše glasova prelaze u drugi izborni krug.

Normally, this would mean West and North winning the first round,

Ovo bi značilo da Zapad i Sjever pobjeđuju u prvom,

and North winning the second.

a Sjever u drugom krugu.

But the residents of East Base realize

No naseljenici Istočne baze shvate

that while they don’t have the votes to win,

da iako nemaju dovoljno glasova za pobjedu,

they can still skew the results in their favor.

i dalje mogu okrenuti rezultate u svoju korist.

In the first round, they vote for South Base instead of their own,

Tako u prvoj rundi, umjesto za svoju, glasaju za Južnu bazu

successfully keeping North from advancing.

i ne dozvole Sjeveru prolaz u drugi krug.

Thanks to this "tactical voting" by East Base residents,

Zahvaljujući "taktičkom glasanju" stanovnika Istočne baze

South wins the second round easily, despite being the least populated.

Jug glatko pobjeđuje u drugom krugu iako je najmanje naseljen.

Can a system be called fair and good if it incentivizes lying

Može li se za sustav reći da je pošten i dobar ako nas potiče

about your preferences?

na laganje o svojim preferencijama?

Maybe what we need to do is let voters express a preference

Možda bi glasači trebali izraziti preferencije

in every possible head-to-head matchup.

u međusobnim dvobojima svih mogućih kombinacija opcija.

This is known as the Condorcet method.

Ovakav sustav naziva se metoda Condorcet.

Consider one matchup: West versus North.

Razmotrimo jedan dvoboj: Zapad protiv Sjevera.

All 100 colonists vote on their preference between the two.

Svih stotinu naseljenika bira jednu od ovih dviju opcija.

So that's West's 42 versus the 58 from North, South, and East,

Dobijemo 42 glasa Zapada i 58 glasova Sjevera, Juga i Istoka,

who would all prefer North.

kojima je svima draži Sjever.

Now do the same for the other five matchups.

Postupak ponovimo u ostalih pet dvoboja.

The victor will be whichever base wins the most times.

Pobjeđuje ona baza koja ostvari najviše pobjeda.

Here, North wins three and South wins two.

Sjever pobijedi triput, a Jug dvaput.

These are indeed the two most central locations,

Doista, ovo su dvije najcentralnije lokacije,

and North has the advantage of not being anyone’s least preferred choice.

a Sjever ima i tu prednost da nije ničiji posljednji izbor.

So does that make the Condorcet method an ideal voting system in general?

Znači li to da je metoda Condorcet općenito idealan izborni sustav?

Not necessarily.

Ne nužno.

Consider an election with three candidates.

Uzmimo u obzir izbore s trima kandidatima.

If voters prefer A over B, and B over C, but prefer C over A,

Ako glasači preferiraju A u odnosu na B, i B u odnosu na C, ali i C u odnosu na A,

this method fails to select a winner.

ovom metodom nećemo dobiti pobjednika.

Over the decades, researchers and statisticians have come up with

Tijekom proteklih desetljeća, istraživači i statističari smislili su

dozens of intricate ways of conducting and counting votes,

desetke složenih načina provođenja glasanja,

and some have even been put into practice.

od kojih se neki provode i u praksi.

But whichever one you choose,

No koji god odabrali,

it's possible to imagine it delivering an unfair result.

lako je moguće da će dovesti do nepoštenog rezultata.

It turns out that our intuitive concept of fairness

Ispada da koncept poštenja koji nam je urođen

actually contains a number of assumptions that may contradict each other.

zapravo sadrži niz pretpostavki koje su ponekad međusobno proturječne.

It doesn’t seem fair for some voters to have more influence than others.

Ne čini se poštenim da neki glasači imaju više utjecaja od drugih.

But nor does it seem fair to simply ignore minority preferences,

Međutim, poštenim se ne čini ni ignoriranje želja manjina,

or encourage people to game the system.

kao ni poticanje glasača na izigravanje sustava.

In fact, mathematical proofs have shown that for any election

Štoviše, matematički je dokazano da je u slučaju izbora

with more than two options,

s više od dviju opcija

it’s impossible to design a voting system that doesn’t violate

nemoguće osmisliti sustav glasanja koji ne bi prekršio

at least some theoretically desirable criteria.

barem neki teoretski poželjan kriterij.

So while we often think of democracy as a simple matter of counting votes,

Stoga, iako demokraciju često doživljavamo kao puko prebrojavanje glasova,

it’s also worth considering who benefits from the different ways of counting them.

valja razmotriti i tko ima koristi od različitih načina prebrojavanja.