What is “normal” and what is “different”? - Yana Buhrer Tavanier

المترجم: yara hairab المدقّق: omar idmassaoud

In 1945, two sculptures meant to represent the average man and woman

في عام 1945،

عُرض تمثالان على أن يمثلا الرجل العادي والمرأة في الولايات المتحدة

in the United States

went on exhibit at the American Museum of Natural History.

في المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي.

Based on measurements taken from tens of thousands of young men and women,

بناءً على القياسات المأخوذة من عشرات الآلاف من الشباب والشابات

they were called Norma and Normman.

أطلق عليهم نورما ونورمان

That same year, a contest launched to find a living embodiment of Norma.

في نفس العام، تم إطلاق مسابقة للعثور على تجسيد حي لنورما.

Normal is often used as a synonym for “typical,” “expected,”

غالبًا يستخدم مصطلح “طبيعي” كمرادف لكلمة “نموذجي” أو “متوقع”

or even “correct.”

أو حتى “صحيح“.

By that logic, most people should fit the description of normal.

وبهذا المنطق، يجب أن يتناسب معظم الناس مع وصف “طبيعي“.

And yet, not one of almost 4,000 women who participated in the contest

ومع ذلك، ولا واحدة من 4000 امرأة تقريباً شاركن في المسابقة

matched Norma, the supposedly “normal” woman.

تطابقت مع نورما، التي تمثل المرأة “الطبيعية“.

إنه لغز غير مقتصر على نورما ولا نورمان...

This puzzle isn’t unique to Norma and Normman, either—

time and time again, so-called normal descriptions

مرارًا وتكرارًا، ما يوصف بالطبيعي لأجسادنا وعقولنا وتصوراتنا

of our bodies, minds, and perceptions have turned out to match almost no one.

تبين أنها لا تتطابق مع أي شخص تقريبًا.

And yet, a lot of the world is constructed around a foundation of normalcy.

ومع ذلك، فإن الكثير من الأمور العالمية مبنية على أساس “الطبيعية“.

So what does normal actually mean— and should we be relying on it so much?

إذاً ماذا يعني “طبيعي” وهل يمكن أن نعتمد عليه كثيرًا؟

In statistics, a normal distribution describes a set of values

إحصائياً، يوصف التوزيع الطبيعي لمجموعة من القيم

that fall along a bell curve.

التي تقع على طول المنحنى الجرسي.

The average, or mean, of all the values is at the very center,

يقع متوسط القيم في المركز،

and most other values fall within the hump of the bell.

وتقع معظم القيم الأخرى داخل حدبة الجرس.

These curves can be tall, with most values inside a narrow range,

يمكن أن تكون هذه المنحنيات طويلة، ومعظم القيم موجودة داخل نطاق ضيق،

or long and flat, with only a slight bias towards the average.

أو طويلة ومستوية، مع انحياز طفيف نحو المتوسط.

What makes the distribution normal is that it follows this curved shape.

ما يجعل التوزيع طبيعيًا هو أنه يتبع هذا الشكل المنحني.

Normal doesn’t describe a single data point, but a pattern of diversity.

“الطبيعي” لا يصف نقطة بيانات واحدة، ولكن نمطا من التنوع.

Many human traits, like height, follow a normal distribution.

تتبع العديد من سمات البشرية، مثل الطول، التوزيع الطبيعي.

Some people are very tall or very short,

بعض الناس طويلو القامة أو قِصار القامة

but most people fall close to the overall average.

لكن معظم الأشخاص يقتربون من المتوسط العام.

Outside of statistics, normal often refers to an average—

بعيداً عن الإحصائيات، غالبًا ما يشير “الطبيعي” إلى متوسط

like the single number pulled from the fattest part of the bell curve—

مثل الرقم الوحيد الذي سحب من المساحة الأكثر اتساعاً لمنحنى الجرس

that eliminates all the nuance of the normal distribution.

الذي يستبعد كل الفروق البسيطة في التوزيع الطبيعي.

Norma and Norman’s proportions came from such averages.

جاءت نسب نورما ونورمان من مثل هذه المتوسطات.

Applied to individuals, whether someone is considered normal

عند تطبيقه على الأفراد، إذا ما كان شخص يعتبر طبيعيًا

usually depends on how closely they hew to this average.

يعتمد على مدى قربه من هذا المتوسط.

At best, such definitions of normal fail to capture variation.

في أحسن الأحوال، تفشل تعريفات “الطبيعية” في تحديد التباين.

But oftentimes, our calculations of normal are even more flawed.

لكن في كثير من الأحيان، تكون توقعاتنا للطبيعية معيبة بشكل أكبر.

Take the BMI— or Body Mass Index.

مثلاً مؤشر كتلة الجسم.

BMI is a measure of weight relative to height,

مؤشر كتلة الجسم: هو مقياس للوزن بالنسبة للطول،

with different ratios falling into “underweight,”

مع نسب مختلفة تقع في نطاقات “نقص الوزن”

“normal weight,” “overweight,” and “obese” ranges.

“الوزن الطبيعي” و“الوزن الزائد” و“السمنة“.

Generally, only BMIs that correspond to normal weight are considered healthy.

بشكل عام، فقط مؤشرات كتلة الجسم التي تتوافق مع الوزن الطبيعي تعتبر صحية.

But BMI is not always an accurate predictor of health,

لكن مؤشر كتلة الجسم ليس دليلا دقيقا للصحة،

or even of what’s a healthy weight.

أو حتى الوزن الصحي.

BMI doesn’t take into account body fat percentage,

حيث أنه لا يأخذ بعين الاعتبار نسبة الدهون في الجسم،

body fat distribution, levels of physical activity, or blood pressure.

أو توزع الدهون في الجسم أو مستوى النشاط البدني أو ضغط الدم.

And yet, those who fall outside the so-called normal range

ومع ذلك، فالذين يقعون خارج النطاق الطبيعي

are commonly advised that losing or gaining weight

يُنصحون عادةً بأن فقدان الوزن أو اكتسابه

will improve their health.

سيحسن من صحتهم.

When we apply a standard of normal to all of humanity

عندما نطبق معيار “طبيعي” على البشر أجمعين

that’s based on data from a non-representative slice,

استنادًا على بيانات من شريحة غير تمثيلية

we’re not just choosing one point on the distribution,

فنحن لا نختار نقطة واحدة من التوزيع،

we’re choosing it from the wrong distribution.

بل نختارها من التوزيع الخاطئ.

A lot of behavior science research draws from samples that are pretty WEIRD—

الكثير من أبحاث السلوك مستمدة من عينات غريبة جدًا

meaning Western, educated, industrialized, rich, and democratic.

مثل غربية، ومتعلمة، وصناعية، وغنية، وديمقراطية.

These features can skew norms

يمكن أن تحرف هذه الميزات المعايير.

even in research that doesn’t have an obvious link to them.

حتى في البحث الذي ليس له ارتباط واضح بها

Take the famed Muller-Lyer optical illusion:

مثل الوهم البصري الشهير مولر لاير:

it’s normal to think one of the two lines is longer,

من الطبيعي أن تعتقد أن أحد السطرين أطول،

when they’re actually the same length.

في حين أنهما بنفس الطول.

At least, it is if you’re an American undergraduate.

على الأقل، إذا كنت طالبًا جامعي أمريكي

A team of anthropologists and psychologists

فريق من علماء الأنثروبولوجيا وعلماء النفس

found other demographic groups were much less susceptible—

وجد أن المجموعات الديموغرافية الأخرى كانت أقل حساسية بكثير

members of the San people of the Kalahari

أفراد شعب سان في كالاهاري

weren’t susceptible to the illusion at all.

لم يكونوا عرضة للوهم على الإطلاق.

When these limited or inaccurate definitions of normal

عند استخدام هذه التعريفات المحدودة أو غير الدقيقة للطبيعية

are used to make decisions that impact people’s lives,

لاتخاذ قرارات تؤثر في حياة الناس،

they can do real harm.

فمن الممكن أن تسبب ضررًا حقيقيًا.

Historically, such concepts of normal have been hugely influential.

تاريخياً، كان لمفهوم “الطبيعي” تأثير كبير.

The Eugenics Movement of the early 20th century weaponized the concept of normal,

استعملت حركة تحسين النسل مفهوم “الطبيعي“ سلاحا، في أوائل القرن العشرين

using it to justify exclusion, violence, and even extermination

واستخدمته لتبرر الإقصاء والعنف وحتى إبادة

of those deemed not normal.

كل من اعتبر غير “طبيعي”

To this day, people are often targeted and discriminated against

وليومنا هذا، غالبًا ما يُستهدف الأشخاص ويتعرضون للتمييز

on the basis of disabilities, mental health issues, sexual orientations,

على أساس الإعاقة، مشكلات الصحة العقلية والتوجهات الجنسية

gender identities, and other features deemed “not normal.”

والهويات الجنسية وغيرها من السمات التي تعتبر “غير طبيعية“.

But the reality is that the differences in our bodies, minds,

لكن الحقيقة هي أن الاختلافات في أجسادنا وعقولنا

perceptions, and ideas about the world around us—

وتصوراتنا وأفكارنا حول العالم من حولنا.

in short, diversity— is the true normal.

باختصار، التنوع هو الطبيعي الحقيقي