Alice Dreger: Is anatomy destiny?

Översättare: Barbro Widerstedt Granskare: Johan Cegrell

I want you to imagine two couples in the middle of 1979

Föreställ er två par

som på samma dag,

on the exact same day, at the exact same moment,

vid samma tidpunkt 1979

each conceiving a baby, OK?

skapar ett barn --

okej.

So two couples each conceiving one baby.

Ägna inte själva befruktningen för lång tid.

Now I don't want you to spend too much time imagining the conception,

Om ni fantiserar för länge om befruktningen

because if you do, you're not going to listen to me,

kommer ni inte att lyssna på mig.

so just imagine that for a moment.

Så bara tänk på det en liten stund.

And in this scenario, I want to imagine that, in one case,

Jag vill att ni tänker att

för ett av paren så bär spermien

the sperm is carrying a Y chromosome,

som befruktar ägget på en Y-kromosom

meeting that X chromosome of the egg.

medan ägget bär en X-kromoson.

And in the other case, the sperm is carrying an X chromosome,

Och i den andra fallet

är det en spermie som bär på en X-kromosom

meeting the X chromosome of the egg.

som befruktar ägget.

Both are viable; both take off.

Båda är livskraftiga, båda befruktas.

Vi kommer tillbaka till dem senare.

We'll come back to these people later.

I mitt liv har jag oftast

So I wear two hats in most of what I do.

två olika roller.

Å ena sidan sysslar

As the one hat, I do history of anatomy.

jag med anatomisk historia.

I'm a historian by training, and what I study in that case

Jag är historiker och

studerar hur människor

is the way that people have dealt with anatomy --

människor behandlat kroppen --

meaning human bodies, animal bodies --

människokroppen, djurkroppar --

how they dealt with bodily fluids, concepts of bodies;

kroppsvätskor, kroppen som abstraktion;

how have they thought about bodies.

hur de har tänkt om kroppar.

The other hat that I've worn in my work is as an activist,

Min andra roll har varit

som aktivist,

as a patient advocate --

talesperson för patienter

or, as I sometimes say, as an impatient advocate --

eller, en otålig talesperson

for people who are patients of doctors.

för läkarnas tålmodiga patienter.

In that case, what I've worked with is people who have body types

Då har jag arbetat med

människor som har kroppar

that challenge social norms.

som utmanar våra sociala föreställningar.

So some of what I've worked on, for example,

En del som jag arbetat med är,

is people who are conjoined twins --

till exempel, siamesiska tvillingar,

two people within one body.

två människor i en kropp.

Some of what I've worked on is people who have dwarfism --

Andra jag arbetat med är dvärgar --

de som är mycket kortare än vanligt.

so people who are much shorter than typical.

And a lot of what I've worked on is people who have atypical sex --

Och många jag har arbetat med

är människor med annorlunda kön --

so people who don't have the standard male or the standard female body types.

människor som inte har den vanliga manliga

eller kvinnliga kroppen.

And as a general term, we can use the term "intersex" for this.

Vi kan använda ordet intersexualitet som begrepp för det.

Intersex comes in a lot of different forms.

Intersexualitet finns i många olika former.

I'll just give you a few examples of the types of ways you can have sex

Jag ger er några exempel

på vilka sätt du kan ha ett kön

that isn't standard for male or female.

som inte är det vanliga "man" eller "kvinna".

So in one instance,

Som exempel kan du ha

you can have somebody who has an XY chromosomal basis,

en uppsättning av XY-kromosomer

and that SRY gene on the Y chromosome

och SRY-genen på Y-kromosomen

tells the proto-gonads, which we all have in the fetal life,

säger till det förstadium av könskörtlar,

som vi alla har som foster, att bli testiklar.

to become testes.

So in the fetal life, those testes are pumping out testosterone.

I fosterstadiet pumpar testiklarna då ut testosteron.

Men eftersom denna person saknar de receptorer

But because this individual lacks receptors to hear that testosterone,

som krävs för att höra testosteronet,

reagerar inte kroppen.

the body doesn't react to the testosterone.

Detta är ett syndrom som kan kallas "androgenokänslighet".

And this is a syndrome called androgen insensitivity syndrome.

So lots of levels of testosterone, but no reaction to it.

Mycket testosteron, men ingen reaktion.

As a consequence, the body develops more along the female typical path.

Till följd av detta utvecklas kroppen

mer som en kvinna.

When the child is born, she looks like a girl.

När barnet fötts, ser hon ut som en flicka.

Hon är en flicka. Hon uppfostras som flicka.

She is a girl, she is raised as a girl.

Det är ofta inte förrän i puberteten,

And it's often not until she hits puberty and she's growing and developing breasts,

då hon växer upp och utvecklar bröst,

men hon inte börjar menstruera,

but she's not getting her period,

som någon räknar ut att något är underligt.

that somebody figures out something's up here.

De gör några prover och räknar ut att

And they do some tests and figure out

istället för äggstockar och en livmoder

that, instead of having ovaries inside and a uterus,

har hon testiklar på insidan, och hon har en Y-kromosom.

she has testes inside, and she has a Y chromosome.

Du kanske tänker att

Now what's important to understand

hon egentligen är man,

is you may think of this person as really being male,

men faktiskt inte.

but they're really not.

Females, like males,

Kvinnor, liksom män,

have in our bodies something called the adrenal glands.

har i våra kroppar binjurar.

De finns mot ryggsidan av kroppen.

They're in the back of our body.

Binjurarna gör androgener,

And the adrenal glands make androgens, which are a masculinizing hormone.

hormoner som gör kroppen mer manlig.

Most females like me -- I believe myself to be a typical female --

De flesta kvinnor som jag -- jag tror jag är en typisk kvinna --

jag känner inte till min kromosomuppsättning

I don't actually know my chromosomal make-up,

men jag tror jag är typisk --

but I think I'm probably typical --

de flesta kvinnor är känsliga för manliga könshormoner.

most females like me are actually androgen-sensitive.

Vi producerar androgener, och våra kroppar reagerar på dem.

We're making androgen, and we're responding to androgens.

The consequence is that somebody like me

Konsekvensen blir att någon som jag

has actually had a brain exposed to more androgens

har en hjärna som utsatts för mer androgener

än den androgenokänsliga kvinna

than the woman born with testes who has androgen insensitivity syndrome.

som föddes med testiklar.

So sex is really complicated --

Så kön är riktigt komplicerat; det är inte bara att intersexuella

it's not just that intersex people

är i mitten av en skala för kön --

are in the middle of all the sex spectrum --

de vara var som helst på skalan.

in some ways, they can be all over the place.

Ett annat exempel:

Another example:

För några år sedan ringde en 19-årig man mig.

a few years ago I got a call from a man who was 19 years old,

who was born a boy, raised a boy,

Han föddes som pojke och uppfostrades som pojke,

had a girlfriend, had sex with his girlfriend,

hade en flickvän, hade haft sex med sin flickvän

had a life as a guy,

och hade ett liv som kille.

and had just found out that he had ovaries and a uterus inside.

Han hade just fått veta att han hade äggstockar och en livmoder.

What he had was an extreme form

Han hade en extrem form av ett tillstånd

of a condition called congenital adrenal hyperplasia.

kallat "Adrenogenitalt syndrom".

Han hade två X-kromosomer,

He had XX chromosomes,

men i livmodern var hans

and in the womb, his adrenal glands were in such high gear

binjurar i högvarv och skapade

that it created, essentially, a masculine hormonal environment.

en maskulin hormonell miljö.

And as a consequence, his genitals were masculinized,

På grund av detta blev hans könsorgan maskulina,

och hans hjärna utsattes för

his brain was subject to the more typical masculine component of hormones.

det typiskt manliga hormonuppsättningen.

And he was born looking like a boy -- nobody suspected anything.

När han föddes såg han ut som en pojke -- ingen misstänkte någonting.

And it was only when he had reached the age of 19

Det var först när han blev 19 år, som han

that he began to have enough medical problems from menstruating internally,

fick så många medicinska problem,

till följd av att han menstruerade inne i kroppen,

that doctors figured out that, in fact, he was female, internally.

som läkarna räknade ut att han var kvinna på insidan.

Okej, bara ett till exempel

OK, so just one more quick example of a way you can have intersex.

på hur man kan vara intersexuell.

Some people who have XX chromosomes develop what are called ovotestis,

En del som har två x-kromosomer

utvecklar vad som kallas ovotestis,

which is when you have ovarian tissue with testicular tissue wrapped around it.

när man har äggstockar

omvävda med testikelvävnad.

And we're not exactly sure why that happens.

Vi vet inte säkert varför det händer.

So sex can come in lots of different varieties.

Så kön finns i många varianter.

The reason that children with these kinds of bodies --

Barn med den här

sortens kroppar --

dvärgväxt, siamesiska tvillingar,

whether it's dwarfism, or it's conjoined twinning,

eller intersexuella --

or it's an intersex type --

are often "normalized" by surgeons

ofta normaliseras kirurgiskt

is not because it actually leaves them better off in terms of physical health.

inte för att det faktiskt gör dem friskare

avseende fysisk hälsa.

In many cases, people are actually perfectly healthy.

I många fall är dessa människor helt friska.

The reason they're often subject to various kinds of surgeries

Anledningen att de utsätts för operationer

is because they threaten our social categories.

är för att de utmanar våra sociala kategoriseringar.

Our system has been based typically on the idea

Kategorierna baseras på idén att den kropp

that a particular kind of anatomy comes with a particular identity.

man har kan förknippas med en viss identitet.

So we have the concept that what it means to be a woman

Att "vara kvinna" är då

att ha en kvinnlig identitet;

is to have a female identity;

att vara svart påstås vara

what it means to be a black person is, allegedly, to have an African anatomy

att ha en afrikansk kropp

in terms of your history.

bland dina anfäder.

And so we have this terribly simplistic idea.

Så vi har en förenklad föreställning.

Och när vi möter en kropp som

And when we're faced with a body

that actually presents us something quite different,

är annorlunda, häpnar vi

it startles us in terms of those categorizations.

till följd av dessa kategoriseringar.

So we have a lot of very romantic ideas in our culture about individualism.

Vi har många romantiska idéer i vår kultur

om individualitet.

And our nation's really founded on a very romantic concept of individualism.

Vårt land är grundat på en romantisk idé om individualism.

Så du kan föreställa dig hur häpnadsväckande

You can imagine how startling then it is

when you have children who are born who are two people inside of one body.

det är när barn föds

som är två människor i en kropp.

Where I ran into the most heat from this most recently

Den mest kontroversiella situation jag mött på sistone

was last year when South African runner, Caster Semenya,

var förra året då könet på Caster Semenya, den sydafrikanska löparen,

had her sex called into question at the International Games in Berlin.

ifrågasattes vid friidrotts-VM i Berlin förra året.

En massa journalister ringde mig och frågade

I had a lot of journalists calling me, asking me,

"Which is the test they're going to run

"Vilket test ska de köra för

that will tell us whether or not Caster Semenya is male or female?"

att avgöra om Caster Semenya

är en man eller kvinna?"

And I had to explain to the journalists there isn't such a test.

Jag förklarade att det inte finns ett sådant test.

In fact, we now know that sex is complicated enough

Vi vet nu att kön

är komplicerat nog

that we have to admit:

att vi måste erkänna att

Nature doesn't draw the line for us between male and female,

naturen inte drar en linje mellan man och kvinna,

or between male and intersex and female and intersex;

eller mellan man och intersexuell och kvinna,

we actually draw that line on nature.

utan att vi drar den linjen i naturen.

So what we have is a sort of situation where the farther our science goes,

Det vi har är en situation när

ju mer vetenskapen förfinas,

desto mer måste vi erkänna

the more we have to admit to ourselves that these categories

att dessa kategorier,

that we thought of as stable anatomical categories,

som vi trodde var stabila anatomiska kategorier,

that mapped very simply to stable identity categories

som entydigt kunde kopplas

till stabila identiteter,

are a lot more fuzzy than we thought.

är mycket luddigare än vi trodde.

And it's not just in terms of sex.

Och det handlar inte bara om kön.

It's also in terms of race,

Det handlar också om ras,

which turns out to be vastly more complicated

som är mycket mer komplicerat

than our terminology has allowed.

än vad vårt språk medger.

As we look, we get into all sorts of uncomfortable areas.

När vi gräver djupare hamnar vi i många obekväma situationer.

We look, for example, about the fact

Ta till exempel det faktum

that we share at least 95 percent of our DNA with chimpanzees.

att vi delar åtminstone 95 procent av DNA

med schimpanser.

Vad betyder det att vi skiljer oss

What are we to make of the fact

that we differ from them only, really, by a few nucleotides?

från dem bara med några få nukleotider?

Allteftersom vår kunskap ökar

And as we get farther and farther with our science,

we get more and more into a discomforted zone,

hamnar vi allt oftare i en obekväm situation

och blir tvungna att erkänna

where we have to acknowledge that the simplistic categories we've had

att de enkla kategorier vi använt

are probably overly simplistic.

förmodligen varit alltför enkla.

So we're seeing this in all sorts of places in human life.

Vi ser exempel på detta

i alla möjliga mänskliga situationer.

One of the places we're seeing it, for example,

Vi ser det till exempel,

in our culture, in the United States today,

I vår kultur, i USA,

is battles over the beginning of life and the end of life.

I kampen om när livet börjar och slutar.

We have difficult conversations

Vi har svåra samtal om

about at what point we decide a body becomes a human,

när en kropp blir en människa,

such that it has a different right than a fetal life.

som har andra rättigheter än ett foster.

We have very difficult conversations nowadays --

Vi har numera svåra samtal --

probably not out in the open as much as within medicine --

kanske främst inom läkarvetenskapen --

about the question of when somebody's dead.

om när någon är död.

Våra förfäder behövde inte kämpa med

In the past, our ancestors never had to struggle so much

frågan om när någon var död.

with this question of when somebody was dead.

De stack en fjäder framför någons näsa

At most, they'd stick a feather on somebody's nose,

och om den fladdrade så begravdes de inte.

and if it twitched, they didn't bury them yet.

Om den slutade fladdra, så kunde de begravas.

If it stopped twitching, you bury them.

Med idag har vi ett läge då

But today, we have a situation

where we want to take vital organs out of beings

vi vill ta organ från en varelse

för att ge dem till någon annan.

and give them to other beings.

And as a consequence,

Vi måste därför kämpa

we have to struggle with this really difficult question

med denna verkligt svåra fråga

about who's dead,

om vem som är död.

and this leads us to a really difficult situation

Allt detta leder oss fram till en verkligt svår situation

where we don't have such simple categories as we've had before.

där vi inte har lika enkla kategorier som vi hade tidigare.

Now you might think that all this breaking-down of categories

Du kanske tror att kategoriernas sammanbrott

would make somebody like me really happy.

gör någon som mig lycklig.

I'm a political progressive, I defend people with unusual bodies,

Jag är politiskt progressiv, jag försvarar människor med ovanliga kroppar.

Men jag måste erkänna att det gör mig nervös.

but I have to admit to you that it makes me nervous.

Att dessa kategorier i verkligheten är

Understanding that these categories

mycket mindre stabila än vi trodde gör mig på min vakt.

are really much more unstable than we thought makes me tense.

Det gör mig på min vakt när jag tänker på det

It makes me tense from the point of view of thinking about democracy.

från en demokratiskt utgångspunkt.

So in order to tell you about that tension,

Först måste jag erkänna att

I have to first admit to you a huge fan of the Founding Fathers.

jag är en stor beundrare av våra grundlagsfäder.

I know they were racists, I know they were sexist,

Jag vet att de var rasister och sexister,

men de var ändå fantastiska.

but they were great.

I mean, they were so brave and so bold and so radical in what they did,

De var så modiga och så radikala

i sin handlingar att jag

that I find myself watching that cheesy musical "1776" every few years,

kommer på mig att se om den fåniga musikalen "1776";

inte på grund av musiken, som är helt anonym,

and it's not because of the music, which is totally forgettable.

utan på grund av det våra

It's because of what happened in 1776 with the Founding Fathers.

grundlagsfäder gjorde 1776.

The Founding Fathers were, for my point of view,

Grundlagsfäderna var, som jag ser det,

de första anatomiska aktivisterna.

the original anatomical activists,

Vad de gjorde

and this is why.

What they rejected was an anatomical concept

var att förkasta ett anatomiskt koncept

och ersätta det med ett annat,

and replaced it with another one

that was radical and beautiful and held us for 200 years.

som var radikalt och underbart och som har fungerat i 200 år.

So as you all recall,

Våra grundlagsfäder förkastade,

what our Founding Fathers were rejecting was a concept of monarchy,

som ni minns, idén om monarki.

Monarkin baserades på

and the monarchy was basically based on a very simplistic concept of anatomy.

en verkligt förenklad idé om kroppen.

The monarchs of the old world didn't have a concept of DNA,

Monarkerna förr visste inte

vad DNA var, men de hade en

but they did have a concept of birthright.

idé om födslorätt.

They had a concept of blue blood.

En idé om blått blod.

They had the idea that the people who would be in political power

De trodde att de som skulle ha politisk makt,

should be in political power because of the blood being passed down

borde ha politisk makt på grund av

blodet som ärvdes från

from grandfather to father to son and so forth.

farfar till far till son och så vidare.

Våra grundlagsfäder ersatte den idén

The Founding Fathers rejected that idea,

med ett nytt anatomiskt koncept,

and they replaced it with a new anatomical concept,

idén att

and that concept was "all men are created equal."

alla människor är skapade lika.

They leveled that playing field and decided the anatomy that mattered

De jämnade spelplanen

och bestämde att likheten mellan oss,

was the commonality of anatomy, not the difference in anatomy,

inte skillnaderna mellan oss,

var det som spelade roll.

and that was a really radical thing to do.

Och det var verkligen radikalt.

Now they were doing it in part

De gjorde detta delvis för att

because they were part of an Enlightenment system

de var aktiva under upplysningstiden,

where two things were growing up together.

då två saker utvecklades samtidigt.

And that was democracy growing up,

Demokratin växte fram,

but it was also science growing up at the same time.

men samtidigt växte vetenskapen fram.

Om man studerar vårt lands grundare är det tydligt

And it's really clear, if you look at the history of the Founding Fathers,

att många av dem var mycket intresserade av vetenskap

a lot of them were very interested in science,

och de var intresserade av idén om en

and they were interested in the concept of a naturalistic world.

naturalistisk värld.

De tog avstånd från övernaturliga förklaringar

They were moving away from supernatural explanations,

och förkastade idéer om att makt

and they were rejecting things like a supernatural concept of power,

förmedlades på övernaturlig väg,

where it transmitted because of a very vague concept of birthright.

genom vaga föreställningar om födslorätt.

They were moving towards a naturalistic concept.

De omfamnade mer konkreta förklaringar.

I självständighetsförklaringen talas

And if you look, for example, in the Declaration of Independence,

om naturen och naturens Gud.

they talk about nature and nature's God.

They don't talk about God and God's nature.

De talar inte om Gud och Guds natur.

De talar om naturens makt att

They're talking about the power of nature to tell us who we are.

säga vilka vi är.

So as part of that, they were coming to us with a concept

Som en del av denna föklaring

skapade de en idé som handlade

that was about anatomical commonality.

om det gemensamma i anatomin.

And in doing so, they were really setting up in a beautiful way

När de gjorde detta, krattade de managen

för framtidens medborgarrättsrörelse.

the Civil Rights Movement of the future.

De tänkte inte på det sättet, med de gjorde det för oss.

They didn't think of it that way, but they did it for us, and it was great.

Vad hände många år senare?

So what happened years afterwards?

Det som hände var att kvinnor, till exempel,

What happened was women, for example, who wanted the right to vote,

som ville få rösträtt,

took the Founding Fathers' concept of anatomical commonality

utgick från grundlagsfädernas idé om

att kroppsliga likheter var viktigare än

being more important than anatomical difference

kroppsliga skillnader och sa:

and said, "The fact that we have a uterus and ovaries

"Att vi har livmoder och äggstockar är

is not significant enough in terms of a difference

inte en tillräckligt stor skillnad för att

to mean that we shouldn't have the right to vote,

betyda att vi inte ska ha rösträtt,

rätt till fullt medborgarskap.

the right to full citizenship, the right to own property, etc."

rätten att äga egendom, etc, etc."

And women successfully argued that.

Det var en framgångsrik argumentation.

Next came the successful Civil Rights Movement,

Sedan kom medborgarrättsrörelsen,

where we found people like Sojourner Truth

där människor som Sojourner Truth

talking about, "Ain't I a woman?"

sade "Är jag inte en kvinna?"

We find men on the marching lines of the Civil Rights Movement

Män i medborgarrättsrörelsens

marscher sade:

saying, "I am a man."

"Jag är en man,"

Again, people of color appealing to a commonality of anatomy

Färgade människor åberopade

likheterna i anatomi framför skillanderna i anatomi,

over a difference of anatomy, again, successfully.

återigen framgångsrikt.

Vi ser samma sak i kampen för handikappades rättigheter.

We see the same thing with the disability rights movement.

The problem is, of course,

Problemet är att när vi

that, as we begin to look at all that commonality,

börjar titta på all det vi har gemensamt

måste vi börja fråga oss varför vi

we have to begin to question why we maintain certain divisions.

insisterar på vissa avgränsningar.

Mind you, I want to maintain some divisions,

Jag vill behålla vissa anatomiska

avgränsningar i vår kultur.

anatomically, in our culture.

Till exempel vill jag inte

For example, I don't want to give a fish the same rights as a human.

ge en fisk samma rättigheter som en människa.

I don't want to say we give up entirely on anatomy.

Jag menar inte att vi ska överge anatomin helt och hållet.

Jag menar inte att femåringar

I don't want to say a five-year-old

ska tillåtas ge medgivande till sex eller äktenskap.

should be allowed to consent to sex or consent to marry.

So there are some anatomical divisions

Det finns anatomiska skillnader som

that make sense to me and that I think we should retain.

verkar vettiga och som jag tycker vi ska behålla.

Utmaningen är att räkna ut vilka de är,

But the challenge is trying to figure out which ones they are

and why do we retain them, and do they have meaning.

varför vi behåller dem, och om de har mening.

So let's go back to those two beings conceived at the beginning of this talk.

Låt och återgå till de två barn som

avlades i början av föreläsningen.

We have two beings, both conceived

Vi har två varelser, båda avlade

in the middle of 1979 on the exact same day.

på samma dag i mitten av 1979.

Let's imagine one of them, Mary, is born three months prematurely,

En av dem, Mary,

föds tre månader för tidigt,

so she's born on June 1, 1980.

den första juni 1980.

Henry, därmemot, föds efter 9 månader

Henry, by contrast, is born at term, so he's born on March 1, 1980.

den första mars 1980.

Simply by virtue of the fact

Bara för att Mary föddes tre månader

that Mary was born prematurely three months,

för tidigt, får hon alla

möjliga sorters rättigheter

she comes into all sorts of rights three months earlier than Henry does --

tre månader före Henry --

the right to consent to sex, the right to vote, the right to drink.

rätten att ge medgivande till sex,

rösträtt, rätten att dricka alkohol.

Henry has to wait for all of that,

Henry måste vänta på all det där,

not because he's actually any different in age, biologically,

inte för att han faktiskt är biologiskt yngre,

except in terms of when he was born.

utom med avseende på när han föddes.

Det finns andra konstigheter vad gäller deras rättigheter.

We find other kinds of weirdness in terms of what their rights are.

Henry, som vi antar är man --

Henry, by virtue of being assumed to be male --

although I haven't told you that he's the XY one --

även om jag inte sagt att han är xy-barnet --

eftersom han antas vara man

by virtue of being assumed to be male is now liable to be drafted,

kan nu bli mönstrad till försvaret,

which Mary does not need to worry about.

vilket Mary inte behöver oroa sig för.

Mary, meanwhile, cannot in all the states have the same right

Samtidigt har inte Mary samma rätt, vilket Henry har

i alla delstater,

that Henry has in all the states,

att gifta sig.

namely, the right to marry.

Henry kan gifta sig med en kvinna i alla delstater,

Henry can marry, in every state, a woman,

but Mary can only marry today in a few states, a woman.

men Mary kan bara gifta sig med en kvinna i ett fåtal delstater.

So we have these anatomical categories that persist,

Så dessa anatomiska kategoriseringar fortlever,

that are in many ways problematic and questionable.

trots att de på många sätt är problematiska och möjliga att ifrågasätta.

Och frågan för mig är:

And the question to me becomes:

What do we do, as our science gets to be so good in looking at anatomy,

Vad gör vi när

vår vetenskap blir så bra

på att förstå kroppen att

that we reach the point where we have to admit

vi når den punkt när vi måste erkänna

that a democracy that's been based on anatomy

att en demokrati baserad på anatomi

might start falling apart?

inte längre är hållbar?

Jag vill inte överge vetenskap,

I don't want to give up the science, but at the same time,

men samtidigt känns det ibland som

it feels sometimes like the science is coming out from under us.

vetenskapen ger vika under oss.

Så, vad gör vi nu?

So where do we go?

Vi verkar ha en ganska pragmatisk attityd

It seems like what happens in our culture is a sort of pragmatic attitude:

i vår kultur:

"Tja, vi måste dra gränsen någonstans,

"We have to draw the line somewhere, so we will draw the line somewhere."

så vi drar gränsen någonstans."

But a lot of people get stuck in a very strange position.

Men många människor hamnar i ett egendomlig läge.

Till exempel,

So for example, Texas has at one point decided that what it means to marry a man

I Texas har man bestämt

att gifta sig med en man

is to mean that you don't have a Y chromosome,

innebär att du inte har en Y-kromosom,

and what it means to marry a woman means you have a Y chromosome.

och att gifta sig med en kvinna betyder att du har en Y-kromosom.

I praktiken kromosomtestar de inte folk.

In practice they don't test people for their chromosomes.

Med det är också konstigt,

But this is also very bizarre,

med tanke på vad jag berättade i början

because of the story I told you at the beginning

om androgenokänslighet.

about androgen insensitivity syndrome.

En av den moderna demokratins fäder,

If we look at one of the Founding Fathers of modern democracy,

Dr Matin Luther King,

Dr. Martin Luther King,

he offers us something of a solution in his "I have a dream" speech.

erbjuder han en slags lösning i sitt "jag har en dröm"-tal.

Han säger att vi borde bedöma människor "inte utifrån färgen på deras hud,

He says we should judge people "based not on the color of their skin,

utan utifrån innehållet i deras personlighet",

but on the content of their character,"

som går bortom kroppsliga egenskaper.

moving beyond anatomy.

And I want to say, "Yeah, that sounds like a really good idea."

Jag vill svara, "jodå, det låter som en god idé".

But in practice, how do you do it?

Men hur gör man i praktiken?

How do you judge people based on the content of character?

Hur dömer man människor utifrån deras personlighet?

Jag är inte heller säker på

I also want to point out

that I'm not sure that is how we should distribute rights in terms of humans,

att det är så vi ska fördela rättigheter,

eftersom jag känner några Golden Retriever som

because, I have to admit, that there are some golden retrievers I know

förmodligen förtjänar de sociala

that are probably more deserving of social services than some humans I know.

trygghetsnäten mer än vissa människor.

Jag känner även några Labradorer

I also want to say there are probably also some yellow Labradors that I know

som kan ta intelligentare beslut

that are more capable of informed, intelligent, mature decisions

om sexuella förhållanden än en del 40-åringar jag känner.

about sexual relations than some 40-year-olds that I know.

Så hur handlingsplanerar vi frågan

So how do we operationalize the question of content of character?

om innehållet i någons personlighet?

It turns out to be really difficult.

Det är verkligen svårt.

And part of me also wonders,

Jag funderar också på --

what if content of character

tänk om personlighet visar sig möjligt att

turns out to be something that's scannable in the future --

mäta i framtiden --

able to be seen with an fMRI?

möjligt att se i en magnetkamera?

...

Do we really want to go there?

Är det verkligen något vi vill veta?

I'm not sure where we go.

What I do know is that it seems to be really important

Jag tror det är viktigt att USA

fortsätter vara föregångare i att

to think about the idea of the United States being in the lead

fundera på sådana här frågor om demokrati.

of thinking about this issue of democracy.

Vi har varit duktiga på att fundera kring demokrati

We've done a really good job struggling with democracy,

och jag tror vi kan fortsätta vara det.

and I think we would do a good job in the future.

Vi har det inte som i Iran, till exempel,

We don't have a situation that Iran has, for example,

där en man som är sexuellt attraherad

where a man who's sexually attracted to other men

av andra män kan mördas om

is liable to be murdered,

unless he's willing to submit to a sex change,

han inte går med på ett könsbyte.

in which case he's allowed to live.

I så fall får han leva.

Vi har det inte så.

We don't have that kind of situation.

I'm glad to say we don't have the kind of situation with --

Jag är glad att vi inte har det som --

En kirurg jag talade med för några år sedan

a surgeon I talked to a few years ago

hade tagit hit ett siamesiskt tvillingar

who had brought over a set of conjoined twins

in order to separate them, partly to make a name for himself.

i avsikt att separera dem.

Men när jag talade med honom och

But when I was on the phone with him, asking why he'll do this surgery --

frågade varför han skulle genomföra operationen --

det var en riskabel operation --

this was a very high-risk surgery -- his answer was that, in this other nation,

svarade han att i det land barnen kom från

these children were going to be treated very badly, and so he had to do this.

skulle de behandlas illa, så han var tvungen att separera dem.

Mitt svar blev "har du tänkt på politisk asyl snarare än

My response to him was, "Well, have you considered political asylum

en operation för att separera dem?"

instead of a separation surgery?"

The United States has offered tremendous possibility

USA har erbjudit fantastiska möjligheter

for allowing people to be the way they are,

för folk att få vara som de är,

without having them have to be changed for the sake of the state.

utan att de måste förändras för statens skull.

So I think we have to be in the lead.

Så jag tycker vi borde vara leda vägen.

Till slut vill jag säga att

Well, just to close, I want to suggest to you

that I've been talking a lot about the Fathers.

jag har talat mycket om våra grundlagsfäder.

Jag vill också tänka på hur

And I want to think about the possibilities

of what democracy might look like, or might have looked like,

demokratin kunde sett ut

om vi hade involverat mödrarna.

if we had more involved the mothers.

And I want to say something a little bit radical for a feminist,

Det jag säger är lite radikalt för en feminist,

and that is that I think that there may be different kinds of insights

och det är att jag tror att

det finns olika sorters insikter

that can come from different kinds of anatomies,

som kommer från olika sorters kroppar,

particularly when we have people thinking in groups.

särskilt när människor tänker i grupp.

For years, because I've been interested in intersex,

Eftersom jag varit intresserad av intersexualitet

har jag också intresserat mig för forskning kring könsskillnader.

I've also been interested in sex-difference research.

Jag har särskilt intresserat mig för

And one of the things that I've been interested in

skillnaderna mellan män och kvinnor

is looking at the differences between males and females

i hur de tänker och agerar.

in terms of the way they think and operate in the world.

Vi vet från studier av olika kulturer

And what we know from cross-cultural studies

is that females, on average --

att kvinnor i genomsnitt --

not everyone, but on average --

inte alla, men i genomsnitt --

are more inclined to be very attentive to complex social relations

har en större medvetenhet

om komplexa sociala relationer

och att ta hand om de mer

and to taking care of people

who are, basically, vulnerable within the group.

sårbara i gruppen.

And so if we think about that,

Med tanke på det har vi

en intressant situation.

we have an interesting situation in hands.

För länge sedan, när jag gick forskarutbildningen

Years ago, when I was in graduate school,

frågade en av mina handledare, som visste att jag var intreserad av feminism --

one of my graduate advisors who knew I was interested in feminism --

jag kallade mig, och kallar mig fortfarande feminist --

I considered myself a feminist, as I still do,

en konstig fråga.

asked a really strange question.

Han sa: "Tala om för mig vad som är kvinnligt i feminismen."

He said, "Tell me what's feminine about feminism."

Jag tänkte: "Det var den dummaste fråga jag hört.

And I thought, "Well, that's the dumbest question I've ever heard.

Feminismen handlar om att göra upp med stereotyper om kön,

Feminism is all about undoing stereotypes about gender,

så det finns ingen kvinnligt i feminism."

so there's nothing feminine about feminism."

But the more I thought about his question,

Men ju mer jag tänkt på hans fråga,

the more I thought there might be something feminine about feminism.

desto mer har jag kommit fram till att det kan finnas något kvinnligt i feminism.

Alltså, det kan i genomsnitt, finnas skillnader

That is to say, there might be something, on average,

different about female brains from male brains

mellan kvinnliga och manliga hjärnor,

that makes us more attentive to deeply complex social relationships,

som gör att vi har en större medvetenhet

om mycket komplexa sociala relationer och

and more attentive to taking care of the vulnerable.

mer benägna att ta hand om de sårbara.

So whereas the Fathers were extremely attentive

Så medan grundlagsfäderna nogsamt bevakade

to figuring out how to protect individuals from the state,

hur individen skulle skyddas från staten,

är det möjligt att om vi involverat fler mödrar

it's possible that if we injected more mothers into this concept,

skulle vi haft

what we would have is more of a concept of not just how to protect,

en större medvetenhet om,

hur vi ska, inte bara skydda,

but how to care for each other.

utan även ta hand om varandra.

And maybe that's where we need to go in the future,

Kanske det är i den riktningen vi behöver färdas,

when we take democracy beyond anatomy,

när vi tar demokrati bortom idéer om kroppen --

is to think less about the individual body in terms of the identity,

att tänka mindre på varje individs kropp,

som grund för identiteten,

and think more about those relationships.

men tänka mer på relationerna.

So that as we the people try to create a more perfect union,

Så att vi, i vår strävan att skapa ett bättre land,

tänker på vad vi gör för varandra.

we're thinking about what we do for each other.

Tack

Thank you.

(Applause)

(Applåder)