Alice Dreger: Is anatomy destiny?

Элис Дрегер: Анатомия — это судьба?

Переводчик: Alex Delizonas Редактор: Pauline Hortman

I want you to imagine two couples in the middle of 1979

Представьте себе две пары

в середине 1979 года.

on the exact same day, at the exact same moment,

В один и тот же день, в один и тот же час,

each conceiving a baby, OK?

каждая из них зачала ребёнка.

Обе пары зачали по одному ребёнку.

So two couples each conceiving one baby.

Отвлекитесь от самого момента зачатия,

Now I don't want you to spend too much time imagining the conception,

потому что если вы потратите всё время на фантазии о зачатиях,

because if you do, you're not going to listen to me,

то вы не будете меня слушать.

so just imagine that for a moment.

Так что давайте представим это только на минуту.

And in this scenario, I want to imagine that, in one case,

Следуя такому сценарию,

я хочу, чтобы вы представили себе:

the sperm is carrying a Y chromosome,

в одном случае сперматозоид несёт хромосому Y

meeting that X chromosome of the egg.

и встречает яйцеклетку с Х хромосомой.

And in the other case, the sperm is carrying an X chromosome,

Во втором случае сперматозоид

несёт хромосому Х,

meeting the X chromosome of the egg.

и встречается с Х хромосомой яйцеклетки.

Both are viable; both take off.

Оба варианта жизнеспособны; оба начали развиваться.

Мы вернёмся к ним позже.

We'll come back to these people later.

На всё, чем я занимаюсь,

So I wear two hats in most of what I do.

мне приходится смотреть с двух сторон.

С одной стороны,

As the one hat, I do history of anatomy.

я изучаю историю анатомии.

I'm a historian by training, and what I study in that case

Я историк по образованию,

и поле моих исследований в этой области это то,

is the way that people have dealt with anatomy --

как люди воспринимали анатомию,

meaning human bodies, animal bodies --

то есть человеческие тела, тела животных —

how they dealt with bodily fluids, concepts of bodies;

как люди относились к телесным жидкостям, к самой концепции тела,

how have they thought about bodies.

и что они думали о теле.

The other hat that I've worn in my work is as an activist,

Другая сторона моей работы —

общественная деятельность.

as a patient advocate --

Я адвокат по защите прав пациентов

or, as I sometimes say, as an impatient advocate --

или, как я это называю, ревностный защитник людей,

for people who are patients of doctors.

которые оказались пациентами врачей.

In that case, what I've worked with is people who have body types

И тут я, главным образом, работаю с людьми,

чья анатомия бросает вызов

that challenge social norms.

нашим социальным нормам.

So some of what I've worked on, for example,

Например, я занимаюсь делами

is people who are conjoined twins --

сиамских близнецов,

two people within one body.

двух людей, живущих в одном теле.

Some of what I've worked on is people who have dwarfism --

Также я занимаюсь карликами —

это те, чей рост гораздо меньше среднестатистического.

so people who are much shorter than typical.

And a lot of what I've worked on is people who have atypical sex --

И ещё, я много занимаюсь теми,

кто имеет атипичную половую принадлежность —

so people who don't have the standard male or the standard female body types.

то есть теми, кто не обладает ни мужской, ни женской

стандартной половой анатомией.

And as a general term, we can use the term "intersex" for this.

В таких случаях, обычно используется термин «интерсексуальность».

Intersex comes in a lot of different forms.

Интерсексуальность может проявляться по-разному.

I'll just give you a few examples of the types of ways you can have sex

Я приведу вам несколько примеров,

когда человек имеет половую принадлежность

that isn't standard for male or female.

нетипичную как для мужского, так и для женского организмов.

So in one instance,

В одном случае,

you can have somebody who has an XY chromosomal basis,

такой человек имеет базовый набор XY хромосом,

and that SRY gene on the Y chromosome

и ген SRY, запускаемый хромосомой Y,

tells the proto-gonads, which we all have in the fetal life,

приказывает прото-гонадам, которые есть у всех в зародышевой стадии,

развиваться в яички.

to become testes.

So in the fetal life, those testes are pumping out testosterone.

И тогда ещё на зародышевой стадии яички начинают производить тестостерон.

Но поскольку у эмбриона нет рецепторов,

But because this individual lacks receptors to hear that testosterone,

воспринимающих этот тестостерон,

тело на него не реагирует.

the body doesn't react to the testosterone.

Этот синдром называется синдромом нечувствительности к андрогенам.

And this is a syndrome called androgen insensitivity syndrome.

So lots of levels of testosterone, but no reaction to it.

Тестостерона вырабатывается много, но тело не реагирует на него.

As a consequence, the body develops more along the female typical path.

Как следствие, эмбрион развивается

преимущественно как женская особь.

When the child is born, she looks like a girl.

Когда младенец рождается, он выглядит как девочка.

Она и есть девочка. Её воспитывают как девочку.

She is a girl, she is raised as a girl.

И только с приходом переходного возраста,

And it's often not until she hits puberty and she's growing and developing breasts,

когда она взрослеет, у неё развивается грудь,

но не появляется менструация,

but she's not getting her period,

становится ясно, что что-то не в порядке.

that somebody figures out something's up here.

Она проходит исследование и выясняется,

And they do some tests and figure out

что вместо яичников и матки, у неё внутри

that, instead of having ovaries inside and a uterus,

находятся яички, и что она обладательница Y хромосомы.

she has testes inside, and she has a Y chromosome.

Тут очень важно понимать,

Now what's important to understand

если вы считаете, будто она на самом деле мужчина,

is you may think of this person as really being male,

что она им не является.

but they're really not.

Females, like males,

У женщин, как и у мужчин,

have in our bodies something called the adrenal glands.

в организме есть надпочечники.

Они находятся в районе спины.

They're in the back of our body.

Надпочечники вырабатывают андрогены,

And the adrenal glands make androgens, which are a masculinizing hormone.

то есть мужские гормоны.

Most females like me -- I believe myself to be a typical female --

Большинство женщин вроде меня — я думаю, что я типичная женщина

хоть я и не знаю свой набор хромосом,

I don't actually know my chromosomal make-up,

но скорее всего он стандартно женский,

but I think I'm probably typical --

так вот, большинство типичных женщин чувствительны к андрогенам.

most females like me are actually androgen-sensitive.

Мы вырабатываем андрогены, и реагируем на них.

We're making androgen, and we're responding to androgens.

The consequence is that somebody like me

Получается, что у кого-то вроде меня

has actually had a brain exposed to more androgens

мозг находился под более интенсивным воздействием андрогенов,

чем у женщины, рождённой с яичками

than the woman born with testes who has androgen insensitivity syndrome.

и с синдромом нечувствительности к андрогенам.

So sex is really complicated --

Так что вопрос половой принадлежности очень сложный,

it's not just that intersex people

а интерсексуальность — это не что-то среднее,

are in the middle of all the sex spectrum --

в некотором смысле, это что угодно.

in some ways, they can be all over the place.

Ещё один пример.

Another example:

Несколько лет назад мне позвонил один парень, ему было 19 лет.

a few years ago I got a call from a man who was 19 years old,

who was born a boy, raised a boy,

Он родился мальчиком, рос мальчиком,

had a girlfriend, had sex with his girlfriend,

у него была девушка, и он занимался с ней сексом,

had a life as a guy,

то есть жил жизнью нормального парня.

and had just found out that he had ovaries and a uterus inside.

Пока не обнаружил, что у него внутри яичники и матка.

What he had was an extreme form

У него была крайнее проявление

of a condition called congenital adrenal hyperplasia.

врождённой гиперплазии надпочечников.

У него была пара хромосом ХХ,

He had XX chromosomes,

но из-за того, что на зародышевой стадии

and in the womb, his adrenal glands were in such high gear

его надпочечники вырабатывали огромное количество андрогенов,

that it created, essentially, a masculine hormonal environment.

ими был создан мужской гормональный фон.

And as a consequence, his genitals were masculinized,

Вследствие чего, его гениталии стали мужскими,

его мозг находился под воздействием гормональных компонентов,

his brain was subject to the more typical masculine component of hormones.

которые более характерны для мужчин.

And he was born looking like a boy -- nobody suspected anything.

При рождении он выглядел как мальчик — никто ничего не заподозрил.

And it was only when he had reached the age of 19

И только достигнув 19-ти лет

that he began to have enough medical problems from menstruating internally,

у него начались проблемы со здоровьем

в результате внутренней менструации,

that doctors figured out that, in fact, he was female, internally.

и тогда доктора поняли, что он имеет женскую анатомию.

Ещё один маленький пример о том,

OK, so just one more quick example of a way you can have intersex.

какой бывает интерсексуальность.

Some people who have XX chromosomes develop what are called ovotestis,

У некоторых людей с ХХ хромосомами

развиваются гермафродитные железы, или овотестис.

which is when you have ovarian tissue with testicular tissue wrapped around it.

Это когда ткань яичников,

покрыта тканью яичек вокруг.

And we're not exactly sure why that happens.

Мы до конца не знаем, что является причиной этого.

So sex can come in lots of different varieties.

Таким образом, пол может проявляться по-разному.

The reason that children with these kinds of bodies --

Причина, по которой

дети с такой анатомией —

будь это карлики, сиамские близнецы

whether it's dwarfism, or it's conjoined twinning,

или люди с интерсексуальностью —

or it's an intersex type --

are often "normalized" by surgeons

часто подвергаются корректирующему хирургическому вмешательству,

is not because it actually leaves them better off in terms of physical health.

не потому что им так лучше

в смысле физического здоровья.

In many cases, people are actually perfectly healthy.

Во многих случаях, эти люди как раз абсолютно здоровы.

The reason they're often subject to various kinds of surgeries

Причина прохождения таких операций в том,

is because they threaten our social categories.

что они бросают вызов нашим социальным категориям.

Our system has been based typically on the idea

Наше общество зиждется на идее о том,

that a particular kind of anatomy comes with a particular identity.

что определённая анатомия обладает определённой идентичностью.

So we have the concept that what it means to be a woman

Мы придерживаемся взгляда, что быть женщиной означает

иметь женскую идентичность,

is to have a female identity;

а быть черным, якобы означает

what it means to be a black person is, allegedly, to have an African anatomy

иметь анатомию африканца

in terms of your history.

в историческом понимании.

And so we have this terribly simplistic idea.

Такая система взглядов крайне примитивна.

И когда мы сталкиваемся с анатомией,

And when we're faced with a body

that actually presents us something quite different,

которая сильно отличается от типичной,

it startles us in terms of those categorizations.

это не вписывается в созданные нами категории.

So we have a lot of very romantic ideas in our culture about individualism.

В нашей культуре много утопичных идей

об индивидуализме.

And our nation's really founded on a very romantic concept of individualism.

Вся наша нация основана на этаком сентиментальном концепте индивидуализма.

Представляете, насколько это шокирующе,

You can imagine how startling then it is

when you have children who are born who are two people inside of one body.

когда у вас рождаются дети, которые являются

двумя разными людьми в одном теле.

Where I ran into the most heat from this most recently

Наиболее остро эта тема встала год назад, с южно-африканской бегуньей

was last year when South African runner, Caster Semenya,

Кастер Семеней, чья половая принадлежность

had her sex called into question at the International Games in Berlin.

оказалась под вопросом на Чемпионате мира по лёгкой атлетике в Берлине.

Мне звонили многие журналисты и спрашивали:

I had a lot of journalists calling me, asking me,

"Which is the test they're going to run

«Какие тесты нужно провести,

that will tell us whether or not Caster Semenya is male or female?"

чтобы с уверенностью сказать кто она:

мужчина или женщина?»

And I had to explain to the journalists there isn't such a test.

Мне пришлось объяснять журналистам, что таких тестов не существует.

In fact, we now know that sex is complicated enough

На данный момент мы знаем,

что вопрос половой принадлежности очень сложен,

that we have to admit:

и мы должны признать, что природа

Nature doesn't draw the line for us between male and female,

не провела достаточно чёткой границы между мужчиной и женщиной,

or between male and intersex and female and intersex;

или между ними и людьми с интерсексуальностью.

we actually draw that line on nature.

Мы сами провели такую границу.

So what we have is a sort of situation where the farther our science goes,

Мы оказались в ситуации,

когда с развитием науки

нам всё чаще приходиться признавать,

the more we have to admit to ourselves that these categories

что категории, выстроенные нами

that we thought of as stable anatomical categories,

на якобы постоянных анатомических признаках

that mapped very simply to stable identity categories

и довольно примитивно привязанные

к постоянным гендерным категориям,

are a lot more fuzzy than we thought.

на самом деле гораздо более размытые, чем нам казалось.

And it's not just in terms of sex.

И речь не только о половой принадлежности.

It's also in terms of race,

Но также о вопросе расовой принадлежности,

which turns out to be vastly more complicated

который гораздо более запутанный, чем позволяет определить

than our terminology has allowed.

наша нынешняя терминология.

As we look, we get into all sorts of uncomfortable areas.

Куда бы мы ни глянули, нас окружают неудобные вопросы.

We look, for example, about the fact

Например, тот факт, что мы имеем

that we share at least 95 percent of our DNA with chimpanzees.

95% общего ДНК

с шимпанзе.

Как нам относится к факту,

What are we to make of the fact

that we differ from them only, really, by a few nucleotides?

что всё, что отличает нас и шимпанзе — это пара нуклеотидов?

Чем дальше продвигается наука,

And as we get farther and farther with our science,

we get more and more into a discomforted zone,

тем глубже и глубже мы увязаем в неудобных вопросах,

решая которые нам приходиться признать,

where we have to acknowledge that the simplistic categories we've had

что упрощённые категории, принятые до сих пор,

are probably overly simplistic.

слишком примитивны.

So we're seeing this in all sorts of places in human life.

Мы видим подтверждение этому

во всех сферах человеческой жизни.

One of the places we're seeing it, for example,

Один из примеров —

in our culture, in the United States today,

сегодняшняя культура, в США, где ведутся

is battles over the beginning of life and the end of life.

настоящие бои́ о вопросах жизни и смерти.

We have difficult conversations

Мы ведём жаркие споры о том,

about at what point we decide a body becomes a human,

в какой именно момент можно утверждать, что тело становится человеком

such that it has a different right than a fetal life.

и получает права, которые не имеет эмбрион в своей утробной жизни.

We have very difficult conversations nowadays --

Мы сегодня ведём споры на очень сложные темы.

probably not out in the open as much as within medicine --

Споры не открытые, но в рамках медицины.

about the question of when somebody's dead.

О том, когда считать человека умершим.

В прошлом нашим предкам не приходилось сомневаться

In the past, our ancestors never had to struggle so much

по поводу того, когда провозглашать человека мёртвым.

with this question of when somebody was dead.

Чаще всего, они подсовывали человеку пёрышко под нос,

At most, they'd stick a feather on somebody's nose,

и если оно двигалось — его пока не хоронили.

and if it twitched, they didn't bury them yet.

Перестало двигаться — можно хоронить.

If it stopped twitching, you bury them.

Но сегодня мы находимся в ситуации,

But today, we have a situation

where we want to take vital organs out of beings

когда нам нужно извлечь жизнеспособные органы одного человека

и трансплантировать их другим людям.

and give them to other beings.

And as a consequence,

И как следствие,

we have to struggle with this really difficult question

перед нами встаёт очень серьёзный вопрос:

about who's dead,

кого считать мёртвым?

and this leads us to a really difficult situation

Теперь мы находимся в затруднительном положении:

where we don't have such simple categories as we've had before.

у нас нет прежних чётких критериев.

Now you might think that all this breaking-down of categories

Возможно, вам кажется, что отмена этих категорий

would make somebody like me really happy.

осчастливит таких людей как я. У меня прогрессивные политические взгляды.

I'm a political progressive, I defend people with unusual bodies,

Я борец за права людей с атипичной анатомией,

Но я должна признаться, что такие рассуждения заставляют меня волноваться.

but I have to admit to you that it makes me nervous.

Понимание того, что эти категории оказались гораздо менее стабильными,

Understanding that these categories

чем мы привыкли думать, заставляет меня волноваться.

are really much more unstable than we thought makes me tense.

Меня это беспокоит и с точки зрения

It makes me tense from the point of view of thinking about democracy.

представлений о демократии.

So in order to tell you about that tension,

Чтобы объяснить своё беспокойство,

I have to first admit to you a huge fan of the Founding Fathers.

я сначала должна признаться, что я очень уважаю отцов-основателей.

I know they were racists, I know they were sexist,

Я знаю — они были расистами, сексистами,

но они были великими.

but they were great.

I mean, they were so brave and so bold and so radical in what they did,

Они были такими смелыми и дерзкими,

и такими непримиримыми во всём, что делали,

that I find myself watching that cheesy musical "1776" every few years,

что я каждые несколько лет пересматриваю дрянной мюзикл «1776».

Причём вовсе не из-за музыки, которая даже не запоминается,

and it's not because of the music, which is totally forgettable.

а из-за того, что произошло с отцами-основателями

It's because of what happened in 1776 with the Founding Fathers.

в 1776 году.

The Founding Fathers were, for my point of view,

На мой взгляд, отцы-основатели были

первыми активистами в вопросах анатомии,

the original anatomical activists,

и вот почему.

and this is why.

What they rejected was an anatomical concept

Они отринули существовавшую анатомическую концепцию,

и заменили её другой,

and replaced it with another one

that was radical and beautiful and held us for 200 years.

радикальной и элегантной, и она существует уже 200 лет.

So as you all recall,

Как вы помните,

what our Founding Fathers were rejecting was a concept of monarchy,

отцы-основатели отказались от монархической системы взглядов,

а в основе монархии лежала

and the monarchy was basically based on a very simplistic concept of anatomy.

довольно простая анатомическая концепция.

The monarchs of the old world didn't have a concept of DNA,

Монархи Старого мира не имели понятия

о том, что такое ДНК,

but they did have a concept of birthright.

но прекрасно знали, что такое право по рождению.

They had a concept of blue blood.

У них было понятие голубой крови.

They had the idea that the people who would be in political power

Они считали, что те, кто находятся у руля власти,

should be in political power because of the blood being passed down

имеют право там находиться,

потому что это наследование по крови,

from grandfather to father to son and so forth.

от деда к отцу, от отца к сыну и так далее.

Отцы-основатели отвергли эту идею,

The Founding Fathers rejected that idea,

и заменили её новой,

and they replaced it with a new anatomical concept,

основанной на анатомии концепцией,

and that concept was "all men are created equal."

утверждавшей, что все люди созданы равными.

They leveled that playing field and decided the anatomy that mattered

Они уравняли наши права в этой игре,

определив, что в анатомии

was the commonality of anatomy, not the difference in anatomy,

важна общность,

а не различия.

and that was a really radical thing to do.

Это было довольно радикальным шагом.

Now they were doing it in part

Помимо всего остального, они сделали этот шаг,

because they were part of an Enlightenment system

ещё и потому, что были пророками системы взглядов,

where two things were growing up together.

в которой бок о бок развивались и росли два феномена.

And that was democracy growing up,

Один из них — демократия,

but it was also science growing up at the same time.

другой — наука.

Это очевидно из истории отцов-основателей.

And it's really clear, if you look at the history of the Founding Fathers,

Многие из них интересовались наукой,

a lot of them were very interested in science,

и в особенности идеей

and they were interested in the concept of a naturalistic world.

натурализма.

Они уходили от идей сверхъестественного,

They were moving away from supernatural explanations,

и отрицали идею власти данной свыше,

and they were rejecting things like a supernatural concept of power,

передаваемой

where it transmitted because of a very vague concept of birthright.

по некому смутному праву рождения.

They were moving towards a naturalistic concept.

Они размышляли в русле натурализма.

Взгляните, например, на Декларацию Независимости.

And if you look, for example, in the Declaration of Independence,

Там говориться о природе и её Творце,

they talk about nature and nature's God.

They don't talk about God and God's nature.

но не о Творце и его природе.

Там говорится о силе природы,

They're talking about the power of nature to tell us who we are.

определяющей, кто мы есть.

So as part of that, they were coming to us with a concept

И как часть этого,

они дали нам принцип

that was about anatomical commonality.

анатомической общности.

And in doing so, they were really setting up in a beautiful way

Тем самым, они проложили прекрасный путь для будущего

движения за гражданские права. Они сами думали в этом ключе,

the Civil Rights Movement of the future.

но то, что они сделали для нас — потрясающе.

They didn't think of it that way, but they did it for us, and it was great.

Что же случилось после этого?

So what happened years afterwards?

Например, когда женщины

What happened was women, for example, who wanted the right to vote,

стали требовать право голоса,

took the Founding Fathers' concept of anatomical commonality

они взяли принцип отцов-основателей

что анатомическая общность важнее,

being more important than anatomical difference

чем анатомические различия, и сказали:

and said, "The fact that we have a uterus and ovaries

«Тот факт, что мы имеем матку и яичники

is not significant enough in terms of a difference

не является настолько значительным отличием,

to mean that we shouldn't have the right to vote,

чтобы мы не имели права голоса,

права полноценного члена общества,

the right to full citizenship, the right to own property, etc."

права на собственность и так далее».

And women successfully argued that.

И женщины успешно отстояли своё мнение.

Next came the successful Civil Rights Movement,

Далее последовало движение за гражданские права,

where we found people like Sojourner Truth

появились люди, такие как Соджорнер Трут,

talking about, "Ain't I a woman?"

которая произнесла знаменитую речь: «Разве я не женщина?»

We find men on the marching lines of the Civil Rights Movement

Появились мужчины,

марширующие в рядах движения за гражданские права

saying, "I am a man."

и заявляющие: «Я мужчина».

Again, people of color appealing to a commonality of anatomy

Далее — люди с другим цветом кожи,

указали на общность анатомии, превосходящую различия,

over a difference of anatomy, again, successfully.

и снова, с успехом.

Ту же картину мы наблюдаем в движении за права людей с ограниченными возможностями.

We see the same thing with the disability rights movement.

The problem is, of course,

Проблема, конечно, в том,

that, as we begin to look at all that commonality,

что при всем стремлении к общности,

возможно, стоит задаться вопросом,

we have to begin to question why we maintain certain divisions.

зачем все-таки нужны некоторые различия.

Mind you, I want to maintain some divisions,

И поверьте, я хочу сохранить эти анатомические

различия в нашей культуре.

anatomically, in our culture.

Например, мне бы не хотелось

For example, I don't want to give a fish the same rights as a human.

давать рыбе те же права, что и человеку.

I don't want to say we give up entirely on anatomy.

Я не считаю, что мы должны полностью игнорировать анатомию.

Я не считаю, что пятилетним детям нужно дать право

I don't want to say a five-year-old

решать жениться ли им, или заниматься ли им сексом.

should be allowed to consent to sex or consent to marry.

So there are some anatomical divisions

Так что, некоторые анатомические категории

that make sense to me and that I think we should retain.

вполне обоснованы, и их следует сохранить.

Но сложность в том, чтобы правильно определить их

But the challenge is trying to figure out which ones they are

and why do we retain them, and do they have meaning.

и решить, что имеет значение, а от чего можно отказаться.

So let's go back to those two beings conceived at the beginning of this talk.

Теперь давайте вернёмся к тем двум младенцам,

о которых мы говорили в начале лекции.

We have two beings, both conceived

Мы говорили о двух младенцах, зачатых одновременно

in the middle of 1979 on the exact same day.

в середине 1979-ого, в один и тот же день.

Let's imagine one of them, Mary, is born three months prematurely,

Давайте представим, что один из них — Мэри,

родилась на три месяца раньше срока,

so she's born on June 1, 1980.

то есть в 1 марта 1980-го.

А Генри родился вовремя,

Henry, by contrast, is born at term, so he's born on March 1, 1980.

то есть в 1 июня 1980-го.

Simply by virtue of the fact

Только из-за этого факта,

that Mary was born prematurely three months,

что Мэри родилась тремя месяцами раньше,

она получит все свои права

she comes into all sorts of rights three months earlier than Henry does --

на три месяца раньше Генри.

the right to consent to sex, the right to vote, the right to drink.

Право решать с кем заниматься сексом,

право голосовать, право употреблять алкоголь.

Henry has to wait for all of that,

А Генри придётся ждать все это время,

not because he's actually any different in age, biologically,

не потому, что он её младше в биологическом смысле,

except in terms of when he was born.

а потому, что родился позже.

Мы можем заметить и другие несоответствия в их правах.

We find other kinds of weirdness in terms of what their rights are.

Генри, будучи мужчиной,

Henry, by virtue of being assumed to be male --

although I haven't told you that he's the XY one --

хотя никто не говорил, что у него на самом деле XY,

но будучи признан мужчиной,

by virtue of being assumed to be male is now liable to be drafted,

может быть призван в армию,

which Mary does not need to worry about.

что Мэри, как девушке, не грозит.

Mary, meanwhile, cannot in all the states have the same right

Однако Мэри не во всех штатах

имеет те же права, что и Генри,

that Henry has in all the states,

например, право жениться.

namely, the right to marry.

Генри в любом штате может жениться на женщине,

Henry can marry, in every state, a woman,

but Mary can only marry today in a few states, a woman.

но Мэри может жениться на женщине лишь в нескольких штатах.

So we have these anatomical categories that persist,

Вот вам пример того, насколько эти категории

that are in many ways problematic and questionable.

спорны и проблематичны.

Я задаюсь вопросом:

And the question to me becomes:

What do we do, as our science gets to be so good in looking at anatomy,

что нам делать, если наука

так далеко продвинулась

в вопросах анатомии

that we reach the point where we have to admit

и дошла до рубежа, где стало ясно,

that a democracy that's been based on anatomy

что демократия, основанная на анатомии,

might start falling apart?

может начать рушиться?

Я не хочу отказываться от науки,

I don't want to give up the science, but at the same time,

но иногда возникает ощущение,

it feels sometimes like the science is coming out from under us.

что наука играет против нас.

Так что же нам делать?

So where do we go?

Кажется, будто в нашей культуре

It seems like what happens in our culture is a sort of pragmatic attitude:

бытует своего рода прагматичное мнение:

«Ну что-ж, нам надо провести где-то черту,

"We have to draw the line somewhere, so we will draw the line somewhere."

так давайте проведём её где-нибудь».

But a lot of people get stuck in a very strange position.

Но многие люди попадают из-за этого в тупиковое положение.

Вот, например,

So for example, Texas has at one point decided that what it means to marry a man

штат Техас решил, что выйти замуж за мужчину,

автоматически означает,

is to mean that you don't have a Y chromosome,

что у вас не должно быть Y хромосомы,

and what it means to marry a woman means you have a Y chromosome.

а жениться на женщине означает, что у вас есть Y хромосома.

Хотя на практике, штат никого не проверяет на наличие этой хромосомы.

In practice they don't test people for their chromosomes.

Но это становится ещё интересней на фоне тех случаев,

But this is also very bizarre,

о которых я рассказывала в начале,

because of the story I told you at the beginning

о синдроме нечувствительности к андрогенам.

about androgen insensitivity syndrome.

Если мы прислушаемся к одному из отцов-основателей современной демократии,

If we look at one of the Founding Fathers of modern democracy,

доктору Мартину Лютеру Кингу, то заметим,

Dr. Martin Luther King,

he offers us something of a solution in his "I have a dream" speech.

что он предложил решение в своей речи «У меня есть мечта».

Он говорил, что мы должны судить людей

He says we should judge people "based not on the color of their skin,

«не по цвету их кожи, а по тому, что они собой представляют»,

but on the content of their character,"

поднимаясь выше анатомии.

moving beyond anatomy.

And I want to say, "Yeah, that sounds like a really good idea."

И я соглашусь — это действительно отличная идея,

But in practice, how do you do it?

но как это сделать на практике?

How do you judge people based on the content of character?

Как нам судить людей, основываясь на их личностных качествах?

Я хочу добавить,

I also want to point out

that I'm not sure that is how we should distribute rights in terms of humans,

что принцип распределения прав между людьми — тоже спорная идея,

потому, что я, например, знаю некоторых золотистых ретриверов,

because, I have to admit, that there are some golden retrievers I know

которые больше заслуживают получения социальных прав,

that are probably more deserving of social services than some humans I know.

чем некоторые люди.

И ещё я знаю несколько жёлтых лабрадоров

I also want to say there are probably also some yellow Labradors that I know

более сведущих, умных и зрелых в принятии решений

that are more capable of informed, intelligent, mature decisions

по поводу своих сексуальных связей, чем некоторые сорокалетние люди.

about sexual relations than some 40-year-olds that I know.

Так как же нам применить на практике

So how do we operationalize the question of content of character?

суждение по личностным качествам?

It turns out to be really difficult.

Похоже это довольно трудно.

And part of me also wonders,

Иногда я задумываюсь,

what if content of character

а что если в будущем мы сможем сканировать

turns out to be something that's scannable in the future --

личностные качества, и видеть их на снимках,

able to be seen with an fMRI?

например, томографических снимках?

Захотим ли мы пойти на такое исследование?

Do we really want to go there?

Я в этом не уверена.

I'm not sure where we go.

What I do know is that it seems to be really important

Но несмотря ни на что, мне кажется очень важным тот факт,

что США находится на передовых позициях

to think about the idea of the United States being in the lead

в деле касающемся концепции демократии.

of thinking about this issue of democracy.

Мы достигли успехов в борьбе за демократию,

We've done a really good job struggling with democracy,

и думаю, с успехом продолжим делать это в будущем.

and I think we would do a good job in the future.

В США невозможна ситуация, как например, в Иране,

We don't have a situation that Iran has, for example,

где мужчина, которого привлекают мужчины,

where a man who's sexually attracted to other men

обречён на смерть,

is liable to be murdered,

unless he's willing to submit to a sex change,

и лишь в том случае если он поменяет пол,

in which case he's allowed to live.

ему будет позволено жить.

У нас невозможна подобная ситуация.

We don't have that kind of situation.

I'm glad to say we don't have the kind of situation with --

К моей радости, у нас невозможно и то, что произошло

с одним хирургом, с которым я общалась несколько лет назад.

a surgeon I talked to a few years ago

Он привёз сиамских близнецов

who had brought over a set of conjoined twins

in order to separate them, partly to make a name for himself.

с целью разделить их и, отчасти, чтобы прославиться.

В телефонном разговоре я спросила его,

But when I was on the phone with him, asking why he'll do this surgery --

зачем он собрался делать эту операцию,

ведь риск для пациентов очень велик.

this was a very high-risk surgery -- his answer was that, in this other nation,

Он ответил, что в стране, откуда близнецы родом,

these children were going to be treated very badly, and so he had to do this.

с такими детьми очень плохо обращаются, поэтому нет другого выхода.

Я ответила: «Вы не думали о том, чтобы попросить политического убежища,

My response to him was, "Well, have you considered political asylum

вместо того, чтобы проводить операцию по разделению?»

instead of a separation surgery?"

The United States has offered tremendous possibility

США даёт потрясающую возможность

for allowing people to be the way they are,

людям быть теми, кто они есть,

without having them have to be changed for the sake of the state.

и не принуждает их меняться в угоду государственному режиму.

So I think we have to be in the lead.

Так что я думаю, мы должны стоять на передовой.

В заключении хочу добавить.

Well, just to close, I want to suggest to you

that I've been talking a lot about the Fathers.

Я много говорила об отцах,

и хотела бы, чтобы вы обдумали,

And I want to think about the possibilities

of what democracy might look like, or might have looked like,

как бы выглядела демократия,

если бы и матери принимали участие в её становлении.

if we had more involved the mothers.

And I want to say something a little bit radical for a feminist,

Тут я скажу кое-что немного неожиданное для феминистки,

and that is that I think that there may be different kinds of insights

что, как я считаю, возможно, существуют

различные мнения,

that can come from different kinds of anatomies,

основанные на разных анатомических особенностях,

particularly when we have people thinking in groups.

особенно когда речь идёт о группах людей.

For years, because I've been interested in intersex,

Поскольку я много лет занимаюсь интерсексуальностью,

я так же интересовалась исследованиями в области различия полов.

I've also been interested in sex-difference research.

И одна из тем, которой я вызвала у меня особый интерес,

And one of the things that I've been interested in

была тема о различиях между мужчинами и женщинами

is looking at the differences between males and females

в процессах мышления и жизнедеятельности.

in terms of the way they think and operate in the world.

На сегодняшний день, исходя из межкультурных исследований,

And what we know from cross-cultural studies

is that females, on average --

нам известно, что женщины в среднем,

not everyone, but on average --

не все, но в среднем,

are more inclined to be very attentive to complex social relations

более внимательны к проблемам

сложных социальных отношений,

а также склонны заботиться о людях,

and to taking care of people

who are, basically, vulnerable within the group.

которые оказались слабее других в группе.

And so if we think about that,

Если поразмышлять над этим,

мы увидим интересную ситуацию.

we have an interesting situation in hands.

Давно, когда я училась в магистратуре, один из моих руководителей,

Years ago, when I was in graduate school,

который знал, что я интересуюсь феминизмом —

one of my graduate advisors who knew I was interested in feminism --

я считала себя феминисткой, и до сих пор считаю —

I considered myself a feminist, as I still do,

задал мне довольно странный вопрос:

asked a really strange question.

«Скажи, что женского есть в феминизме?»

He said, "Tell me what's feminine about feminism."

Я подумала: «Это самый дурацкий вопрос из всех, что я когда-либо слышала.

And I thought, "Well, that's the dumbest question I've ever heard.

Смысл феминизма в том, что бы разрушать гендерные стереотипы,

Feminism is all about undoing stereotypes about gender,

так что нет в феминизме ничего женского».

so there's nothing feminine about feminism."

But the more I thought about his question,

Но чем больше я раздумывала над этим вопросом,

the more I thought there might be something feminine about feminism.

тем больше понимала, что в феминизме всё же есть кое-что женское.

Вероятно, всё же существует что-то, среднестатически,

That is to say, there might be something, on average,

different about female brains from male brains

что отличает мозг мужчин от мозга женщин,

that makes us more attentive to deeply complex social relationships,

что делает нас более внимательными

к очень сложным социальным отношениям

and more attentive to taking care of the vulnerable.

и более склонными заботиться о слабых.

So whereas the Fathers were extremely attentive

Таким образом, в то время как отцы-основатели были озабочены тем,

to figuring out how to protect individuals from the state,

как защитить индивида от государства,

возможно, если бы мы разрешили

it's possible that if we injected more mothers into this concept,

поучаствовать в этой концепции и матерям,

what we would have is more of a concept of not just how to protect,

то мы бы получили концепцию

не только о том, как защищать,

but how to care for each other.

но и о том, как заботиться друг о друге.

And maybe that's where we need to go in the future,

Возможно, в будущем нам надо заняться именно этим.

when we take democracy beyond anatomy,

Вынести демократию за пределы анатомии,

is to think less about the individual body in terms of the identity,

думать меньше о конкретном теле

с точки зрения идентичности,

and think more about those relationships.

но больше думать о взаимоотношениях.

So that as we the people try to create a more perfect union,

И мы, люди желающие создать лучший союз,

должны думать прежде всего друг о друге.

we're thinking about what we do for each other.

Спасибо.

Thank you.

(Applause)

(Аплодисменты)