How to separate fact and fiction online | Markham Nolan

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Vertaald door: Ester Meerman Nagekeken door: Els De Keyser

I've been a journalist now since I was about 17,

Ik ben sinds mijn 17e journalist.

and it's an interesting industry to be in at the moment,

Het is op het moment een interessante sector om in te werken,

because as you all know, there's a huge amount of upheaval

want zoals jullie allemaal weten, zijn er nogal wat veranderingen

going on in media, and most of you probably know this

gaande in de media.

from the business angle, which is that the business model

Het business model

is pretty screwed, and as my grandfather would say,

ligt op zijn gat, zoals mijn grootvader zou zeggen.

the profits have all been gobbled up by Google.

De winst wordt allemaal opgeschrokt door Google.

So it's a really interesting time to be a journalist,

Het is dus een hele interessante tijd om journalist te zijn,

but the upheaval that I'm interested in is not on the output side.

maar de interessante veranderingen zitten niet aan de kant van de output.

It's on the input side. It's concern with

Ze zitten aan de kant van de input. Het heeft te maken met

how we get information and how we gather the news.

hoe we informatie verkrijgen en hoe we nieuws verzamelen.

And that's changed, because we've had a huge shift

Dat is veranderd door de grote verschuiving

in the balance of power from

in de balans van de macht

the news organizations to the audience.

van de nieuwsorganisaties naar het publiek.

And the audience for such a long time was in a position

Lange tijd was het publiek in een positie

where they didn't have any way of affecting news

waarin ze nieuws niet konden beïnvloeden

or making any change. They couldn't really connect.

Ze konden er niet echt mee in contact komen.

And that's changed irrevocably.

Dat is onherroepelijk veranderd.

My first connection with the news media was

De eerste keer dat ik met nieuwsmedia in aanraking kwam,

in 1984, the BBC had a one-day strike.

was in 1984. De BBC hield een eendaagse staking.

I wasn't happy. I was angry. I couldn't see my cartoons.

Ik was niet blij. Ik was boos. Ik kon mijn tekenfilmpjes niet bekijken.

So I wrote a letter.

En dus schreef ik een brief.

And it's a very effective way of ending your hate mail:

Dit is een erg effectieve manier om je haatmail af te sluiten:

"Love Markham, Aged 4." Still works.

"Liefs Markham, 4 jaar oud." Werkt nog steeds.

I'm not sure if I had any impact on the one-day strike,

Ik weet niet zeker of ik impact had op de eendaagse staking,

but what I do know is that it took them three weeks to get back to me.

maar wat ik wel weet is dat ze pas na drie weken reageerden.

And that was the round journey. It took that long for anyone

En zo was de cirkel rond. Het duurde zo lang voordat iemand

to have any impact and get some feedback.

enige impact kon hebben en feedback kreeg.

And that's changed now because, as journalists,

Dat is nu veranderd, want als journalisten,

we interact in real time. We're not in a position

interageren we real-time. We zitten niet in een positie waarin

where the audience is reacting to news.

het publiek reageert op het nieuws.

We're reacting to the audience, and we're actually relying on them.

Wij reageren op het publiek en we zijn van hen afhankelijk.

They're helping us find the news. They're helping us

Ze helpen ons het nieuws te vinden. Ze helpen ons

figure out what is the best angle to take and what is the stuff that they want to hear.

uit te vogelen wat de beste insteek is en wat ze willen horen.

So it's a real-time thing. It's much quicker. It's happening

Het is real-time. Het is veel sneller. Het houdt niet op

on a constant basis, and the journalist is always playing catch up.

en de journalist loopt altijd achter de feiten aan.

To give an example of how we rely on the audience,

Een voorbeeld van hoe we afhankelijk zijn van het publiek:

on the 5th of September in Costa Rica, an earthquake hit.

op 5 september was een aardbeving in Costa Rica.

It was a 7.6 magnitude. It was fairly big.

7.6 op de schaal van Richter. Ze was vrij heftig.

And 60 seconds is the amount of time it took

Het duurde 60 seconden voor de aardbeving

for it to travel 250 kilometers to Managua.

250 kilometer verder in Managua aankwam.

So the ground shook in Managua 60 seconds after it hit the epicenter.

De grond in Managua beefde 60 seconden nadat het epicenter geraakt was.

Thirty seconds later, the first message went onto Twitter,

Dertig seconden later stond het eerste bericht op Twitter,

and this was someone saying "temblor," which means earthquake.

iemand zei "temblor", wat aardbeving betekent.

So 60 seconds was how long it took

Dus het duurde 60 seconden

for the physical earthquake to travel.

voor de fysieke aardbeving om aan te komen.

Thirty seconds later news of that earthquake had traveled

Dertig seconden later ging het nieuws over die aardbeving

all around the world, instantly. Everyone in the world,

de hele wereld rond, ogenblikkelijk. Iedereen op de wereld had,

hypothetically, had the potential to know that an earthquake

hypothetisch, kunnen weten dat er een aardbeving

was happening in Managua.

bezig was in Managua.

And that happened because this one person had

Dat gebeurde omdat deze ene persoon

a documentary instinct, which was to post a status update,

een documentair instinct had, om een statusupdate te posten,

which is what we all do now, so if something happens,

wat we tegenwoordig allemaal doen. Dus als er iets gebeurt,

we put our status update, or we post a photo,

updaten we onze status, of plaatsen we een foto,

we post a video, and it all goes up into the cloud in a constant stream.

of een video. Het gaat in een niet ophoudende stroom de cloud in.

And what that means is just constant,

Dat betekent dat er constant

huge volumes of data going up.

enorme massa's data geüpload worden.

It's actually staggering. When you look at the numbers,

Het is onthutsend. Kijk naar de cijfers:

every minute there are 72 more hours

iedere minuut is er 72 uur

of video on YouTube.

extra video op YouTube.

So that's, every second, more than an hour of video gets uploaded.

Dus iedere seconde wordt er meer dan een uur aan video geüpload

And in photos, Instagram, 58 photos are uploaded to Instagram a second.

Voor foto's, Instagram: iedere seconde worden er 58 foto's geüpload.

More than three and a half thousand photos go up onto Facebook.

Meer dan 3.500 foto's verschijnen op Facebook.

So by the time I'm finished talking here, there'll be 864

Dus tegen de tijd dat ik hier klaar ben met mijn praatje, staan er 864

more hours of video on Youtube than there were when I started,

uur extra video op YouTube dan toen ik begon,

and two and a half million more photos on Facebook and Instagram than when I started.

en tweeënhalf miljoen meer foto's op Facebook.

So it's an interesting position to be in as a journalist,

Het is een interessante positie om je als journalist in te bevinden,

because we should have access to everything.

want wij zouden toegang moeten hebben tot alles.

Any event that happens anywhere in the world, I should be able to know about it

Ik zou alles wat er waar dan ook ter wereld gebeurt,

pretty much instantaneously, as it happens, for free.

bijna onmiddellijk moeten weten, zodra het gebeurt, gratis.

And that goes for every single person in this room.

En dat geldt voor iedere persoon in de zaal.

The only problem is, when you have that much information,

Het enige probleem is: als je zoveel informatie hebt,

you have to find the good stuff, and that can be

moet je de goede dingen vinden, en dat kan

incredibly difficult when you're dealing with those volumes.

ongelooflijk moeilijk zijn bij zulke hoeveelheden.

And nowhere was this brought home more than during

Dit werd nergens duidelijker dan gedurende

Hurricane Sandy. So what you had in Hurricane Sandy was

de orkaan Sandy. Dat was een zogeheten superstorm,

a superstorm, the likes of which we hadn't seen for a long time,

die we lang niet meer meegemaakt hadden.

hitting the iPhone capital of the universe -- (Laughter) --

Hij raakte de iPhonehoofdstad van het universum -- (Gelach) --

and you got volumes of media like we'd never seen before.

en je kreeg hoeveelheden media die we nog nooit eerder gezien hadden.

And that meant that journalists had to deal with fakes,

Dus kregen journalisten met nepfoto's te maken,

so we had to deal with old photos that were being reposted.

oude foto's die opnieuw gepubliceerd werden.

We had to deal with composite images

Er waren samengestelde afbeeldingen

that were merging photos from previous storms.

die foto's samenvoegden van eerdere stormen.

We had to deal with images from films like "The Day After Tomorrow." (Laughter)

Er waren afbeeldingen uit films als "The Day After Tomorrow." (Gelach)

And we had to deal with images that were so realistic

En afbeeldingen die zo realistisch waren

it was nearly difficult to tell if they were real at all.

dat het moeilijk was om te onderscheiden of ze wel echt waren.

(Laughter)

(Gelach)

But joking aside, there were images like this one from Instagram

Maar alle gekheid op een stokje, er waren afbeeldingen bij, zoals deze op Instagram

which was subjected to a grilling by journalists.

die grondig onderzocht werden door journalisten.

They weren't really sure. It was filtered in Instagram.

Ze wisten het niet zeker. Er zat een filter op in Instagram.

The lighting was questioned. Everything was questioned about it.

Er was twijfel over het licht. Er was twijfel over alles aan de foto.

And it turned out to be true. It was from Avenue C

En het bleek echt te zijn. Het was afkomstig van Avenue C

in downtown Manhattan, which was flooded.

in downtown Manhattan, dat onder water stond.

And the reason that they could tell that it was real

Ze konden bevestigen dat het echt was

was because they could get to the source, and in this case,

omdat ze de bron konden bereiken, in dit geval

these guys were New York food bloggers.

New Yorkse bloggers over voedsel.

They were well respected. They were known.

Ze hadden een goede reputatie. Ze waren bekend.

So this one wasn't a debunk, it was actually something that they could prove.

Dus dit was geen ontkrachting, het was iets dat ze konden bewijzen.

And that was the job of the journalist. It was filtering all this stuff.

Dat was de taak van de journalist: deze dingen filteren.

And you were, instead of going and finding the information

In plaatst van erop uit te gaan om zelf de informatie te vinden

and bringing it back to the reader, you were holding back

en terug naar de lezer te brengen, hield je de dingen tegen

the stuff that was potentially damaging.

die potentieel schadelijk zouden kunnen zijn.

And finding the source becomes more and more important --

Het vinden van de bron begint steeds belangrijker te worden --

finding the good source -- and Twitter is where most journalists now go.

het vinden van de goede bron. Vele journalisten raadplegen Twitter.

It's like the de facto real-time newswire,

Het is als een de facto persbureau,

if you know how to use it, because there is so much on Twitter.

als je weet hoe je het moet gebruiken, want er is zo veel op Twitter.

And a good example of how useful it can be

Een goed voorbeeld van hoe handig,

but also how difficult was the Egyptian revolution in 2011.

maar ook hoe ingewikkeld het kan zijn: de Egyptische revolutie in 2011.

As a non-Arabic speaker, as someone who was looking

Voor iemand die geen Arabisch spreekt, die het vanaf

from the outside, from Dublin,

een afstand observeerde, vanuit Dublin,

Twitter lists, and lists of good sources,

waren Twitterlijsten, en lijsten met goede bronnen,

people we could establish were credible, were really important.

mensen die we als betrouwbaar konden bestempelen, erg belangrijk.

And how do you build a list like that from scratch?

Maar hoe bouw je zo'n lijst vanaf de grond op?

Well, it can be quite difficult, but you have to know what to look for.

Dat kan best moeilijk zijn, maar je moet weten waar je naar op zoek bent.

This visualization was done by an Italian academic.

Deze visuele weergave werd gemaakt door een Italiaanse academicus.

He's called André Pannison, and he basically

Hij heet André Pannison.

took the Twitter conversation in Tahrir Square

Hij nam de Twitterconversaties op het Tahrir-plein

on the day that Hosni Mubarak would eventually resign,

op de dag dat Hosni Mubarak uiteindelijk af zou treden.

and the dots you can see are retweets, so when someone

De stipjes die je ziet zijn retweets, dus als iemand

retweets a message, a connection is made between two dots,

een bericht retweet, wordt er een verbinding gemaakt tussen twee stipjes.

and the more times that message is retweeted by other people,

Hoe vaker die boodschap wordt geretweet,

the more you get to see these nodes, these connections being made.

hoe vaker je deze verbindingspunten te zien krijgt.

And it's an amazing way of visualizing the conversation,

Het is een geweldige manier om de conversatie te visualiseren,

but what you get is hints at who is more interesting

maar je krijgt ook tips over wie er interessanter is

and who is worth investigating.

en wie de moeite van het onderzoeken waard is.

And as the conversation grew and grew, it became

Terwijl de conversatie almaar groter werd, werd het

more and more lively, and eventually you were left

steeds levendiger, en uiteindelijk had je

with this huge, big, rhythmic pointer of this conversation.

deze enorme, grote, ritmische afbeelding van dit gesprek.

You could find the nodes, though, and then you went,

Je kon de verbindingspunten nog steeds vinden,

and you go, "Right, I've got to investigate these people.

en dan zeg je: "Oké, ik moet deze mensen onderzoeken.

These are the ones that are obviously making sense.

Dit zijn degenen die weten waar ze het over hebben.

Let's see who they are."

Laten we eens kijken wie zij zijn."

Now in the deluge of information, this is where

In de stortvloed aan informatie is dit

the real-time web gets really interesting for a journalist like myself,

waar het realtime web interessant wordt voor een journalist zoals ik,

because we have more tools than ever

want we hebben meer manieren dan ooit

to do that kind of investigation.

om zoiets te onderzoeken.

And when you start digging into the sources, you can go

Zodra je de bronnen begint te onderzoeken,

further and further than you ever could before.

kun je verder gaan dan ooit tevoren.

Sometimes you come across a piece of content that

Soms kom je een stukje content tegen

is so compelling, you want to use it, you're dying to use it,

dat zo onstuitbaar is dat je het heel graag wilt gebruiken,

but you're not 100 percent sure if you can because

maar je bent er niet 100% zeker van of dat kan

you don't know if the source is credible.

want je weet niet of de bron betrouwbaar is.

You don't know if it's a scrape. You don't know if it's a re-upload.

Je weet niet of het gestolen is van een andere website, of opnieuw geüpload.

And you have to do that investigative work.

Dat onderzoek moet je doen.

And this video, which I'm going to let run through,

Deze video, die ik op de achtergrond mee laat lopen,

was one we discovered a couple of weeks ago.

vonden we een paar weken geleden.

Video: Getting real windy in just a second.

Video: Het gaat zo heel hard waaien.

(Rain and wind sounds)

(Geluid van regen en wind)

(Explosion) Oh, shit!

(Explosie) Oh, shit!

Markham Nolan: Okay, so now if you're a news producer, this is something

Markham Nolan: Een nieuwsproducer

you'd love to run with, because obviously, this is gold.

zendt zoiets graag uit, want dit is natuurlijk goud.

You know? This is a fantastic reaction from someone,

Dit is een fantastische reactie van iemand,

very genuine video that they've shot in their back garden.

een erg oprechte video die ze in hun achtertuin opgenomen hebben.

But how do you find if this person, if it's true, if it's faked,

Maar hoe kom je erachter of het echt of nep is

or if it's something that's old and that's been reposted?

of oud en opnieuw gepost?

So we set about going to work on this video, and

We gingen aan het werk met deze video.

the only thing that we had to go on was the username on the YouTube account.

We kenden alleen de gebruikersnaam van de YouTube-account.

There was only one video posted to that account,

Die account had maar een video,

and the username was Rita Krill.

en de gebruikersnaam was Rita Krill.

And we didn't know if Rita existed or if it was a fake name.

We wisten niet of Rita echt was of dat het een valse naam was.

But we started looking, and we used free Internet tools to do so.

We begonnen te zoeken met gratis internetprogramma's.

The first one was called Spokeo, which allowed us to look for Rita Krills.

Het eerste heette Spokeo, waardoor we Rita Krills konden zoeken.

So we looked all over the U.S. We found them in New York,

We doorzochten de hele VS. We vonden ze in New York,

we found them in Pennsylvania, Nevada and Florida.

en in Pennsylvania, Nevada en Florida.

So we went and we looked for a second free Internet tool

Met een tweede gratis internetprogramma,

called Wolfram Alpha, and we checked the weather reports

Wolfram Alpha, controleerden we de weerberichten

for the day in which this video had been uploaded,

voor de dag dat deze video geüpload was.

and when we went through all those various cities,

We doorzochten al die steden,

we found that in Florida, there were thunderstorms and rain on the day.

en kwamen erachter dat er die dag in Florida onweer en regen was.

So we went to the white pages, and we found,

We keken in het telefoongids/

we looked through the Rita Krills in the phonebook,

We doorzochten alle Rita Krills in de telefoongids,

and we looked through a couple of different addresses,

en we bekeken een paar verschillende adressen.

and that took us to Google Maps, where we found a house.

Via Google Maps vonden we toen een huis.

And we found a house with a swimming pool that looked

We vonden een huis met een zwembad dat opvallend veel

remarkably like Rita's. So we went back to the video,

leek op dat van Rita. Dus bekeken we de video nog eens,

and we had to look for clues that we could cross-reference.

en zochten naar aanwijzingen die we konden controleren.

So if you look in the video, there's the big umbrella,

Als je naar de video kijkt, zie je de grote parasol.

there's a white lilo in the pool,

Er ligt een wit luchtbed in het zwembad,

there are some unusually rounded edges in the swimming pool,

het zwembad heeft opvallend ronde hoeken,

and there's two trees in the background.

en er staan twee bomen op de achtergrond.

And we went back to Google Maps, and we looked a little bit closer,

We gingen terug naar Google Maps en keken wat beter,

and sure enough, there's the white lilo,

en ja hoor, daar is het witte luchtbed,

there are the two trees,

daar zijn de twee bomen,

there's the umbrella. It's actually folded in this photo.

daar staat de parasol. Die is op de foto ingeklapt.

Little bit of trickery. And there are the rounded edges on the swimming pool.

Een beetje truckage. En daar zijn de ronde hoeken van het zwembad.

So we were able to call Rita, clear the video,

Dus konden we Rita bellen, de echtheid van de video bevestigen,

make sure that it had been shot, and then our clients

zeker weten dat het echt gefilmd was, en toen waren

were delighted because they were able to run it without being worried.

onze klanten heel blij want ze konden het uitzenden zonder zorgen.

Sometimes the search for truth, though,

Soms is de zoektocht naar de waarheid

is a little bit less flippant, and it has much greater consequences.

wat minder lichtzinnig en heeft het veel grotere consequenties.

Syria has been really interesting for us, because obviously

Syrië is heel interessant voor ons, want uiteraard

a lot of the time you're trying to debunk stuff that can be

probeer je vaak dingen te verifiëren die potentieel bewijs van een

potentially war crime evidence, so this is where YouTube

oorlogsmisdaad kan zijn Dan wordt YouTube

actually becomes the most important repository

de meest belangrijke opslag

of information about what's going on in the world.

voor informatie over wat er in de wereld aan de hand is.

So this video, I'm not going to show you the whole thing,

Deze video, ik ga hem niet helemaal laten zien,

because it's quite gruesome, but you'll hear some of the sounds.

want hij is nogal verschrikkelijk, maar je hoort enkele geluiden.

This is from Hama.

Dit komt uit Hama.

Video: (Shouting)

Video: (Geschreeuw)

And what this video shows, when you watch the whole thing through,

Deze video laat, als je hem helemaal bekijkt,

is bloody bodies being taken out of a pickup truck

bloederige lichamen zien die uit een pick-up truck worden gehaald

and thrown off a bridge.

en van een brug worden gegooid.

The allegations were that these guys were Muslim Brotherhood

De aantijgingen waren dat deze jongens van de Moslimbroederschap waren

and they were throwing Syrian Army officers' bodies

en dat ze de lichamen van generaals van het Syrische leger

off the bridge, and they were cursing and using blasphemous language,

van de brug gooiden. Ze vloekten en bezigden godslasterend taalgebruik,

and there were lots of counterclaims about who they were,

en er waren veel tegenstrijdige beweringen over wie ze waren,

and whether or not they were what the video said it was.

en of ze waren wie de video zei dat ze waren.

So we talked to some sources in Hama who we had been

We praatten met wat bronnen in Hama met wie we contact

back and forth with on Twitter, and we asked them about this,

hadden gehad op Twitter, en we vroegen hen ernaar.

and the bridge was interesting to us because it was something we could identify.

De brug vonden we interessant want die konden we identificeren.

Three different sources said three different things about the bridge.

Drie verschillende bronnen zeiden drie verschillende dingen over de brug.

They said, one, the bridge doesn't exist.

Eentje zei dat de brug niet bestond.

Another one said the bridge does exist, but it's not in Hama. It's somewhere else.

Een ander zei dat de brug wel bestaat, maar niet in Hama, ergens anders.

And the third one said, "I think the bridge does exist,

Een derde zei: "Ik denk dat de brug wel bestaat,

but the dam upstream of the bridge was closed,

maar de dam stroomopwaarts was gesloten,

so the river should actually have been dry, so this doesn't make sense."

dus de rivier had droog moeten zijn, dus dit is niet logisch."

So that was the only one that gave us a clue.

Dat was de enige die ons een aanwijzing gaf.

We looked through the video for other clues.

We doorzochten de video op andere aanwijzingen.

We saw the distinctive railings, which we could use.

We zagen opvallende reling aan de brug, wat we konden gebruiken.

We looked at the curbs. The curbs were throwing shadows south,

We keken naar de stoepranden. Die gaven zuidelijke schaduwen,

so we could tell the bridge was running east-west across the river.

dus we wisten dat de brug oost-west over de rivier moest lopen.

It had black-and-white curbs.

Hij had zwart-met-witte stoepranden.

As we looked at the river itself, you could see there's

Toen we naar de rivier zelf keken, kon je zien dat er

a concrete stone on the west side. There's a cloud of blood.

een betonnen steen aan de westkant staat. Er is een wolk bloed.

That's blood in the river. So the river is flowing

Dat is bloed in de rivier. Dus de rivier stroomt

south to north. That's what that tells me.

van zuid naar noord. Dat haal ik daar uit.

And also, as you look away from the bridge,

Ook zie je, als je wegkijkt van de brug,

there's a divot on the left-hand side of the bank,

een graszode aan de linkeroever,

and the river narrows.

en de rivier wordt smaller.

So onto Google Maps we go, and we start

Dus we gaan naar Google Maps, en we beginnen

looking through literally every single bridge.

naar letterlijk iedere brug te kijken.

We go to the dam that we talked about, we start just

We gaan naar de dam van daarnet, we bekijken

literally going through every time that road crosses the river,

letterlijk elke keer dat de weg de rivier over gaat,

crossing off the bridges that don't match.

en strepen de bruggen die niet overeenkomen af.

We're looking for one that crosses east-west.

We zoeken er een die van oost naar west oversteekt.

And we get to Hama. We get all the way from the dam

En we komen bij Hama aan. We gaan helemaal van de dam

to Hama and there's no bridge.

naar Hama en er is geen brug.

So we go a bit further. We switch to the satellite view,

Dus gaan we een stukje verder. We schakelen over naar satellietbeeld.

and we find another bridge, and everything starts to line up.

We vinden een andere brug en alles valt op zijn plaats.

The bridge looks like it's crossing the river east to west.

De brug ziet eruit alsof hij de rivier van oost naar west oversteekt.

So this could be our bridge. And we zoom right in.

Dit zou onze brug kunnen zijn. We zoomen helemaal in.

We start to see that it's got a median, so it's a two-lane bridge.

We zien dat er een middenberm is, dus het is een brug met tweerichtingsverkeer.

And it's got the black-and-white curbs that we saw in the video,

Hij heeft de zwart-witte stoepranden die we in de video zagen,

and as we click through it, you can see someone's

en als we doorklikken, kun je de foto's zien

uploaded photos to go with the map, which is very handy,

die iemand bij de kaart geüpload heeft, wat erg handig is,

so we click into the photos. And the photos start showing us

dus we klikken op de foto's. Die geven ons meer

more detail that we can cross-reference with the video.

details die we kunnen verifiëren met de video.

The first thing that we see is we see black-and-white curbing,

Het eerste dat we zien is een zwart-witte stoeprand.

which is handy because we've seen that before.

Dat komt mooi uit want die hebben we eerder gezien.

We see the distinctive railing that we saw the guys

We zien de opvallende reling, waar we de jongens

throwing the bodies over.

de lichamen overheen zagen gooien.

And we keep going through it until we're certain that this is our bridge.

We gaan door tot we zeker weten dat dit onze brug is.

So what does that tell me? I've got to go back now

Wat leer ik hiervan? Als ik terugga naar mijn drie bronnen

to my three sources and look at what they told me:

en kijk naar wat zij me vertelden:

the one who said the bridge didn't exist,

een zei dat de brug niet bestond,

the one who said the bridge wasn't in Hama,

een zei dat de brug niet in Hama stond,

and the one guy who said, "Yes, the bridge does exist, but I'm not sure about the water levels."

en een jongen zei: "Ja, de brug bestaat, maar ik ben niet zeker van het waterpeil."

Number three is looking like the most truthful all of a sudden,

Nummer drie lijkt opeens het meest betrouwbaar.

and we've been able to find that out using some free Internet tools

Daar zijn we achter gekomen met gratis internetprogramma's

sitting in a cubicle in an office in Dublin

vanuit een kantoor in Dublin

in the space of 20 minutes.

in een tijdspanne van 20 minuten.

And that's part of the joy of this. Although the web

Dat is deels het leuke hieraan. Ook al stroomt het web over,

is running like a torrent, there's so much information there

er is zoveel informatie te vinden,

that it's incredibly hard to sift and getting harder every day,

dat het elke dag moeilijker is om te schiften.

if you use them intelligently, you can find out incredible information.

Maar als je ze verstandig gebruikt, kun je ongelooflijke informatie achterhalen.

Given a couple of clues, I could probably find out

Met een paar aanwijzingen kan ik waarschijnlijk veel dingen

a lot of things about most of you in the audience that you might not like me finding out.

achterhalen over jullie in het publiek, wat jullie wellicht niet leuk vinden.

But what it tells me is that, at a time when

Dat toont dat in een tijd waarin er méér is

there's more -- there's a greater abundance of information than there ever has been,

-- er is een grotere overvloed aan informatie dan er ooit geweest is,

it's harder to filter, we have greater tools.

het moeilijker is te filteren, maar we hebben betere programma's.

We have free Internet tools that allow us,

We hebben gratis internet programma's

help us do this kind of investigation.

die ons helpen dit soort onderzoek te doen.

We have algorithms that are smarter than ever before,

We hebben algoritmes die slimmer zijn dan ooit tevoren,

and computers that are quicker than ever before.

en computers die sneller zijn dan ooit tevoren.

But here's the thing. Algorithms are rules. They're binary.

Maar nu komt het. Algoritmes zijn regels. Ze zijn binair.

They're yes or no, they're black or white.

Ze zijn ja of nee, ze zijn zwart of wit.

Truth is never binary. Truth is a value.

De waarheid is nooit binair. Waarheid is een waarde.

Truth is emotional, it's fluid, and above all, it's human.

Waarheid is emotioneel, het is vloeibaar, en bovenal: het is menselijk.

No matter how quick we get with computers, no matter

Hoe snel we ook worden met computers, hoe veel

how much information we have, you'll never be able

informatie we hebben, je zal nooit in staat zijn

to remove the human from the truth-seeking exercise,

de mens uit de waarheidsvinding te halen,

because in the end, it is a uniquely human trait.

want uiteindelijk is het een unieke menselijke eigenschap.

Thanks very much. (Applause)

Hartelijk bedankt. (Applaus)