How to separate fact and fiction online | Markham Nolan

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

번역: K Bang 검토: Mark Kim

I've been a journalist now since I was about 17,

저는 17살 때부터 저널리스트였습니다.

and it's an interesting industry to be in at the moment,

지금도 일하기에 흥미로운 분야인데요,

because as you all know, there's a huge amount of upheaval

왜냐하면, 여러분들도 아시다시피, 대중 매체에는

going on in media, and most of you probably know this

엄청난 변화가 있기 때문이에요. 여러분들 대부분도

from the business angle, which is that the business model

아마 사업적인 측면에서 알고 계실겁니다. 사업 모델은

is pretty screwed, and as my grandfather would say,

꽤 엉망이 되어 버렸고, 제 할아버지계서 가끔 말씀하셨듯이,

the profits have all been gobbled up by Google.

모든 이득은 구글이 모두 먹어치웠을지도 모릅니다.

So it's a really interesting time to be a journalist,

그러니 져널리스트로 있기에 아주 흥미로운 시기죠.

but the upheaval that I'm interested in is not on the output side.

하지만 제가 흥미를 느끼고 있는 변혁은 산출의 측면에서가 아니라

It's on the input side. It's concern with

투입의 측면에서 그렇습니다. 그건

how we get information and how we gather the news.

우리가 어떻게 정보를 얻고, 뉴스를 모으는가와 연관이 있죠.

And that's changed, because we've had a huge shift

여기엔 변화가 있어요. 왜냐하면 현재 우리에겐

in the balance of power from

뉴스를 창조하는 기관으로부터 청중으로 권력이 옮겨가는

the news organizations to the audience.

엄청난 변혁을 겪고 있기 때문입니다.

And the audience for such a long time was in a position

오랜 기간 동안 청중은 어떤 방법으로든 뉴스에 영향을 미칠 수도 없고

where they didn't have any way of affecting news

변화를 줄 수 없는 위치에 있었습니다.

or making any change. They couldn't really connect.

아무런 연결 고리가 없었던 거죠.

And that's changed irrevocably.

그런데 이것이 완전히 뒤바뀌어 버렸습니다.

My first connection with the news media was

제가 처음 뉴스 매체와 접촉했던 것은

in 1984, the BBC had a one-day strike.

1984년에 BBC 가 하루 파업을 벌였을 때였어요.

I wasn't happy. I was angry. I couldn't see my cartoons.

저는 그리 만족스럽지 않았고 화도 났습니다. 제 만화를 볼 수 없었거든요.

So I wrote a letter.

그래서 저는 편지를 썼어요.

And it's a very effective way of ending your hate mail:

이건 항의 편지를 끝마치는 아주 효과적인 방법인데요:

"Love Markham, Aged 4." Still works.

"4살짜리 마컴으로부터," 라고요. 이건 여전히 효과가 있어요.

I'm not sure if I had any impact on the one-day strike,

제 편지가 일일파업에 어떤 영향을 끼쳤는지 모르겠지만

but what I do know is that it took them three weeks to get back to me.

제가 확실히 아는건 회사에서 제게 답장이 오는 데까지 3주가 걸렸어요.

And that was the round journey. It took that long for anyone

서로 연락이 오가는데 걸린 시간이죠. 누구든지 어떤 영향을 주고

to have any impact and get some feedback.

그 결과를 되받아보는데까지 그정도 시간은 걸렸습니다.

And that's changed now because, as journalists,

그런데 지금은 완전히 바뀌었죠, 왜냐하면, 져널리스트들은 이제

we interact in real time. We're not in a position

실시간으로 소통합니다. 져널리스트들은 이제

where the audience is reacting to news.

청중이 뉴스에 반응하는 시대에 살고 있지 않습니다.

We're reacting to the audience, and we're actually relying on them.

져널리스트들이 청중에 반응하고 의존하고 있어요.

They're helping us find the news. They're helping us

져널리스트들은 청중들 덕에 뉴스를 찾아냅니다.

figure out what is the best angle to take and what is the stuff that they want to hear.

청중들 덕분에 어떤 것이 최상의 시각인지 그들이 듣고 싶어하는 것이 무엇인지 알 수 있습니다.

So it's a real-time thing. It's much quicker. It's happening

실시간적이며 훨신 빠르고

on a constant basis, and the journalist is always playing catch up.

끊임없이 일어나기 때문에 져널리스트들은 항상 그걸 따라가느라 바빠요.

To give an example of how we rely on the audience,

져널리스트들이 청중들에게 어떻게 의존하고 있는지 예를 하나 보여드리죠.

on the 5th of September in Costa Rica, an earthquake hit.

9월 5일, 지진이 코스타리카를 강타했습니다.

It was a 7.6 magnitude. It was fairly big.

규모 7.6인 꽤 큰 놈이었어요.

And 60 seconds is the amount of time it took

겨우 60초만에 지진은

for it to travel 250 kilometers to Managua.

250킬로미터 떨어진 마나과를 덮쳤어요.

So the ground shook in Managua 60 seconds after it hit the epicenter.

진원에서 지진이 발생한지 60초만에 마나과의 지각을 흔들었습니다.

Thirty seconds later, the first message went onto Twitter,

30초 후에, 첫 메세지가 트위터에 올랐습니다.

and this was someone saying "temblor," which means earthquake.

누군가가 템블로(temblor)"라고 썼는데, 지진이라는 뜻입니다.

So 60 seconds was how long it took

그러니까 60초라는 시간이 물리적으로

for the physical earthquake to travel.

지진이 퍼져너가는데 걸린 시간이었는데

Thirty seconds later news of that earthquake had traveled

30초 후에 그 지진에 대한 뉴스가 전세계에

all around the world, instantly. Everyone in the world,

순간적으로 퍼져나간거죠. 말하자면

hypothetically, had the potential to know that an earthquake

전세계 모든 사람들이 마나과에 지진이 발생했다는 것을

was happening in Managua.

알 수 있었다는 것입니다.

And that happened because this one person had

그렇게 된 것은 단 한사람이 기록물에 대한

a documentary instinct, which was to post a status update,

본능을 가졌기 때문이에요. 그로 인해서 곧바로 소식이 전해진겁니다.

which is what we all do now, so if something happens,

그것이 또한 우리 모두가 지금 하고 있는 것이고,어떤 일이라도 생기면

we put our status update, or we post a photo,

우리가 그 소식을 전하고, 사진과 영상도 올립니다.

we post a video, and it all goes up into the cloud in a constant stream.

그리고 이런 것들은 지속적인 흐름을 따라 정보의 클라우드속으로 들어가게 됩니다.

And what that means is just constant,

이것이 시사하는 바는 끊임없이

huge volumes of data going up.

엄청난 양의 자료가 올라가는거죠.

It's actually staggering. When you look at the numbers,

사실 거의 충격적이기까지 합니다. 그 양을 보면

every minute there are 72 more hours

1분당 72시간이 넘는 분량의 영상이

of video on YouTube.

유튜브에 올라옵니다.

So that's, every second, more than an hour of video gets uploaded.

달리 말하면, 그건 1초마다 한시간 이상 분량의 영상이 올라온다는 뜻입니다.

And in photos, Instagram, 58 photos are uploaded to Instagram a second.

사진의 경우에는, 인스타그램(Instagram)에 1초당 58장의 사진이 올라옵니다.

More than three and a half thousand photos go up onto Facebook.

페이스북에는 3,500장 이상의 사진이 올라옵니다.

So by the time I'm finished talking here, there'll be 864

제가 여기서 강연을 끝마칠 즈음에는, 유튜브에는 처음 시작할 때에 비해서

more hours of video on Youtube than there were when I started,

약 864시간 이상 분량의 영상이

and two and a half million more photos on Facebook and Instagram than when I started.

페이스북과 인스타그램에는 2백5십만장의 사진이 더 있을 겁니다.

So it's an interesting position to be in as a journalist,

그러니까 져널리스트로서 이런 시점에 있는 것은 흥미로운 일이에요.

because we should have access to everything.

왜냐하면 져널리스트들은 모든 것에 접근이 가능하거든요.

Any event that happens anywhere in the world, I should be able to know about it

세상 어느 곳에서든 어떤 사건이 발생하면

pretty much instantaneously, as it happens, for free.

거의 동시에 무상으로 제가 알게 된다는 뜻입니다.

And that goes for every single person in this room.

그것은 여기 이 강연장에 계신 여러분도 마찬가지지요.

The only problem is, when you have that much information,

유일한 문제점은, 그렇게 많은 정보가 있으면

you have to find the good stuff, and that can be

그 안에서 쓸모있는 것을 찾아내야 한다는 것인데,

incredibly difficult when you're dealing with those volumes.

그렇게 많은 분량의 자료에서는 엄청나게 어려운 일이죠.

And nowhere was this brought home more than during

허리케인 샌디가 왔을 때 집을 찾는 것보다도 더 어려운 일이 되는 것이죠.

Hurricane Sandy. So what you had in Hurricane Sandy was

허레케인 샌디는 엄청난 크기의 폭풍이었죠.

a superstorm, the likes of which we hadn't seen for a long time,

오랜 동안 보지도 못한 크기의 폭풍이

hitting the iPhone capital of the universe -- (Laughter) --

이 세계에서 아이폰의 중심지를 강타했어요. -- (웃음)

and you got volumes of media like we'd never seen before.

그런데 우리도 이제껏 보지도 못한 정도 분량의 매체가 있다는 겁니다.

And that meant that journalists had to deal with fakes,

그것은 져널리스트들이 가짜와 씨름해야 한다는 뜻이기도 합니다.

so we had to deal with old photos that were being reposted.

그러니까 져널리스튿은 이전에 게제됐던 옛날 사진을 골라내야 했습니다.

We had to deal with composite images

합성된 사진도 알아내야 했구요.

that were merging photos from previous storms.

예전 폭풍과 합성이 된 사진들 말이죠.

We had to deal with images from films like "The Day After Tomorrow." (Laughter)

져널리스트들은 "The Day After Tomorrow."와 같은 영화의 영상도 골라내야 합니다.

And we had to deal with images that were so realistic

정말 사실적이어서 그 사진들이 진짜인지

it was nearly difficult to tell if they were real at all.

거의 구분이 가지않는 사진과 씨름해야 했습니다.

(Laughter)

(웃음)

But joking aside, there were images like this one from Instagram

농담이 아니라 인스타그램에는 이런 사진도 있었어요.

which was subjected to a grilling by journalists.

져널리스트들로부터 엄청난 질문 공세에 시달려야했죠.

They weren't really sure. It was filtered in Instagram.

사람들에게는 확신이 없었고 인스타그램에서 걸러냈습니다.

The lighting was questioned. Everything was questioned about it.

광도가 의심스러웠죠. 모든 것에 의문이 일었습니다.

And it turned out to be true. It was from Avenue C

나중에 진짜임이 밝혀졌어요.

in downtown Manhattan, which was flooded.

맨하탄 시내의 C번가(街)에 홍수가 난 모습입니다.

And the reason that they could tell that it was real

이것이 진짜 사진인지 알 수 있었던 이유는

was because they could get to the source, and in this case,

사람들이 이 사진의 출처가

these guys were New York food bloggers.

잘 알려지고 높이 평가된

They were well respected. They were known.

뉴욕의 음식 블로그란걸 찾아냈기 때문이죠.

So this one wasn't a debunk, it was actually something that they could prove.

그러므로 이사진은 실제로 증명될 수 있었던 것이죠.

And that was the job of the journalist. It was filtering all this stuff.

그게 져널리스트들의 일입니다. 이런 것들을 걸러내는 작업이죠.

And you were, instead of going and finding the information

나가서 정보를 찾고, 독자에게 가져다 주는 것이 아니라

and bringing it back to the reader, you were holding back

문제가 될지 모르는 것을 들고

the stuff that was potentially damaging.

시간을 끈 것이죠.

And finding the source becomes more and more important --

믿을만한 출처를 찾는 일은 훨씬 더 중요합니다.

finding the good source -- and Twitter is where most journalists now go.

트위터는 이제 대부분의 져널리스트들이 찾는 곳이 되었어요.

It's like the de facto real-time newswire,

사실상 거의 실시간 뉴스 제공처처럼 된거에요.

if you know how to use it, because there is so much on Twitter.

어떻게 사용하는지만 알면, 트위터에는 엄청나게 많은 정보가 있거든요.

And a good example of how useful it can be

상당히 유용하지만 동시에 꽤 어려운 것이라는 점을

but also how difficult was the Egyptian revolution in 2011.

보여주는 좋은 예가 바로 2011년 이집트 혁명입니다.

As a non-Arabic speaker, as someone who was looking

비아랍계로서, 외부에서 지켜보는 사람으로서,

from the outside, from Dublin,

더블린에서 지켜보는 사람으로서,

Twitter lists, and lists of good sources,

우리가 신뢰할 수 있는

people we could establish were credible, were really important.

트위터 목록과 출처, 뉴스 정보원들은 정말로 중요합니다.

And how do you build a list like that from scratch?

그렇다면 아무것도 없는데서 어떻게 그런 목록을 만들까요?

Well, it can be quite difficult, but you have to know what to look for.

그건 꽤 어려울 수 있는데요. 자신이 무엇을 찾고 있는지 알아야만 합니다.

This visualization was done by an Italian academic.

이것은 이탈리아 학자가 도식화한 것입니다.

He's called André Pannison, and he basically

앙드레 패니슨(André Pannison)이란 분인데

took the Twitter conversation in Tahrir Square

그날 타히르 광장에서

on the day that Hosni Mubarak would eventually resign,

호스니 무바라크가 결국 사임할 것이라는 트위터상의 대화를 추적한 것입니다.

and the dots you can see are retweets, so when someone

여기 보시는 점들은 리트윗이에요. 그러니까 누군가가

retweets a message, a connection is made between two dots,

메세지를 리트윗하면, 두 점 사이가 연결되는거죠.

and the more times that message is retweeted by other people,

다른 사람들이 더 많이 리트윗할수록

the more you get to see these nodes, these connections being made.

이런 것을을 연결하는 가지가 더 많이 만들어집니다.

And it's an amazing way of visualizing the conversation,

이건 대화를 도식화하는 놀라운 방법이에요.

but what you get is hints at who is more interesting

하지만, 여기서 얻는 정보는 누가 더 흥미를 끌고

and who is worth investigating.

누가 더 자세히 볼 필요가 있는가 하는 겁니다.

And as the conversation grew and grew, it became

대화가 점점 더 전개됨에 따라

more and more lively, and eventually you were left

이것이 더욱 활성화되고 결국에는 이런 커다랗고

with this huge, big, rhythmic pointer of this conversation.

리듬감있는 대화의 지시선이 나타납니다.

You could find the nodes, though, and then you went,

그래도 마디는 알아볼 수 있어서 계속할 수 있죠.

and you go, "Right, I've got to investigate these people.

여러분들은 이런 생각이 들겁니다. "그래, 이 사람들이 누군지 알아봐야겠어.

These are the ones that are obviously making sense.

이 사람들은 분명히 의미가 있는 사람들이야.

Let's see who they are."

이 사람들이 누군지 알아볼까."

Now in the deluge of information, this is where

엄청난 정보속에서, 이런 시점이

the real-time web gets really interesting for a journalist like myself,

저같은 져널리스트에게는 실시간 웹이 정말로 흥미로워지는 때입니다.

because we have more tools than ever

왜냐하면 이런 조사를 할 때

to do that kind of investigation.

쓸 수있는 도구가 예전에 비해 많기 때문이죠.

And when you start digging into the sources, you can go

출처들을 파헤치기 시작하면

further and further than you ever could before.

전에는 알아볼 수 없던 곳까지 점점 더 깊게 알아볼 수 있습니다.

Sometimes you come across a piece of content that

어떤 때 건지게 되는 정보는 너무나 흥미로워서

is so compelling, you want to use it, you're dying to use it,

꼭 사용하고 싶어 죽을 지경이 되기도 하죠.

but you're not 100 percent sure if you can because

하지만 그걸 사용할 수 있는지 100% 확신할 수 없어요,

you don't know if the source is credible.

왜냐하면 출처가 분명한지 알 수없기 때문이죠.

You don't know if it's a scrape. You don't know if it's a re-upload.

그게 큰 가치가 없는 것이거나, 다시 올려진 정보일 수도 있으니까요.

And you have to do that investigative work.

그러면 조사 작업을 거쳐야만 합니다.

And this video, which I'm going to let run through,

이 영상은, 그냥 계속 나오게 둬보려고 하는데,

was one we discovered a couple of weeks ago.

몇 주전에 발견한 겁니다.

Video: Getting real windy in just a second.

영상: 몇 초만에 바람이 엄청나게 붑니다.

(Rain and wind sounds)

(비바람소리)

(Explosion) Oh, shit!

(폭발음) 이런, 젠장!

Markham Nolan: Okay, so now if you're a news producer, this is something

마컴 놀란: 좋아요, 여러분이 만약 뉴스 제작자라면

you'd love to run with, because obviously, this is gold.

이런걸 내보내고 싶어하죠. 왜냐하면 분명히 이건 엄청난 뉴스거리니까요.

You know? This is a fantastic reaction from someone,

한 사람의 대단한 반응이잖아요.

very genuine video that they've shot in their back garden.

자신의 뒤뜰에서 직접 찍은 진짜 영상이죠.

But how do you find if this person, if it's true, if it's faked,

하지만 이 사람을 어떻게 찾죠? 영상이 진짜인지 가짜인지

or if it's something that's old and that's been reposted?

혹은, 오래된 것이거나 이미 알려졌던 건지는 어떻게 알죠?

So we set about going to work on this video, and

그래서 저희는 이 영상에 대해 작업을 시작합니다.

the only thing that we had to go on was the username on the YouTube account.

우리가 가지고 시작할 수 있는 유일한 것은 유뷰브 계정의 사용자명이에요.

There was only one video posted to that account,

이 영상이 그 계정으로 올려진 유일한 영상이었고

and the username was Rita Krill.

사용자 이름이 리타 크릴(Rita Krill)이었죠.

And we didn't know if Rita existed or if it was a fake name.

우리는 리타라는 사람이 있는지 혹은 이름이 가짜인지도 모릅니다.

But we started looking, and we used free Internet tools to do so.

하지만 저희는 무료 인터넷 도구들을 이용해 이 사람을 찾기 시작했죠.

The first one was called Spokeo, which allowed us to look for Rita Krills.

첫번째는 스포키오(Spokeo)라는 사이트인데, 리타 크릴이라는 사람을 찾을 수 있게 해줍니다.

So we looked all over the U.S. We found them in New York,

그래서 미국 전역을 검색했고,

we found them in Pennsylvania, Nevada and Florida.

뉴욕, 팬실바니아, 네바다, 플로리다에서 그런 이름을 가진 사람들을 찾을 수 있었죠.

So we went and we looked for a second free Internet tool

그런 다음, 저희는 계속해서 두번째 무료 인터넷 도구를 사용했습니다.

called Wolfram Alpha, and we checked the weather reports

울프램 알파(Wolfram Alpha)라는 사이트인데

for the day in which this video had been uploaded,

영상이 올려진 날의 날씨를 확인합니다.

and when we went through all those various cities,

그리고는 앞서 말한 여러 지역의 날씨를 모두 확인한 다음,

we found that in Florida, there were thunderstorms and rain on the day.

그것이 플로리다라는 것을 알아냈어요. 그날 폭풍우를 동반한 비가 내렸습니다.

So we went to the white pages, and we found,

그리고는 전화번호부 책을 이용해서

we looked through the Rita Krills in the phonebook,

리타 크릴이라는 사람을 찾아냈습니다.

and we looked through a couple of different addresses,

몇개의 다른 주소를 확인하고

and that took us to Google Maps, where we found a house.

구글 지도를 이용해서 집도 찾아냈습니다.

And we found a house with a swimming pool that looked

리타라는 사람의 집과 아주 비슷하게

remarkably like Rita's. So we went back to the video,

수영장이 있는 집을 찾아냈죠. 그 다음, 다시 영상으로 되돌아가

and we had to look for clues that we could cross-reference.

상호 확인할 수 있는 단서를 모두 찾아내야만 했습니다.

So if you look in the video, there's the big umbrella,

영상을 보시면, 커다란 우산이 있죠.

there's a white lilo in the pool,

수영장에는 흰색 에어매트도 있어요.

there are some unusually rounded edges in the swimming pool,

수영장에는 특이하게도 둥근 모서리도 보이죠.

and there's two trees in the background.

뒤뜰에는 나무가 두 그루 있습니다.

And we went back to Google Maps, and we looked a little bit closer,

우리는 다시 구글 지도로 가서 좀 더 가까이 봤습니다.

and sure enough, there's the white lilo,

네 분명히 흰색 에어매트도 있고

there are the two trees,

나무 두 그루,

there's the umbrella. It's actually folded in this photo.

그리고 우산도 있었죠. 사실 이 영상에서는 접혀있습니다.

Little bit of trickery. And there are the rounded edges on the swimming pool.

약간의 문제가 있었어요. 그리고 수영장에 둥근 모서리가 있었습니다.

So we were able to call Rita, clear the video,

저희는 리타에게 전화를 하고 영상을 확인했어요,

make sure that it had been shot, and then our clients

직접 영상을 찍은건지 확인하고 나서야 저의 고객이 기뻐했습니다.

were delighted because they were able to run it without being worried.

더 이상 걱정할 것 없이 영상을 방송할 수 있었으니까요.

Sometimes the search for truth, though,

하지만, 때로는 진실을 찾는것은

is a little bit less flippant, and it has much greater consequences.

훨씬 대단한 결과를 가져올 수도 있어요.

Syria has been really interesting for us, because obviously

저희에게 시리아는 정말 흥미롭습니다.

a lot of the time you're trying to debunk stuff that can be

왜냐하면, 사람들은

potentially war crime evidence, so this is where YouTube

전쟁 범죄의 증거가 될 수있는 자료들을 밝혀내려고 하니까요.

actually becomes the most important repository

이럴 경우에, 유튜브는 가장 중요한 정보의 저장소가 되어

of information about what's going on in the world.

전쟁에서 어떤 일이 일어나는지 볼 수 있게 해줍니다.

So this video, I'm not going to show you the whole thing,

이 영상은, 전부를 보여드리지는 않겠습니다

because it's quite gruesome, but you'll hear some of the sounds.

왜냐하면 이 영상은 상당히 섬뜩한 소리도 좀 들립니다.

This is from Hama.

여기는 하마인데요.

Video: (Shouting)

영상: (고함소리)

And what this video shows, when you watch the whole thing through,

실제 영상에서 보여지고 있는 것은

is bloody bodies being taken out of a pickup truck

피흘리고 있는 시신을 픽업 트럭에서 끌어내린 다음

and thrown off a bridge.

다리에서 던져 버립니다.

The allegations were that these guys were Muslim Brotherhood

이 사람들이 "무슬림 동포단(Muslim Brotherhood)"일 것이라는 의혹이 있습니다.

and they were throwing Syrian Army officers' bodies

이 사람들은 시리아 군 장교의 사체를 다리위에서 던져버리고

off the bridge, and they were cursing and using blasphemous language,

불경스런 말로 저주도 합니다.

and there were lots of counterclaims about who they were,

이 사람들이 누구인가, 그리고 그들이 영상에서 보여지는대로

and whether or not they were what the video said it was.

행동했는가에 대한 많은 반대 주장도 있습니다.

So we talked to some sources in Hama who we had been

그래서 저희는 트위터를 오가곤 했던

back and forth with on Twitter, and we asked them about this,

하마의 정보원(源)과 이야기를 나누며 이 사안에 대해서 물었습니다.

and the bridge was interesting to us because it was something we could identify.

우리는 다리에 관심이 있었습니다. 왜냐하면 그건 우리가 식별할 수 있는 것이었으니까요.

Three different sources said three different things about the bridge.

3개의 서로 다른 정보원(源)들은 서로 다른 이야기를 했습니다.

They said, one, the bridge doesn't exist.

첫째, 그런 다리가 없다는 것이었고,

Another one said the bridge does exist, but it's not in Hama. It's somewhere else.

두번째는, 다리는 있지만 하마가 아닌 다른 곳에 있다는 것이었고,

And the third one said, "I think the bridge does exist,

세번째는 "내 생각에 다리는 있지만,

but the dam upstream of the bridge was closed,

다리 위쪽 물길이 막혀 있어서

so the river should actually have been dry, so this doesn't make sense."

강이 말라 있어여 하고, 그래서 이건 뭔가 이상하다."는 것이었습니다.

So that was the only one that gave us a clue.

그게 우리에게 주어진 실마리의 전부였어요.

We looked through the video for other clues.

우리는 다른 실마리를 찾아 영상을 모두 검토했습니다.

We saw the distinctive railings, which we could use.

우리는 우리가 볼 수 있던 서로 다른 철책을 주시했습니다.

We looked at the curbs. The curbs were throwing shadows south,

우리는 길가 모서리돌을 봤습니다. 그것들의 그림자는 남쪽으로 나있었어요.

so we could tell the bridge was running east-west across the river.

그로부터 우리는 다리가 강을 동서로 가로지른다는 것을 알 수 있었죠.

It had black-and-white curbs.

모서리돌은 흑백이었구요.

As we looked at the river itself, you could see there's

강 자체를 보니까, 서쪽으로는

a concrete stone on the west side. There's a cloud of blood.

콘크리트 벽이 있는게 보였고

That's blood in the river. So the river is flowing

피가 흐르는게 보였죠. 그러니까 강물은

south to north. That's what that tells me.

남에서 북으로 흐르고 있다는 뜻이었습니다.

And also, as you look away from the bridge,

그리고 다리 저쪽으로 보면,

there's a divot on the left-hand side of the bank,

강가의 왼쪽 편에는 뜯겨나간 자국이 있었고

and the river narrows.

강 폭이 좁아졌습니다.

So onto Google Maps we go, and we start

우리는 구글 지도로 가서,

looking through literally every single bridge.

다리를 하나 하나씩 조사해 봤습니다.

We go to the dam that we talked about, we start just

언급했던 댐도 봤고, 길이 강을 가로지르는

literally going through every time that road crosses the river,

모든 부분을 조사했습니다.

crossing off the bridges that don't match.

다리와는 맞지않는 곳도 모두 주시했어요.

We're looking for one that crosses east-west.

저희는 동서로 가로지르는 다리를 찾고 있었습니다.

And we get to Hama. We get all the way from the dam

그렇게 하마까지 훓어봤어요. 댐에서 하마까지

to Hama and there's no bridge.

모든 길을 봤는데 다리는 없었어요.

So we go a bit further. We switch to the satellite view,

그리고는 조금 더 조사해 봤습니다. 위성 영상으로 바꿔서도 조사하자

and we find another bridge, and everything starts to line up.

또 다른 다리가 나타났습니다. 이제 모든게 끼워 맞춰지기 시작하죠.

The bridge looks like it's crossing the river east to west.

다리는 강을 동서로 가로 지르는 듯이 보였어요.

So this could be our bridge. And we zoom right in.

그러니까 이것이 우리가 찾던 다리일 수도 있었죠. 저희는 더 가까이 봤습니다.

We start to see that it's got a median, so it's a two-lane bridge.

중앙선이 있는지, 그러니까 2차선 길인지 찾아봤습니다.

And it's got the black-and-white curbs that we saw in the video,

그러자 그 길에는 우리가 영상에서 봤던 흑백의 모서리가 보였습니다.

and as we click through it, you can see someone's

그것을 클릭하자, 누군가가 지도에 맞는 사진을

uploaded photos to go with the map, which is very handy,

올려 두었더군요., 그건 아주 쓰기 편했어요.

so we click into the photos. And the photos start showing us

그래서 사진을 클릭해 봤어요. 그러자 사진에는

more detail that we can cross-reference with the video.

더 자세한 내용이 나오고 우리는 그것을 비디오 영상과 상호 검토할 수 있었습니다.

The first thing that we see is we see black-and-white curbing,

우리가 처음 본 것은 흑백 보서리 돌이었구요,

which is handy because we've seen that before.

이것도 사용하기 좋죠, 이미 우리가 봤던 것이니까요.

We see the distinctive railing that we saw the guys

우리는 그 자들이 그 너머로 사체를 던졌던 특이한 철책도

throwing the bodies over.

봤습니다.

And we keep going through it until we're certain that this is our bridge.

그리고는 이것이 우리가 찾는 다리라는 것을 확신할 때까지 계속했어요

So what does that tell me? I've got to go back now

그래서 어떤 결론을 얻었을까요? 저는 제가 가진 세가지 정보원(源)으로

to my three sources and look at what they told me:

되돌아가 그들이 말한 것을 확인했습니다:

the one who said the bridge didn't exist,

그런 다리가 없다고 말한 사람,

the one who said the bridge wasn't in Hama,

그 다리가 하마에 있지 않다고 한 사람,

and the one guy who said, "Yes, the bridge does exist, but I'm not sure about the water levels."

그리고 한 사람은 "네, 그런 다리가 있지만, 물의 높이가 이상해 보입니다."라고 했죠.

Number three is looking like the most truthful all of a sudden,

세번째 사람이 갑자기 가장 진실에 가깝게 보였고

and we've been able to find that out using some free Internet tools

우리는 그런 사실을 무료 인터넷 도구를 사용해서 확인할 수 있었습니다.

sitting in a cubicle in an office in Dublin

더블린에 있는 좁은 사무실에서

in the space of 20 minutes.

20분만에 찾아냈어요.

And that's part of the joy of this. Although the web

그런데 이런 작업에서 얻을 수 있는 기쁨 중에 하나에요.

is running like a torrent, there's so much information there

웹은 급류처럼 흐르지만, 그 안에는 많은 정보가 담겨 있어서

that it's incredibly hard to sift and getting harder every day,

그 안에서 진실을 찾는 것은 엄청나게 어렵고 또 하루가 다르게 어려워지고 있습니다.

if you use them intelligently, you can find out incredible information.

그걸 현명하게 사용하면, 엄청나게 많은 정보를 얻을 수 있죠.

Given a couple of clues, I could probably find out

몇 가지 단서만 있으면 아마

a lot of things about most of you in the audience that you might not like me finding out.

청중 여러분들이 드러내기 싫어하는 여러분들에 대한 많은 정보를 얻을 수 있을 정도에요.

But what it tells me is that, at a time when

이런 것이 시사하는 바는,

there's more -- there's a greater abundance of information than there ever has been,

더 많은 양의 정보가 있을수록 -- 이제껏 찾을 수 있던 것보다도 훨씬 더 많은 정보겠죠,

it's harder to filter, we have greater tools.

그걸 걸러내기가 더 어려워지기도 하는데, 그럴 때는 더 좋은 도구가 있다는 겁니다.

We have free Internet tools that allow us,

우리에겐 이런 조사를 하는데 도움을 주는

help us do this kind of investigation.

무료 인터넷 도구가 있습니다.

We have algorithms that are smarter than ever before,

저희는 이전보다 훨씬 더 좋은 알고리즘과

and computers that are quicker than ever before.

전보다 훨씬 더 빠른 컴퓨터를 가지고 있습니다.

But here's the thing. Algorithms are rules. They're binary.

하지만 이런 점도 있어요. 알고리즘은 규칙입니다. 그건 이분적이에요.

They're yes or no, they're black or white.

그러냐 아니냐, 검은색인지 흰색인지로 구분합니다.

Truth is never binary. Truth is a value.

진실은 절대 이분적이지 않습니다. 진실은 가치거든요.

Truth is emotional, it's fluid, and above all, it's human.

진실은 감성적이고, 흐르는 것입니다. 무엇보다도 진실은 인간적이거든요.

No matter how quick we get with computers, no matter

컴퓨터를 가지고 아무리 빨리 찾아내도,

how much information we have, you'll never be able

또 아무리 많은 정보를 찾아내도,

to remove the human from the truth-seeking exercise,

진실을 찾는 적업에서 인간을 배제할 수는 없습니다.

because in the end, it is a uniquely human trait.

왜냐하면 결국, 그건 특정적인 인간의 자취거든요.

Thanks very much. (Applause)

대단히 감사합니다. (박수)