Scott Fraser: The problem with eyewitness testimony

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Vertaald door: Rik Delaet Nagekeken door: Christel Foncke

The murder happened a little over 21 years ago,

De moord gebeurde iets meer dan 21 jaar geleden

January the 18th, 1991,

op 18 januari 1991

in a small

in de kleine slaapstad

bedroom community

in de kleine slaapstad

of Lynwood, California, just a few miles

Lynwood in Californië, slechts een paar kilometer

southeast of Los Angeles.

ten zuidoosten van Los Angeles.

A father came out of his house

Een vader kwam naar buiten

to tell his teenage son and his five friends

om zijn tienerzoon en zijn vijf vrienden te vertellen

that it was time for them to stop horsing around

dat het tijd was om te stoppen met dollen

on the front lawn and on the sidewalk,

op het gazon en op de stoep,

to get home, finish their schoolwork,

om naar huis te gaan, hun huiswerk te maken

and prepare themselves for bed.

en te gaan slapen.

And as the father was administering these instructions,

Terwijl de vader dit deed,

a car drove by, slowly,

kwam een auto langzaam voorbijgereden.

and just after it passed the father and the teenagers,

Net toen hij de vader en de tieners voorbij was,

a hand went out from the front passenger window,

kwam er een hand uit het voorpassagierraam,

and -- "Bam, Bam!" -- killing the father.

en - "Pang, pang!" - werd de vader gedood.

And the car sped off.

De auto ging ervandoor.

The police,

De opsporingsambtenaren van de politie

investigating officers, were amazingly efficient.

waren ongelooflijk efficiënt.

They considered all the usual culprits,

Zij overliepen alle gebruikelijke boosdoeners,

and in less than 24 hours, they had selected their suspect:

en in minder dan 24 uur hadden ze hun verdachte gevonden:

Francisco Carrillo, a 17-year-old kid

Francisco Carrillo, een 17-jarige jongen

who lived about two or three blocks away

die enkele straten verderop woonde van waar de schietpartij plaatsvond,

from where the shooting occurred.

die enkele straten verderop woonde van waar de schietpartij plaatsvond,

They found photos of him. They prepared a photo array,

Ze vonden foto's van hem. Ze maakten een fotoreels

and the day after the shooting,

en de dag na de schietpartij

they showed it to one of the teenagers, and he said,

lieten ze het aan een van de tieners zien.

"That's the picture.

Hij zei: "Dat is de foto.

That's the shooter I saw that killed the father."

Dat is de schutter die ik de vader zag doden."

That was all a preliminary hearing judge had

Dat was alles wat een preliminaire zittingsrechter nodig had

to listen to, to bind Mr. Carrillo over to stand trial

om meneer Carrillo terecht te laten staan

for a first-degree murder.

voor een eerstegraadsmoord.

In the investigation that followed before the actual trial,

In het onderzoek voor het proces,

each of the other five teenagers was shown

werd aan elk van de andere vijf tieners

photographs, the same photo array.

dezelfde fotoreeks getoond.

The picture that we best can determine was probably

Het beste beeld op de fotoreeks

the one that they were shown in the photo array

bevindt zich waarschijnlijk

is in your bottom left hand corner of these mug shots.

in de linkerbenedenhoek.

The reason we're not sure absolutely is because

De reden dat we niet absoluut zeker zijn,

of the nature of evidence preservation

komt door de manier waarop bewijsmateriaal bewaard wordt

in our judicial system,

in ons rechtssysteem.

but that's another whole TEDx talk for later. (Laughter)

Maar dat is een hele TEDx-talk op zichzelf. (Gelach)

So at the actual trial,

Tijdens het proces getuigden

all six of the teenagers testified,

de zes tieners

and indicated the identifications they had made

en bevestigden de identificaties

in the photo array.

die ze maakten in de fotoreeks.

He was convicted. He was sentenced to life imprisonment,

Carillo werd veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf

and transported to Folsom Prison.

en overgebracht naar de Folsomgevangenis.

So what's wrong?

Wat ging er mis?

Straightforward, fair trial, full investigation.

Even opsommen: een eerlijk proces, een volledig onderzoek.

Oh yes, no gun was ever found.

Maar ook: er werd nooit een pistool gevonden.

No vehicle was ever identified as being the one

Het voertuig waaruit geschoten werd, werd nooit geïdentificeerd

in which the shooter had extended his arm,

Het voertuig waaruit geschoten werd, werd nooit geïdentificeerd

and no person was ever charged with being the driver

en niemand werd ooit beschuldigd als bestuurder

of the shooter's vehicle.

van het voertuig van de schutter.

And Mr. Carrillo's alibi?

En meneer Carrillo's alibi?

Which of those parents here in the room might not lie

Wie van de ouders hier zou niet liegen

concerning the whereabouts of your son or daughter

over de verblijfplaats van zoon of dochter

in an investigation of a killing?

in een moordonderzoek?

Sent to prison,

Ook in de gevangenis bleef hij onvermurwbaar zijn onschuld volhouden,

adamantly insisting on his innocence,

Ook in de gevangenis bleef hij onvermurwbaar zijn onschuld volhouden,

which he has consistently for 21 years.

21 jaar lang.

So what's the problem?

Wat is het probleem?

The problems, actually, for this kind of case

De problemen voor dit soort gevallen

come manyfold from decades of scientific research

komen van tientallen jaren wetenschappelijk onderzoek

involving human memory.

van het menselijk geheugen.

First of all, we have all the statistical analyses

Allereerst hebben we al die statistische analyses

from the Innocence Project work,

van het Innocence Project werk.

where we know that we have, what,

We kennen nu

250, 280 documented cases now where people have

250 à 280 gedocumenteerde gevallen

been wrongfully convicted and subsequently exonerated,

waar mensen ten onrechte veroordeeld en vervolgens vrijgesproken werden,

some from death row, on the basis of later DNA analysis,

sommigen zelfs van de doodstraf, op basis van latere DNA-analyse.

and you know that over three quarters of all of those cases

In meer dan driekwart van al die gevallen

of exoneration involved only eyewitness identification

van vrijstelling ging het alleen over identificatie door ooggetuigen

testimony during the trial that convicted them.

tijdens de rechtszaak die hen veroordeelde.

We know that eyewitness identifications are fallible.

We weten dat identificaties door ooggetuigen onbetrouwbaar zijn.

The other comes from an interesting aspect

Het andere komt van een interessant aspect

of human memory that's related to various brain functions

van het menselijk geheugen dat gerelateerd is aan diverse hersenfuncties.

but I can sum up for the sake of brevity here

Ik kan het hier kortheidshalve

in a simple line:

in een eenvoudige regel samenvatten:

The brain abhors a vacuum.

'Hersenen verafschuwen een vacuüm.'

Under the best of observation conditions,

Onder de beste waarnemingsvoorwaarden,

the absolute best,

absoluut de beste,

we only detect, encode and store in our brains

detecteren, coderen en slaan we in onze hersenen slechts

bits and pieces of the entire experience in front of us,

stukjes en beetjes van de hele ervaring op.

and they're stored in different parts of the brain.

Die stukjes worden in verschillende delen van de hersenen opgeslagen.

So now, when it's important for us to be able to recall

Hoe belangrijk het ook is om ons te kunnen herinneren

what it was that we experienced,

wat we hebben meegemaakt,

we have an incomplete, we have a partial store,

we krijgen slechts een onvolledig, gedeeltelijk beeld.

and what happens?

En wat gebeurt er dan?

Below awareness, with no requirement for any kind of

Ons onbewuste vult zonder tussenkomst van enig bewust proces, de ontbrekende informatie aan.

motivated processing, the brain fills in information

Ons onbewuste vult zonder tussenkomst van enig bewust proces, de ontbrekende informatie aan.

that was not there,

Ons onbewuste vult zonder tussenkomst van enig bewust proces, de ontbrekende informatie aan.

not originally stored,

Geen oorspronkelijke informatie,

from inference, from speculation,

maar van gevolgtrekking, van speculatie,

from sources of information that came to you,

van bronnen van informatie die je bereikten

as the observer, after the observation.

als waarnemer, maar na de waarneming.

But it happens without awareness such that

Het gebeurt zonder dat

you don't, aren't even cognizant of it occurring.

je het zelf doorhebt.

It's called reconstructed memories.

Het heet 'gereconstrueerde herinneringen'.

It happens to us in all the aspects of our life, all the time.

Het overkomt ons in alle aspecten van ons leven, de hele tijd.

It was those two considerations, among others --

reconstructed memory, the fact about the eyewitness fallibility --

that was part of the instigation

for a group of appeal attorneys

ertoe aan om

led by an amazing lawyer named Ellen Eggers

onder leiding van een geweldige advocaat, Ellen Eggers,

to pool their experience and their talents together

hun ervaring en hun talenten samen te bundelen

and petition a superior court

en bij een hogere rechter een verzoekschrift in te dienen

for a retrial for Francisco Carrillo.

voor een nieuw proces voor Francisco Carrillo.

They retained me, as a forensic neurophysiologist,

Zij betrokken mij erbij als forensisch neurofysioloog,

because I had expertise

want ik had deskundigheid

in eyewitness memory identification,

in identificatie van herinneringen door ooggetuigen,

which obviously makes sense for this case, right?

wat in dit geval toch wel zinvol is.

But also because I have expertise and testify about

Maar ook omdat ik expertise heb in het menselijke nachtzicht.

the nature of human night vision.

Maar ook omdat ik expertise heb in het menselijke nachtzicht.

Well, what's that got to do with this?

Wat heeft dat ermee te maken?

Well, when you read through the case materials

Als je de verslagen leest van het geval Carrillo,

in this Carrillo case,

Als je de verslagen leest van het geval Carrillo,

one of the things that suddenly strikes you is that

valt onmiddellijk op

the investigating officers said the lighting was good

dat de opsporingsambtenaren zeiden dat de verlichting goed was

at the crime scene, at the shooting.

op de plaats delict tijdens de schietpartij.

All the teenagers testified during the trial

Alle tieners getuigden tijdens het proces

that they could see very well.

dat ze heel goed konden zien.

But this occurred in mid-January,

Maar het gebeurde midden januari

in the Northern Hemisphere, at 7 p.m. at night.

op het noordelijk halfrond om 19u.

So when I did the calculations

Toen ik de berekeningen maakte

for the lunar data and the solar data

voor de maan- en de zonnegegevens

at that location on Earth at the time of the incident

op die locatie op aarde,

of the shooting, all right,

op het moment van de schietpartij

it was well past the end of civil twilight

was de schemering al een hele tijd voorbij

and there was no moon up that night.

en die nacht was er geen maan.

So all the light in this area from the sun and the moon

Dat kan je op het scherm zien.

is what you see on the screen right here.

Dat kan je op het scherm zien.

The only lighting in that area had to come

De enige verlichting in deze zone kwam van kunstlicht.

from artificial sources,

De enige verlichting in deze zone kwam van kunstlicht.

and that's where I go out and I do the actual reconstruction

Ik deed de reconstructie

of the scene with photometers, with various measures

van de scène met fotometers, op verschillende manieren

of illumination and various other measures of

van verlichting en diverse andere manieren van

color perception, along with special cameras

kleurwaarneming, ook met speciale camera's

and high-speed film, right?

en zeer snelle film.

Take all the measurements and record them, right?

Ik deed alle metingen en sloeg ze op.

And then take photographs, and this is what the scene

Neem foto's en zo ziet de scène eruit

looked like at the time of the shooting

op het tijdstip van de schietpartij

from the position of the teenagers

vanuit de positie van de tieners

looking at the car going by and shooting.

die naar de voorbijrijdende, auto en het schot keken.

This is looking directly across the street

Dit is een beeld van de straat

from where they were standing.

waar ze stonden.

Remember, the investigating officers' report said

In het rapport van de opsporingsambtenaren stond

the lighting was good.

dat de verlichting goed was.

The teenagers said they could see very well.

De tieners zeiden dat ze heel goed konden zien.

This is looking down to the east,

Hier kijk je naar het oosten

where the shooting vehicle sped off,

in de richting waarin het voertuig vluchtte,

and this is the lighting directly behind the father

en dit is de verlichting achter de vader en de tieners.

and the teenagers.

en dit is de verlichting achter de vader en de tieners.

As you can see, it is at best poor.

Zoals je kunt zien, is het op zijn best slecht te noemen.

No one's going to call this well-lit, good lighting,

Niemand gaat dit 'goede verlichting' noemen.

and in fact, as nice as these pictures are,

Hoe mooi deze foto's ook mogen zijn,

and the reason we take them is I knew I was going to have to testify in court,

ik nam ze omdat ik wist dat ik moest getuigen in de rechtbank.

and a picture is worth more than a thousand words

Eén foto zegt meer dan duizend woorden

when you're trying to communicate numbers,

als je probeert om getallen te communiceren,

abstract concepts like lux, the international measurement

met abstracte begrippen als lux, de internationale eenheid van verlichtingssterkte,

of illumination, the Ishihara color perception test values.

of Ishihara-kleurwaarnemingstestwaarden.

When you present those to people who are not well-versed

Mensen die niet vertrouwd zijn met dit soort dingen

in those aspects of science and that, they become

Mensen die niet vertrouwd zijn met dit soort dingen

salamanders in the noonday sun. It's like

kunnen er geen touw aan vastknopen.

talking about the tangent of the visual angle, all right?

Begin te praten over de tangens van de visuele hoek en hun ogen worden glazig.

Their eyes just glaze over, all right?

Begin te praten over de tangens van de visuele hoek en hun ogen worden glazig.

A good forensic expert also has to be a good educator,

Een goed forensisch expert moet ook een goede opvoeder,

a good communicator, and that's part of the reason

een goede communicator zijn.

why we take the pictures, to show not only

Daarom nemen we foto's, niet alleen om te laten zien

where the light sources are, and what we call the spill,

waar de lichtbronnen zijn en hoe het licht verdeeld is,

the distribution, but also so that it's easier

maar ook voor een eenvoudiger begrip van de omstandigheden.

for the trier of fact to understand the circumstances.

maar ook voor een eenvoudiger begrip van de omstandigheden.

So these are some of the pictures that, in fact,

Dit zijn enkele van de foto's

I used when I testified,

die ik bij mijn getuigenis gebruikte.

but more importantly were, to me as a scientist,

Maar wat voor mij als wetenschapper nog belangrijker was,

are those readings, the photometer readings,

waren de fotometeraflezingen,

which I can then convert into actual predictions

waardoor ik voorspellingen kon maken

of the visual capability of the human eye

wat het menselijk oog kon zien

under those circumstances,

onder deze omstandigheden.

and from my readings that I recorded at the scene

Van de metingen ter plekke

under the same solar and lunar conditions

onder dezelfde zon- en maancondities

at the same time, so on and so forth, right,

op dezelfde tijd, enzovoort,

I could predict

kon ik voorspellen

that there would be no reliable color perception,

dat er geen betrouwbare kleurwaarneming kon zijn.

which is crucial for face recognition,

Die is cruciaal voor de gezichtsherkenning.

and that there would be only scotopic vision,

Er was alleen maar scotopische visie mogelijk,

which means there would be very little resolution,

wat betekent dat er heel weinig resolutie was.

what we call boundary or edge detection,

Wij noemen dat randdetectie.

and that furthermore, because the eyes would have been

Daarbij zijn de ogen onder dit licht

totally dilated under this light, the depth of field,

volledig gedilateerd, waardoor de scherptediepte,

the distance at which you can focus and see details,

de afstand waarop je je kunt concentreren en details zien,

would have been less than 18 inches away.

minder dan 45 centimeter zou zijn geweest.

I testified to that to the court,

Ik getuigde dat voor het hof

and while the judge was very attentive,

en ook al was de rechter zeer aandachtig,

it had been a very, very long hearing

was het een zeer lange zitting

for this petition for a retrial, and as a result,

voor dit verzoek om een nieuw proces.

I noticed out of the corner of my eye

Ik merkte uit de hoek van mijn oog

that I thought that maybe the judge was going to need

dat de rechter misschien

a little more of a nudge

nog een extra duwtje nodig zou hebben

than just more numbers.

dan alleen maar meer getallen.

And here I became a bit audacious,

Ik trok mijn stoute schoenen aan

and I turned

en vroeg de rechter:

and I asked the judge,

en vroeg de rechter:

I said, "Your Honor, I think you should go out

"Edelachtbare, ik denk dat u

and look at the scene yourself."

de scène zelf eens moet gaan bekijken."

Now I may have used a tone which was more like a dare

Mijn toon was misschien meer bevelend

than a request — (Laughter) —

dan vragend - (Gelach) -

but nonetheless, it's to this man's credit and his courage

maar toch nam hij een moedig besluit

that he said, "Yes, I will."

en zei: "Ja, dat doe ik."

A shocker in American jurisprudence.

Een schok voor de Amerikaanse jurisprudentie.

So in fact, we found the same identical conditions,

We vonden precies dezelfde voorwaarden

we reconstructed the entire thing again,

en we reconstrueerden de hele zaak opnieuw.

he came out with an entire brigade of sheriff's officers

Hij kwam ernaartoe met een hele brigade politiemensen

to protect him in this community, all right? (Laughter)

om hem te beschermen in deze gemeenschap! (Gelach)

We had him stand actually slightly in the street,

We plaatsten hem dichter

so closer to the suspect vehicle, the shooter vehicle,

bij het verdachte voertuig

than the actual teenagers were,

dan de tieners hadden gestaan.

so he stood a few feet from the curb

Hij stond een paar meter van de stoeprand

toward the middle of the street.

naar het midden van de straat.

We had a car that came by,

We lieten een auto voorbijrijden, identiek aan deze beschreven door de tieners.

same identical car as described by the teenagers, right?

We lieten een auto voorbijrijden, identiek aan deze beschreven door de tieners.

It had a driver and a passenger,

Er was één bestuurder en één passagier,

and after the car had passed the judge by,

en nadat de auto voorbij de rechter was,

the passenger extended his hand,

stak de passagier zijn hand uit

pointed it back to the judge as the car continued on,

en wees naar de rechter terwijl de auto verder reed,

just as the teenagers had described it, right?

net zoals de tieners het hadden beschreven.

Now, he didn't use a real gun in his hand,

Hij maakte geen gebruik van een echt pistool,

so he had a black object in his hand that was similar

maar had een zwart voorwerp in zijn hand,

to the gun that was described.

net zoals het beschreven pistool.

He pointed by, and this is what the judge saw.

Hij wees en dit is wat de rechter zag.

This is the car 30 feet away from the judge.

Dit is de auto op 10 meter afstand van de rechter.

There's an arm sticking out of the passenger side

Aan de passagierszijde steekt een arm uit

and pointed back at you.

die naar je wijst.

That's 30 feet away.

Dat is op 10 meter afstand.

Some of the teenagers said that in fact the car

Enkele tieners zeiden dat de auto

was 15 feet away when it shot.

vanop 5 meter afstand heeft geschoten.

Okay. There's 15 feet.

Oké. Dat is 5 meter.

At this point, I became a little concerned.

Op dit punt werd ik een beetje bezorgd.

This judge is someone you'd never want to play poker with.

Met deze rechter wil je liever niet pokeren.

He was totally stoic. I couldn't see a twitch of his eyebrow.

Hij bleef totaal onbewogen.

I couldn't see the slightest bend of his head.

Hij vertrok geen spier.

I had no sense of how he was reacting to this,

Ik had geen idee hoe hij erop reageerde.

and after he looked at this reenactment,

Na de reconstructie

he turned to me and he says,

keerde hij zich naar me toe en zei:

"Is there anything else you want me to look at?"

"Is er nog iets dat ik moet zien?"

I said, "Your honor," and I don't know whether I was

Ik zei: "Edelachtbare," en ik weet niet of ik

emboldened by the scientific measurements that I had

wat overmoedig was door mijn meetresultaten

in my pocket and my knowledge that they are accurate,

en mijn overtuiging dat ze klopten,

or whether it was just sheer stupidity,

of dat het gewoon pure domheid was,

which is what the defense lawyers thought — (Laughter) —

wat de advocaten van de verdediging dachten - (Gelach) -

when they heard me say,

toen ze me hoorden zeggen:

"Yes, Your Honor, I want you stand right there

"Ja, edelachtbare, ik wil dat u daar gaat staan,

and I want the car to go around the block again

en dat de auto opnieuw voorbijrijdt

and I want it to come and I want it to stop

en ik wil dat hij

right in front of you, three to four feet away,

recht voor u stopt, op een goede meter afstand.

and I want the passenger to extend his hand

Dan moet de passagier zijn hand uitsteken

with a black object and point it right at you,

met een zwart voorwerp en het recht op u richten.

and you can look at it as long as you want."

U mag kijken zo lang u wil."

And that's what he saw. (Laughter)

Dit is wat hij zag. (Gelach)

You'll notice, which was also in my test report,

Je kan merken -- in mijn testrapport staat het ook --

all the dominant lighting is coming from the north side,

dat alle overheersende verlichting van de noordzijde komt.

which means that the shooter's face would

Dat betekent dat het gezicht van de schutter

have been photo-occluded. It would have been backlit.

in tegenlicht was te zien.

Furthermore, the roof of the car

Daarenboven veroorzaakt het dak van de auto

is causing what we call a shadow cloud inside the car

in de auto wat wij een 'schaduwwolk' noemen

which is making it darker.

waardoor het donkerder wordt.

And this is three to four feet away.

Dit is op drie tot vier meter afstand.

Why did I take the risk?

Waarom nam ik het risico?

I knew that the depth of field was 18 inches or less.

Ik wist dat de scherptediepte maximaal 45 centimeter was.

Three to four feet, it might as well have been

Op iets meer dan één meter afstand kon het evengoed

a football field away.

100 meter ver zijn geweest.

This is what he saw.

Dit is wat hij zag.

He went back, there was a few more days of evidence

Er volgden nog een paar dagen van bewijs overlopen.

that was heard. At the end of it,

Uiteindelijk kwam hij tot het besluit dat hij een nieuw proces zou toestaan.

he made the judgment that he was going to grant

Uiteindelijk kwam hij tot het besluit dat hij een nieuw proces zou toestaan.

the petition for a retrial.

Uiteindelijk kwam hij tot het besluit dat hij een nieuw proces zou toestaan.

And furthermore, he released Mr. Carrillo

Hij liet meneer Carrillo vrij

so that he could aid in the preparation of his own defense

om zijn verdediging voor te bereiden voor een evenuteel nieuw proces.

if the prosecution decided to retry him.

om zijn verdediging voor te bereiden voor een evenuteel nieuw proces.

Which they decided not to.

Dat kwam er niet.

He is now a freed man. (Applause)

Hij is nu vrij. (Applaus)

(Applause)

(Applaus)

This is him embracing his grandmother-in-law.

Hier zie je hem de oma van zijn vrouw omarmen.

He -- His girlfriend was pregnant when he went to trial,

Zijn vriendin was zwanger toen hij voor het gerecht kwam.

right? And she had a little baby boy.

Ze kregen een jongetje.

He and his son are both attending Cal State, Long Beach

Hij en zijn zoon volgen nu beiden lessen

right now taking classes. (Applause)

aan Cal State Long Beach. (Applaus)

And what does this example --

Welke lessen

what's important to keep in mind for ourselves?

moeten wij hieruit trekken?

First of all, there's a long history of antipathy

De Amerikaanse jurisprudentie kent een lange geschiedenis van antipathie

between science and the law

De Amerikaanse jurisprudentie kent een lange geschiedenis van antipathie

in American jurisprudence.

tussen de wetenschap en de wet.

I could regale you with horror stories of ignorance

Ik kan je horrorverhalen van onwetendheid vertellen

over decades of experience as a forensic expert

uit mijn tientallen jaren ervaring als forensisch expert

of just trying to get science into the courtroom.

in mijn pogingen om wetenschap in de rechtszaal aanvaard te krijgen.

The opposing council always fight it and oppose it.

De tegenpartij probeert het altijd tegen te gaan.

One suggestion is that all of us become much more

Iedereen zou veel meer

attuned to the necessity, through policy,

de noodzaak moeten inzien om in het beleid,

through procedures,

in de procedures,

to get more science in the courtroom,

meer gebruik te maken van wetenschap in de rechtsgang.

and I think one large step toward that

Een grote stap in die richting

is more requirements,

zijn hogere vereisten,

with all due respect to the law schools,

met alle respect voor de rechtsfaculteiten,

of science, technology, engineering, mathematics

van wetenschap, technologie, ingenieurskunst, wiskunde

for anyone going into the law,

voor iedereen die rechten studeert,

because they become the judges.

omdat ze later rechters zullen worden.

Think about how we select our judges in this country.

Denk na over hoe wij onze rechters kiezen in dit land.

It's very different than most other cultures. All right?

Het is heel anders dan in de meeste andere culturen.

The other one that I want to suggest,

Wat ik ook wil benadrukken is

the caution that all of us have to have,

de voorzichtigheid die wij allemaal moeten hebben

I constantly have to remind myself,

-- ik moet mezelf er voortdurend aan herinneren --

about just how accurate are the memories

over hoe nauwkeurig onze herinneringen zijn.

that we know are true, that we believe in?

Wat denken we dat waar is, waar geloven wij in?

There is decades of research,

Tientallen jaren onderzoek,

examples and examples of cases like this,

met vele voorbeelden van gevallen als dit,

where individuals

hebben aangetoond dat mensen

really, really believe. None of those teenagers

echt overtuigd zijn van hun uitspraken. Geen van de tieners

who identified him

die hem identificeerden,

thought that they were picking the wrong person.

dachten dat ze de verkeerde persoon uitkozen.

None of them thought they couldn't see the person's face.

Geen van hen dacht dat ze zijn gezicht niet konden zien.

We all have to be very careful.

We moeten allemaal heel voorzichtig zijn.

All our memories are reconstructed memories.

Al onze herinneringen zijn gereconstrueerde herinneringen.

They are the product of what we originally experienced

Ze zijn het product van wat we oorspronkelijk ervoeren

and everything that's happened afterwards.

en van alles wat er daarna gebeurd is.

They're dynamic.

Ze zijn dynamisch.

They're malleable. They're volatile,

Ze zijn kneedbaar. Ze zijn vluchtig.

and as a result, we all need to remember to be cautious,

Daarom moeten we allemaal voorzichtig zijn.

that the accuracy of our memories

De nauwkeurigheid van onze herinneringen

is not measured in how vivid they are

hangt niet af van hoe levendig ze zijn

nor how certain you are that they're correct.

of van hoe zeker je bent dat ze juist zijn.

Thank you. (Applause)

Bedankt. (Applaus)