Scott Fraser: The problem with eyewitness testimony

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

번역: K Bang 검토: Youna Jung

The murder happened a little over 21 years ago,

살인 사건이 일어났던 건 21년이 조금 넘었습니다.

January the 18th, 1991,

1991년 1월 18일 이었습니다.

in a small

로스엔젤레스에서

bedroom community

동남쪽으로 겨우 몇 마일 떨어진

of Lynwood, California, just a few miles

캘리포니아의 린우드라는

southeast of Los Angeles.

작은 마을이었지요.

A father came out of his house

한 남자가 집에서 나와

to tell his teenage son and his five friends

자신의 10대 아들과 아들의 다섯 친구들에게

that it was time for them to stop horsing around

근처 잔듸밭이나 길에서

on the front lawn and on the sidewalk,

말타기를 그만하고

to get home, finish their schoolwork,

집에 가서 숙제도 하고

and prepare themselves for bed.

잘 준비도 할 시간이라고 말했습니다.

And as the father was administering these instructions,

그 남자가 이렇게 주의를 주는 동안

a car drove by, slowly,

자동차가 한 대가 천천히 지나갔죠.

and just after it passed the father and the teenagers,

그 차가 남자와 아이들을 막 지나자마자

a hand went out from the front passenger window,

자동차의 조수석 창으로 손이 나오더니

and -- "Bam, Bam!" -- killing the father.

"탕, 탕!" 그 남자를 살해했습니다.

And the car sped off.

자동차는 속도를 내며 달아났습니다.

The police,

조사관인

investigating officers, were amazingly efficient.

경찰관들은 놀라울 정도로 효과적으로 대응했습니다.

They considered all the usual culprits,

범죄를 저지를 만한 모든 전과자를 모두 조사했고

and in less than 24 hours, they had selected their suspect:

24시간이 자나기 전에 혐의자를 지목했습니다.

Francisco Carrillo, a 17-year-old kid

프란시스코 카릴로는

who lived about two or three blocks away

총격이 일어난 곳으로 부터 두세 블록 떨어진 곳에 사는

from where the shooting occurred.

17살짜리 소년이었습니다.

They found photos of him. They prepared a photo array,

형사들은 그 아이의 사진을 찾아내 지목을 위한 사진 목록을 준비를 했습니다.

and the day after the shooting,

사건이 일어난 다음 날,

they showed it to one of the teenagers, and he said,

경찰은 아들의 친구중 한 명에게 사진 목록을 보여 주자 아이가 말했습니다.

"That's the picture.

"그 사진이에요.

That's the shooter I saw that killed the father."

친구의 아버지를 살해한 사람이 맞아요."

That was all a preliminary hearing judge had

그건 예비심 판사에게 필요한 전부였고

to listen to, to bind Mr. Carrillo over to stand trial

카릴로라는 소년은 1급 살인 혐의로

for a first-degree murder.

재판정에 서야 했습니다.

In the investigation that followed before the actual trial,

본심 재판이 있기 전 실시된 조사에서

each of the other five teenagers was shown

다섯 아이들 각각에게 같은 사진 목록을

photographs, the same photo array.

보여주었습니다.

The picture that we best can determine was probably

우리가 가장 명확한 결정을 내릴 수 있는 사진은 아마

the one that they were shown in the photo array

사진 목록에 보여진대로 일겁니다.

is in your bottom left hand corner of these mug shots.

이 무모한 사진들의 왼쪽 구석에 있는 대로였지요.

The reason we're not sure absolutely is because

우리가 절대적으로 확신할 수 없었던 이유는

of the nature of evidence preservation

현재의 재판 제도하에서

in our judicial system,

증거를 보존하는 방법의 특성 때문일겁니다.

but that's another whole TEDx talk for later. (Laughter)

이건 아마 나중에 TEDx 강연의 한 주제로 적합할 겁니다. (웃음)

So at the actual trial,

실제 재판에서

all six of the teenagers testified,

6명의 10대 아이들이 모두 증언했고

and indicated the identifications they had made

사진 목록에서 지목되었던

in the photo array.

사람을 특정했습니다.

He was convicted. He was sentenced to life imprisonment,

카릴로는 유죄를 선고 받았습니다. 종신형을 선고 받고

and transported to Folsom Prison.

폴섬교도소에 수감되었지요.

So what's wrong?

그런데 뭐가 잘못 되었냐구요?

Straightforward, fair trial, full investigation.

분명하죠. 공정한 재판과 완전한 조사.

Oh yes, no gun was ever found.

네, 총이 발견되지 않았어요.

No vehicle was ever identified as being the one

총을 쏜 사람이 팔을 내밀었던

in which the shooter had extended his arm,

자동차를 찾아내지 못했고

and no person was ever charged with being the driver

총을 쏜 사람이 탔던 차의

of the shooter's vehicle.

운전사는 입건되지 않았습니다.

And Mr. Carrillo's alibi?

카릴로의 알리바이요?

Which of those parents here in the room might not lie

여기 강연장에 계신 부모님들 가운데 누가

concerning the whereabouts of your son or daughter

살인 사건에 연루된 자녀들이 어디 있었는지에 대해

in an investigation of a killing?

거짓말을 하지 않을까요?

Sent to prison,

수감된 후부터

adamantly insisting on his innocence,

21년 동안을 카릴로는

which he has consistently for 21 years.

끈질지고 일관되게 무죄를 주장했습니다.

So what's the problem?

그러면 무슨 문제가 있었을까요?

The problems, actually, for this kind of case

이런 경우에서 정말 문제는

come manyfold from decades of scientific research

인간의 기억과 관련된 수십년간의 과학적 연구의

involving human memory.

복잡한 과정을 통해 나타납니다.

First of all, we have all the statistical analyses

무엇보다도, 우리는 "무죄 과제"라는 단체가 연구한

from the Innocence Project work,

모든 통계학적 분석 결과를 가지고 있습니다.

where we know that we have, what,

이 자료에서 우리는, 뭐였죠,

250, 280 documented cases now where people have

250인가 280 경우의 잘못된, 유죄 판결을 받았다가

been wrongfully convicted and subsequently exonerated,

결국 풀려난 사람들의 문건을 가지고 있죠.

some from death row, on the basis of later DNA analysis,

어떤 이들은 사형기결수였고, 나중에 DNA 검사를 근거로 풀려나기도 했죠.

and you know that over three quarters of all of those cases

무죄로 판명된 이런 경우들의 3/4 이상이

of exoneration involved only eyewitness identification

그들이 유죄를 평결받을 때, 증언에만 의존해서

testimony during the trial that convicted them.

특정된 경우였지요.

We know that eyewitness identifications are fallible.

우리는 증언으로 사람을 특정할 때 잘못 될 수 있다는 것을 알고 있어요.

The other comes from an interesting aspect

다른 경우는 여러가지 뇌기능과 관련이 있는 인간의 기억에 관련한

of human memory that's related to various brain functions

흥미로운 측면에 기인하기도 합니다.

but I can sum up for the sake of brevity here

간단하게 다음과 같이

in a simple line:

요약해 보겠습니다.

The brain abhors a vacuum.

우리의 뇌는 비어 순간을 회피합니다.

Under the best of observation conditions,

최상의 관찰 조건에서

the absolute best,

절대적으로 최상인 조건에서도

we only detect, encode and store in our brains

우리는 두뇌는 우리 앞에 놓인 기억 전체의 부분 부분을

bits and pieces of the entire experience in front of us,

그저 감지하고 해독해서 기억에 남깁니다.

and they're stored in different parts of the brain.

기억은 두뇌의 여러 부분에 저장되죠.

So now, when it's important for us to be able to recall

그러니까, 우리가 경험했던 것이 무엇인지

what it was that we experienced,

기억해내는 것이 중요한 순간에

we have an incomplete, we have a partial store,

우리는 불완전하고 부분적으로 저장된 것을 떠 올리죠.

and what happens?

그리고 나면 어떤 일이 일어날까요?

Below awareness, with no requirement for any kind of

모든 인식 과정에서, 어떤 것이든 동기가 부여된 과정을 끌어내기 보다는

motivated processing, the brain fills in information

두뇌는 원래 그 곳에 없던 정보를

that was not there,

마구 끼워 넣습니다.

not originally stored,

원래 없던 것을 말입니다.

from inference, from speculation,

추론에 의해서, 추측에 의해서,

from sources of information that came to you,

자신에게 다가온 모든 정보를 근거로 해서

as the observer, after the observation.

관찰은 이미 끝났는데도 관찰자의 입장이 되는거죠.

But it happens without awareness such that

그런 경우는 그런 일이 있는지는 전혀 의식하지 못한 채로

you don't, aren't even cognizant of it occurring.

무의식적으로 발생합니다.

It's called reconstructed memories.

흔히들 재구성적 기억이라고 하죠.

It happens to us in all the aspects of our life, all the time.

그건 우리가 사는 동안 모든 면에서 항상 일어나곤 합니다.

It was those two considerations, among others --

다른 어떤 것보다, 이 두 가지를 고려했습니다 --

reconstructed memory, the fact about the eyewitness fallibility --

재구성된 기억, 그리고 증인의 오류 가능성에 대한 사실들이요 --

that was part of the instigation

그것이 일련의 항소심 변호사들이

for a group of appeal attorneys

진행한 조사 내용의 일부가 되었습니다.

led by an amazing lawyer named Ellen Eggers

이 변호사들은 엘렌 애거스라는 대단한 변호사의 주도 아래

to pool their experience and their talents together

자신들의 경험과 재능을 쏟아부어

and petition a superior court

상급 법원에

for a retrial for Francisco Carrillo.

프란시스코 카릴로의 재심을 위한 청원을 제출했습니다.

They retained me, as a forensic neurophysiologist,

저는 뇌신경 법의학자로써 참여했는데요,

because I had expertise

저는 증인의 기억을 확인하는데

in eyewitness memory identification,

전문가로써의 의견을 냈습니다.

which obviously makes sense for this case, right?

이런 경우에는 분명 의미가 있는거죠?

But also because I have expertise and testify about

뿐만 아니라 저는 인간의 야간 시력의 특성에 대한

the nature of human night vision.

전문가적 의견도 내고 증언도 했습니다.

Well, what's that got to do with this?

그래서 이 사건과 어떤 관련이 있었을까요?

Well, when you read through the case materials

카릴로의 경우에서,

in this Carrillo case,

재판 기록을 살펴볼 때,

one of the things that suddenly strikes you is that

바로 떠오르는 한가지는

the investigating officers said the lighting was good

조사관이 총격이 일어날 당시, 범죄 장소에 불빛이 밝았다고

at the crime scene, at the shooting.

말했다는 점입니다.

All the teenagers testified during the trial

재판 중에 5명의 소년들은 모두

that they could see very well.

잘 보였다고 했죠.

But this occurred in mid-January,

하지만, 사건이 일어난 것은 1월 중순이었습니다.

in the Northern Hemisphere, at 7 p.m. at night.

북반구의 오후 7시 였거든요.

So when I did the calculations

제가 총격 사건 당시의

for the lunar data and the solar data

지구상 위치에서

at that location on Earth at the time of the incident

달과 해에 대한 자료를

of the shooting, all right,

계산해 본 결과,

it was well past the end of civil twilight

비교적 밝은 황혼은 지난지 꽤 됐고

and there was no moon up that night.

그 날은 달도 뜨지 않았습니다.

So all the light in this area from the sun and the moon

그러니까 이 지역에서 모든 자연 채광은

is what you see on the screen right here.

여러분들께서 저기 화면에 보시는 저 정도였어요.

The only lighting in that area had to come

그 부근의 유일한 조명은

from artificial sources,

인위적인 빛 밖에 없었죠.

and that's where I go out and I do the actual reconstruction

저는 그 장소에 가서 광도계를 가지고 실제 상황을 재현하며

of the scene with photometers, with various measures

여러가지 광도 측정을 했습니다.

of illumination and various other measures of

특수 카메라와 고속 필름을 가지고

color perception, along with special cameras

색을 구별할 수 있는지에 대한

and high-speed film, right?

다양한 측정도 해봤습니다. .

Take all the measurements and record them, right?

그 모든 측정도 하고 기록을 했겠죠?

And then take photographs, and this is what the scene

그리고 사진을 찍었습니다. 이것이

looked like at the time of the shooting

다섯 아이들이 차가 지나가면 총을 발사한 것을

from the position of the teenagers

목격한 위치에서 사건 시간대에

looking at the car going by and shooting.

본 것과 유사한 상황입니다.

This is looking directly across the street

이것은 이 아이들이 서있는 곳에서

from where they were standing.

거리 반대 편쪽을 직접 본 것이구요.

Remember, the investigating officers' report said

조사관의 보고서에 채광이 괜찮았다고

the lighting was good.

언급한 것을 기억하셔야 합니다.

The teenagers said they could see very well.

소년들은 아주 잘 볼 수 있는 정도였다고 말했습니다.

This is looking down to the east,

이것은 총을 발사한 자동차가 도주했던 곳에서

where the shooting vehicle sped off,

동쪽으로 내려다 본 것이고요.

and this is the lighting directly behind the father

여기 사망자와 아이들의 바로 뒤쪽에

and the teenagers.

불빛이 있습니다.

As you can see, it is at best poor.

여러분이 보시듯, 아무리 잘 봐도 불분명합니다.

No one's going to call this well-lit, good lighting,

어느 누구도 이 정도에 빛이 밝았다고 하지는 않습니다.

and in fact, as nice as these pictures are,

사실 이 사진은 가장 잘 나온 것이에요.

and the reason we take them is I knew I was going to have to testify in court,

제가 이 사진을 찍은 이유는 제가 법정에서 즐언해야 한다는 것을 알았기 때문이죠.

and a picture is worth more than a thousand words

사진은 수천의 단어로 말보다 더한 가치가 있습니다.

when you're trying to communicate numbers,

특히 럭스(lux)라든가 국제적 광도 측정값,

abstract concepts like lux, the international measurement

이시하라 색체 인식 기준값 같은

of illumination, the Ishihara color perception test values.

추상적 개념을 숫자로 표현할 때는 분명 가치가 있죠.

When you present those to people who are not well-versed

이런 사진을 그런 과학적인 면에 잘 숙달되지 않은 사람들에게 보여주면

in those aspects of science and that, they become

그 사람들은 쨍쨍한 햇빛에 노출된

salamanders in the noonday sun. It's like

도롱뇽 같이 됩니다. 마치,

talking about the tangent of the visual angle, all right?

시각에 대한 접선에 대해 말하는 것과 같죠, 아시겠어요?

Their eyes just glaze over, all right?

그 사람들의 시선은 그저 뚫어져라 쳐다보기만 하는거죠.

A good forensic expert also has to be a good educator,

좋은 과학 수사 전문가라면

a good communicator, and that's part of the reason

좋은 교사가, 소통이 잘 되는 사람이 되어야 합니다.

why we take the pictures, to show not only

그게 바로 우리가 사진을 찍고 빛이 나온 곳,

where the light sources are, and what we call the spill,

이걸 우리는 '유출'이라고 하는데요,

the distribution, but also so that it's easier

빛이 퍼져 나가는 것 뿐만 아니라

for the trier of fact to understand the circumstances.

사실을 심판하는 사람들이 상황을 쉽게 이해할 수 있도록 보여주어야 합니다.

So these are some of the pictures that, in fact,

여기 이것들이 제가 증언을 할 때,

I used when I testified,

사용했던 사진들 입니다.

but more importantly were, to me as a scientist,

과학자로서의 저에게 더 중요한 것은

are those readings, the photometer readings,

저 값들이에요. 광도계의 값 말이죠.

which I can then convert into actual predictions

저는 그 값을을 그런 상황하에서

of the visual capability of the human eye

사람의 시각 능력 정도를 가늠할수 있도록

under those circumstances,

해석할 수 있죠.

and from my readings that I recorded at the scene

제가 현장에서 기록한 값은 현장에서

under the same solar and lunar conditions

태양과 달이 동일한 상태에 있을 때,

at the same time, so on and so forth, right,

동시에, 이런 조건을 충족할 때 측정한 값입니다.

I could predict

저는 색의 구분 정도가

that there would be no reliable color perception,

믿을만하지 않다고 예견했습니다.

which is crucial for face recognition,

이건 얼굴을 확인하는데 결정적이죠.

and that there would be only scotopic vision,

아마 어둠속에서 겨우 물체를 볼 수 있을 정도였을 겁니다.

which means there would be very little resolution,

그런 곧, 해상도가 극히 낮다는 것이고

what we call boundary or edge detection,

우리가 경계 또는 모서리 탐지라고 부르는 정도죠,

and that furthermore, because the eyes would have been

게다가, 눈은 이 빛에

totally dilated under this light, the depth of field,

완전히 방해받았을 겁니다.

the distance at which you can focus and see details,

빛의 구분 능력, 촛점을 맞추고 세세한 것을 볼 수 있는 정도의 거리는

would have been less than 18 inches away.

18인치(45cm정도)도 되지 않았을 겁니다.

I testified to that to the court,

저는 법정에서 이렇게 증언했고

and while the judge was very attentive,

판사는 상당히 주의를 기울였지만

it had been a very, very long hearing

재심을 위한 이런 청원 건에 대한 변론은

for this petition for a retrial, and as a result,

정말 길고도 긴 과정이었기 때문에

I noticed out of the corner of my eye

제 눈으로 확인하게 된 것이 있죠.

that I thought that maybe the judge was going to need

어쩌면 판사에게 고만고만한 숫자보다는

a little more of a nudge

좀 더 확실한 결정적 단서가

than just more numbers.

필요할지도 모른다고 생각했어요.

And here I became a bit audacious,

그 시점에서 저는 조금 대담해졌습니다.

and I turned

제가 돌아서서

and I asked the judge,

판사에게 말했습니다.

I said, "Your Honor, I think you should go out

"재판장님, 제 생각에는 판사님께서 가셔서

and look at the scene yourself."

직접 현장을 보시는게 좋겠습니다."

Now I may have used a tone which was more like a dare

그때 저는 요청을 한다기 보다는 거의 도전적인 억양이었을지도

than a request — (Laughter) —

모릅니다. --(웃음)--

but nonetheless, it's to this man's credit and his courage

그런데도, 이 분의 칭찬받을 만한 용기이기도 한데요,

that he said, "Yes, I will."

"네, 그러죠"라고 답했습니다.

A shocker in American jurisprudence.

이건 미국의 법체계에서 충격적인 일입니다.

So in fact, we found the same identical conditions,

그래서, 저희는 정확하게 동일한 조건을 찾아내

we reconstructed the entire thing again,

전체를 다시 재현해 냈습니다.

he came out with an entire brigade of sheriff's officers

그 분은 이 동네에서 경호를 받으려고

to protect him in this community, all right? (Laughter)

보안관 전체를 대동하고 나오셨죠. (웃음)

We had him stand actually slightly in the street,

저는 그 분을 한동안 길 위에 세워 두었습니다.

so closer to the suspect vehicle, the shooter vehicle,

실제 아이들이 있던 곳보다 총격을 가한 혐의 차량에

than the actual teenagers were,

좀 더 가깝게 위치하시도록 했어요.

so he stood a few feet from the curb

그러니까 길의 끝에서 몇 피트 떨어져서

toward the middle of the street.

길의 한복판을 향해 자리를 잡았습니다.

We had a car that came by,

그리고는 자동차가 지나가도록 했죠.

same identical car as described by the teenagers, right?

아이들이 묘사한 것과 똑같은 차종이었습니다.

It had a driver and a passenger,

운전사와 옆에 앉은 사람,

and after the car had passed the judge by,

자동차가 판사 옆을 지나간 다음,

the passenger extended his hand,

조수석에 앉은 사람이 팔을 밖으로 내고

pointed it back to the judge as the car continued on,

자동차는 계속 달리고 있는데 판사님을 향해 총을 겨누게 했죠.

just as the teenagers had described it, right?

아이들이 증언한 대로 였어요.

Now, he didn't use a real gun in his hand,

물론 실제 총기를 사용한 것은 아니고

so he had a black object in his hand that was similar

증언에 묘사된 총과 비슷한 검은색 물건을 들고

to the gun that was described.

했습니다.

He pointed by, and this is what the judge saw.

총이 겨눠지고 판사님이 보신 장면입니다.

This is the car 30 feet away from the judge.

여기 판사님으로부터 30피트(9m) 떨어진 곳에 자동차가 있어요.

There's an arm sticking out of the passenger side

조수석에서 팔이 뻗어 나오고

and pointed back at you.

뒤로 겨냥을 했습니다.

That's 30 feet away.

30피트(9m) 거리에요.

Some of the teenagers said that in fact the car

몇몇 아이들은 총격이 일어났을 당시,

was 15 feet away when it shot.

실제로 자동차는 15피트(4~5미터)쯤 거리에 있었다고 했습니다.

Okay. There's 15 feet.

좋아요. 15피트(4~5미터)요.

At this point, I became a little concerned.

이 시점에서 저는 약간 신경이 쓰였어요.

This judge is someone you'd never want to play poker with.

이 판사님은 절대 함께 포커 게임을 해서는 안될 분이었어요.

He was totally stoic. I couldn't see a twitch of his eyebrow.

그 분은 완전히 무표정이었죠. 그 분의 눈썹 하나 까딱하는 것도 보지 못했어요.

I couldn't see the slightest bend of his head.

머리를 조금 끄덕거리는 것도 보지 못했습니다.

I had no sense of how he was reacting to this,

저는 그 분이 이런 상황에 어떻게 반응 하실지 전혀 알 수 없었어요.

and after he looked at this reenactment,

그 분은 재현 장면을 모두 보신 다음,

he turned to me and he says,

제게 이렇게 말씀하셨죠.

"Is there anything else you want me to look at?"

"제가 더 보고 갔으면 하는게 있습니까?"

I said, "Your honor," and I don't know whether I was

제가 가지고 있던

emboldened by the scientific measurements that I had

정확한 과학적 측정값 때문에

in my pocket and my knowledge that they are accurate,

좀 강하게 표현했는지도 모르겠더군요.

or whether it was just sheer stupidity,

아니면 제가 단순히 멍청했는지도 모르지만,

which is what the defense lawyers thought — (Laughter) —

사실 상대 변호사는 그렇게 생각했어요 -- (웃음) --

when they heard me say,

사람들이 듣는데서 이렇게 말했습니다.

"Yes, Your Honor, I want you stand right there

"네, 판사님! 판사님께서 바로 그 자리에 서 계시면

and I want the car to go around the block again

차를 한바퀴 다시 돌아오게 해서

and I want it to come and I want it to stop

이쪽으로 온게 한 다음,

right in front of you, three to four feet away,

바로 판사님 앞에 3, 4피트(1m정도) 거리에 서게 해보고 싶습니다.

and I want the passenger to extend his hand

조수석에서 검은 물체를 들고 팔을 내밀어

with a black object and point it right at you,

판사님을 겨냥하게 하고

and you can look at it as long as you want."

판사님이 원하시는 만큼 바라보도록 하세요."

And that's what he saw. (Laughter)

판사께서 그렇게 했습니다. (웃음)

You'll notice, which was also in my test report,

판사님도 보시겠지만, 제 보고서에 적은대로

all the dominant lighting is coming from the north side,

시야를 확보할 정도의 불빛은 모두 북쪽에서 비췄습니다.

which means that the shooter's face would

그 말은 총격을 가한 사람의 얼굴이

have been photo-occluded. It would have been backlit.

불빛에 숨게 된다는 뜻입니다. 역광을 받았을거거든요.

Furthermore, the roof of the car

게다가, 자동차의 지붕에 비친 불빛이

is causing what we call a shadow cloud inside the car

차 안은 우리가 흔히 그림자 구름이라고 하는 어둠속이었을테니

which is making it darker.

더 어두웠겠죠.

And this is three to four feet away.

이건 3, 4피트(1m정도) 거리에요.

Why did I take the risk?

제가 왜 위험을 감수했을까요?

I knew that the depth of field was 18 inches or less.

저는 현장의 조명도가 18인치(45cm) 이내인 것을 알았습니다.

Three to four feet, it might as well have been

3, 4피트(1m정도)라면 거의 축구장처럼 멀리

a football field away.

느껴졌을거거든요.

This is what he saw.

이게 그분이 본 장면입니다.

He went back, there was a few more days of evidence

판사는 돌아갔고 며칠 더 증거에 대한

that was heard. At the end of it,

심리를 했습니다. 그 말미에

he made the judgment that he was going to grant

판사는 재심을 위한 청구를 받아들인다고

the petition for a retrial.

결정했습니다.

And furthermore, he released Mr. Carrillo

더욱이, 카릴로 씨는 석방되어

so that he could aid in the preparation of his own defense

검사가 재심을 결정하면

if the prosecution decided to retry him.

자신이 법적 방어를 준비할 수 있도록 조치되었습니다.

Which they decided not to.

검사측은 재심을 신청하지 않았습니다.

He is now a freed man. (Applause)

카릴로는 이제 자유인입니다. (박수)

(Applause)

(박수)

This is him embracing his grandmother-in-law.

이 사진은 카릴로가 그의 할머니를 안는 장면이에요.

He -- His girlfriend was pregnant when he went to trial,

그는 - 그의 여자 친구는 그가 재판을 받기 시작할 때, 임신해 있었고

right? And she had a little baby boy.

나중에 어린 남자 아이를 낳았습니다.

He and his son are both attending Cal State, Long Beach

현재 카릴로와 그의 아들은 함께 캘리포니아 주립대의 롱비치 학교에 다니며

right now taking classes. (Applause)

수업을 듣고 있습니다. (박수)

And what does this example --

이 예가 무엇을 말하죠?

what's important to keep in mind for ourselves?

우리가 명심해야 할 것은 무엇일까요?

First of all, there's a long history of antipathy

우선, 미국의 사법제도에는

between science and the law

과학과 법 사이의 오랜 반목의

in American jurisprudence.

역사가 있습니다.

I could regale you with horror stories of ignorance

저는 법의학 전문가로써 재판정에 과학을 도입하려는 노력을

over decades of experience as a forensic expert

수십년간 해온 경험으로 놀라울 정도로 무지했던 예를

of just trying to get science into the courtroom.

여러분 앞에 수도 없이 늘어 놓을 수 있습니다.

The opposing council always fight it and oppose it.

반대측 협의체는 항상 싸우고 반대합니다.

One suggestion is that all of us become much more

한가지 제안하고 싶은 것은 우리 모두가

attuned to the necessity, through policy,

필요할 때 훨씬 더 주목하고

through procedures,

정책과 과정을 통해

to get more science in the courtroom,

재판에서 과학을 더 많이 사용하도록 하자는 것입니다.

and I think one large step toward that

제 생각에 이런 방면의 커다란 발걸음은

is more requirements,

법학대학에 입학할 모든 사람들에게

with all due respect to the law schools,

과학과 공학, 수학 과목을 더 많이 요구하고

of science, technology, engineering, mathematics

누구나 법 관련 분야로 가는 사람에게

for anyone going into the law,

이런 것을 필수로 해야 합니다.

because they become the judges.

그들이 판사가 될테니까요.

Think about how we select our judges in this country.

이 나라에서 판사를 어떻게 선발하는지 생각해 보세요.

It's very different than most other cultures. All right?

대부분의 다른 나라와 아주 다르죠?

The other one that I want to suggest,

제가 제안하는 또 한가지는

the caution that all of us have to have,

우리 모두가 지켜야 하는 주의점인데요,

I constantly have to remind myself,

저 자신도 항상 되새기는 내용입니다.

about just how accurate are the memories

그 것은 우리가 사실이라고 여기고 또 믿고 있는 기억이

that we know are true, that we believe in?

얼마나 정확하다고 믿는가 입니다.

There is decades of research,

수십년간 연구가 되었습니다.

examples and examples of cases like this,

이런 예들은 끝도 없이 있습니다.

where individuals

각 개인은

really, really believe. None of those teenagers

정말로, 정말로 믿고 있지만, 카릴로를 지목했던

who identified him

그 때 그 아이들 누구도

thought that they were picking the wrong person.

자기들이 사람을 잘못 알아봤다고 생각하지 않습니다.

None of them thought they couldn't see the person's face.

그 아이들 중 어느 누구도 얼굴을 알아보지 못했다고 생각하지 않았다는거죠.

We all have to be very careful.

우리 모두가 주의해야 합니다.

All our memories are reconstructed memories.

우리의 모든 기억은 재구성된 기억입니다.

They are the product of what we originally experienced

그 기억들은 우리가 원래 경험했던 것들과

and everything that's happened afterwards.

그 다음에 일어났던 모든 상황의 산물입니다.

They're dynamic.

그런 기억은 역동적이죠.

They're malleable. They're volatile,

재단될 수 있습니다. 쉽게 바뀌기도 합니다.

and as a result, we all need to remember to be cautious,

그 결과, 우리 모두는 기억에 대해 조심스럽게 접근해야 합니다.

that the accuracy of our memories

우리들이 기억하는 것의 정확도는

is not measured in how vivid they are

그 기억이 얼마나 생생한가가 아니라

nor how certain you are that they're correct.

그 기억이 옳다고 얼마나 확신할 수 있는가에 의해 측정되어야 합니다.

Thank you. (Applause)

감사합니다. (박수)