Scott Fraser: The problem with eyewitness testimony

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Översättare: Marie Jusinski Granskare: Daniel Deimert

The murder happened a little over 21 years ago,

Mordet skedde för lite mer än 21 år sedan,

January the 18th, 1991,

Den 18 januari 1991,

in a small

i det lilla

bedroom community

sovstaden

of Lynwood, California, just a few miles

i Lynwood, Kalifornien, bara några kilometer

southeast of Los Angeles.

sydost om Los Angeles.

A father came out of his house

En pappa kom ut från sitt hus

to tell his teenage son and his five friends

för att tala om för sin tonårsson och hans fem vänner

that it was time for them to stop horsing around

att det var dags för dem att sluta spexa

on the front lawn and on the sidewalk,

på gräsmattan på framsidan och på trottoaren,

to get home, finish their schoolwork,

dags att gå hem och göra klart läxan,

and prepare themselves for bed.

och förbereda sig för att sova.

And as the father was administering these instructions,

Och när pappan gav de här instruktionerna,

a car drove by, slowly,

körde en bil långsamt förbi,

and just after it passed the father and the teenagers,

och precis efter det att den hade passerat fadern och tonåringarna,

a hand went out from the front passenger window,

sträcktes en hand ut från fönstret på främre passagerarsidan

and -- "Bam, Bam!" -- killing the father.

och -- "Pang, pang!" -- sköt ihjäl fadern.

And the car sped off.

Och bilen körde snabbt iväg.

The police,

Polisen,

investigating officers, were amazingly efficient.

utredarna, var otroligt effektiva.

They considered all the usual culprits,

De kollade alla de vanliga gärningsmännen,

and in less than 24 hours, they had selected their suspect:

och på mindre än 24 timmar, hade de valt ut en misstänkt:

Francisco Carrillo, a 17-year-old kid

Francisco Carrillo, en 17-årig kille

who lived about two or three blocks away

som bodde två eller tre kvarter bort

from where the shooting occurred.

från där skottlossningen inträffade.

They found photos of him. They prepared a photo array,

De hittade bilder på honom. De förberedde en fotokonfrontation,

and the day after the shooting,

och dagen efter skjutningen,

they showed it to one of the teenagers, and he said,

visade de dem för en av tonåringarna, och han sade

"That's the picture.

"Det är den bilden.

That's the shooter I saw that killed the father."

Där är skytten jag såg som dödade pappan."

That was all a preliminary hearing judge had

Det var allt häktningsdomaren behövde höra

to listen to, to bind Mr. Carrillo over to stand trial

för att Carrillo skulle ställas inför rätta

for a first-degree murder.

för mord.

In the investigation that followed before the actual trial,

I polisens undersökning innan rättegången,

each of the other five teenagers was shown

visades fotografier för var och en av de andra fem tonåringarna,

photographs, the same photo array.

samma uppsättning foton.

The picture that we best can determine was probably

Den bild som troligtvis var

the one that they were shown in the photo array

den som de fick titta på var förmodligen

is in your bottom left hand corner of these mug shots.

den du ser i nedre vänstra hörnet av dessa bilder.

The reason we're not sure absolutely is because

Anledningen till attt vi inte är helt säkra beror

of the nature of evidence preservation

på hur bevismaterial sparas

in our judicial system,

i vårt rättssystem,

but that's another whole TEDx talk for later. (Laughter)

men det är en helt annan TEDx-föreläsning vid ett senare tillfälle. (Skratt)

So at the actual trial,

Under själva rättegången,

all six of the teenagers testified,

vittnade alla sex tonåringarna

and indicated the identifications they had made

och bekräftade de utpekanden som de hade gjort

in the photo array.

vid fotokonfrontationen.

He was convicted. He was sentenced to life imprisonment,

Han dömdes. Domen blev livstids fängelse,

and transported to Folsom Prison.

och han transporterades till Folsom Prison.

So what's wrong?

Så vad är fel?

Straightforward, fair trial, full investigation.

Enkel, rättvis rättegång, grundlig utredning.

Oh yes, no gun was ever found.

Visst, ingen pistol hittades någonsin.

No vehicle was ever identified as being the one

Inget fordon identifierades någonsin som det

in which the shooter had extended his arm,

vilket skytten hade sträckt ut sin arm från,

and no person was ever charged with being the driver

och ingen blev någonsin åtalad för att ha kört

of the shooter's vehicle.

skyttens fordon.

And Mr. Carrillo's alibi?

Och Carrillos alibi?

Which of those parents here in the room might not lie

Vem av föräldrarna här i rummet skulle inte ljuga

concerning the whereabouts of your son or daughter

om var din son eller dotter befunnit sig

in an investigation of a killing?

i en mordutredning?

Sent to prison,

Så han skickades i fängelse,

adamantly insisting on his innocence,

ihärdigt insisterande att han var oskyldig,

which he has consistently for 21 years.

och det har han fortsatt att göra i 21 år.

So what's the problem?

Så vad är problemet?

The problems, actually, for this kind of case

Problemen, faktiskt, för denna typ av fall

come manyfold from decades of scientific research

har mångdubblats efter decennier av vetenskaplig forskning

involving human memory.

som gäller människors minne.

First of all, we have all the statistical analyses

Först och främst har vi alla statistiska analyser

from the Innocence Project work,

från arbetet med the Innocence Project, [Oskyldighetsprojektet]

where we know that we have, what,

där vi vet att vi nu har runt

250, 280 documented cases now where people have

250, 280 dokumenterade fall där människor har

been wrongfully convicted and subsequently exonerated,

blivit felaktigt dömda och därefter bevisats oskyldiga,

some from death row, on the basis of later DNA analysis,

varav vissa dödsdömda, baserat på senare DNA-analys,

and you know that over three quarters of all of those cases

och mer än tre fjärdedelar av alla dessa fall

of exoneration involved only eyewitness identification

av frikännande består av fångar som dömts endast baserat på

testimony during the trial that convicted them.

utpekanden av ögonvittnen.

We know that eyewitness identifications are fallible.

Vi vet att utpekanden gjorda av ögonvittnen är bristfälliga.

The other comes from an interesting aspect

Det andra problemet kommer från en intressant aspekt

of human memory that's related to various brain functions

av människors minne som är kopplad till olika hjärnfunktioner

but I can sum up for the sake of brevity here

men för korthets skull kan jag sammanfatta här

in a simple line:

med en enkel rad:

The brain abhors a vacuum.

Hjärnan avskyr tomrum.

Under the best of observation conditions,

Under de allra bästa förhållanden för att observera,

the absolute best,

de absoluta bästa,

we only detect, encode and store in our brains

kan vi i våra hjärnor bara identifiera, koda och lagra

bits and pieces of the entire experience in front of us,

fragment av hela upplevelsen framför oss,

and they're stored in different parts of the brain.

och de lagras i olika delar av hjärnan.

So now, when it's important for us to be able to recall

Så nu när det är viktigt för oss att kunna erinra oss

what it was that we experienced,

vad det var vi upplevde,

we have an incomplete, we have a partial store,

så har vi ett ofullständigt lagrat minne,

and what happens?

och vad händer?

Below awareness, with no requirement for any kind of

Undermedvetet, utan några krav på någon form av

motivated processing, the brain fills in information

medveten bearbetning, så fyller hjärnan i information

that was not there,

som aldrig fanns där,

not originally stored,

som inte lagrades från första början,

from inference, from speculation,

genom yttre störningar, genom spekulation,

from sources of information that came to you,

från informationskällor som du fick,

as the observer, after the observation.

som observatör, efter observationen.

But it happens without awareness such that

Men det händer omedvetetet

you don't, aren't even cognizant of it occurring.

så att du inte ens vet om att det inträffar.

It's called reconstructed memories.

Det kallas rekonstruerade minnen.

It happens to us in all the aspects of our life, all the time.

Det händer oss i alla faser av våra liv, hela tiden.

It was those two considerations, among others --

Det var dom två faktorerna, bland annat --

reconstructed memory, the fact about the eyewitness fallibility --

rekonstruerade minnen, faktumet att ögonvittnen kan ha fel --

that was part of the instigation

det var startpunkten

for a group of appeal attorneys

för en grupp av advokater specialiserade på överklaganden

led by an amazing lawyer named Ellen Eggers

ledda av en fantastisk advokat, Ellen Eggers

to pool their experience and their talents together

som samlade sina erfarenheter och sina talanger

and petition a superior court

och skickade en resningsansökan till en högre domstol

for a retrial for Francisco Carrillo.

om en förnyad prövning för Francisco Carrillo.

They retained me, as a forensic neurophysiologist,

De anställde mig, som en kriminalteknisk neurofysiolog

because I had expertise

eftersom jag hade expertis

in eyewitness memory identification,

inom området ögonvittnens identifiering baserat på minne,

which obviously makes sense for this case, right?

vilket låter vettigt för det här fallet, eller hur?

But also because I have expertise and testify about

Men också eftersom jag har sakkunskap om och vittnar om

the nature of human night vision.

hur mänskligt mörkerseende fungerar.

Well, what's that got to do with this?

Tja, vad har det med detta att göra?

Well, when you read through the case materials

Jo, när du läser igenom förundersökningen

in this Carrillo case,

i fallet Carrillo

one of the things that suddenly strikes you is that

är en av de saker som plötsligt slår dig att

the investigating officers said the lighting was good

utredarna påstod att belysningen var bra

at the crime scene, at the shooting.

vid brottsplatsen, vid beskjutningen.

All the teenagers testified during the trial

Alla tonåringar vittnade under rättegången

that they could see very well.

om att de kunde se mycket tydligt.

But this occurred in mid-January,

Men detta inträffade i mitten av januari,

in the Northern Hemisphere, at 7 p.m. at night.

på norra halvklotet klockan 19.00.

So when I did the calculations

Så när jag gjorde beräkningarna

for the lunar data and the solar data

för månens och solens uppgifter

at that location on Earth at the time of the incident

på den platsen på jorden

of the shooting, all right,

vid tidpunkten för beskjutningen

it was well past the end of civil twilight

var det en bra stund efter mörkrets inbrott

and there was no moon up that night.

och det var inget månsken den kvällen.

So all the light in this area from the sun and the moon

Så allt ljus på platsen som kom från solen och månen

is what you see on the screen right here.

är det du ser på skärmen här.

The only lighting in that area had to come

Det enda ljuset i området måste vara

from artificial sources,

från artificiella ljuskällor,

and that's where I go out and I do the actual reconstruction

och det är nu jag går ut och gör den faktiska rekonstruktionen

of the scene with photometers, with various measures

av scenen med spektralfotometrar, med olika mätvärden på

of illumination and various other measures of

belysning och olika andra mätvärden på

color perception, along with special cameras

färguppfattning, tillsammans med speciella kameror

and high-speed film, right?

och höghastighetsfilm, okej?

Take all the measurements and record them, right?

Tar alla mätvärden och sparar dem.

And then take photographs, and this is what the scene

Och tar sedan fotografier, och detta är hur brottsplatsen

looked like at the time of the shooting

såg ut vid tiden för skotten

from the position of the teenagers

från tonåringarnas position

looking at the car going by and shooting.

när de såg bilen åka förbi och skotten.

This is looking directly across the street

Så här såg det ut från tvärs över gatan

from where they were standing.

från där de stod.

Remember, the investigating officers' report said

Kom ihåg att utredana hävdade i förundersökningen

the lighting was good.

att belysningen var bra.

The teenagers said they could see very well.

Tonåringarna sade att de kunde se mycket tydligt.

This is looking down to the east,

Detta är vyn åt öster,

where the shooting vehicle sped off,

dit fordonet med skytten snabbt körde

and this is the lighting directly behind the father

och detta är belysningen direkt bakom pappan

and the teenagers.

och tonåringarna.

As you can see, it is at best poor.

Som du ser, är det på sin höjd dåligt ljus.

No one's going to call this well-lit, good lighting,

Ingen kommer att kalla det välupplyst, bra belysning.

and in fact, as nice as these pictures are,

och faktum är, att hur fina dessa bilder än är,

and the reason we take them is I knew I was going to have to testify in court,

och skälet att vi tar dem är för att jag skulle vara tvungen att vittna i domstol,

and a picture is worth more than a thousand words

och att en bild säger mer än tusen ord

when you're trying to communicate numbers,

när du försöker förmedla siffror,

abstract concepts like lux, the international measurement

abstrakta begrepp som lux, det internationella måttet

of illumination, the Ishihara color perception test values.

på belysning, värdena för Ishiharas färguppfattningstest.

When you present those to people who are not well-versed

När du presenterar dem för människor som inte är väl bevandrade

in those aspects of science and that, they become

i de aspekterna av vetenskap, blir de som

salamanders in the noonday sun. It's like

salamandrar i middagssolen. Det är som att

talking about the tangent of the visual angle, all right?

prata om tangensen för den visuella vinkeln, eller hur?

Their eyes just glaze over, all right?

Deras ögon blir glasartade.

A good forensic expert also has to be a good educator,

En bra kriminalteknisk expert måste också vara en god pedagog,

a good communicator, and that's part of the reason

en god kommunikatör, och det är en del av orsaken

why we take the pictures, to show not only

till att vi tar bilder, att visa inte bara

where the light sources are, and what we call the spill,

var ljuskällorna finns och det vi kallar spillet,

the distribution, but also so that it's easier

fördelningen, men också så att det är lättare

for the trier of fact to understand the circumstances.

för den som ska döma att förstå omständigheterna.

So these are some of the pictures that, in fact,

Så detta är några av bilderna som

I used when I testified,

jag faktiskt använde när jag vittnade

but more importantly were, to me as a scientist,

men ännu viktigare var, för mig som vetenskapsman,

are those readings, the photometer readings,

dessa avläsningar, fotometervärdena,

which I can then convert into actual predictions

som jag sedan kan omvandla till förutsägelser

of the visual capability of the human eye

om det mänskliga ögats synförmåga

under those circumstances,

under dessa omständigheter,

and from my readings that I recorded at the scene

och från mina mätningar som jag sparade på brottsplatsen

under the same solar and lunar conditions

under samma sol- och månbelysning

at the same time, so on and so forth, right,

på samma klockslag, och så vidare,

I could predict

kunde jag förutse

that there would be no reliable color perception,

att det inte skulle finnas någon tillförlitlig färguppfattning,

which is crucial for face recognition,

vilket är avgörande för att känna igen ett ansikte,

and that there would be only scotopic vision,

och att det bara skulle vara skotopisk syn,

which means there would be very little resolution,

vilket innebär att det skulle vara väldigt dålig upplösning,

what we call boundary or edge detection,

vilket innebär att det är svårt att identifiera gränser eller kanter,

and that furthermore, because the eyes would have been

och att dessutom, eftersom pupillerna skulle ha varit

totally dilated under this light, the depth of field,

helt vidgade i detta ljus, skulle skärpedjupet,

the distance at which you can focus and see details,

avståndet på vilket du kan fokusera och se detaljer,

would have been less than 18 inches away.

ha varit mindre än 45 cm bort .

I testified to that to the court,

Jag vittnade om detta i rättegången,

and while the judge was very attentive,

och även om domaren var mycket uppmärksam

it had been a very, very long hearing

så hade det varit en mycket, mycket lång förhandling

for this petition for a retrial, and as a result,

om denna resningsansökan, och som ett resultat,

I noticed out of the corner of my eye

märkte jag i ögonvrån

that I thought that maybe the judge was going to need

att domaren kanske skulle behöva

a little more of a nudge

en lite starkare knuff

than just more numbers.

än bara fler siffror.

And here I became a bit audacious,

Och här blev jag lite fräck,

and I turned

och jag vände mig om

and I asked the judge,

och jag frågade domaren,

I said, "Your Honor, I think you should go out

Jag sade, "Herr Domare, jag tycker att du bör gå ut

and look at the scene yourself."

och själv titta på brottsplatsen."

Now I may have used a tone which was more like a dare

Kanske använde jag en ton som var mer som en utmaning

than a request — (Laughter) —

än en begäran – (Skratt) --

but nonetheless, it's to this man's credit and his courage

men ändå, jag måste ge denna man beröm för att han var modig nog

that he said, "Yes, I will."

att säga, "Ja, det ska jag göra."

A shocker in American jurisprudence.

Chockerande i amerikansk rättspraxis.

So in fact, we found the same identical conditions,

Så under exakt samma förhållanden,

we reconstructed the entire thing again,

Rekonstruerade vi alltihop igen,

he came out with an entire brigade of sheriff's officers

han kom ut med en hel brigad av poliser

to protect him in this community, all right? (Laughter)

för att skydda honom i förorten (Skratt)

We had him stand actually slightly in the street,

Vi ställde honom stå en liten bit ut i gatan,

so closer to the suspect vehicle, the shooter vehicle,

lite närmare det misstänkta fordonet, skyttens fordon

than the actual teenagers were,

än tonåringarna faktiskt gjorde,

so he stood a few feet from the curb

så han stod någon meter från trottoarkanten

toward the middle of the street.

mot mitten av gatan.

We had a car that came by,

Vi körde förbi med en bil,

same identical car as described by the teenagers, right?

identisk med den bil som beskrevs av tonåringarna.

It had a driver and a passenger,

Den hade en förare och en passagerare,

and after the car had passed the judge by,

och efter att bilen hade passerat domaren

the passenger extended his hand,

sträckte passageraren ut sin hand,

pointed it back to the judge as the car continued on,

och pekade bakåt mot domaren medan bilen fortsatte köra,

just as the teenagers had described it, right?

precis som tonåringarna hade beskrivit det.

Now, he didn't use a real gun in his hand,

Han höll inte en riktig pistol i handen,

so he had a black object in his hand that was similar

utan han hade ett svart objekt i sin hand som liknade

to the gun that was described.

pistolen som beskrevs.

He pointed by, and this is what the judge saw.

Han pekade med den, och detta är vad domaren såg.

This is the car 30 feet away from the judge.

Detta är bilen 10 meter från domaren.

There's an arm sticking out of the passenger side

En arm sticker ut på passagerarsidan

and pointed back at you.

och pekar bakåt mot dig.

That's 30 feet away.

Det är 10 meter bort.

Some of the teenagers said that in fact the car

Några av ungdomar sa att bilen faktiskt

was 15 feet away when it shot.

var 5 meter bort när skottet avlossades.

Okay. There's 15 feet.

Okej. Där har ni 5 meter.

At this point, I became a little concerned.

Vid det här laget blev jag lite oroad.

This judge is someone you'd never want to play poker with.

Den här domaren är någon du aldrig skulle vilja spela poker med.

He was totally stoic. I couldn't see a twitch of his eyebrow.

Han var helt stoisk. Jag såg inte ens en ryckning i hans ögonbryn.

I couldn't see the slightest bend of his head.

Jag kunde inte se den minsta böjning på nacken

I had no sense of how he was reacting to this,

Jag hade ingen känsla för hur han reagerade på detta,

and after he looked at this reenactment,

och efter att han tittat på denna återuppbyggda scen

he turned to me and he says,

vände han sig mot mig och sa,

"Is there anything else you want me to look at?"

"Finns det något annat du vill att jag skall titta på?"

I said, "Your honor," and I don't know whether I was

Jag sade, "Herr Domare," och jag vet inte om jag kände mig

emboldened by the scientific measurements that I had

modig på grund av de vetenskapliga mätningar som jag hade

in my pocket and my knowledge that they are accurate,

i min ficka och min vetskap att de var korrekta,

or whether it was just sheer stupidity,

eller om det var bara ren dumhet,

which is what the defense lawyers thought — (Laughter) —

vilket är vad försvarsadvokaterna trodde – (Skratt) —

when they heard me say,

när de hörde mig säga

"Yes, Your Honor, I want you stand right there

"Ja, Herr Domare, jag vill att du står kvar där

and I want the car to go around the block again

och jag vill att bilen ska köra runt kvarteret igen

and I want it to come and I want it to stop

och jag vill att den ska stanna

right in front of you, three to four feet away,

precis framför dig, på en meters avstånd,

and I want the passenger to extend his hand

och jag vill att passageraren ska sträcka ut sin hand

with a black object and point it right at you,

med ett svart objekt och rikta det mot dig,

and you can look at it as long as you want."

och du kan titta på det så länge du vill.

And that's what he saw. (Laughter)

Och det här är vad han såg. (Skratt)

You'll notice, which was also in my test report,

Ni kommer att se, vilket också fanns med i min rapport,

all the dominant lighting is coming from the north side,

att all den dominerande belysningen kommer från norra sidan,

which means that the shooter's face would

vilket innebär att skyttens ansikte skulle

have been photo-occluded. It would have been backlit.

ha blivit dolt. Det skulle ha varit bakljus.

Furthermore, the roof of the car

Dessutom orsakar biltaket

is causing what we call a shadow cloud inside the car

vad vi kallar ett skuggmoln i bilen

which is making it darker.

vilket gör det mörkare.

And this is three to four feet away.

Och detta är på ungefär en meters avstånd.

Why did I take the risk?

Varför tog jag risken?

I knew that the depth of field was 18 inches or less.

Jag visste att skärpedjupet var en halvmeter eller mindre.

Three to four feet, it might as well have been

ungefär en meter, det kunde lika gärna ha varit

a football field away.

en fotbollsplan bort.

This is what he saw.

Detta är vad han såg.

He went back, there was a few more days of evidence

Han åkte tillbaka. Sedan följde ytterligare några dagar

that was heard. At the end of it,

med förhandling. På slutet av den,

he made the judgment that he was going to grant

dömde han att han skulle bevilja

the petition for a retrial.

resningsansökan.

And furthermore, he released Mr. Carrillo

Och dessutom släppte han Carrillo

so that he could aid in the preparation of his own defense

så att han kunde hjälpa till med att förbereda sitt eget försvar

if the prosecution decided to retry him.

om åklagaren beslutade att åtala honom igen.

Which they decided not to.

Vilket de bestämde sig för att inte göra.

He is now a freed man. (Applause)

Han är nu en frikänd man. (Applåder)

(Applause)

(Applåder)

This is him embracing his grandmother-in-law.

Här ser ni honom omfamna sin frus mormor.

He -- His girlfriend was pregnant when he went to trial,

Han--Hans flickvän var gravid när han dömdes,

right? And she had a little baby boy.

Och hon fick en liten pojke.

He and his son are both attending Cal State, Long Beach

Nu går både han och hans son på samma universitet

right now taking classes. (Applause)

och studerar. (Applåder)

And what does this example --

Och vad säger detta exempel--

what's important to keep in mind for ourselves?

vad är viktigt för oss att komma ihåg?

First of all, there's a long history of antipathy

Först av allt, det är en lång historia av antipati

between science and the law

mellan vetenskapen och lagen

in American jurisprudence.

i amerikansk rättspraxis.

I could regale you with horror stories of ignorance

Jag kan traktera er med skräckhistorier om okunskap

over decades of experience as a forensic expert

under årtionden av erfarenhet som rättsmedicinsk expert

of just trying to get science into the courtroom.

när jag bara alls försökt få in vetenskap i rättssalen.

The opposing council always fight it and oppose it.

Motståndarsidan vill alltid kämpa emot och motsätter sig vetenskapen.

One suggestion is that all of us become much more

Ett förslag är att vi alla

attuned to the necessity, through policy,

anpassar oss till nödvändigheten, genom en ny policy,

through procedures,

genom förfaranden,

to get more science in the courtroom,

att få in mer vetenskap i rättssalen,

and I think one large step toward that

och jag tror att ett stort steg mot det

is more requirements,

är högre krav,

with all due respect to the law schools,

med all respekt för juridikutbildningar,

of science, technology, engineering, mathematics

på vetenskap, teknik, ingenjörskonst, matematik

for anyone going into the law,

för dem som studerar juridik,

because they become the judges.

eftersom det är de som blir domare.

Think about how we select our judges in this country.

Fundera över hur vi väljer våra domare i det här landet.

It's very different than most other cultures. All right?

Det är väldigt annorlunda än de flesta andra kulturer.

The other one that I want to suggest,

Det andra som jag vill föreslå,

the caution that all of us have to have,

är den försiktighet vi alla måste ha,

I constantly have to remind myself,

Jag måste hela tiden påminna mig själv om,

about just how accurate are the memories

exakt hur tillförlitliga är minnena

that we know are true, that we believe in?

som vi vet är sanna, som vi tror på?

There is decades of research,

Det finns flera decennier av forskning,

examples and examples of cases like this,

exempel på fall som detta,

where individuals

där individer

really, really believe. None of those teenagers

verkligen tror. Ingen av dessa tonåringar

who identified him

som identifierade honom

thought that they were picking the wrong person.

trodde att de valde fel person.

None of them thought they couldn't see the person's face.

Ingen av dem trodde att de inte kunde se personens ansikte.

We all have to be very careful.

Vi måste alla vara mycket försiktiga.

All our memories are reconstructed memories.

Alla våra minnen är rekonstruerade minnen.

They are the product of what we originally experienced

De är en produkt av vad vi ursprungligen upplevde

and everything that's happened afterwards.

och allt som hänt efteråt.

They're dynamic.

De är dynamiska.

They're malleable. They're volatile,

De är formbara. De är flyktiga,

and as a result, we all need to remember to be cautious,

och som ett resultat av det måste vi alla komma ihåg att vara försiktiga,

that the accuracy of our memories

att noggrannheten i våra minnen

is not measured in how vivid they are

inte mäts i hur tydliga och färgrika de är

nor how certain you are that they're correct.

inte heller hur säker du är på att de är korrekta.

Thank you. (Applause)

Tack. (Applåder)