Scott Fraser: The problem with eyewitness testimony

Scott Fraser: Tại sao những nhân chứng lại nhầm lẫn

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Translator: Nhu PHAM Reviewer: Tien Dao

The murder happened a little over 21 years ago,

Vụ giết người xảy ra vào khoảng hơn 21 năm về trước,

January the 18th, 1991,

ngày 18 tháng 1 năm 1991,

in a small

tại một

bedroom community

thị trấn tạm bợ nhỏ

of Lynwood, California, just a few miles

thuộc Lynwood, bang California, chỉ cách vài dặm

southeast of Los Angeles.

về phía đông nam của Los Angeles.

A father came out of his house

Một người cha bước ra khỏi căn nhà của mình

to tell his teenage son and his five friends

để nhắc nhở cậu con trai tuổi thiếu niên và 5 người bạn của anh ta

that it was time for them to stop horsing around

rằng đã đến lúc dừng ngay việc đùa giỡn ầm ĩ

on the front lawn and on the sidewalk,

trên bãi cỏ trước nhà và trên lối đi,

to get home, finish their schoolwork,

để trở về nhà, hoàn thành bài tập ở trường,

and prepare themselves for bed.

và chuẩn bị đi ngủ.

And as the father was administering these instructions,

Và ngay khi người cha thực hiện những điều nhắc nhở trên,

a car drove by, slowly,

một chiếc xe được lái một cách chậm rãi,

and just after it passed the father and the teenagers,

và chỉ ngay sau khi nó vượt qua người cha và những đứa trẻ,

a hand went out from the front passenger window,

một bàn tày vươn ra từ cửa sổ phía trước chỗ hành khách,

and -- "Bam, Bam!" -- killing the father.

và "Bằng,bằng" -- giết chết người cha.

And the car sped off.

Và chiếc xe tăng tốc biến mất.

The police,

Cảnh sát,

investigating officers, were amazingly efficient.

các điều tra viên, làm việc hiệu quả một cách d8áng ngạc nhiên.

They considered all the usual culprits,

Họ đã xem xét tất cả những thủ phạm thông thường,

and in less than 24 hours, they had selected their suspect:

và trong vòng chưa tới 24 giờ, họ đã có được nghi phạm:

Francisco Carrillo, a 17-year-old kid

Đó là Francisco Carrillo, một đứa trẻ chỉ mới 17 tuổi

who lived about two or three blocks away

sống cách nơi vụ bắn súng xảy ra

from where the shooting occurred.

khoảng 2, 3 dãy nhà.

They found photos of him. They prepared a photo array,

Họ tìm thấy những bức hình của hắn. Họ đã chuẩn bị một dữ liệu hình,

and the day after the shooting,

và ngày hôm sau khi vụ án xảy ra,

they showed it to one of the teenagers, and he said,

họ đưa nó cho một trong những đứa trẻ, và nó nói rằng,

"That's the picture.

"Đó chính là bức ảnh.

That's the shooter I saw that killed the father."

Đó chính là kẻ bắn súng mà cháu nhìn thấy đã giết chú ấy"

That was all a preliminary hearing judge had

Đó là tất cả những gì mà quan tòa sơ bộ

to listen to, to bind Mr. Carrillo over to stand trial

đã nghe thuật lại để có thể buộc chàng trai Carrillo ra hầu tòa

for a first-degree murder.

với tội danh giết người cấp độ một.

In the investigation that followed before the actual trial,

Trong cuộc điều tra tiếp sau đó trước khi phiên tòa thực sự diễn ra,

each of the other five teenagers was shown

mỗi đứa trẻ trong 5 đứa được cho xem

photographs, the same photo array.

những tấm ảnh, cùng một dữ liệu hình.

The picture that we best can determine was probably

Bức ảnh mà chúng tôi có thể xác định được rõ nhất có lẽ

the one that they were shown in the photo array

là bức mà chúng đã được xem trong dữ liệu hình

is in your bottom left hand corner of these mug shots.

nằm ở góc cuối bên phía tay trái các bạn của những tấm ảnh căn cước này.

The reason we're not sure absolutely is because

Lý do mà chúng tôi không chắc chắn một cách hoàn toàn là bởi vì

of the nature of evidence preservation

bản chất của sự bảo quản chứng cứ

in our judicial system,

trong hệ thống pháp lý của chúng ta,

but that's another whole TEDx talk for later. (Laughter)

nhưng có thể đó là vì một buổi nói chuyện TED khác ngay sau đó (Tiếng cười)

So at the actual trial,

Vì vậy tại phiên tòa chính thức,

all six of the teenagers testified,

tất cả 6 đứa trẻ đã đứng ra làm chứng,

and indicated the identifications they had made

và chỉ ra rằng những sự nhận dạng mà chúng đã thực hiện

in the photo array.

trong dữ liệu ảnh.

He was convicted. He was sentenced to life imprisonment,

Anh ta (Carrillo) đã bị kết án. Anh ta phải chịu án chung thân,

and transported to Folsom Prison.

và được chuyển đến nhà tù Folsom.

So what's wrong?

Vậy thì có gì sai?

Straightforward, fair trial, full investigation.

Một phiên tòa công tâm và thẳng thắn, điều tra đầy đủ.

Oh yes, no gun was ever found.

Ồ vâng, không có khẩu súng nào được tìm thấy cả.

No vehicle was ever identified as being the one

Không có phương tiện nào được xác nhận là chiếc xe

in which the shooter had extended his arm,

mà kẻ gây án đã vươn tay ra từ đó.

and no person was ever charged with being the driver

và không một ai bị kết tội là người đã lái

of the shooter's vehicle.

chiếc xe gây án kia.

And Mr. Carrillo's alibi?

Và chứng cứ ngoại phạm của Carrillo là gì?

Which of those parents here in the room might not lie

Người nào trong số những bậc cha mẹ có mặt trong phiên tòa có thể không nói dối

concerning the whereabouts of your son or daughter

về nơi ở của đứa con trai hoặc gái của mình

in an investigation of a killing?

trong cuộc điều tra về vụ giết người?

Sent to prison,

Bị tống vào tù,

adamantly insisting on his innocence,

Kiên quyết khẳng định mình vô tội,

which he has consistently for 21 years.

điều mà anh ta đã dai dẳng đấu tranh trong suốt 21 năm qua.

So what's the problem?

Vậy vấn đề là gì?

The problems, actually, for this kind of case

Vấn đề thực sự của loại vụ án như thế này

come manyfold from decades of scientific research

xuất phát rất nhiều từ những thập kỷ của việc nghiên cứu khoa học

involving human memory.

liên quan đến trí nhớ con người.

First of all, we have all the statistical analyses

Đầu tiên, chúng ta có tất cả những sự phân tích thống kê

from the Innocence Project work,

từ công trình "Dự án về sự vô tội",

where we know that we have, what,

ở đó chúng tôi biết được rằng chúng tôi có cỡ

250, 280 documented cases now where people have

250 hoặc 280 những vụ án đã được lưu giữ lại mà con người có thể

been wrongfully convicted and subsequently exonerated,

bị kết án oan rồi thì sau đó lại được giải tội,

some from death row, on the basis of later DNA analysis,

một vài trong số ấy là từ xà lim dành cho tử tù, dựa vào nền tảng của sự phân tích DNA sau này,

and you know that over three quarters of all of those cases

và bạn nên biết rằng hơn 3 phần 4 trong tất cả những vụ

of exoneration involved only eyewitness identification

minh oan này chỉ liên quan đến sự chứng thực về nhận dạng mà nhân chứng khai báo

testimony during the trial that convicted them.

trong suốt phiên tòa đã kết tội những phạm nhân này.

We know that eyewitness identifications are fallible.

Chúng tôi biết được rằng những lời khai của nhân chứng có thể là sai lầm.

The other comes from an interesting aspect

Điều còn lại xuất phát từ một khía cạnh rất thú vị

of human memory that's related to various brain functions

của ký ức con người mà có liên quan đến nhiều chức năng của não bộ

but I can sum up for the sake of brevity here

nhưng tôi có thể kết luận ngắn gọn

in a simple line:

trong một dòng đơn giản:

The brain abhors a vacuum.

Não bộ ghét sự trống rỗng.

Under the best of observation conditions,

Dưới những điều kiện quan sát tốt nhất,

the absolute best,

hoàn toàn tốt nhất,

we only detect, encode and store in our brains

chúng ta chỉ phát hiện ra, mã hóa và lưu trữ vào bộ não của mình

bits and pieces of the entire experience in front of us,

những đoạn ngắn, những mảnh ghép nhỏ của toàn bộ những trải nghiệm xảy ra trước mắt chúng ta,

and they're stored in different parts of the brain.

và chúng được lưu trữ trong những phần khác nhau của bộ não.

So now, when it's important for us to be able to recall

Vậy thì giờ đây, khi mà việc nhớ lại những gì đã trải qua

what it was that we experienced,

trở nên thật quan trọng với chúng ta,

we have an incomplete, we have a partial store,

chúng ta lại chỉ có một sự lưu trữ không đầy đủ, chúng ta chỉ nắm được chỉ một phần nào đấy của toàn bộ sự việc

and what happens?

và điều gì xảy ra?

Below awareness, with no requirement for any kind of

Dưới tầm của sự nhận thức, ngay cả khi không có một yêu cầu nào cho bất kỳ hình thức

motivated processing, the brain fills in information

thúc đẩy xử lý, não bộ sẽ thêm vào những thông tin

that was not there,

đã biến mất,

not originally stored,

không phải dựa trên những lưu trữ gốc ban đầu,

from inference, from speculation,

mà từ những sự can thiệp, từ sự dự đoán,

from sources of information that came to you,

từ những nguồn thông tin mà bạn được biết đến,

as the observer, after the observation.

như một người quan sát, sau khi quan sát.

But it happens without awareness such that

Điều đó xảy ra ngay khi bạn không nhận thức được rằng

you don't, aren't even cognizant of it occurring.

chuyện gì đang diễn ra với mình.

It's called reconstructed memories.

Nó được gọi là những ký ức được tái hiện lại.

It happens to us in all the aspects of our life, all the time.

Nó xảy đến đối với chúng ta trong tất cả các khía cạnh của cuộc sống, vào bất cứ lúc nào.

It was those two considerations, among others --

Nó là 2 điểm được xem xét trong nhiều thứ khác --

reconstructed memory, the fact about the eyewitness fallibility --

kí ức được tại tạo lại, thực tại về khả năng sai lầm của nhân chứng --

that was part of the instigation

chính là một phần của quá trình điều tra

for a group of appeal attorneys

của nhóm luật sư kháng án

led by an amazing lawyer named Ellen Eggers

được dẫn dắt bởi một vị luật sư tuyệt vời tên là Ellen Eggers

to pool their experience and their talents together

nhằm hội tụ kinh nghiệm và cả tài năng của họ lại với nhau

and petition a superior court

và kiến nghị một phiên tòa thượng thẩm

for a retrial for Francisco Carrillo.

cho việc xét xử lại vụ án của Francisco Carrillo.

They retained me, as a forensic neurophysiologist,

Họ thuê tôi, như một nhà sinh lý học thần kinh về mặt pháp chứng,

because I had expertise

bởi vì tôi có những kiến thức chuyên môn

in eyewitness memory identification,

về sự xác nhận trí nhớ của nhân chứng,

which obviously makes sense for this case, right?

và điều này rõ ràng rất hợp lý đối với vụ án này, phải không?

But also because I have expertise and testify about

Nhưng cũng bởi vì tôi có chuyên môn và chứng thực về

the nature of human night vision.

bản chất của tầm nhìn về đêm của con người.

Well, what's that got to do with this?

Vâng, vậy thì điều gì phải làm với vấn đề này?

Well, when you read through the case materials

Khi bạn đọc qua những tài liệu của vụ án

in this Carrillo case,

trong vụ Carrillo này,

one of the things that suddenly strikes you is that

một trong những điều có thể bất chợt làm bạn ngạc nhiên đó là

the investigating officers said the lighting was good

những điều tra viên đã nói rằng ánh sáng rất tốt

at the crime scene, at the shooting.

tại hiện trường tội ác, tại vụ bắn súng.

All the teenagers testified during the trial

Tất cả những đứa trẻ thiếu niên đã khai trong suốt phiên tòa

that they could see very well.

rằng chúng có thể nhìn thấy rất rõ.

But this occurred in mid-January,

Nhưng điều này lại xảy ra vào giữa tháng 1,

in the Northern Hemisphere, at 7 p.m. at night.

tại vùng Bắc Hemisphere, vào lúc 7 giờ tối.

So when I did the calculations

Vì vậy khi tôi thực hiện những phép tính toán

for the lunar data and the solar data

về những dữ liệu về mặt trăng và mặt trời

at that location on Earth at the time of the incident

ở địa điểm tại trái đất vào thời khắc xảy ra vụ

of the shooting, all right,

bắn súng, được rồi,

it was well past the end of civil twilight

nó đã quá thời điểm kết thúc hoàng hôn của ngày

and there was no moon up that night.

và chẳng có mặt trăng nào xuất hiện tối hôm đó.

So all the light in this area from the sun and the moon

Vì vậy tất cả ánh sáng trong khu vực này từ mặt trời và mặt trăng

is what you see on the screen right here.

là những gì bạn chứng kiến trên màn hình ngay đây.

The only lighting in that area had to come

Ánh sáng duy nhất tại khu vực đó phải xuất phát

from artificial sources,

từ những nguồn sáng nhân tạo,

and that's where I go out and I do the actual reconstruction

và đó là nơi tôi quyết định ra ngoài và tái hiện lại hiện trường

of the scene with photometers, with various measures

vụ án với những cái quang kế, với rất nhiều phương pháp đo lường

of illumination and various other measures of

sự chiếu sáng và nhiều phương pháp khác về

color perception, along with special cameras

sự tiếp thu màu sắc, cùng với những máy ghi hình đặc biệt

and high-speed film, right?

và phim với tốc độ cao, phải không nào?

Take all the measurements and record them, right?

Thực hiện tất cả các phép đo lường và ghi lại chúng,phải chứ?

And then take photographs, and this is what the scene

Và sau đó chụp lại những bức ảnh, và đây là những gì hiện trường

looked like at the time of the shooting

trông như thế nào tại thời điểm diễn ra vụ nổ súng

from the position of the teenagers

từ vị trí của những đứa trẻ

looking at the car going by and shooting.

nhìn về chiếc xe đi ngang qua và xả súng.

This is looking directly across the street

Đây là nhìn trực tiếp từ bên kia đường

from where they were standing.

từ nơi mà chúng đang đứng.

Remember, the investigating officers' report said

Hãy nhớ rằng, bản báo cáo của những điều tra viên đã ghi nhận rằng

the lighting was good.

ánh sáng rất tốt.

The teenagers said they could see very well.

Những đứa trẻ đã bảo rằng chúng có thể nhìn thấy rất rõ.

This is looking down to the east,

Đây là nhìn xuống về phía đông,

where the shooting vehicle sped off,

nơi mà chiếc xe gây án đã tăng tốc và vụt mất,

and this is the lighting directly behind the father

và đây là ánh sáng trực tiếp từ phía sau người cha

and the teenagers.

và bọn trẻ.

As you can see, it is at best poor.

Như các bạn có thể thấy, nó rất tệ.

No one's going to call this well-lit, good lighting,

Không một ai sẽ gọi cái này là ánh sáng tốt cả

and in fact, as nice as these pictures are,

và thực tế là, cũng tốt đẹp như những tấm hình ở đây,

and the reason we take them is I knew I was going to have to testify in court,

lý do mà chúng tôi chụp chúng là bởi vì tôi đã biết tôi sẽ phải chứng thực điều này tại tòa,

and a picture is worth more than a thousand words

và một bức ảnh thì đáng giá hơn cả một ngàn từ

when you're trying to communicate numbers,

khi bạn cố gắng chia sẻ những con số,

abstract concepts like lux, the international measurement

những khái niệm trừu tượng như là luxơ (đơn vị ánh sáng), sự đo lường quốc tế

of illumination, the Ishihara color perception test values.

về sự chiếu sáng, những giá trị của kiểm tra về sự hấp thụ màu sắc Ishihara.

When you present those to people who are not well-versed

Khi các bạn trưng ra những điều đó với những người mà không thông thạo

in those aspects of science and that, they become

về những khía cạnh đó của khoa học và chúng trở thành

salamanders in the noonday sun. It's like

những con kỳ nhông dưới ánh sáng mặt trời vào buổi trưa. Nó giống như

talking about the tangent of the visual angle, all right?

đang nói chuyện về đường tiếp tuyến của góc nhìn, phải không?

Their eyes just glaze over, all right?

Mắt của chúng chỉ đờ đẫn ra, phải không?

A good forensic expert also has to be a good educator,

Một chuyên gia pháp chứng giỏi cũng phải là một thầy dạy giỏi,

a good communicator, and that's part of the reason

một người giao tiếp giỏi, và đó là một phần của lý do

why we take the pictures, to show not only

tại sao chúng tôi lại chụp những bức ảnh, để chỉ ra không những

where the light sources are, and what we call the spill,

nơi nguồn sáng là đâu và cái mà chúng tôi gọi là đóm,

the distribution, but also so that it's easier

sự phân bổ, mà còn để mà để nó trở nên dễ dàng hơn

for the trier of fact to understand the circumstances.

cho người xem xét sự thật thấu hiểu hơn về những tình huống như vậy.

So these are some of the pictures that, in fact,

Vì vậy những cái này là một số bức ảnh mà thực tế

I used when I testified,

tôi đã dùng khi cho lời khai,

but more importantly were, to me as a scientist,

nhưng quan trọng hơn là đối với tôi-một nhà khoa học,

are those readings, the photometer readings,

là những xem xét đó, những số ghi quang kế,

which I can then convert into actual predictions

mà tôi sau đó có thể chuyển đổi thành những sự dự đoán thực tế

of the visual capability of the human eye

về khả năng trực quan của mắt người

under those circumstances,

dưới những tình huống như vậy,

and from my readings that I recorded at the scene

và từ những điều mà tôi đã ghi lại được tại hiện trường

under the same solar and lunar conditions

dưới cùng điều kiện về mặt trăng và mặt trời

at the same time, so on and so forth, right,

tại cùng một thời điểm, và vân vân, đúng vậy,

I could predict

tôi có thể dự đoán

that there would be no reliable color perception,

rằng sẽ chẳng có sự nhận thức về màu sắc nào đáng tin cậy cả,

which is crucial for face recognition,

và điều này rất quan trọng cho việc nhận diện gương mặt,

and that there would be only scotopic vision,

và rằng đó chỉ có thể nhìn trong điều kiện ánh sáng kém,

which means there would be very little resolution,

điều này có nghĩa là có rất rất ít độ phân giải,

what we call boundary or edge detection,

mà chúng tôi gọi là ranh giới hay là phát hiện biên,

and that furthermore, because the eyes would have been

và hơn nữa bởi vì mắt có thể sẽ

totally dilated under this light, the depth of field,

hoàn toàn giãn nở dưới loại ánh sáng này, chiều sâu của phạm vi quan sát,

the distance at which you can focus and see details,

khoảng cách mà bạn có thể tập trung và nhìn thấy những chi tiết,

would have been less than 18 inches away.

chỉ có thể cách đó ít hơn 18 inches (45,72 cm).

I testified to that to the court,

Tôi đã chứng thực điều đó tại phiên tòa,

and while the judge was very attentive,

và trong khi quan tòa tỏ ra rất lưu tâm,

it had been a very, very long hearing

đó lại là một quá trình lắng nghe quá dài

for this petition for a retrial, and as a result,

đối với một kiến nghị xét xử lại, và kết quả là,

I noticed out of the corner of my eye

tôi ghi nhận được bằng một cái liếc nhìn

that I thought that maybe the judge was going to need

rằng có thể quan tòa sẽ cần

a little more of a nudge

một chút thúc đẩy

than just more numbers.

nhiều hơn là những con số.

And here I became a bit audacious,

Và tại đây tôi trở nên táo bạo hơn một chút,

and I turned

tôi quay người lại

and I asked the judge,

và yêu cầu quan tòa,

I said, "Your Honor, I think you should go out

Tôi nói, "Thưa ngài, tôi nghĩ là ngài nên ra ngoài

and look at the scene yourself."

và tận mắt nhìn thấy hiện trường vụ án".

Now I may have used a tone which was more like a dare

Bây giờ tôi có thể sử dụng giọng điệu mà nghe có vẻ giống một lời thách thức hơn

than a request — (Laughter) —

hơn là một lời yêu cầu ---(Tiếng cười)---

but nonetheless, it's to this man's credit and his courage

tuy nhiên, với danh tiếng và lòng can đảm của mình

that he said, "Yes, I will."

ông ta đã nói, "Được rồi tôi sẽ làm thế"

A shocker in American jurisprudence.

Một tin sốc trong luật học Mỹ.

So in fact, we found the same identical conditions,

Vậy nên trong thực tế, chúng tôi đã tìm ra những điều kiện tương đồng,

we reconstructed the entire thing again,

chúng tôi tái hiện lại toàn bộ sự việc một lần nữa,

he came out with an entire brigade of sheriff's officers

vị quan tòa ra ngoài cùng với toàn bộ đội sĩ quan cảnh sát trưởng

to protect him in this community, all right? (Laughter)

để bảo vệ ông trong một cộng đồng như thế này, được chứ? (Tiếng cười)

We had him stand actually slightly in the street,

Chúng tôi đã nhờ ông ấy đứng sát mặt đường một chút,

so closer to the suspect vehicle, the shooter vehicle,

gần với chiếc xe nghi phạm, phương tiện di chuyển của tên hung thủ hơn

than the actual teenagers were,

so với những đứa trẻ đã có mặt ở đó,

so he stood a few feet from the curb

vì vậy ông ấy đứng cách vài feet (1 foot= 30,48 cm) so với lề đường

toward the middle of the street.

hướng về chính giữa con đường.

We had a car that came by,

Chúng tôi cho một chiếc xe hơi chạy ngang qua,

same identical car as described by the teenagers, right?

chiếc xe tương đồng với chiếc được bọn trẻ diễn tả

It had a driver and a passenger,

Trong xe có một tài xế và một hành khách,

and after the car had passed the judge by,

và sau khi chiếc xe đã chạy qua vị quan tòa,

the passenger extended his hand,

người hành khách sẽ vươn tay ra,

pointed it back to the judge as the car continued on,

chỉ ngược về phía vị quan tòa trong khi chiếc xe vẫn đang tiếp tục chạy,

just as the teenagers had described it, right?

giống như những gì mà bọn trẻ đã tả, đúng không?

Now, he didn't use a real gun in his hand,

Ngay lúc ấy, anh ta không sử dụng cây súng thật,

so he had a black object in his hand that was similar

mà sử dụng một đồ vật màu đen mà giống như

to the gun that was described.

cây súng được mô tả.

He pointed by, and this is what the judge saw.

Anh ta chĩa súng, và đây là những gì vị quan tòa ấy đã chứng kiến.

This is the car 30 feet away from the judge.

Đây là chiếc xe cách vị quan tòa cỡ 30 feet (914 cm).

There's an arm sticking out of the passenger side

Có một cánh tay chìa ra ngoài phía bên ghế hành khách

and pointed back at you.

và chỉ ngược về phía các bạn.

That's 30 feet away.

Khoảng cách là 30 feet.

Some of the teenagers said that in fact the car

Một số đứa trẻ nói rằng thực tế thì chiếc xe

was 15 feet away when it shot.

chỉ cách chúng khoảng 15 feet khi súng nổ.

Okay. There's 15 feet.

Được rồi. Thế thì 15 feet vậy.

At this point, I became a little concerned.

Đến lúc này tôi cảm thấy một chút bận tâm.

This judge is someone you'd never want to play poker with.

Vị quan tòa này là người mà bạn sẽ không bao giờ muốn đùa giỡn.

He was totally stoic. I couldn't see a twitch of his eyebrow.

Ông ta là một người nhẫn nhịn. Tôi đã không thể thấy được một chút nhăn nhó nhíu mày nào của ông ta.

I couldn't see the slightest bend of his head.

Tôi cũng không thể thấy được bất kỳ một cái gật đầu dù là nhẹ nhất nào của ông ấy.

I had no sense of how he was reacting to this,

tôi không thể đoán được ông ấy sẽ phản ứng với chuyện này như thế nào,

and after he looked at this reenactment,

và sau khi ông ấy chứng kiến việc tái diễn hiện trường này,

he turned to me and he says,

ông ấy quay về phía tôi và nói,

"Is there anything else you want me to look at?"

"Còn có điều gì khác mà anh muốn tôi chứng kiến nữa không?"

I said, "Your honor," and I don't know whether I was

Tôi nói rằng "Vâng thưa ngài" và tôi không biết liệu có phải mình được

emboldened by the scientific measurements that I had

thúc đẩy bởi những phép đo lường khoa học mà tôi có

in my pocket and my knowledge that they are accurate,

ngay trong túi của mình và cả kiến thức mà tôi tin là chính xác hay không,

or whether it was just sheer stupidity,

hay nó chỉ là một sự ngu ngốc tuyệt đối,

which is what the defense lawyers thought — (Laughter) —

, điều mà tôi cho rằng đó là những gì mà luật sư biện hộ nghĩ --- (Tiếng cười) ---

when they heard me say,

khi họ nghe tôi trình bày,

"Yes, Your Honor, I want you stand right there

"Vâng thưa quý tòa, tôi muốn quý tòa đứng ngay tại đó

and I want the car to go around the block again

và tôi muốn chiếc xe chạy quanh tòa nhà đó một lần nữa

and I want it to come and I want it to stop

và tôi muốn nó đến và dừng lại

right in front of you, three to four feet away,

ngay trước mặt ngài, cách khoảng 3 đến 4 feet,

and I want the passenger to extend his hand

và tôi muốn vị hành khách ngồi trên xe chìa tay ra

with a black object and point it right at you,

với một vật màu đen và chĩa thẳng vào ngài,

and you can look at it as long as you want."

và ngài có thể nhìn vào nó nếu ngài muốn."

And that's what he saw. (Laughter)

Và đó là những gì mà ông ta đã chứng kiến. (Tiếng cười)

You'll notice, which was also in my test report,

Các bạn sẽ để ý thấy rằng, và điều đó cũng có trong bản báo cáo kiểm tra của tôi,

all the dominant lighting is coming from the north side,

tất cả ánh sáng chi phối đều đến từ hướng bắc,

which means that the shooter's face would

điều đó có nghĩa là gương mặt của kẻ bắn súng có thể

have been photo-occluded. It would have been backlit.

đã bị chắn trong ảnh. Nó đáng lẽ sẽ bị ngược sáng.

Furthermore, the roof of the car

Hơn nữa, mui xe

is causing what we call a shadow cloud inside the car

sẽ gây ra thứ mà chúng ta gọi là "đám mây bóng" bên trong chiếc xe

which is making it darker.

dẫn tới việc làm cho nó trở nên tối hơn.

And this is three to four feet away.

Và khoảng cách là từ 3 đến 4 feet.

Why did I take the risk?

Tại sao tôi lại mạo hiểm thế này?

I knew that the depth of field was 18 inches or less.

Tôi biết rằng độ sâu của phạm vi là 18 inch (1 inch =2.54cm) hoặc ít hơn.

Three to four feet, it might as well have been

3-4 feet, nó có thể được coi như

a football field away.

cách đó một sân bóng.

This is what he saw.

Đây là những gì ông ấy đã thấy.

He went back, there was a few more days of evidence

Ông ta trở về, có thêm một vài ngày nữa để nghe

that was heard. At the end of it,

về các chứng cứ. Và cuối cùng,

he made the judgment that he was going to grant

ông ấy đưa ra đánh giá rằng ông sẽ chấp nhận

the petition for a retrial.

đề nghị xét xử lại.

And furthermore, he released Mr. Carrillo

Và hơn nữa, ông ấy đã tha bổng Carrillo

so that he could aid in the preparation of his own defense

để anh có thể tìm kiếm sự giúp đỡ chuẩn bị cho sự biện hộ cho bản thân

if the prosecution decided to retry him.

nếu bên nguyên quyết định xét xử lại.

Which they decided not to.

điều mà họ đã quyết định không làm.

He is now a freed man. (Applause)

Anh ta giờ đây là một người đàn ông được trả tự do. (Vỗ tay)

(Applause)

(Vỗ tay)

This is him embracing his grandmother-in-law.

Đây là anh ta, đang ôm chặt lấy người bà của mình.

He -- His girlfriend was pregnant when he went to trial,

Bạn gái anh ấy mang thai khi anh ta đến phiên tòa xét xử.

right? And she had a little baby boy.

Và cô ấy đã sinh ra một bé trai.

He and his son are both attending Cal State, Long Beach

Anh ấy cùng với con trai cả hai đều đang ở Long Beach bang California

right now taking classes. (Applause)

ngay lúc này cùng học tập. (Vỗ tay)

And what does this example --

Và những gì mà ví dụ điển hình này --

what's important to keep in mind for ourselves?

những gì quan trọng còn lưu giữ trong đầu chúng ta?

First of all, there's a long history of antipathy

Thứ nhất, có một lịch sử rất dài về mối ác cảm

between science and the law

giữa khoa học và luật pháp

in American jurisprudence.

trong luật học Mỹ.

I could regale you with horror stories of ignorance

Tôi có thể "thết đãi" quý vị bằng những câu chuyện kinh dị về sự thiếu hiểu biết

over decades of experience as a forensic expert

qua hơn vài thập kỷ với kinh nghiệm làm việc như một chuyên gia pháp chứng

of just trying to get science into the courtroom.

trong việc cố gắng đưa khoa học vào trong xử án.

The opposing council always fight it and oppose it.

Hội đồng phản đối luôn luôn đấu tranh và chống lại nó.

One suggestion is that all of us become much more

Một đề nghị là tất cả chúng ta cần trở nên

attuned to the necessity, through policy,

hòa hợp hơn vớ sự cần thiết, thông qua chính sách,

through procedures,

thông qua những thủ tục,

to get more science in the courtroom,

để đưa khoa học một cách sâu rộng hơn vào trong xét xử ở tòa án,

and I think one large step toward that

và tôi nghĩ một bước tiến lớn đối với điều đó

is more requirements,

là cần nhiều yêu cầu hơn,

with all due respect to the law schools,

với tất cả sự tôn trọng dành cho trường luật,

of science, technology, engineering, mathematics

về khía cạnh khoa học, công nghệ, kỹ thuật, toán học

for anyone going into the law,

cho bất kỳ ai sẽ dấn thân vào ngành luật,

because they become the judges.

bởi vì họ sẽ trở thành quan tòa xét xử.

Think about how we select our judges in this country.

Hãy nghĩ về việc làm sao mà chúng ta có thể chọn ra những vị quan tòa cho đất nước này.

It's very different than most other cultures. All right?

Nó rất khác biệt so với hầu hết các nền văn hóa khác. Đúng chứ?

The other one that I want to suggest,

Một biện pháp nữa tôi muốn đề nghị là,

the caution that all of us have to have,

sự cẩn trọng mà tất cả chúng ta cần phải có,

I constantly have to remind myself,

Tôi luôn luôn phải nhắc nhở bản thân

about just how accurate are the memories

về việc những ký ưc

that we know are true, that we believe in?

mà chúng ta cho là đúng và tin tưởng trên thực tế có thể chính xác đến cỡ nào?

There is decades of research,

Có vài thập kỷ về nghiên cứu,

examples and examples of cases like this,

những ví dụ về những trường hợp như thế này,

where individuals

trong đó có những cá nhân

really, really believe. None of those teenagers

thực sự, thực sự tin. Không một ai trong những đứa trẻ này

who identified him

, những người đã nhận dạng anh ấy

thought that they were picking the wrong person.

nghĩ rằng họ đang chọn nhầm người.

None of them thought they couldn't see the person's face.

Không ai trong số họ nghĩ rằng họ không thể nhìn thấy gương mặt của hung thủ.

We all have to be very careful.

Tất cả chúng ta cần phải thật cẩn trọng.

All our memories are reconstructed memories.

Tất cả những ký ức của chúng ta đều là những ký ức được tái tạo lại.

They are the product of what we originally experienced

Chúng là sản phẩm của những gì mà chúng ta trải nghiệm ban đầu

and everything that's happened afterwards.

và tất cả những thứ gì đã diễn ra sau đó.

They're dynamic.

Chúng rất năng động.

They're malleable. They're volatile,

Chúng rất dễ uốn nắn. Chúng dễ thay đổi,

and as a result, we all need to remember to be cautious,

và kết quả là tất cả chúng ta cần phải nhớ rằng cần phải cẩn trọng,

that the accuracy of our memories

rằng sự chính xác của những ký ức

is not measured in how vivid they are

không thể được đo lường qua việc chúng sống động đến cỡ nào

nor how certain you are that they're correct.

cũng không phải dựa trên việc chúng ta chắc chắn rằng chúng đều đúng.

Thank you. (Applause)

Cảm ơn rất nhiều. (Vỗ tay)