Tim Jackson: An economic reality check

Vertaald door: Rik Delaet Nagekeken door: Roel Verbunt

I want to talk to you today about prosperity,

Ik wil het vandaag met jullie hebben over welvaart,

about our hopes

over onze hoop

for a shared and lasting prosperity.

op een gedeelde en blijvende welvaart.

And not just us,

En dat niet alleen voor ons,

but the two billion people worldwide

maar ook voor de twee miljard mensen over de wereld

who are still chronically undernourished.

die nog steeds chronisch ondervoed zijn.

And hope actually is at the heart of this.

En het is hoop waar het om gaat.

In fact, the Latin word for hope

In feite zit het Latijnse woord voor hoop

is at the heart of the word prosperity.

in het Engelse 'prosperity'.

"Pro-speras," "speras," hope --

"Pro-speras," "speras," hoop -

in accordance with our hopes and expectations.

in overeenstemming met onze hoop en verwachtingen.

The irony is, though,

Maar de ironie hiervan is

that we have cashed-out prosperity

dat we welvaart alleen maar zien

almost literally in terms of money and economic growth.

in termen van geld en economische groei.

And we've grown our economies so much

En we hebben onze economieën zover laten groeien

that we now stand

dat we nu

in a real danger

echt het gevaar lopen

of undermining hope --

die hoop te ondermijnen -

running down resources, cutting down rainforests,

door het uitputten van onze voorraden, regenwouden te kappen,

spilling oil into the Gulf of Mexico,

de Golf van Mexico met olie te vervuilen,

changing the climate --

het klimaat te veranderen -

and the only thing that has actually

En het enige dat er echt in slaagde

remotely slowed down the relentless rise

om de onstuitbare toename van koolstofuitstoot

of carbon emissions over the last two to three decades

een beetje tegen te houden tijdens de laatste dertig jaar

is recession.

is de recessie.

And recession, of course,

En recessie is natuurlijk

isn't exactly a recipe for hope either,

nu niet precies een recept voor hoop

as we're busy finding out.

zoals we nu bezig zijn te ontdekken.

So we're caught in a kind of trap.

We zitten dus vast in een soort val.

It's a dilemma, a dilemma of growth.

Het is een dilemma, een dilemma van groei.

We can't live with it; we can't live without it.

We kunnen er niet mee leven maar ook niet er zonder.

Trash the system or crash the planet --

Dump het systeem of verniel de planeet.

it's a tough choice; it isn't much of a choice.

Een moeilijke keuze. Eigenlijk geen keuze.

And our best avenue of escape from this actually

En de beste kans om hieraan te ontsnappen

is a kind of blind faith

is een soort blind geloof

in our own cleverness and technology and efficiency

in onze vindingrijkheid, onze technologie en doeltreffendheid

and doing things more efficiently.

om alles efficiënter te gaan doen.

Now I haven't got anything against efficiency.

Nu heb ik er niets op tegen om dingen efficiënter te gaan doen.

And I think we are a clever species sometimes.

En ik denk ook dat we een slimme soort zijn - soms toch.

But I think we should also just check the numbers,

Maar ik denk ook dat we naar de cijfers moeten kijken,

take a reality check here.

dat we ze aan de realiteit moeten toetsen.

So I want you to imagine a world,

Dus zou ik willen dat jullie je een wereld

in 2050, of around nine billion people,

in 2050 proberen voor te stellen, met zowat 9 miljard mensen,

all aspiring to Western incomes,

allen hopend op een Westers inkomen,

Western lifestyles.

en een Westerse manier van leven.

And I want to ask the question --

En ik wil jullie dan vragen -

and we'll give them that two percent hike in income, in salary each year as well,

en we geven hen dan nog zo'n jaarlijkse 2 % inkomensstijging

because we believe in growth.

omdat we geloven in groei.

And I want to ask the question:

En dan vraag ik jullie:

how far and how fast would be have to move?

hoe ver en hoe snel moeten we dan vooruit.

How clever would we have to be?

Hoe slim moeten we dan zijn?

How much technology would we need in this world

Hoeveel technologie hebben we dan nodig voor deze wereld

to deliver our carbon targets?

om onze koolstofdoelen te halen.

And here in my chart --

En hier op mijn kaart:

on the left-hand side is where we are now.

Nu zitten we daar aan de linkerkant.

This is the carbon intensity of economic growth

Dit is de koolstofintensiteit van de economische groei

in the economy at the moment.

voor de economie van nu.

It's around about 770 grams of carbon.

We zitten rond de 770 gram koolstof.

In the world I describe to you,

In de wereld die ik jullie beschrijf

we have to be right over here at the right-hand side

bevinden we ons aan de rechterkant,

at six grams of carbon.

zitten we aan 6 gram koolstof.

It's a 130-fold improvement,

Dat is een 130-voudige verbetering,

and that is 10 times further and faster

en dat is 10 keer verder en sneller dan wat we ooit hebben

than anything we've ever achieved in industrial history.

gepresteerd in de loop van de industriële geschiedenis.

Maybe we can do it, maybe it's possible -- who knows?

Misschien kunnen we het, is het mogelijk - wie weet?

Maybe we can even go further

Misschien kunnen we zelfs beter doen

and get an economy that pulls carbon out of the atmosphere,

en een economie krijgen die terug koolstof uit de atmosfeer haalt,

which is what we're going to need to be doing

wat we zeker zullen moeten doen

by the end of the century.

tegen het einde van de eeuw.

But shouldn't we just check first

Maar moeten we niet eerst nagaan

that the economic system that we have

of het huidige economische systeem

is remotely capable of delivering

wel in staat is tot

this kind of improvement?

dit soort verbetering?

So I want to just spend a couple of minutes on system dynamics.

Daarom wil ik even wat tijd besteden aan systeemdynamica.

It's a bit complex, and I apologize for that.

Beetje moeilijk, daarvoor mijn verontschuldigingen.

What I'll try and do, is I'll try and paraphrase it

Daarom zal ik het proberen weer te geven

is sort of human terms.

in wat menselijker termen.

So it looks a little bit like this.

Zo ziet het er een beetje uit.

Firms produce goods for households -- that's us --

Firmas produceren goederen voor huishoudens - wij dus -

and provide us with incomes,

en voorzien ons van een inkomen,

and that's even better, because we can spend those incomes

En dat is nog beter omdat wij die inkomens kunnen uitgeven

on more goods and services.

aan nog meer goederen en diensten.

That's called the circular flow of the economy.

Dat wordt de circulatie van de economie genoemd.

It looks harmless enough.

Lijkt onschadelijk genoeg.

I just want to highlight one key feature of this system,

Ik wil een eigenschap van dat systeem naar voren halen

which is the role of investment.

namelijk de rol van investeringen.

Now investment constitutes

Investeringen vertegenwoordigen slechts

only about a fifth of the national income

één vijfde van het nationale inkomen

in most modern economies,

in de meeste moderne economieën,

but it plays an absolutely vital role.

maar ze spelen een absoluut vitale rol.

And what it does essentially

Wat ze voornamelijk doen

is to stimulate further consumption growth.

is de groei van steeds meer consumptie aanwakkeren.

It does this in a couple of ways --

Dat gebeurt op een paar manieren -

chasing productivity,

opdrijven van de productiviteit,

which drives down prices and encourages us to buy more stuff.

wat de prijzen doet dalen en ons aanzet om steeds meer dingen te kopen.

But I want to concentrate

Maar ik wil me concentreren

on the role of investment

op de rol van investeringen

in seeking out novelty,

in het streven naar nieuwigheid,

the production and consumption of novelty.

de productie en de consumptie van nieuwe dingen.

Joseph Schumpeter called this

Joseph Schumpeter noemde dat

"the process of creative destruction."

"het proces van creatieve destructie".

It's a process of the production and reproduction of novelty,

Het is een proces van de productie en reproductie van nieuwe dingen,

continually chasing expanding consumer markets,

een voortdurend opdrijven van consumentenmarkten,

consumer goods, new consumer goods.

consumptiegoederen, nieuwe consumptiegoederen.

And this, this is where it gets interesting,

En hier begint het interessant te worden,

because it turns out that human beings

want het blijkt dat mensen

have something of an appetite for novelty.

nogal wat appetijt hebben naar nieuwe dingen.

We love new stuff --

Daar houden we van -

new material stuff for sure --

van nieuwe materiële dingen zeker -

but also new ideas, new adventures,

maar ook van nieuwe ideeën, nieuwe avonturen,

new experiences.

nieuwe ervaringen.

But the materiality matters too,

Maar ook het materiële is van belang.

because in every society

Omdat in elke samenleving,

that anthropologists have looked at,

die antropologen al onder de loep hebben genomen,

material stuff

materiële dingen

operates as a kind of language --

als een soort taal werken,

a language of goods,

een taal van goederen,

a symbolic language

een symbolische taal

that we use to tell each other stories --

waarmee we elkaar van alles duidelijk maken -

stories, for example,

van hoe belangrijk wij

about how important we are.

wel zijn, bijvoorbeeld.

Status-driven, conspicuous consumption

Door status aangedreven, opvallende consumptie

thrives from the language

moet het hebben van de taal

of novelty.

van nieuwe dingen;

And here, all of a sudden,

En zo krijgen we dan plots

we have a system

een systeem dat

that is locking economic structure with social logic --

economische structuur doet aansluiten aan sociale logica -

the economic institutions, and who we are as people, locked together

de economische instellingen en wie we zijn als mensen, aan

to drive an engine of growth.

elkaar vastgeklonken om de groeimachine aan te drijven.

And this engine is not just economic value;

En deze machine is niet alleen maar economische waarde;

it is pulling material resources

ze haalt onophoudelijk grondstoffen

relentlessly through the system,

door het systeem,

driven by our own insatiable appetites,

aangedreven door onze eigen onverzadigbare honger,

driven in fact by a sense of anxiety.

in feite aangedreven door een gevoel van angst.

Adam Smith, 200 years ago,

Adam Smith sprak, 200 jaar geleden,

spoke about our desire

over ons verlangen

for a life without shame.

naar een leven zonder schaamte.

A life without shame:

Een leven zonder schaamte

in his day, what that meant was a linen shirt,

betekende in zijn tijd een linnen hemd

and today, well, you still need the shirt,

en vandaag, al heb je dat hemd nog altijd nodig,

but you need the hybrid car,

heb je ook nog een hybride wagen nodig,

the HDTV, two holidays a year in the sun,

een HDTV, twee vakanties per jaar in de zon,

the netbook and iPad, the list goes on --

een netbook of iPad, het lijstje gaat maar door -

an almost inexhaustible supply of goods,

een bijna onuitputtelijk aanbod van goederen,

driven by this anxiety.

aangedreven door deze angst.

And even if we don't want them,

Zelfs als we ze niet willen hebben

we need to buy them,

moeten we ze kopen

because, if we don't buy them, the system crashes.

omdat, als we ze niet kopen, het systeem vastloopt.

And to stop it crashing

En om dat te vermijden

over the last two to three decades,

hebben we tijdens de laatste 20, 30 jaar,

we've expanded the money supply,

de geldvoorraad uitgebreid,

expanded credit and debt,

credit en debet verhoogd,

so that people can keep buying stuff.

zodat de mensen dingen konden blijven kopen.

And of course, that expansion was deeply implicated in the crisis.

En natuurlijk was die uitbreiding diep vervlochten met de crisis.

But this -- I just want to show you some data here.

Maar dat - ik wil jullie hier wat dat tonen.

This is what it looks like, essentially,

Zo ziet het er in feite uit

this credit and debt system, just for the U.K.

dit credit en debet systeem, alleen maar voor het VK.

This was the last 15 years before the crash,

Dit waren de laatste 15 jaren voor de crash.

and you can see there, consumer debt rose dramatically.

En je kan zien dat de consumentenschulden de pan uitrezen.

It was above the GDP for three years in a row

Ze zaten drie jaar na elkaar boven het BBP

just before the crisis.

net voor de crisis.

And in the mean time, personal savings absolutely plummeted.

En ondertussen daalde het gespaarde geld duizelingwekkend.

The savings ratio, net savings,

De spaarverhouding, het netto gespaarde geld

were below zero in the middle of 2008,

zat midden 2008 onder nul,

just before the crash.

net voor de crash.

This is people expanding debt, drawing down their savings,

Omdat mensen hun schulden verhoogden en hun gespaarde geld verminderden

just to stay in the game.

alleen maar om te kunnen blijven meedoen.

This is a strange, rather perverse, story,

Dit is een vreemd, nogal pervers, verhaal

just to put it in very simple terms.

om het simpel te zeggen.

It's a story about us, people,

Een verhaal over ons, mensen,

being persuaded

overgehaald

to spend money we don't have

om geld, dat we niet hebben, uit te geven

on things we don't need

aan zaken, die we niet nodig hebben,

to create impressions that won't last

om indrukken te creëren, die niet beklijven,

on people we don't care about.

op mensen, waar we niet om geven.

(Laughter)

(Gelach)

(Applause)

(Applaus)

But before we consign ourselves to despair,

Maar voor we ons overgeven aan de wanhoop

maybe we should just go back and say, "Did we get this right?

moeten we misschien even omkijken en zeggen "Zitten we wel juist?

Is this really how people are?

Zijn mensen echt zo?

Is this really how economies behave?"

Gedragen economisten zich echt zo?"

And almost straightaway

En al dadelijk komen

we actually run up against a couple of anomalies.

we enkele anomalieën tegen.

The first one is in the crisis itself.

De eerste zit al in de crisis zelf.

In the crisis, in the recession, what do people want to do?

Wat willen mensen tijdens een crisis, tijdens een recessie?

They want to hunker down, they want to look to the future.

Ze willen zich veilig stellen. Ze willen naar de toekomst kijken.

They want to spend less and save more.

Ze willen minder uitgeven en meer sparen.

But saving is exactly the wrong thing to do

Maar sparen is dan net verkeerd

from the system point of view.

vanuit het gezichtspunt van het systeem.

Keynes called this the "paradox of thrift" --

Keynes noemde dat de "paradox van de soberheid." -

saving slows down recovery.

sparen vertraagt het herstel.

And politicians call on us continually

En politici manen ons voortdurend aan

to draw down more debt,

om meer krediet op te nemen

to draw down our own savings even further,

en minder te sparen,

just so that we can get the show back on the road,

zodat we het spel weer op de rails kunnen krijgen,

so we can keep this growth-based economy going.

zodat we de op groei gebaseerde economie aan de gang kunnen houden.

It's an anomaly,

Dat is een tegenstrijdigheid,

it's a place where the system actually is at odds

hier komt het systeem niet overeen

with who we are as people.

met wat we zijn als mens.

Here's another one -- completely different one:

Hier nog een - een heel andere:

Why is it

Waarom is het zo

that we don't do the blindingly obvious things we should do

dat we dat, wat zo uitermate evident is, toch niet doen

to combat climate change,

om de klimaatsverandering aan te pakken,

very, very simple things

heel, heel eenvoudige dingen

like buying energy-efficient appliances,

zoals energie-efficiënte apparaten kopen,

putting in efficient lights, turning the lights off occasionally,

spaarlampen gebruiken, af en toe het licht eens uitdoen,

insulating our homes?

onze huizen isoleren?

These things save carbon, they save energy,

Daarmee besparen we op koolstof, op energie,

they save us money.

op geld.

So is it that, though they make perfect economic sense,

Waarom, als het economisch toch zo duidelijk zinvol is,

we don't do them?

doen we dat niet?

Well, I had my own personal insight into this

Wel, enkele jaren geleden kreeg

a few years ago.

ik daarin mijn eigen persoonlijke inzicht.

It was a Sunday evening, Sunday afternoon,

Op een zondagnamiddag

and it was just after --

en het was net nadat -

actually, to be honest, too long after --

in feite, om eerlijk te zijn, te lang nadat -

we had moved into a new house.

we in ons nieuwe huis waren ingetrokken.

And I had finally got around to doing some draft stripping,

En ik er eindelijk aan kwam om wat tochtstrips aan te brengen,

installing insulation around the windows and doors

isolatiemateriaal rond deuren en ramen

to keep out the drafts.

om de 'drafts' (tocht) buiten te houden.

And my, then, five year-old daughter

En mijn vijf jaar oude dochter

was helping me in the way that five year-olds do.

was me daarbij op haar manier aan het helpen.

And we'd been doing this for a while,

En toen we daarmee een tijdje bezig waren

when she turned to me very solemnly and said,

keek ze me ernstig aan en vroeg:

"Will this really keep out the giraffes?"

"Zal dit de "giraffes" echt buiten houden?"

(Laughter)

(Gelach)

"Here they are, the giraffes."

"Hier zijn ze, de giraffen."

You can hear the five-year-old mind working.

Je kan een vijfjarig verstand horen werken.

These ones, interestingly, are 400 miles north of here

Dezen hier leven op zo'n 600 km noordwaarts

outside Barrow-in-Furness in Cumbria.

net buiten Barrow-in-Furness in Cumbria.

Goodness knows what they make of the Lake District weather.

Wie weet wat ze vinden van het weer in het Lake District.

But actually that childish misrepresentation

Maar in feite bleef die kinderlijke foute voorstelling

stuck with me,

bij me hangen,

because it suddenly became clear to me

omdat het me plots duidelijk werd

why we don't do the blindingly obvious things.

waarom we voor de hand liggende zaken toch niet doen.

We're too busy keeping out the giraffes --

We zij zo bezig met het buiten houden van de giraffen -

putting the kids on the bus in the morning,

de kinderen 's morgens naar school brengen,

getting ourselves to work on time,

zelf op tijd naar het werk gaan,

surviving email overload

met het overleven van hopen e-mail,

and shop floor politics,

alledaagse politiek,

foraging for groceries, throwing together meals,

winkelen, eten maken,

escaping for a couple of precious hours in the evening

elke avond een paar kostbare uren weg te vluchten

into prime-time TV

naar prime-time TV

or TED online,

of TED online,

getting from one end of the day to the other,

de hele dag bezig

keeping out the giraffes.

met het buiten houden van de giraffen.

(Laughter)

(Gelach)

What is the objective?

Met welk doel?

"What is the objective of the consumer?"

"Wat is het doel van de consument?",

Mary Douglas asked in an essay on poverty

vroeg Mary Douglas in een essay over armoede

written 35 years ago.

zo'n 35 jaar geleden.

"It is," she said,

"Het is," zei ze,

"to help create the social world

"een sociale wereld te helpen creëren

and find a credible place in it."

en daar een geloofwaardige plaats in te vinden."

That is a deeply humanizing

Dat is een diepmenselijke kijk

vision of our lives,

op ons leven,

and it's a completely different vision

en het is een totaal andere visie

than the one that lies at the heart

dan die die aan de basis ligt

of this economic model.

van dit economisch model.

So who are we?

Wie zijn we dan?

Who are these people?

Wie zijn deze mensen?

Are we these novelty-seeking, hedonistic,

Zijn wij deze nieuwigheidzoekende, hedonistische,

selfish individuals?

zelfzuchtige individuen?

Or might we actually occasionally be

Of zijn we af en toe ook iets

something like the selfless altruist

als de onbaatzuchtige altruïst

depicted in Rembrandt's lovely, lovely sketch here?

zoals afgebeeld in deze innig mooie schets van Rembrandt?

Well psychology actually says

De psychologie zegt dat er

there is a tension --

altijd een spanning is,

a tension between self-regarding behaviors

een spanning tussen rekening houden met jezelf

and other regarding behaviors.

en rekening houden met anderen.

And these tensions have deep evolutionary roots,

En deze spanningen hebben diepe evolutionaire wortels.

so selfish behavior

Zelfzuchtig gedrag is dus in bepaalde

is adaptive in certain circumstances --

gevallen adaptief -

fight or flight.

vecht of vlucht.

But other regarding behaviors

Maar een gedrag dat met de ander rekening houdt

are essential to our evolution

is essentieel in onze evolutie

as social beings.

als sociale wezens.

And perhaps even more interesting from our point of view,

En misschien wel nog interessanter vanuit ons gezichtspunt,

another tension between novelty-seeking behaviors

nog een spanning tussen nieuwigheidzoekend gedrag

and tradition or conservation.

en traditie en behoud.

Novelty is adaptive when things are changing

Nieuw is adaptief in tijden van verandering

and you need to adapt yourself.

wanneer je je moet aanpassen.

Tradition is essential to lay down the stability

Traditie is essentieel voor de stabiliteit

to raise families and form cohesive social groups.

om families groot te brengen en stabiele sociale groepen te vormen.

So here, all of a sudden,

En zo zijn we ineens

we're looking at a map of the human heart.

aan het kijken naar een kaart van het menselijke hart.

And it reveals to us, suddenly,

En dat toont ons plots

the crux of the matter.

wat essentieel is.

What we've done is we've created economies.

We hebben economieën gecreëerd.

We've created systems,

Systemen,

which systematically privilege, encourage,

die systematisch een klein gedeelte

one narrow quadrant

van de menselijke ziel

of the human soul

hebben bevoordeeld, aangemoedigd,

and left the others unregarded.

maar de rest hebben verwaarloosd.

And in the same token, the solution becomes clear,

En daardoor wordt duidelijk wat de oplossing is

because this isn't, therefore,

omdat het niet gaat

about changing human nature.

om het veranderen van de menselijke natuur.

It isn't, in fact, about curtailing possibilities.

Het gaat in feite om het beknotten van mogelijkheden.

It is about opening up.

Om ons open te stellen.

It is about allowing ourselves the freedom

Het gaat erom om onszelf de vrijheid te geven

to become fully human,

om volledig mens te worden,

recognizing the depth and the breadth

om de diepte en de breedte van

of the human psyche

de menselijke psyche te herkennen

and building institutions

en instellingen te bouwen

to protect Rembrandt's fragile altruist within.

waarin Rembrandt's breekbare altruïst bescherming vindt.

What does all this mean for economics?

Wat betekent dit allemaal voor de economie?

What would economies look like

Hoe zouden economieën eruitzien

if we took that vision of human nature

als we deze visie van de menselijke natuur

at their heart

ter harte zouden nemen

and stretched them

en hem zouden inpassen

along these orthogonal dimensions

in deze orthogonale dimensies

of the human psyche?

van de menselijke psyche?

Well, it might look a little bit

Wel het zou er een beetje kunnen uitzien

like the 4,000 community-interest companies

als de 4.000 bedrijven met een gemeenschapsbelang,

that have sprung up in the U.K. over the last five years

die in de laatste 5 jaar in het V. K. uit de grond zijn gerezen,

and a similar rise in B corporations in the United States,

en een vergelijkbare stijging in B-corporaties in de V.S.A.,

enterprises

ondernemingen,

that have ecological and social goals

met ecologische en sociale doelen

written into their constitution

opgenomen in hun statuten,

at their heart --

in hun hart,

companies, in fact, like this one, Ecosia.

bedrijven zoals dit hier, Ecosia.

And I just want to, very quickly, show you this.

Ik wil dat even aan jullie voorstellen.

Ecosia is an Internet search engine.

Ecosia is een internet zoekmachine.

Internet search engines work

Die zoekmachines verkrijgen inkomsten

by drawing revenues from sponsored links

door gesponsorde links

that appear when you do a search.

die verschijnen terwijl je zoekt.

And Ecosia works in pretty much the same way.

Ecosia werkt op bijna dezelfde manier.

So we can do that here --

Laat ons dat even doen.

we can just put in a little search term.

We kunnen een kleine zoekterm invullen.

There you go, Oxford, that's where we are. See what comes up.

Ziezo, Oxford, waar we ons bevinden. Wat verschijnt er?

The difference with Ecosia though

Maar het verschil met Ecosia

is that, in Ecosia's case,

is dat in Ecosia's geval

it draws the revenues in the same way,

het op dezelfde manier inkomsten verkrijgt

but it allocates

maar 80% van deze inkomsten

80 percent of those revenues

toekent aan

to a rainforest protection project in the Amazon.

aan een regenwoudbeschermingsproject in het Amazonegebied.

And we're going to do it.

En dat gaan we ook doen.

We're just going to click on Naturejobs.uk.

We gaan op Naturejobs.uk klikken.

In case anyone out there is looking for a job in a recession,

Als er iemand tijdens een recessie naar een job zoekt

that's the page to go to.

is dat de site om te bezoeken.

And what happened then was

Wat toen gebeurde was dat

the sponsor gave revenues to Ecosia,

de sponsor inkomsten verstrekte aan Ecosia

and Ecosia is giving 80 percent of those revenues

en Ecosia stortte daarvan 80% door

to a rainforest protection project.

aan dat regenwoudproject.

It's taking profits from one place

Het neemt winsten op een plaats en

and allocating them

gebruikt ze

into the protection of ecological resources.

voor de bescherming van ecologische bronnen.

It's a different kind of enterprise

Dit is een ander soort onderneming

for a new economy.

voor een nieuwe economie.

It's a form, if you like,

Het is, als je wil, een vorm

of ecological altruism --

van ecologisch altruïsme --

perhaps something along those lines. Maybe it's that.

iets in deze richting. Misschien wel.

Whatever it is,

Wat het ook mag zijn,

whatever this new economy is,

wat deze nieuwe economie ook is,

what we need the economy to do, in fact,

wat we deze economie willen laten doen

is to put investment

is terug te investeren

back into the heart of the model,

in het hart van het model,

to re-conceive investment.

om investeren met nieuwe ogen te bekijken.

Only now, investment

Alleen zal investeren

isn't going to be

nu niet gaan om

about the relentless and mindless

het meedogenloze en onnadenkende

pursuit of consumption growth.

streven naar consumptietoename.

Investment has to be a different beast.

Investeren moet iets anders worden.

Investment has to be,

Investeren moet

in the new economy,

in deze nieuwe economie

protecting and nurturing

neerkomen op het beschermen en onderhouden

the ecological assets on which our future depends.

van de ecologische activa waar onze toekomst op berust.

It has to be about transition.

Het gaat over aanpassing.

It has to be investing in low-carbon technologies

We zullen moeten investeren in lage-koolstoftechnologieën

and infrastructures.

en infrastructuren.

We have to invest, in fact,

We zullen in feite moeten investeren

in the idea of a meaningful prosperity,

in de idee van een zinvolle welvaart,

providing capabilities

om mensen mogelijkheden

for people to flourish.

te geven om te floreren.

And of course, this task has material dimensions.

En natuurlijk zit er aan deze taak ook een materiële kant.

It would be nonsense to talk about people flourishing

Het zou onzin zijn om over welvaart te spreken

if they didn't have food, clothing and shelter.

als mensen niet zouden beschikken over voedsel, kleding en onderdak.

But it's also clear that prosperity goes beyond this.

Maar het is eveneens duidelijk dat welvaart over veel meer gaat.

It has social and psychological aims --

Er zijn sociale en psychologische doelen --

family, friendship,

familie, vriendschap,

commitments, society,

verbintenissen, maatschappij,

participating in the life of that society.

deelnemen aan het maatschappelijk leven.

And this too

Ook dit

requires investment,

vergt investeringen,

investment -- for example, in places --

investeringen bijvoorbeeld

places where we can connect,

in ontmoetingsplaatsen,

places where we can participate,

plaatsen waar we kunnen deelnemen,

shared spaces,

gemeenschappelijke plaatsen,

concert halls, gardens,

concertzalen, tuinen,

public parks,

publieke parken,

libraries, museums, quiet centers,

bibliotheken, musea, stiltegebieden,

places of joy and celebration,

plaatsen voor ontspanning en viering,

places of tranquility and contemplation,

plaatsen voor stilte en contemplatie,

sites for the "cultivation

plaatsen voor de "cultivering

of a common citizenship,"

van gezamenlijk burgerschap.",

in Michael Sandel's lovely phrase.

zoals Michael Sanders het zo mooi zegt.

An investment -- investment, after all, is just such a basic economic concept --

Een investering - investeren is slechts een basis economisch concept -

is nothing more nor less

is niet meer of minder

than a relationship

dan een relatie

between the present and the future,

tussen het heden en de toekomst,

a shared present and a common future.

een gedeeld heden en een gezamenlijke toekomst.

And we need that relationship to reflect,

En we hebben die relatie nodig om na te denken,

to reclaim hope.

om hoop te herwinnen.

So let me come back, with this sense of hope,

Laat me even terugkomen met dit gevoel van hoop,

to the two billion people

tot de twee miljard mensen

still trying to live each day

die nog steeds de dag moeten zien door te komen

on less than the price of a skinny latte

met minder geld dan de prijs van een kop slappe koffie

from the cafe next door.

in het café hiernaast.

What can we offer those people?

Wat kunnen we deze mensen bieden?

It's clear that we have a responsibility

Het is duidelijk dat we een verantwoordelijkheid hebben

to help lift them out of poverty.

om ze uit de armoede te helpen.

It's clear that we have a responsibility

Het is duidelijk dat we een verantwoordelijkheid hebben

to make room for growth

om ruimte te voorzien voor groei

where growth really matters in those poorest nations.

die echt van tel is voor deze armste landen.

And it's also clear that we will never achieve that

En het is eveneens duidelijk dat we dat nooit zullen bereiken

unless we're capable of redefining

als we er niet in slagen

a meaningful sense of prosperity in the richer nations,

de welvaart van de rijke landen zinvoller te herdefiniëren,

a prosperity that is more meaningful

een welvaart die zinvoller

and less materialistic

en minder materialistisch is

than the growth-based model.

dan het op groei gebaseerde model.

So this is not just

Dit is niet alleen maar

a Western post-materialist fantasy.

een Westerse post-materialistische fantasie.

In fact, an African philosopher wrote to me,

In feite wees een Afrikaanse filosoof,

when "Prosperity Without Growth" was published,

toen "Prosperity Without Growth" werd gepubliceerd,

pointing out the similarities

me op de gelijkenissen

between this view of prosperity

tussen deze kijk op welvaart

and the traditional African concept of ubuntu.

en het traditionele Afrikaanse concept van ubuntu.

Ubuntu says, "I am

Ubuntu wil zeggen: "Ik ben

because we are."

omdat wij zijn."

Prosperity is a shared endeavor.

Welvaart is een gedeelde onderneming.

Its roots are long and deep --

Haar wortels zijn lang en reiken diep.

its foundations, I've tried to show,

Haar fundamenten, zoals ik probeerde aan te tonen,

exist already, inside each of us.

bestaan al, in elk van ons.

So this is not about

Dit wil dus niet zeggen

standing in the way of development.

dat we ontwikkeling moeten tegenhouden.

It's not about

Het gaat niet

overthrowing capitalism.

over het omverwerpen van het kapitalisme.

It's not about

Ook niet over het veranderen

trying to change human nature.

van de menselijke natuur.

What we're doing here

Wat wij trachten te doen

is we're taking a few simple steps

is enkele eenvoudige stappen te zetten

towards an economics fit for purpose.

naar een economie met een doel.

And at the heart of that economics,

En aan de basis van die economie,

we're placing a more credible,

plaatsen we een geloofwaardiger,

more robust,

robuuster,

and more realistic vision

en realistischer visie

of what it means to be human.

op wat het betekent mens te zijn.

Thank you very much.

Dank u zeer.

(Applause)

(Applaus)

Chris Anderson: While they're taking the podium away, just a quick question.

Chris Anderson: Even een korte vraag terwijl we het podium weghalen.

First of all, economists aren't supposed to be inspiring,

Ten eerste, van economisten verwacht je niet dat ze inspireren,

so you may need to work on the tone a little.

daar moet je misschien nog wat aan werken.

(Laughter)

(Gelach)

Can you picture the politicians ever buying into this?

Kan je je voorstellen dat politici hierin zullen meegaan?

I mean, can you picture

Ik bedoel, kan je je voorstellen

a politician standing up in Britain and saying,

dat hier in Brittannië een politicus het lef heeft om te zeggen:

"GDP fell two percent this year. Good news!

"Het BBP zakte dit jaar met 2%. Goed nieuws!

We're actually all happier, and a country's more beautiful,

We zijn allen gelukkiger, het land ziet er mooier uit

and our lives are better."

en we hebben een beter leven."

Tim Jackson: Well that's clearly not what you're doing.

Tim Jackson: Wel, dat gebeurt duidelijk niet.

You're not making news out of things falling down.

Je maakt geen nieuws over wat slecht gaat.

You're making news out of the things that tell you that we're flourishing.

Je maakt nieuws over de dingen die zeggen dat we vooruitgaan.

Can I picture politicians doing it?

Kan ik me voorstellen dat politici zoiets zouden doen?

Actually, I already am seeing a little bit of it.

Wel in feite zijn de eerste tekenen daar al van te zien.

When we first started this kind of work,

Toen we voor de eerste keer met dit werk begonnen

politicians would stand up, treasury spokesmen would stand up,

hoorde je politici en schatkistbewaarders ons

and accuse us of wanting to go back and live in caves.

beschuldigen van terug te willen naar het stenen tijdperk.

And actually in the period

Maar toch zien we dat in de periode

through which we've been working over the last 18 years --

waarin we de laatste 18 jaar hebben gewerkt

partly because of the financial crisis

- ten dele door de financiële crisis

and a little bit of humility in the profession of economics --

en ook door een beetje nederigheid in het economische beroep -

actually people are engaging in this issue

er mensen zijn die zich hiermee beginnen bezig te houden

in all sorts of countries around the world.

op allerlei plaatsen in de wereld.

CA: But is it mainly politicians who are going to have to get their act together,

CA: Maar het zullen vooral de politici zijn die zich er achter zullen moeten zetten

or is it going to be more just civil society and companies?

of blijft het bij maatschappelijke initiatieven en bedrijven?

TJ: It has to be companies. It has to be civil society.

TJ: Het moeten de bedrijven zijn. En ook de maatschappij.

But it has to have political leadership.

Maar er moet ook politiek leiderschap zijn.

This is a kind of agenda,

Dit is het soort agenda

which actually politicians themselves

waarin politici zelf

are kind of caught in that dilemma,

in een soort dilemma gevangen zitten,

because they're hooked on the growth model themselves.

omdat ze zelf verslaafd zijn aan het groeimodel.

But actually opening up the space

Maar in feite zal ruimte maken

to think about different ways of governing,

om te denken aan andere manieren van regeren,

different kinds of politics,

andere soorten politiek

and creating the space

en ook voor maatschappelijke initiatieven

for civil society and businesses to operate differently --

en zakendoen op een andere manier -

absolutely vital.

van vitaal belang zijn.

CA: And if someone could convince you

CA: En als iemand je ervan zou kunnen overtuigen

that we actually can make the -- what was it? --

dat we dat echt kunnen - wat was het weer?

the 130-fold improvement in efficiency,

- een 130-voudige verbetering van efficiëntie,

of reduction of carbon footprint,

van terugbrengen van onze koolstofvoetafdruk,

would you then actually like that picture of economic growth

zou je dan kunnen inkomen in die manier van economische groei

into more knowledge-based goods?

naar meer op kennis gebaseerde goederen?

TJ: I would still want to know that you could do that

TJ: Ik zou nog altijd willen weten dat je dat kon doen

and get below zero by the end of the century,

en tegelijkertijd onder nul duiken tegen het eind van de eeuw,

in terms of taking carbon out of the atmosphere,

wat aangaat het onttrekken van koolstof aan de atmosfeer,

and solve the problem of biodiversity

het oplossen van het biodiversiteitsprobleem,

and reduce the impact on land use

het terugdringen van landgebruik

and do something about the erosion of topsoils and the quality of water.

en dan nog iets doen aan de toplaagerosie en de kwaliteit van water.

If you can convince me we can do all that,

Als je me kon overtuigen dat we dat konden doen,

then, yes, I would take the two percent.

ja, dan zou ik gaan voor de 2%.

CA: Tim, thank you for a very important talk. Thank you.

CA: Tim, bedankt voor je zeer belangrijke lezing. Dank je.

(Applause)

(Applaus)