Tim Jackson: An economic reality check

المترجم: Bob Samuel المدقّق: Abdulatif Mahgoub

I want to talk to you today about prosperity,

أود أن أحدثكم اليوم عن الإزدهار،

about our hopes

عن آمالنا

for a shared and lasting prosperity.

فى إستمرارية المشاركة فى هذا الإزدهار.

And not just us,

وليس نحن فقط،

but the two billion people worldwide

لكن الإثنين بليون نسمة فى العالم

who are still chronically undernourished.

الذين مازالوا يعانون فى كل النواحى.

And hope actually is at the heart of this.

والأمل موجود بالفعل فى قلب هذا الحديث.

In fact, the Latin word for hope

فى الحقيقة، الكلمة اللاتينية الأمل

is at the heart of the word prosperity.

هى بالفعل موجودة خلال كلمة الإزدهار.

"Pro-speras," "speras," hope --

" بروسبيراس،" " سبيراس،" الأمل --

in accordance with our hopes and expectations.

بالتوافق مع آمالنا وتوقعاتنا.

The irony is, though,

المعادلة هى، على الرغم من،

that we have cashed-out prosperity

أننا صرفنا معنى الإزدهار كشيك من بنك

almost literally in terms of money and economic growth.

تقريباً بمعنى حرفى من الأموال والنمو الإقتصادى.

And we've grown our economies so much

وأننا إقتصادياتنا قد نمت بدرجة كبيرة

that we now stand

حتى أننا نقف الآن

in a real danger

فى خطر حقيقى

of undermining hope --

من تقويض الأمل --

running down resources, cutting down rainforests,

مصادرنا الطبيعية تفرغ، نُحجم إستخدامنا للغابات،

spilling oil into the Gulf of Mexico,

تسرب البترول فى خليج المكسيك،

changing the climate --

تغيرات المناخ --

and the only thing that has actually

والشيئ الوحيد الذى حقاً له

remotely slowed down the relentless rise

بعض التأثير فى الإنخفاض قليلاً فى الزيادة بطريقة مريعة

of carbon emissions over the last two to three decades

للإنبعاثات الكربونية خلال العشرون أو ثلاثون عاماً الماضية

is recession.

هو الركود.

And recession, of course,

والركود، بالطبع،

isn't exactly a recipe for hope either,

ليس هو الطريقة السليمة للإحساس بالأمل أيضاً،

as we're busy finding out.

كما هو حالنا مشغولين دائماً بالبحث ماذا حدث.

So we're caught in a kind of trap.

لذا نحن محصورين فى نوع من الِشرك.

It's a dilemma, a dilemma of growth.

إنها معضلة، معضلة النمو.

We can't live with it; we can't live without it.

لا يمكننا أن نعيش بدونها; لا يمكننا أن نعيش بدونها.

Trash the system or crash the planet --

تخلص من النظام كله أو دمر الكوكب.

it's a tough choice; it isn't much of a choice.

إنه إختيار قاس. ليس هناك كثير من الإختيارات.

And our best avenue of escape from this actually

وحقيقة أفضل مهرب لنا من هذا الموقف هو

is a kind of blind faith

هو نوع من الإيمان الأعمى

in our own cleverness and technology and efficiency

فى خلال مهارتنا الخاصة وتكنولوجياتنا وكفائتنا

and doing things more efficiently.

وبعمل أشياء بطريقة أكثر كفاءة.

Now I haven't got anything against efficiency.

الآن أنا ليس لدى أى شيئ ضد الكفاءة.

And I think we are a clever species sometimes.

وأعتقد أننا أنواع ماهرة من الجنس البشرى أحياناً.

But I think we should also just check the numbers,

لكنى أعتقد أن علينا أيضاً أن نختبر الأرقام،

take a reality check here.

هذا إختبار حقيقى هنا.

So I want you to imagine a world,

لذا أريدكم أن تتخيلوا عالم،

in 2050, of around nine billion people,

فى 2050، وحوالى تسعة بلايين نسمة،

all aspiring to Western incomes,

يطمحون كلهم إلى مستويات دخل مثل الغرب،

Western lifestyles.

أسلوب حياة مثل الغرب.

And I want to ask the question --

وأريد أن أسأل السؤال --

and we'll give them that two percent hike in income, in salary each year as well,

وسوف نعطى لهم تلك الإثنين بالمائة النسبة كزيادة فى الدخل، فى الراتب كل عام أيضاُ،

because we believe in growth.

لأننا نؤمن بالنمو.

And I want to ask the question:

وأريد أن أسأل السؤال :

how far and how fast would be have to move?

إلى أى مدى نريد أن نذهب وبأى سرعة ؟

How clever would we have to be?

ما مدى مهارتنا الذى لابد أن نكون عليها ؟

How much technology would we need in this world

ما هى التكنولوجيا التى نحتاجها فى هذا العالم

to deliver our carbon targets?

لنحقق أهدافنا للكربون ؟

And here in my chart --

وهنا فى رسمى البيانى.

on the left-hand side is where we are now.

على شمالنا هو أين نحن الآن.

This is the carbon intensity of economic growth

هذه هى كثافة الكربون للنمو الإقتصادى

in the economy at the moment.

فى الإقتصاد فى هذه اللحظة.

It's around about 770 grams of carbon.

إنها حوالى 770 جرام من الكربون.

In the world I describe to you,

فى العالم الذى أصفه لكم،

we have to be right over here at the right-hand side

لابد لنا أن نكون على صواب هنا على الجانب الأيمن

at six grams of carbon.

عند ستة جرامات كربون.

It's a 130-fold improvement,

إنها 130 ثنية من التحسينات،

and that is 10 times further and faster

وهذا يعتبر عشر مرات أبعد

than anything we've ever achieved in industrial history.

من أى شيئ توصلنا إليه فى تاريخ الصناعة من قبل.

Maybe we can do it, maybe it's possible -- who knows?

من المحتمل أننا نستطيع عمل ذلك، ربما هذا ممكن -- من يعرف ؟

Maybe we can even go further

من المحتمل أننا يمكننا أن نصل إلى أبعد من ذلك

and get an economy that pulls carbon out of the atmosphere,

ونحصل على إقتصاد يمكنه أن يُخرج الكربون من الغلاف الجوى،

which is what we're going to need to be doing

الشيئ الذى نحتاج أن نصل إليه

by the end of the century.

بنهاية القرن.

But shouldn't we just check first

لكن أليس من المفترض أن نختبر أولاً

that the economic system that we have

نظام إقتصادنا الذى نعمل به حالياً

is remotely capable of delivering

قادر على تحقيق

this kind of improvement?

هذا النوع من التقدم ؟

So I want to just spend a couple of minutes on system dynamics.

لذا أريد أن أخذ دقيقتين حول ديناميكيات النظام.

It's a bit complex, and I apologize for that.

إنه معقد نوعاً ما، وأعتذر من أجل ذلك.

What I'll try and do, is I'll try and paraphrase it

ما سأحاول عمله، سأحاول أن أصيغها

is sort of human terms.

فى شكل أبسط للفهم.

So it looks a little bit like this.

إنه يُشبه هذا الرسم قليلاً.

Firms produce goods for households -- that's us --

الشركات تُنتج منتجات للمستهلكين -- الذين هم نحن --

and provide us with incomes,

وتزودنا بدخول،

and that's even better, because we can spend those incomes

وهذا بالتأكيد أفضل، لأننا يمكننا أن ننفق تلك الدخول

on more goods and services.

على بضائع وخدمات أكثر.

That's called the circular flow of the economy.

هذا يُسمى تدفق الإقتصاد الدائرى.

It looks harmless enough.

يبدو غير ضار بما يكفى.

I just want to highlight one key feature of this system,

أريد أن أُسلط الضوء على بند أساسى من هذا النظام،

which is the role of investment.

الذى يمثل دور هام فى الإستثمار.

Now investment constitutes

الإستثمارات الآن تُشكل

only about a fifth of the national income

حوالى خُمس من الدخل القومى فقط

in most modern economies,

فى معظم الإقتصاديات الحديثة،

but it plays an absolutely vital role.

لكنها تلعب دوراً فى غاية الأهمية بلا أدنى شك.

And what it does essentially

وما تفعله أساساً

is to stimulate further consumption growth.

هو أنها تُحفز النمو الإستهلاكى أكثر.

It does this in a couple of ways --

وهى تحقق ذلك خلال طريقين --

chasing productivity,

متابعة الإنتاجية واللحاق بها،

which drives down prices and encourages us to buy more stuff.

التى بدورها تقود الأسعار إلى الإنخفاض وتُشجعنا على شراء بضائع أكثر.

But I want to concentrate

لكنى أريد أن أركز

on the role of investment

على دور الإستثمارات

in seeking out novelty,

فى البحث عن التجديد والإبتكار،

the production and consumption of novelty.

الإنتاج والإستهلاك فى التجديد والإبتكار.

Joseph Schumpeter called this

جوزيف شومبتر سمى هذا ( عالم إقتصادى غير معاصر )

"the process of creative destruction."

" عملية التدمير الإبداعية "

It's a process of the production and reproduction of novelty,

إنها عملية الإنتاج وإعادة الإنتاج للإبتكار والتجديد،

continually chasing expanding consumer markets,

تستمر فى ملاحقة توسع الأسواق الإستهلاكية،

consumer goods, new consumer goods.

البضائع الإستهلاكية، والجديد منها.

And this, this is where it gets interesting,

وهذا، حيث هنا تُصبح شيقة،

because it turns out that human beings

لأنها تحوْل وتُجبر البشر

have something of an appetite for novelty.

أن يكون لهم نوع من الشهية للإبتكار.

We love new stuff --

نحن نحب الأشياء الجديدة --

new material stuff for sure --

المواد الجديدة بالتأكيد --

but also new ideas, new adventures,

لكن نحب الأفكار الجديدية أيضاً، المغامرات الجديدة،

new experiences.

الخبرات الجديدة.

But the materiality matters too,

لكن الأشياء المادية مهمة أيضاً.

because in every society

لأنه، فى كل مجتمع

that anthropologists have looked at,

علماء الإنثربولوجيا ( علم دراسة الإنسان ) نظروا إلى،

material stuff

الأشياء المادية

operates as a kind of language --

تعمل كنوع من اللغة،

a language of goods,

لغة السلع،

a symbolic language

كلغة رمزية

that we use to tell each other stories --

نستخدمها لنُخبر بعضنا البعض قصص،

stories, for example,

قصص، كمثال،

about how important we are.

عن مدى أهميتنا.

Status-driven, conspicuous consumption

الوضع الحالى، إستهلاك واضح وزائد عن الحد

thrives from the language

يزدهر بسبب لغة

of novelty.

الإبتكار.

And here, all of a sudden,

وهنا، مفاجاة للكل،

we have a system

نظامنا

that is locking economic structure with social logic --

الذى يحكم هيكل الإقتصاد مع منطق المجتمع --

the economic institutions, and who we are as people, locked together

المؤسسات الإقتصادية، وكلنا كأناس، معاً فى هذا النظام

to drive an engine of growth.

لنقود محرك النمو.

And this engine is not just economic value;

وهذا المحرك ليس فقط قيمة إقتصادية ;

it is pulling material resources

إنه يسحب الموارد المادية

relentlessly through the system,

بشدة خلال النظام،

driven by our own insatiable appetites,

مقود بشهيتنا النهمة التى لا تشبع،

driven in fact by a sense of anxiety.

فى الحقيقة مقود بغريزة من التلهف الشديد.

Adam Smith, 200 years ago,

آدم سميث، منذ مائتى عام،

spoke about our desire

تحدث عن رغبتنا

for a life without shame.

فى حياة بدون خجل.

A life without shame:

حياة بدون خجل :

in his day, what that meant was a linen shirt,

فى وقته، الذى قصده كان ملابس كتانية،

and today, well, you still need the shirt,

واليوم، حسناً، أنتم مازلتم تحتاجون الملابس،

but you need the hybrid car,

لكن تحتاجون السيارة الهجينة،

the HDTV, two holidays a year in the sun,

التليفزيون فائق الجودة، أجازتان سنويتان لتنعموا بالشمس،

the netbook and iPad, the list goes on --

الكمبيوتر المحمول وإيبود، والقائمة طويلة من الرفاهيات الأليكترونية --

an almost inexhaustible supply of goods,

منتجات وبضائع تقريباً لا نهائية لها،

driven by this anxiety.

مقودة بهذه الرغبة فى الإقتناء.

And even if we don't want them,

وحتى لو أننا لا نريدها،

we need to buy them,

نريد أن نشتريها،

because, if we don't buy them, the system crashes.

لأن، إذا لم نشتريها، النظام سيتحطم.

And to stop it crashing

ولكى نمنع تحطمه

over the last two to three decades,

خلال العقدين أو الثلاثة عقود الماضية،

we've expanded the money supply,

توسعنا فى نظام الإعتمادات المالية،

expanded credit and debt,

توسعنا فى نظم الإئتمان والديون،

so that people can keep buying stuff.

حتى نجعل الناس تستمر بشراء البضائع.

And of course, that expansion was deeply implicated in the crisis.

وبالطبع، هذا التوسع تضمْن فى أعماق طياته إلى الأزمة.

But this -- I just want to show you some data here.

لكن هذا -- أود هنا أن أريكم بعض المعلومات فقط.

This is what it looks like, essentially,

هذا هو ما يشبه، أساساً،

this credit and debt system, just for the U.K.

نظام الإئتمان والديون، فى إنجلترا فقط

This was the last 15 years before the crash,

كان هذا خلال الخمسة عشر عاماً قبل الإنهيار.

and you can see there, consumer debt rose dramatically.

ويمكنكم أن تروا هناك، الديون الإستهلاكية إرتفعت بصورة غير عادية.

It was above the GDP for three years in a row

كانت تزيد عن إجمالى الناتج المحلى لمدة ثلاث أعوام متتالية

just before the crisis.

قبل الأزمة مباشرة.

And in the mean time, personal savings absolutely plummeted.

وخلال ذلك الوقت، المدخرات الشخصية بالطبع إنخفضت كثيراً.

The savings ratio, net savings,

معدل الإدخار، القيمة الفعلية للمدخرات،

were below zero in the middle of 2008,

كانت أقل من الصفر فى منتصف عام 2008،

just before the crash.

قبل الإنهيار مباشرة.

This is people expanding debt, drawing down their savings,

هذه هى توسعات الناس فى الديون، أخذت مدخراتهم معها،

just to stay in the game.

لمجرد البقاء فى اللعبة.

This is a strange, rather perverse, story,

هذه قصة غريبة، غير معقولة،

just to put it in very simple terms.

لصياغتها فى صورة مبسطة جداً.

It's a story about us, people,

إنها قصة عنا نحن، الناس،

being persuaded

كوننا مُقتنعين

to spend money we don't have

أن نصرف أموال لا نملكها

on things we don't need

على أشياء لا نحتاجها

to create impressions that won't last

لخلق إنطباعات لن تستمر طويلاً

on people we don't care about.

مع أناس لا نهتم بهم.

(Laughter)

( ضحك )

(Applause)

( تصفيق )

But before we consign ourselves to despair,

لكن قبل أن نُسلم أنفسنا إلى اليأس،

maybe we should just go back and say, "Did we get this right?

ربما يمكننا الرجوع ونقول، " هل إستوعبنا هذا بطريقة صحيحة ؟

Is this really how people are?

هل هذه بالفعل هى حقيقة الناس ؟

Is this really how economies behave?"

هل هذا بالفعل هى كيفية سلوك الإقتصاديين ؟

And almost straightaway

وتقريباً فى نفس الوقت

we actually run up against a couple of anomalies.

نتخذ قراراً بالعمل مع بعض أشياء غير إعتيادية.

The first one is in the crisis itself.

الشيئ الأول هو فى وقت الأزمة نفسها.

In the crisis, in the recession, what do people want to do?

فى الأزمة، فى الركود ، ماذا تريد الناس أن تفعل ؟

They want to hunker down, they want to look to the future.

يريدون أن يعدوا أنفسهم. يريدون أن ينظروا إلى المستقبل.

They want to spend less and save more.

يريدون أن يصرفوا أقل ويوفروا أكثر.

But saving is exactly the wrong thing to do

لكن التوفير هو أكثر الأشياء الخطأ لعملها

from the system point of view.

من وجهة نظر النظام.

Keynes called this the "paradox of thrift" --

مينارد يسمى هذا " الإختيار الحكيم بين إختيارين صعبين " --

saving slows down recovery.

التوفير يبطء الإنتعاش الإقتصادى.

And politicians call on us continually

والسياسيين ينادون بإستمرار

to draw down more debt,

بسحب مزيد من الديون،

to draw down our own savings even further,

وأكثر من ذلك أن نسحب من مدخراتنا الشخصية،

just so that we can get the show back on the road,

هذا فقط لمجرد أن نستطيع أن نعود بالعرض على الطريق مرة أخرى،

so we can keep this growth-based economy going.

حتى نستطيع أن نحافظ على إستمرارية هذا النمو الإقتصادى.

It's an anomaly,

هذا شيئ غريب شاذ،

it's a place where the system actually is at odds

إنها منطقة بالنظام حيث يكون من الغرابة أو التناقض

with who we are as people.

معنا نحن كبشر.

Here's another one -- completely different one:

هنا مثال آخر -- مختلف تماماً :

Why is it

لماذا

that we don't do the blindingly obvious things we should do

لا نعمل الأشياء الواضحة تماماً لنا التى من المفترض أن نفعلها

to combat climate change,

فى موقفنا مع التغيرات المناخية،

very, very simple things

إنها أشياء بسيطة جداً جداً

like buying energy-efficient appliances,

مثل شراء الأجهزة الموفرة للطاقة،

putting in efficient lights, turning the lights off occasionally,

إستعمال لمبات الإضاءة الموفرة، إطفاء الأنوار من وقت إلى آخر،

insulating our homes?

تغطية منازلنا ؟

These things save carbon, they save energy,

هذه الأشياء توفر كربون، إنها توفر طاقة،

they save us money.

إنها توفر لنا أموال.

So is it that, though they make perfect economic sense,

ذلك هو، بالرغم من أنهم يعملون على أفضل مشهد إقتصادى،

we don't do them?

نحن لا نعمل معهم ؟

Well, I had my own personal insight into this

حسناً، فى هذه النقطة كانت لى بعض الفطنة

a few years ago.

منذ بضعة أعوام.

It was a Sunday evening, Sunday afternoon,

كان مساء الأحد، بعد الظهر بالتحديد،

and it was just after --

وقد كان ذلك بعد --

actually, to be honest, too long after --

فى الحقيقة لأكون صريح، بعد مرور وقت طويل --

we had moved into a new house.

من إنتقالنا إلى منزل جديد.

And I had finally got around to doing some draft stripping,

وكنت قد توصلت إلى عمل بعض التغطية للمنزل،

installing insulation around the windows and doors

بعمل عوازل حول النوافذ والأبواب

to keep out the drafts.

للحفاظ على الجو والهواء البارد.

And my, then, five year-old daughter

وعندها، كانت إبنتى ذات الخمسة أعوام

was helping me in the way that five year-olds do.

تساعدنى فيما تستطيع عمله كأى طفل فى عمرها.

And we'd been doing this for a while,

وحيث إننا إعتدنا عمل هذا لفترة،

when she turned to me very solemnly and said,

عندما جاءت إلىّ تُحدثنى بطريقة جادة جداً،

"Will this really keep out the giraffes?"

" هل هذا سيجعل الزرافات تبقى فى الخارج فعلاً ؟ "

(Laughter)

( ضحك )

"Here they are, the giraffes."

" إنهم هنا، الزرافات. "

You can hear the five-year-old mind working.

يمكنك أن تسمع عقل الطفل ذات الخمسة أعوام يعمل.

These ones, interestingly, are 400 miles north of here

هذه الزرافات، عموماً، على بُعد أربعمائة ميل من هنا

outside Barrow-in-Furness in Cumbria.

خارج بارو فى فورنس فى مقاطعة كامبريا.

Goodness knows what they make of the Lake District weather.

الأخيار يعرفون ماذا يفعلون فى جو مقاطعة ( the Lake ).

But actually that childish misrepresentation

لكن فى الحقيقة أن طريقة السرد الطفولية

stuck with me,

مازالت تصاحبنى،

because it suddenly became clear to me

لأنه بسبب بسيط أصبح واضح لى

why we don't do the blindingly obvious things.

لماذا لا نفعل الأشياء الظاهرة لنا بوضوح.

We're too busy keeping out the giraffes --

لأننا مشغولين جداً بإبعاد الزرافات عنا --

putting the kids on the bus in the morning,

بوضع الأطفال فى الأتوبيس فى الصباح،

getting ourselves to work on time,

إعداد أنفسنا للذهاب للعمل فى الوقت،

surviving email overload

التعايش مع الرسائل الإليكترونية الكثيرة

and shop floor politics,

والتعرف بالأجواء السياسية،

foraging for groceries, throwing together meals,

البحث عن سلع غذائية، التخلص من وجبات غذائية كاملة،

escaping for a couple of precious hours in the evening

الهروب لبضع ساعات ترفيهية فى المساء

into prime-time TV

فى مشاهدة برامج التلفاز

or TED online,

أو متابعة تيد على الإنترنت،

getting from one end of the day to the other,

مستمرين من نهاية يوم إلى آخر،

keeping out the giraffes.

محاولين إبعاد الزرافات.

(Laughter)

( ضحك )

What is the objective?

ما هو الهدف ؟

"What is the objective of the consumer?"

" ما هو هدف المستهلك ؟ "

Mary Douglas asked in an essay on poverty

مارى دوجلاس ( عالمة إنثربلوجيا بريطانية ) سُألت فى مقالة لها عن الفقر

written 35 years ago.

منذ 35 عاماً مضت.

"It is," she said,

" هذا هو، " قالت،

"to help create the social world

" أن تساعد فى خلق عالم إجتماعى

and find a credible place in it."

وأن تجد مكان معقول لك فى هذا العالم. "

That is a deeply humanizing

هذه رؤية إنسانية عميقة

vision of our lives,

لحياتنا،

and it's a completely different vision

وهى رؤية مختلفة تماماً

than the one that lies at the heart

عن التى تكمن فى قلب

of this economic model.

هذا النظام الإقتصادى.

So who are we?

لذلك من نحن ؟

Who are these people?

من هم هؤلاء الناس ؟

Are we these novelty-seeking, hedonistic,

هل نحن هؤلاء الباحثون عن التفرد، المتعة،

selfish individuals?

الأفراد الأنانيين ؟

Or might we actually occasionally be

أم أننا ربما أحياناً نكون

something like the selfless altruist

مثل الغير أنانيين المحبيين للغير

depicted in Rembrandt's lovely, lovely sketch here?

المتمثلة فى لوحات رامبراندت، مثال رائع هنا ؟

Well psychology actually says

حسناً إن الطب النفسى يقول

there is a tension --

هناك توتر ما،

a tension between self-regarding behaviors

توتر بين السلوك التعبيرى لإحترام النفس

and other regarding behaviors.

والسلوك فى الإهتمامات الأخرى.

And these tensions have deep evolutionary roots,

وهذه التوترات لها جذور عميقة فى عملية التطور.

so selfish behavior

فالسلوك الأنانى

is adaptive in certain circumstances --

هو متغير تحت ظروف معينة --

fight or flight.

محارب أو هارب.

But other regarding behaviors

لكن بعض أنواع السلوك الأخرى

are essential to our evolution

هى هامة حيوية لتطورنا

as social beings.

ككوننا مجتمع.

And perhaps even more interesting from our point of view,

ومن المحتمل أنها أكثر إثارة من منطلق نظرتنا للأمور،

another tension between novelty-seeking behaviors

توتر أخر بين سلوكنا تجاه الحداثة

and tradition or conservation.

والتقاليد أو الحفاظ عليها.

Novelty is adaptive when things are changing

الحداثة تتغير وتتكيف عندما تتغير الأشياء

and you need to adapt yourself.

وأنتم بحاجة لأن تكيفوا أنفسكم.

Tradition is essential to lay down the stability

إن التقاليد هامة جداً لتنظيم وتثبيت الإستقرار

to raise families and form cohesive social groups.

لتربية ونهوض الأُسر وتمثيل مُجتمعات مُتحدة.

So here, all of a sudden,

لذا هنا، وبسرعة،

we're looking at a map of the human heart.

ننظر إلى خريطة للقلب الإنسانى.

And it reveals to us, suddenly,

وإنه يكشف لنا، مفاجأة ،

the crux of the matter.

جوهر الأمر.

What we've done is we've created economies.

الذى فعلناه هو أننا خلقنا إقتصاديات.

We've created systems,

خلقنا أنظمة،

which systematically privilege, encourage,

تعمل بنظام رائع وإمتياز، مشجعة،

one narrow quadrant

قطاع واحد ضيق

of the human soul

للروح الإنسانية

and left the others unregarded.

وتركت القطاعات الأخرى بدون إهتمام.

And in the same token, the solution becomes clear,

وفى نفس الجزء، الحل أصبح واضح،

because this isn't, therefore,

لأن هذا ليس واضح، من ناحية،

about changing human nature.

عن تغيير الطبيعة الإنسانية.

It isn't, in fact, about curtailing possibilities.

ليس كذلك، فى الحقيقة، عن تقليل إحتماليات.

It is about opening up.

إنه عن الإنفتاح عموماً.

It is about allowing ourselves the freedom

عن السماح لأنفسنا بالحرية

to become fully human,

لنصبح بشر بكل معانى الكلمة،

recognizing the depth and the breadth

ندرك الخطأ ومساحة

of the human psyche

الروح الإنسانية وأفكارها

and building institutions

وبناء مؤسسات

to protect Rembrandt's fragile altruist within.

لحماية نظرية ريمبراندت الهشة فى محبة الغير الحقيقية.

What does all this mean for economics?

ماذا يعنى كل هذا بالنسبة للإقتصاديات ؟

What would economies look like

كيف ستبدو الإقتصاديات

if we took that vision of human nature

إذا أخذنا بهذه الرؤية للطبيعة الإنسانية

at their heart

إلى أعماقها من القلب

and stretched them

ودمجها

along these orthogonal dimensions

خلال هذه الأبعاد المتعامدة

of the human psyche?

للعقل الإنسانى ؟

Well, it might look a little bit

حسناً، يُمكن أن تبدو بشبه ضعيف

like the 4,000 community-interest companies

مثل عائد الأربعة ألاف شركة مجتمعة معاً

that have sprung up in the U.K. over the last five years

التى نشأت مؤخراً فى المملكة المتحدة خلال الخمسة أعوام الأخيرة

and a similar rise in B corporations in the United States,

وبنفس الطريقة بالنسبة لعدد الشركات فى الولايات المتحدة،

enterprises

الشركات ذات الإبتكار

that have ecological and social goals

التى لها أهداف بيئية وإجتماعية

written into their constitution

معتمدة فى سياساتها

at their heart --

فى لُب تكوين هذه الشركات،

companies, in fact, like this one, Ecosia.

قى الحقيقة، شركات، مثل هذه، إيكوسيا.

And I just want to, very quickly, show you this.

وأريد فقط أن أريكم هذا، سريعاً.

Ecosia is an Internet search engine.

إيكوسيا هى محرك بحث على الإنترنت.

Internet search engines work

إنترنت محرك بحث يعمل

by drawing revenues from sponsored links

بتصميم جزء من عائدها من روابط الشركات الراعية

that appear when you do a search.

التى تظهر لك خلال البحث.

And Ecosia works in pretty much the same way.

وإيكوسيا تعمل بنفس الطريقة تقريباً.

So we can do that here --

لذا يمكننا أن نفعل ذلك هنا.

we can just put in a little search term.

يمكننا أن نضع كلمة بحث صغيرة.

There you go, Oxford, that's where we are. See what comes up.

هاهى، أكسفورد، المكان الذى نحن به. أترون نتيجة البحث.

The difference with Ecosia though

الإختلاف مع إيكوسيا يُعنى

is that, in Ecosia's case,

هنا، فى حالة إيكوسيا،

it draws the revenues in the same way,

إنها تحصل على العائد بنفس الطريقة،

but it allocates

بل إنها تخصص

80 percent of those revenues

ثمانون بالمئة من هذه العائدات

to a rainforest protection project in the Amazon.

إلى مشروع حماية الغابات التى تكثر بها الأمطار فى الأمازون.

And we're going to do it.

ونحن فى طريقنا لعمل ذلك.

We're just going to click on Naturejobs.uk.

بالبحث على Naturejobs.uk فى المملكة المتحدة

In case anyone out there is looking for a job in a recession,

فى حالة أى شخص يبحث عن وظيفة فى هذا الركود،

that's the page to go to.

هذه هى الصفحة التى تريدونها.

And what happened then was

والذى يحدث عندها هو

the sponsor gave revenues to Ecosia,

أن الراعى يعطى العائد إلى إيكوسيا،

and Ecosia is giving 80 percent of those revenues

وهى بدورها تعطى ثمانون بالمائة من هذه العائدات

to a rainforest protection project.

إلى مشروع حماية الغابات الممطرة.

It's taking profits from one place

إنها تأخذ أرباح من مكان

and allocating them

وتخصصها

into the protection of ecological resources.

إلى حماية الموارد البيئية.

It's a different kind of enterprise

إنه نوع مختلف من الإبتكار

for a new economy.

لإقتصاد جديد.

It's a form, if you like,

إنه إسلوب، إذا أردت أن تسميه،

of ecological altruism --

يعكس الإهتمام البيئى --

perhaps something along those lines. Maybe it's that.

ربما شيئ ما خلال تلك الخطوط. يُمكن أن يكون كذلك.

Whatever it is,

أي كان ماهيتة،

whatever this new economy is,

أيا كان ماهية هذا الإقتصاد الجديد،

what we need the economy to do, in fact,

الشيئ الذى نحتاج أن يعمله هذا الإقتصاد، فى الحقيقة،

is to put investment

هو وضع إستثمارات

back into the heart of the model,

مرة أخرى فى قلب هذا النموذج،

to re-conceive investment.

لرؤيتها فى تصور إستثمارى جديد.

Only now, investment

الآن فقط، الإستثمارات

isn't going to be

لا تسير فى أو تهتم ب

about the relentless and mindless

إتجاه مستمر وبدون تعقل بعيد تماماً عن

pursuit of consumption growth.

تحقيق النمو الإستهلاكى.

Investment has to be a different beast.

الإستثمارات لابد وأن تكون على هيئة مختلفة.

Investment has to be,

إستثمارات لابد أن تكون،

in the new economy,

فى طريق الإقتصاد الجديد،

protecting and nurturing

لتحمى وترعى

the ecological assets on which our future depends.

ممتلكاتنا البيئية التى يعتمد عليها مستقبلنا.

It has to be about transition.

لابد وأن تكون عن مرحلة إنتقال.

It has to be investing in low-carbon technologies

لابد لها أن تستثمر فى تكنولوجيات أقل كربون

and infrastructures.

وبنيات أساسية.

We have to invest, in fact,

فى الحقيقة، لابد أن نستثمر،

in the idea of a meaningful prosperity,

فى فكرة مليئة بالإزدهار بكل معانى الكلمة،

providing capabilities

توفير إمكانيات وقدرات

for people to flourish.

للبشر من أجل التألق والنجاح.

And of course, this task has material dimensions.

وبالطبع، هذا العمل له أبعاد مادية.

It would be nonsense to talk about people flourishing

لا يعقل أن نتحدث عن نجاح البشر

if they didn't have food, clothing and shelter.

إذا لم يكن لديهم طعام، ملابس ومأوى.

But it's also clear that prosperity goes beyond this.

لكنه جلى لنا أيضاً أن مرحلة الإزدهار تتعدى هذا.

It has social and psychological aims --

إن له أهداف إجتماعية ونفسية --

family, friendship,

أسرة، صداقة،

commitments, society,

إلتزام، مجتمعية،

participating in the life of that society.

بالمشاركة فى حياة ذلك المجتمع.

And this too

وهذا أيضاً

requires investment,

يتطلب إستثمارات،

investment -- for example, in places --

إستثمارات، كمثال، فى أماكن،

places where we can connect,

أماكن حيث يمكن لنا أن نتواصل،

places where we can participate,

أماكن حيث يمكننا أن نتشارك،

shared spaces,

نتشارك أماكن،

concert halls, gardens,

صالات حفلات، حدائق،

public parks,

متنزهات عامة،

libraries, museums, quiet centers,

مكتبات، متاحف، مراكز مختلفة الفنون،

places of joy and celebration,

أماكن للمتعة والإحتفال،

places of tranquility and contemplation,

أماكن لها طابع السكينة والطمأنينة والتأمل،

sites for the "cultivation

مواقع لغرض " تهذيب ورعاية

of a common citizenship,"

إحساس المواطنة المشتركة "

in Michael Sandel's lovely phrase.

فى عبارة مايكل سانديل الجميلة ( فيلسوف سياسى أمريكى غير معاصر ).

An investment -- investment, after all, is just such a basic economic concept --

إستثمار -- إستثمار، بعد كل تعريف، هو مجرد مفهوم إقتصادى أساسى --

is nothing more nor less

لا شيئ أكثر أو أقل

than a relationship

عن كونه علاقة

between the present and the future,

بين الحاضر والمستقبل،

a shared present and a common future.

حاضر مشترك ومستقبل عام للكل.

And we need that relationship to reflect,

ونحن نحتاج تلك العلاقة لتنعكس علينا،

to reclaim hope.

لإستعادة الأمل.

So let me come back, with this sense of hope,

لذا دعونى أعود، مع هذا الإحساس بالأمل،

to the two billion people

إلى الإثنين بليون نسمة

still trying to live each day

الذين مازالوا يحاولون أن يعيشوا كل يوم

on less than the price of a skinny latte

على أقل من ثمن كوب صغير

from the cafe next door.

من القهوة التى بجانبنا.

What can we offer those people?

ما الذى يمكننا أن نُقدم لهم ؟

It's clear that we have a responsibility

بالتأكيد علينا مسئولية

to help lift them out of poverty.

للمساعدة فى إلتقاتهم من الفقر.

It's clear that we have a responsibility

جلى لنا أننا علينا مسئولية

to make room for growth

لعمل مكان للنمو

where growth really matters in those poorest nations.

حيث قضية النمو هى من أهم القضايا فى أفقر الأمم.

And it's also clear that we will never achieve that

وهو واضح جداً لنا أننا لن نستطيع أن نحقق ذلك أبداً

unless we're capable of redefining

ما لم نكون قادرين على إعادة تعريف

a meaningful sense of prosperity in the richer nations,

مشهد تعبيرى جاد للإزدهار فى الدول الغنية،

a prosperity that is more meaningful

إزدهار يحمل فى طياته مفهوم ملئ بالمعانى

and less materialistic

وأقل مادية

than the growth-based model.

من نموذج النمو الأساسى.

So this is not just

لذا هذا ليس فقط مجرد

a Western post-materialist fantasy.

وهم وخيال مادى للفكر الغربى.

In fact, an African philosopher wrote to me,

فى الحقيقة، فيلسوف أفريقى كتب لى مرة،

when "Prosperity Without Growth" was published,

عندما نُشرت عبارة " إزدهار بدون نمو "،

pointing out the similarities

مشيرة إلى التشابه

between this view of prosperity

بين هذه الرؤية للإزدهار

and the traditional African concept of ubuntu.

والمفهوم الأفريقى التقليدى لتأثير المجتمع على الفرد.

Ubuntu says, "I am

أوبونتو تقول، " أنا ما أنا

because we are."

بسبب من نحن كلنا. "

Prosperity is a shared endeavor.

الرفاهية هى مساعى مشتركة.

Its roots are long and deep --

جذورها طويلة وعميقة.

its foundations, I've tried to show,

قواعدها أو أساسياتها، التى حاولت أن أظهرها،

exist already, inside each of us.

موجودة أصلاً، فى داخل كل منا.

So this is not about

لذلك هذا ليس عن

standing in the way of development.

الوقوف فى طريق التنمية.

It's not about

إنه ليس عن

overthrowing capitalism.

الإطاحة بالرأسمالية.

It's not about

إنه ليس عن

trying to change human nature.

محاولة تغيير الطبيعة الإنسانية.

What we're doing here

الذى نعمله هنا

is we're taking a few simple steps

هو أن نأخذ بعض الخطوات البسيطة

towards an economics fit for purpose.

تجاه إقتصاديات تلائم الغاية والهدف المنشود.

And at the heart of that economics,

وفى قلب هذه الإقتصاديات،

we're placing a more credible,

نحن نؤسس نظام أكثر معقولية

more robust,

أكثر قوة،

and more realistic vision

ورؤية أكثر عملية

of what it means to be human.

لما يعنيه أن تكون إنسان.

Thank you very much.

أشكركم كثيراً.

(Applause)

( تصفيق )

Chris Anderson: While they're taking the podium away, just a quick question.

كريس أندرسون : بينما يرتبون المسرح، أود أن أسال سؤال.

First of all, economists aren't supposed to be inspiring,

قبل كل شيئ، ليس من المفترض أن يكون الإقتصاديون مُلهمين.

so you may need to work on the tone a little.

أعتقد أنه ربما أمكنك أن تتحدث عن هذا الأسلوب قليلاً أكثر.

(Laughter)

( ضحك )

Can you picture the politicians ever buying into this?

هل تعتقد أن السياسيون مستعدون للعمل بهذه الأفكار ؟

I mean, can you picture

أقصد، هل تتصور

a politician standing up in Britain and saying,

سياسى يقف فى بريطانيا ويقول،

"GDP fell two percent this year. Good news!

" إجمالى الناتج المحلى قد إنخفض إثنين بالمائة هذا العام. أخبار جيدة !

We're actually all happier, and a country's more beautiful,

فى حقيقة الأمر نحن كلنا سُعداء، البلد أكثر جمالاً،

and our lives are better."

وحياتنا أفضل. "

Tim Jackson: Well that's clearly not what you're doing.

تيم جاكسون : حسناً هذا واضح أنه ليس بالتحديد ما تفعل.

You're not making news out of things falling down.

أنت لا تصنع أخبار من قيمة الأشياء التى تنخفض.

You're making news out of the things that tell you that we're flourishing.

أنت تصنع أخبار من مخرجات الأشياء التى تُخبرك أننا فى حالة الإزدهار.

Can I picture politicians doing it?

هل أتصور السياسيون يفعلون ذلك ؟

Actually, I already am seeing a little bit of it.

فى الحقيقة، أنا بالفعل أرى قليل منها.

When we first started this kind of work,

عندما بدأنا هذا النوع من العمل لأول مرة،

politicians would stand up, treasury spokesmen would stand up,

السياسيون وقفوا لنا، متحدثون الخزانة وقفوا لنا،

and accuse us of wanting to go back and live in caves.

وإتهمونا بأننا نريد أن نعود للحياة فى الكهوف.

And actually in the period

وفى واقع الأمر فى الفترة

through which we've been working over the last 18 years --

الزمنية خلال عملنا فى الثمانية عشر عاماً الأخيرة --

partly because of the financial crisis

بسبب الأزمة المالية جزئياً

and a little bit of humility in the profession of economics --

وأيضاً قليل من الإتضاع فى عمل الإقتصاديون --

actually people are engaging in this issue

فى الواقع الناس إنخرطت فى هذه المشكلة

in all sorts of countries around the world.

من كل أنواع الدول حول العالم.

CA: But is it mainly politicians who are going to have to get their act together,

كريس : لكن هل فى الغالب السياسيون هم الذين لابد أن يعملوا معاً فى هذا،

or is it going to be more just civil society and companies?

أم أنها سوف تتطلب أكثر عمل منظمات المجتمع المدنى والشركات ؟

TJ: It has to be companies. It has to be civil society.

تيم : لابد من عمل الشركات. لابد من عمل المجتمع المدنى.

But it has to have political leadership.

لكن تحت قيادة وإدارة السياسيون.

This is a kind of agenda,

هذا أقرب لأن تكون أجندة،

which actually politicians themselves

حيث أن السياسيون أنفسهم فى الحقيقة

are kind of caught in that dilemma,

هم جزء لا يتجزأ من المعضلة،

because they're hooked on the growth model themselves.

لأنهم مُعلقون ويهدفون أنفسهم إلى نموذج النمو.

But actually opening up the space

فى الواقع أن إنفتاح المجال

to think about different ways of governing,

للتفكير فى طرق مختلفة للإدارة،

different kinds of politics,

سياسات مختلفة،

and creating the space

وخلق المجال

for civil society and businesses to operate differently --

للمجتمع المدنى والشركات العظمى للإدارة بأساليب مختلفة --

absolutely vital.

هو بلا شك شيئ حيوى.

CA: And if someone could convince you

كريس : وإذا أراد شخص ما إقناعك

that we actually can make the -- what was it? --

بأننا بالفعل يمكننا أن نفعل ال -- ماذا كان ؟ --

the 130-fold improvement in efficiency,

ال 130 ثنية كتعديلات فى الدقة،

of reduction of carbon footprint,

لخفض آثار الكربون،

would you then actually like that picture of economic growth

هل حقاً عندها ستعجبك صورة نمو الإقتصاد

into more knowledge-based goods?

فى صورة منتجات أفضل مُستندة على معرفة جيدة ؟

TJ: I would still want to know that you could do that

تيم : سأظل أريد أن أعرف أنكم تستطيعون عمل ذلك

and get below zero by the end of the century,

وتصلون إلى أقل من الصفر بنهاية هذا القرن،

in terms of taking carbon out of the atmosphere,

فى نماذج لإستخراج الكربون من الغلاف الجوى،

and solve the problem of biodiversity

وحل معضلة التنوع الحيوى

and reduce the impact on land use

وتخفيض التأثير على الأراضى المستخدمة

and do something about the erosion of topsoils and the quality of water.

وعمل شيئاً ما تجاه تآكل التربة الزراعية وجودة المياه.

If you can convince me we can do all that,

لو أنكم تستطيعون أن تقنعونى أنكم قادرون على عمل كل ذلك،

then, yes, I would take the two percent.

عندها، نعم بالطبع، أود أن أخذ الإثنين بالمائة.

CA: Tim, thank you for a very important talk. Thank you.

كريس : تيم، أشكرك كثيراً من أجل حديث هام للغاية. شكراً.

(Applause)

( تصفيق )