Tim Jackson: An economic reality check

Översättare: Lan Wang Granskare: Daniel Kollin

I want to talk to you today about prosperity,

Idag skulle jag vilja prata med er om välstånd,

about our hopes

om våra förhoppningar

for a shared and lasting prosperity.

om ett delat och varaktigt välstånd.

And not just us,

Och inte bara för oss

but the two billion people worldwide

utan för de två miljarder människor i världen

who are still chronically undernourished.

som fortfarande är kroniskt undernärda.

And hope actually is at the heart of this.

Och hopp är faktiskt i kärnan av detta.

In fact, the Latin word for hope

Faktum är att det latinska ordet för hopp

is at the heart of the word prosperity.

är i kärnan av det engelska ordet för välstånd: "prosperity".

"Pro-speras," "speras," hope --

"Pro-speras," speras," hopp --

in accordance with our hopes and expectations.

i enlighet med våra hopp och förväntningar.

The irony is, though,

Men, ironiskt nog,

that we have cashed-out prosperity

har vi nästan bokstavligen inkasserat all välstånd

almost literally in terms of money and economic growth.

i form av pengar och ekonomisk tillväxt.

And we've grown our economies so much

Och vi har låtit våra ekonomier växa så mycket

that we now stand

att vi nu står

in a real danger

inför en verklig fara

of undermining hope --

att underminera hopp --

running down resources, cutting down rainforests,

förbruka resurser, hugga ned regnskogar,

spilling oil into the Gulf of Mexico,

spilla ut olja i Mexikanska golfen,

changing the climate --

förändra klimatet --

and the only thing that has actually

och det enda som faktiskt

remotely slowed down the relentless rise

tillnärmelsevis har saktat ned den obevekliga ökningen

of carbon emissions over the last two to three decades

av koldioxidutsläpp de senaste två till tre årtiondena

is recession.

är lågkonjunkturen.

And recession, of course,

Och lågkonjunktur är givetvis

isn't exactly a recipe for hope either,

inte direkt ett recept på hopp heller,

as we're busy finding out.

som vi har fullt upp med att få reda på.

So we're caught in a kind of trap.

Så vi är fångade i en slags fälla.

It's a dilemma, a dilemma of growth.

Det är ett dilemma, ett tillväxtdilemma.

We can't live with it; we can't live without it.

Vi kan inte leva med det; vi kan inte leva utan det.

Trash the system or crash the planet --

Förstöra systemet eller ödelägga planeten.

it's a tough choice; it isn't much of a choice.

Det är ett tufft val. Det är inte mycket till val.

And our best avenue of escape from this actually

Och vår bästa flykt från detta är faktiskt

is a kind of blind faith

en sorts blind tro

in our own cleverness and technology and efficiency

på vår egen intelligens och teknik och effektivitet

and doing things more efficiently.

och att göra saker mer effektivt.

Now I haven't got anything against efficiency.

Jag har ingenting emot effektivitet,

And I think we are a clever species sometimes.

och jag tror att vi är en intelligent art, ibland.

But I think we should also just check the numbers,

Men jag tror att vi också borde kolla siffrorna,

take a reality check here.

göra en verklighetscheck.

So I want you to imagine a world,

Så jag vill att ni föreställer er en värld,

in 2050, of around nine billion people,

år 2050, med cirka nio miljarder människor,

all aspiring to Western incomes,

där alla strävar efter västerländska inkomster,

Western lifestyles.

västerländsk livsstil.

And I want to ask the question --

Och jag vill ställa frågan --

and we'll give them that two percent hike in income, in salary each year as well,

och vi kommer att ge dem de där två procenten i inkomstökning, i lön varje år också,

because we believe in growth.

eftersom vi tror på tillväxt.

And I want to ask the question:

Och jag vill ställa frågan:

how far and how fast would be have to move?

hur långt och hur snabbt är vi tvungna att röra på oss?

How clever would we have to be?

Hur intelligenta skulle vi vara tvungna att vara?

How much technology would we need in this world

Hur mycket teknik skulle vi behöva i denna värld

to deliver our carbon targets?

för att uppnå våra koldioxidmål?

And here in my chart --

Och här i mitt diagram,

on the left-hand side is where we are now.

den vänstra sidan är där vi är nu --

This is the carbon intensity of economic growth

Det här är koldioxidintensiteten av ekonomisk tillväxt

in the economy at the moment.

i ekonomin i denna stund.

It's around about 770 grams of carbon.

Det är runt 770 gram koldioxid.

In the world I describe to you,

I den värld jag beskriver för er,

we have to be right over here at the right-hand side

är vi tvungna att vara här borta, på den högra sidan,

at six grams of carbon.

runt sex gram koldioxid.

It's a 130-fold improvement,

Det är en 130 gångers förbättring,

and that is 10 times further and faster

och det är tio gånger längre och snabbare

than anything we've ever achieved in industrial history.

än något vi någonsin har åstadkommit i industriell historia.

Maybe we can do it, maybe it's possible -- who knows?

Vi kanske kan klara det, det kanske är möjligt -- vem vet?

Maybe we can even go further

Vi kanske kan nå ännu längre

and get an economy that pulls carbon out of the atmosphere,

och få en ekonomi som extraherar koldioxid från atmosfären,

which is what we're going to need to be doing

vilket är vad vi kommer att behöva göra

by the end of the century.

i slutet av århundradet.

But shouldn't we just check first

Men borde vi inte kontrollera först

that the economic system that we have

att det ekonomiska systemet som vi har

is remotely capable of delivering

är överhuvudtaget kapabel att leverera

this kind of improvement?

den här typen av förbättring?

So I want to just spend a couple of minutes on system dynamics.

Så jag vill bara spendera ett par minuter åt systemdynamik.

It's a bit complex, and I apologize for that.

Det är lite komplext, och jag ber om ursäkt för det.

What I'll try and do, is I'll try and paraphrase it

Vad jag ska försöka göra, är att jag kommer att försöka att uttrycka mig

is sort of human terms.

i mer mänskliga termer.

So it looks a little bit like this.

Så det ser lite ut så här:

Firms produce goods for households -- that's us --

Företagen producerar varor åt hushållen -- det är vi --

and provide us with incomes,

och förser oss med inkomster,

and that's even better, because we can spend those incomes

och det är ännu bättre, eftersom vi kan spendera dessa inkomster

on more goods and services.

på mer varor och tjänster.

That's called the circular flow of the economy.

Det kallas för ekonomins cirkulära flöde.

It looks harmless enough.

Det ser nog så harmlöst ut.

I just want to highlight one key feature of this system,

Jag vill bara belysa en nyckelegenskap av det här systemet,

which is the role of investment.

vilket är investeringens roll.

Now investment constitutes

Nu är det så att investering består av

only about a fifth of the national income

endast en femtedel av den nationella inkomsten

in most modern economies,

i de flesta moderna ekonomier,

but it plays an absolutely vital role.

men den spelar en absolut avgörande roll.

And what it does essentially

Och vad den gör, sammanfattningsvis,

is to stimulate further consumption growth.

är att stimulera ytterligare konsumtionstillväxt.

It does this in a couple of ways --

Det gör den på olika vis --

chasing productivity,

eftersträvar produktivitet,

which drives down prices and encourages us to buy more stuff.

vilket pressar ned priserna och uppmuntrar oss att köpa mer saker.

But I want to concentrate

Men jag vill fokusera

on the role of investment

på investeringens roll

in seeking out novelty,

i sökandet efter nymodighet,

the production and consumption of novelty.

nymodighetens produktion och konsumtion.

Joseph Schumpeter called this

Joseph Schumpeter kallade detta

"the process of creative destruction."

"processen av kreativ förstörelse"

It's a process of the production and reproduction of novelty,

Det är en process av produktion och reproduktion av nymodigheter,

continually chasing expanding consumer markets,

kontinuerligt jagande efter expanderande av konsumentmarknader,

consumer goods, new consumer goods.

konsumentvaror, nya konsumentvaror.

And this, this is where it gets interesting,

Och det är här som det blir intressant,

because it turns out that human beings

för det visar sig att människan

have something of an appetite for novelty.

har något av en aptit för nymodigheter.

We love new stuff --

Vi älskar nya saker --

new material stuff for sure --

nya materialistiska saker förstås --

but also new ideas, new adventures,

men också nya idéer, nya äventyr,

new experiences.

nya upplevelser.

But the materiality matters too,

Men materialitet spelar också roll.

because in every society

För att, i varje samhälle

that anthropologists have looked at,

som antropologer har tittat på,

material stuff

så verkar materiella saker

operates as a kind of language --

fungera som en typ av språk,

a language of goods,

ett språk av varor,

a symbolic language

ett symboliskt språk

that we use to tell each other stories --

som vi använder för att berätta historier för varandra --

stories, for example,

historier om till exempel

about how important we are.

hur viktiga vi är.

Status-driven, conspicuous consumption

Statusdriven, iögonfallande konsumtion

thrives from the language

frodas av nymodighetens

of novelty.

språk.

And here, all of a sudden,

Och här, plötsligt,

we have a system

har vi ett system

that is locking economic structure with social logic --

som låser den ekonomiska strukturen med social logik --

the economic institutions, and who we are as people, locked together

de ekonomiska institutionerna, och vilka vi är som människor, sammanlåsta

to drive an engine of growth.

för att driva en tillväxtens motor.

And this engine is not just economic value;

Och denna motor är inte bara ett ekonomiskt värde;

it is pulling material resources

den drar materiella resurser

relentlessly through the system,

obevekligt genom systemet,

driven by our own insatiable appetites,

driven av vår omättliga aptit,

driven in fact by a sense of anxiety.

och faktiskt driven av en känsla av ängslan.

Adam Smith, 200 years ago,

Adam Smith, för 200 år sedan,

spoke about our desire

talade om vårt begär

for a life without shame.

efter ett liv utan skam.

A life without shame:

Ett liv utan skam:

in his day, what that meant was a linen shirt,

på hans tid betydde det linneskjortor,

and today, well, you still need the shirt,

och idag, ja, behöver du fortfarande skjortan,

but you need the hybrid car,

men du behöver hybridbilen,

the HDTV, two holidays a year in the sun,

HDTV:n, två semestrar per år i solen,

the netbook and iPad, the list goes on --

netbooken och iPad, listan fortsätter --

an almost inexhaustible supply of goods,

en nästan outtömlig mängd varor,

driven by this anxiety.

driven av denna ängslan.

And even if we don't want them,

Och även om vi inte vill ha dem,

we need to buy them,

så behöver vi köpa dem,

because, if we don't buy them, the system crashes.

eftersom, om vi inte köper dem, så kraschar systemet.

And to stop it crashing

Och för att förhindra det från att krascha

over the last two to three decades,

under de senaste två till tre årtiondena,

we've expanded the money supply,

har vi utökat penningmängden,

expanded credit and debt,

utökat kredit och skuld,

so that people can keep buying stuff.

så att folk kan fortsätta köpa saker.

And of course, that expansion was deeply implicated in the crisis.

Och givetvis, att expansionen var djupt inblandad i krisen.

But this -- I just want to show you some data here.

Men detta -- jag vill bara visa er lite data här.

This is what it looks like, essentially,

Det här är hur det ser ut, i all väsentlighet,

this credit and debt system, just for the U.K.

detta kredit och skuldsystem, bara för Storbritannien.

This was the last 15 years before the crash,

Det här var de sista 15 åren före kraschen.

and you can see there, consumer debt rose dramatically.

Och där kan du se, att konsumentskulden ökade dramatiskt.

It was above the GDP for three years in a row

Det var över BNP för tredje året i rad

just before the crisis.

precis före krisen.

And in the mean time, personal savings absolutely plummeted.

Och under tiden störtdök personligt sparande fullständigt.

The savings ratio, net savings,

Sparkvoten, nettosparanden,

were below zero in the middle of 2008,

var under noll i mitten av 2008,

just before the crash.

precis före kraschen.

This is people expanding debt, drawing down their savings,

Det här är folk som utökar skuld, skär ner på sparande,

just to stay in the game.

bara för att vara kvar i leken.

This is a strange, rather perverse, story,

Det här är en märklig, ganska pervers, historia,

just to put it in very simple terms.

för att uttrycka det med väldigt enkla ord.

It's a story about us, people,

Det är en historia om oss, folket,

being persuaded

som blir övertalade

to spend money we don't have

att spendera pengar vi inte har

on things we don't need

på saker vi inte behöver

to create impressions that won't last

för att skapa obeständiga intryck

on people we don't care about.

på folk vi inte bryr oss om

(Laughter)

(Skratt)

(Applause)

(Applåder)

But before we consign ourselves to despair,

Men innan vi överlämnar oss åt förtvivlan,

maybe we should just go back and say, "Did we get this right?

kanske vi bara skulle gå tillbaka och säga, "Förstod vi det här korrekt?

Is this really how people are?

Är det verkligen så här folk är?

Is this really how economies behave?"

Är det verkligen så ekonomer beter sig?"

And almost straightaway

Och nästan omedelbart

we actually run up against a couple of anomalies.

stöter vi på ett par avvikelser.

The first one is in the crisis itself.

Det första är krisen själv.

In the crisis, in the recession, what do people want to do?

Under krisen, under lågkonjunkturen, vad ville folk göra?

They want to hunker down, they want to look to the future.

De ville huka sig. De ville blicka mot framtiden.

They want to spend less and save more.

De ville spendera mindre och spara mer.

But saving is exactly the wrong thing to do

Men att spara är precis det som är fel att göra,

from the system point of view.

från systemets synvinkel.

Keynes called this the "paradox of thrift" --

Keynes kallade det för "sparsamhetens paradox" --

saving slows down recovery.

sparande saktar ned återhämtningen.

And politicians call on us continually

Och politiker uppmanar oss att kontinuerligt

to draw down more debt,

försätta oss i mer skuld,

to draw down our own savings even further,

att minska vårt eget sparande ännu mer,

just so that we can get the show back on the road,

bara så att vi kan komma tillbaka i leken,

so we can keep this growth-based economy going.

så att vi kan se till att denna tillväxtbaserade ekonomin fortsätter.

It's an anomaly,

Det är en avvikelse,

it's a place where the system actually is at odds

där systemet faktiskt är på kant med

with who we are as people.

vilka vi är som människor.

Here's another one -- completely different one:

Här är något annat -- något helt annat:

Why is it

Varför är det så

that we don't do the blindingly obvious things we should do

att vi inte gör de uppenbara sakerna som vi borde göra

to combat climate change,

för att bekämpa klimatförändringen,

very, very simple things

väldigt, väldigt enkla saker

like buying energy-efficient appliances,

som att köpa energieffektiva apparater,

putting in efficient lights, turning the lights off occasionally,

installera effektiva lampor, släcka lamporna då och då,

insulating our homes?

isolera våra hem?

These things save carbon, they save energy,

Dessa saker kan bespara koldioxid, de kan bespara energi,

they save us money.

de kan bespara oss pengar.

So is it that, though they make perfect economic sense,

Så är det så, att vi trots att de är ekonomsikt motiverbara,

we don't do them?

inte gör dem?

Well, I had my own personal insight into this

Ja, jag hade min personliga insikt i detta

a few years ago.

ett fåtal år sedan.

It was a Sunday evening, Sunday afternoon,

Det var en söndagskväll, söndagseftermiddag,

and it was just after --

och det var direkt efter --

actually, to be honest, too long after --

faktiskt, för att vara ärlig, för långt efter --

we had moved into a new house.

att vi hade flyttat till ett nytt hus.

And I had finally got around to doing some draft stripping,

Och jag hade slutligen bestämt mig för att isolera från vinden,

installing insulation around the windows and doors

att isolera runt fönster och dörrar

to keep out the drafts.

för att förhindra kalldrag.

And my, then, five year-old daughter

Och min då fem år gamla dotter

was helping me in the way that five year-olds do.

hjälpte mig på det sätt som femåringar gör.

And we'd been doing this for a while,

Och vi hade hållit på en stund,

when she turned to me very solemnly and said,

då hon vände hon sig mot mig och sade väldigt allvarsamt,

"Will this really keep out the giraffes?"

"Kommer det här verkligen att hålla girafferna ute?"

(Laughter)

(Skratt)

"Here they are, the giraffes."

"Här är de, girafferna."

You can hear the five-year-old mind working.

Du kan höra hur femåringens hjärna arbetar.

These ones, interestingly, are 400 miles north of here

Dessa, intressant nog, är 400 mil norrut härifrån

outside Barrow-in-Furness in Cumbria.

utanför Barrow-in-Furness i Cumbria.

Goodness knows what they make of the Lake District weather.

Gud vet vad de tycker om vädret i Lake District.

But actually that childish misrepresentation

Men faktum är att detta naiva missförstånd

stuck with me,

fastnade hos mig,

because it suddenly became clear to me

eftersom det plötsligt blev tydligt för mig

why we don't do the blindingly obvious things.

varför vi inte gör dessa uppenbara saker.

We're too busy keeping out the giraffes --

Vi är för upptagna med att hålla girafferna ute --

putting the kids on the bus in the morning,

lämna barnen på bussen på morgonen,

getting ourselves to work on time,

ta oss till jobbet i tid,

surviving email overload

överleva överbelastning av e-post

and shop floor politics,

och maktspel på arbetsplatsen,

foraging for groceries, throwing together meals,

köper varor, svänger ihop måltider,

escaping for a couple of precious hours in the evening

flyr ett par värdefulla timmar på kvällen

into prime-time TV

till TV på bästa sändningstid

or TED online,

eller TED online,

getting from one end of the day to the other,

och ta sig från slutet på en dag till en annan,

keeping out the giraffes.

för att hålla girafferna ute.

(Laughter)

(Skratt)

What is the objective?

Vad är målet?

"What is the objective of the consumer?"

"Vad är konsumentens mål?"

Mary Douglas asked in an essay on poverty

Mary Douglas ställde frågan i en uppsats om fattigdom

written 35 years ago.

skriven för 35 år sedan.

"It is," she said,

"Det är," sade hon,

"to help create the social world

"för att hjälpa att skapa den sociala världen

and find a credible place in it."

och finna en trovärdig plats i den."

That is a deeply humanizing

Det är en djupt förmänskligande

vision of our lives,

vision av våra liv,

and it's a completely different vision

och det är en helt annorlunda vision

than the one that lies at the heart

än den som är själva kärnan

of this economic model.

av den ekonomiska modellen.

So who are we?

Så vilka är vi?

Who are these people?

Vilka är dessa människor?

Are we these novelty-seeking, hedonistic,

Är vi dessa nysökande, hedonistiska,

selfish individuals?

själviska individerna?

Or might we actually occasionally be

Eller kan vi faktiskt ibland vara

something like the selfless altruist

som den osjälviske altruisten

depicted in Rembrandt's lovely, lovely sketch here?

skildrad här i Rembrandts underbara skiss?

Well psychology actually says

Ja, faktum är att psykologin säger

there is a tension --

att det finns en spänning,

a tension between self-regarding behaviors

en spänning mellan egoistiska beteenden

and other regarding behaviors.

och altruistiska beteenden.

And these tensions have deep evolutionary roots,

Och dessa spänningar har djupt evolutionära rötter.

so selfish behavior

Så själviskt beteende

is adaptive in certain circumstances --

är anpassningsbart under vissa omständigheter --

fight or flight.

fäkta eller fly.

But other regarding behaviors

Men beteenden med hänsyn mot andra

are essential to our evolution

är väsentliga för vår evolution

as social beings.

som sociala varelser.

And perhaps even more interesting from our point of view,

Och kanske ännu mer intressant från vårt perspektiv,

another tension between novelty-seeking behaviors

ännu en spänning mellan nysökande beteenden

and tradition or conservation.

och tradition eller konservatism.

Novelty is adaptive when things are changing

Nymodighet är anpassningsbar när saker förändras

and you need to adapt yourself.

och du behöver anpassa dig själv.

Tradition is essential to lay down the stability

Tradition är väsentlig för att bygga stabiliteten

to raise families and form cohesive social groups.

för att försörja familjer och forma sammanhållna sociala grupper.

So here, all of a sudden,

Så här, plötsligt,

we're looking at a map of the human heart.

tittar vi på en karta av människans hjärta.

And it reveals to us, suddenly,

Och plötsligt uppdagas

the crux of the matter.

frågans stötesten.

What we've done is we've created economies.

Vad vi har gjort är att vi har skapat ekonomier.

We've created systems,

Vi har skapat system,

which systematically privilege, encourage,

som systematiskt priviligierar, uppmuntrar,

one narrow quadrant

en smal kvadrant

of the human soul

av människans själ

and left the others unregarded.

och lämnar andra vind för våg

And in the same token, the solution becomes clear,

Och på samma sätt, blev lösningen tydligare

because this isn't, therefore,

för det här handlar inte

about changing human nature.

om att förändra den mänskliga naturen

It isn't, in fact, about curtailing possibilities.

Faktum är att det inte handlar om att begränsa möjligheter.

It is about opening up.

Det handlar om att öppna upp.

It is about allowing ourselves the freedom

Det handlar om att tillåta oss friheten

to become fully human,

att bli helt och hållet människor,

recognizing the depth and the breadth

att erkänna djupet och vidden

of the human psyche

av människans psyke

and building institutions

och att bygga upp institutioner

to protect Rembrandt's fragile altruist within.

för att skydda Rembrandts bräckliga altruist.

What does all this mean for economics?

Vad betyder allt detta för ekonomin?

What would economies look like

Hur skulle ekonomierna se ut

if we took that vision of human nature

om vi tog denna vision om människans natur

at their heart

vid deras hjärta

and stretched them

och sträckte dem

along these orthogonal dimensions

längs dessa ortogonala dimensioner

of the human psyche?

av människans psyke?

Well, it might look a little bit

Ja, det kanske ser lite

like the 4,000 community-interest companies

ut som 4000 samhällsintresserade företag

that have sprung up in the U.K. over the last five years

som har uppstått i Storbritannien de senaste fem åren

and a similar rise in B corporations in the United States,

och en liknande uppgång för "B-corporations" i USA,

enterprises

företag

that have ecological and social goals

som har ekologiska och sociala mål

written into their constitution

skriven i deras konstitution

at their heart --

vid deras hjärta,

companies, in fact, like this one, Ecosia.

företag, faktiskt, som denna, Ecoasia.

And I just want to, very quickly, show you this.

Och jag vill bara, väldigt snabbt, visa er detta.

Ecosia is an Internet search engine.

Ecosia är en sökmotor.

Internet search engines work

Sökmotorer funkar

by drawing revenues from sponsored links

genom att hämta inkomster från sponsrade länkar

that appear when you do a search.

som dyker upp när du gör en sökning.

And Ecosia works in pretty much the same way.

Och Ecosia funkar till stor del på samma sätt.

So we can do that here --

Så vi kan göra det här.

we can just put in a little search term.

Vi kan bara lägga in ett litet sökord.

There you go, Oxford, that's where we are. See what comes up.

Här har vi, Oxford, det är där vi är. Kolla vad som kommer upp.

The difference with Ecosia though

Skillnaden med Ecosia är dock

is that, in Ecosia's case,

att, i Ecosias fall,

it draws the revenues in the same way,

får den inkomster på samma sätt,

but it allocates

men den tilldelar

80 percent of those revenues

80 procent av alla dessa inkomster

to a rainforest protection project in the Amazon.

till ett regnskogsprojekt i Amazonas.

And we're going to do it.

Och vi kommer att göra det.

We're just going to click on Naturejobs.uk.

Vi kommer att klicka på Naturejobs.uk.

In case anyone out there is looking for a job in a recession,

Ifall någon därute letar efter ett jobb under en lågkonjunktur,

that's the page to go to.

är det den här sidan som gäller.

And what happened then was

Och det som hände var att

the sponsor gave revenues to Ecosia,

sponsorn gav intäkterna till Ecosia

and Ecosia is giving 80 percent of those revenues

och Ecosia ger 80 procent av intäkterna

to a rainforest protection project.

till ett regnskogsprojekt.

It's taking profits from one place

Det tar vinster från en plats

and allocating them

och tillför dem

into the protection of ecological resources.

till skydd av ekologiska resurser.

It's a different kind of enterprise

Det är en annan typ av företag

for a new economy.

för en ny ekonomi

It's a form, if you like,

Det är en form, om man vill,

of ecological altruism --

av ekologisk altruism --

perhaps something along those lines. Maybe it's that.

kanske något i den stilen. Kanske är det det.

Whatever it is,

Oavsett vad det är,

whatever this new economy is,

oavsett vad denna nya ekonomi är,

what we need the economy to do, in fact,

vad vi behöver ekonomin att göra är faktiskt

is to put investment

att investera

back into the heart of the model,

tillbaka till modellens kärna,

to re-conceive investment.

för att återformulera investering.

Only now, investment

Först nu, kommer inte investering

isn't going to be

att handla om

about the relentless and mindless

den obevekliga och andefattiga

pursuit of consumption growth.

strävan efter konsumtionstillväxt.

Investment has to be a different beast.

Investering måste vara en annan typ.

Investment has to be,

Investering måste,

in the new economy,

i den nya ekonomin,

protecting and nurturing

skydda och ge näring åt

the ecological assets on which our future depends.

de ekologiska tillgångarna som vår framtid beror på.

It has to be about transition.

Det måste handla om övergång.

It has to be investing in low-carbon technologies

Det måste investeras i teknik och infrastruktur

and infrastructures.

som leder till låga koldioxidutsläpp.

We have to invest, in fact,

Vi måste faktiskt investera

in the idea of a meaningful prosperity,

i idén om ett meningsfullt välstånd,

providing capabilities

som förser människor

for people to flourish.

med förmågan att blomstra.

And of course, this task has material dimensions.

Och självklart, den här uppgiften har materialistiska dimensioner,

It would be nonsense to talk about people flourishing

Det är nonsens att prata om människor som blomstrar

if they didn't have food, clothing and shelter.

om de inte har mat, kläder och skydd.

But it's also clear that prosperity goes beyond this.

Men det är också tydligt att välstånd är något utöver detta.

It has social and psychological aims --

Det har sociala och psykologiska mål --

family, friendship,

familj, vänskap,

commitments, society,

engagemang, samhälle,

participating in the life of that society.

delta i det samhällslivet.

And this too

Och också det här

requires investment,

kräver investering,

investment -- for example, in places --

investering, till exempel, på platser,

places where we can connect,

platser där vi kan ha kontakt,

places where we can participate,

platser där vi kan delta,

shared spaces,

gemensamma utrymmen,

concert halls, gardens,

konserthallar, trädgårdar,

public parks,

allmänna parker,

libraries, museums, quiet centers,

bibliotek, museum, tysta centrum,

places of joy and celebration,

platser för glädje och firande,

places of tranquility and contemplation,

platser för lugn och begrundande,

sites for the "cultivation

platser för "kultivering

of a common citizenship,"

av ett gemensamt medborgarskap"

in Michael Sandel's lovely phrase.

som i Michael Sandels underbara mening.

An investment -- investment, after all, is just such a basic economic concept --

En investering -- investering, är trots allt ett sådant grundläggande ekonomiskt koncept --

is nothing more nor less

är ingenting mer eller mindre

than a relationship

än ett förhållande

between the present and the future,

mellan det nuvarande och framtiden,

a shared present and a common future.

en delad nutid och en gemensam framtid.

And we need that relationship to reflect,

Och vi behöver det förhållandet för att reflektera,

to reclaim hope.

för att återta hopp.

So let me come back, with this sense of hope,

Så låt mig komma tillbaka, med denna känsla av hopp,

to the two billion people

till de två miljarder människor

still trying to live each day

som fortfarande försöker leva varje dag

on less than the price of a skinny latte

på mindre än priset för en snål latte

from the cafe next door.

från kaféet här intill.

What can we offer those people?

Vad kan vi erbjuda dessa människor?

It's clear that we have a responsibility

Det är tydligt att vi har ett ansvar

to help lift them out of poverty.

att hjälpa dem ur fattigdom.

It's clear that we have a responsibility

Det är tydligt att vi har ett ansvar

to make room for growth

att ge plats för tillväxt

where growth really matters in those poorest nations.

där tillväxt verkligen spelar roll, i de fattiga länderna.

And it's also clear that we will never achieve that

Och det är också tydligt att vi aldrig kommer att uppnå det

unless we're capable of redefining

om vi inte är kapabla att omdefiniera

a meaningful sense of prosperity in the richer nations,

en meningsfull känsla av välstånd i de rikare länderna,

a prosperity that is more meaningful

ett välstånd som är mer meningsfull

and less materialistic

och mindre materialistisk

than the growth-based model.

än den tillväxtbaserade modellen.

So this is not just

Så det är inte bara

a Western post-materialist fantasy.

en västerländsk post-materialistisk fantasi.

In fact, an African philosopher wrote to me,

Faktum är att en afrikansk filosof skrev till mig,

when "Prosperity Without Growth" was published,

när "Välfärd utan tillväxt" publicerades,

pointing out the similarities

och pekade ut likheterna

between this view of prosperity

mellan denna syn på välfärd

and the traditional African concept of ubuntu.

och den traditionella afrikanska konceptet av ubuntu.

Ubuntu says, "I am

Ubuntu säger, "jag är

because we are."

för att vi är."

Prosperity is a shared endeavor.

Välfärd är en gemensam ansträngning.

Its roots are long and deep --

Dess rötter är långa och djupa.

its foundations, I've tried to show,

Dess fundament, har jag försökt att visa,

exist already, inside each of us.

existerar redan, inuti var och en av oss.

So this is not about

Så det handlar inte om

standing in the way of development.

att stå i vägen för utveckling.

It's not about

Det handlar inte om

overthrowing capitalism.

att störta kapitalism.

It's not about

Det handlar inte om

trying to change human nature.

att försöka ändra människans natur.

What we're doing here

Vad vi gör här

is we're taking a few simple steps

är att vi tar ett fåtal enkla steg

towards an economics fit for purpose.

mot en ekonomi som är anpassad för sitt syfte.

And at the heart of that economics,

Och i hjärtat av ekonomin,

we're placing a more credible,

placerar vi en mer trovärdig,

more robust,

mer robust,

and more realistic vision

och mer realistisk vision

of what it means to be human.

för vad det betyder att vara människa.

Thank you very much.

Tack så mycket.

(Applause)

(Applåder)

Chris Anderson: While they're taking the podium away, just a quick question.

Chris Anderson: Medan de tar bort podiet, bara en snabb fråga.

First of all, economists aren't supposed to be inspiring,

För det första är det inte meningen att ekonomer ska vara inspirerade,

so you may need to work on the tone a little.

så du kanske behöver jobba på tonen lite.

(Laughter)

(Skratt)

Can you picture the politicians ever buying into this?

Kan du se framför dig politiker köpa detta?

I mean, can you picture

Jag menar, kan du se framför dig

a politician standing up in Britain and saying,

en politiker stå upp i Storbritannien och säga,

"GDP fell two percent this year. Good news!

"BNP föll med två procent i år. Goda nyheter!"

We're actually all happier, and a country's more beautiful,

Vi är faktiskt alla gladare, och landet är vackrare,

and our lives are better."

och våra liv är bättre."

Tim Jackson: Well that's clearly not what you're doing.

Tim Jackson: Ja, det är tydligen inte vad du gör.

You're not making news out of things falling down.

Du gör inte så att nya saker faller ner.

You're making news out of the things that tell you that we're flourishing.

Du skapar nyheter från saker som säger att vi blomstrar.

Can I picture politicians doing it?

Kan jag se framför mig politiker göra det?

Actually, I already am seeing a little bit of it.

Faktum är att jag redan sett en del av det.

When we first started this kind of work,

När vi först påbörjade den här typen av arbete,

politicians would stand up, treasury spokesmen would stand up,

stod politiker upp, finanstalesman stod upp,

and accuse us of wanting to go back and live in caves.

och anklaga oss för att vilja gå tillbaka och leva i grottor

And actually in the period

Och faktum är att under den perioden

through which we've been working over the last 18 years --

vi har jobbat de senaste 18 åren --

partly because of the financial crisis

delvis på grund av finanskrisen

and a little bit of humility in the profession of economics --

och lite ödmjukhet i ekonomyrket --

actually people are engaging in this issue

faktum är att folk engagerar sig i den här frågan

in all sorts of countries around the world.

i alla slags länder runt om i världen.

CA: But is it mainly politicians who are going to have to get their act together,

CA: Men är det huvudsakligen politiker som måste skärpa sig,

or is it going to be more just civil society and companies?

eller vilar det på samhället och företag?

TJ: It has to be companies. It has to be civil society.

TJ: Det måste vara företag. Det måste vara samhället.

But it has to have political leadership.

Men det måste finnas politiskt ledarskap.

This is a kind of agenda,

Det här är en typ av agenda,

which actually politicians themselves

där politiker själva faktiskt

are kind of caught in that dilemma,

på något sätt är fångade i dilemmat,

because they're hooked on the growth model themselves.

för att de själva har hakat upp sig på tillväxtmodellen.

But actually opening up the space

Men att faktiskt öppna upp utrymmet

to think about different ways of governing,

att tänka på olika sätt av regerande,

different kinds of politics,

olika typer av politik,

and creating the space

och skapa utrymme

for civil society and businesses to operate differently --

för samhället och företag att operera på olika sätt --

absolutely vital.

är absolut väsentligt.

CA: And if someone could convince you

CA: Och om någon skulle övertyga dig

that we actually can make the -- what was it? --

att vi faktiskt kan uppnå -- vad var det? --

the 130-fold improvement in efficiency,

en 130 gångers förbättring i effektivitet,

of reduction of carbon footprint,

i minskning av koldioxidavtryck,

would you then actually like that picture of economic growth

skulle du faktiskt gilla bilden av ekonomisk tillväxt

into more knowledge-based goods?

mot mer kunskapsbaserade varor?

TJ: I would still want to know that you could do that

TJ: Jag skulle ändå vilja veta vad du skulle kunna göra

and get below zero by the end of the century,

för att gå under noll vid slutet av seklet,

in terms of taking carbon out of the atmosphere,

vad gäller att ta koldioxid ut ur atmosfären,

and solve the problem of biodiversity

och lösa problemet med den biologiska mångfalden

and reduce the impact on land use

och reducera vår påverkan på markanvändningen

and do something about the erosion of topsoils and the quality of water.

och göra någonting åt jorderosionen och vattenkvaliteten.

If you can convince me we can do all that,

Om du kan övertyga mig att vi kan göra allt detta,

then, yes, I would take the two percent.

ja, då skulle jag ta de två procenten.

CA: Tim, thank you for a very important talk. Thank you.

CA: Tim, tack för ett väldigt viktigt tal. Tack.

(Applause)

(Applåder)