Jackson Katz: Violence against women—it's a men's issue

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Vertaald door: Janneke Meijntjes-Lok Nagekeken door: Christel Foncke

I'm going to share with you a paradigm-shifting perspective

Ik wil het met jullie hebben

over de veranderende zienswijze

ten opzichte van sekse-gerelateerd geweld.

on the issues of gender violence: sexual assault, domestic violence,

Seksueel en huiselijk geweld, relationeel misbruik,

relationship abuse, sexual harassment, sexual abuse of children.

seksuele intimidatie, kindermisbruik.

That whole range of issues

Al die problemen, die ik kortweg zal laten vallen

that I'll refer to in shorthand as "gender violence issues,"

onder 'sekse-gerelateerd geweld',

they've been seen as women's issues that some good men help out with,

zijn altijd gezien als een probleem van vrouwen,

waar wat goedwillende mannen ze in bijstaan,

but I have a problem with that frame and I don't accept it.

maar daar ben ik het niet mee eens.

I don't see these as women's issues that some good men help out with.

Voor mij zijn het geen vrouwenproblemen, waar wat goedwillende mannen ze in bijstaan.

In fact, I'm going to argue that these are men's issues,

Sterker nog, ik beweer dat het hier gaat om mannenproblemen.

Sterker nog, ik beweer dat het hier gaat om mannenproblemen.

first and foremost.

(Applaus)

Now obviously --

(Applause)

Obviously, they're also women's issues, so I appreciate that,

Natuurlijk zijn het ook vrouwenproblemen,

dat geef ik toe,

but calling gender violence a women's issue is part of the problem,

maar om meerdere redenen is deze redenering deel van het probleem.

maar om meerdere redenen is deze redenering deel van het probleem.

for a number of reasons.

The first is that it gives men an excuse not to pay attention, right?

Ten eerste geeft het mannen een excuus om het te negeren...toch?

Veel mannen zijn geneigd om bij de term 'vrouwenproblemen'

A lot of men hear the term "women's issues"

de andere kant op te kijken. We denken:

and we tend to tune it out, and we think,

ja...maar ik ben een vent. Dat is voor de meisjes en de vrouwen.

"I'm a guy; that's for the girls," or "that's for the women."

Het gevolg is, dat veel mannen letterlijk niet verder

And a lot of men literally don't get beyond the first sentence as a result.

dan de eerste zin komen.

Bijna alsof er een chip in ons brein wordt geactiveerd

It's almost like a chip in our brain is activated,

en de zenuwbanen onze aandacht ergens anders heenleiden,

and the neural pathways take our attention in a different direction

bij het horen van de term 'vrouwenproblemen'.

when we hear the term "women's issues."

Dit geldt overigens ook voor het woord 'sekse.

This is also true, by the way, of the word "gender,"

Veel mensen denken bij het woord 'sekse'

because a lot of people hear the word "gender"

dat het 'vrouwen' betekent.

and they think it means "women."

Daarom denken ze dat sekse-problemen synoniem zijn met vrouwenproblemen.

So they think that gender issues is synonymous with women's issues.

Er is wat verwarring over de term sekse.

There's some confusion about the term gender.

Ik zal dat illustreren door een analoog voorbeeld.

And let me illustrate that confusion by way of analogy.

Laten we het eens hebben over 'ras'.

So let's talk for a moment about race.

In de V.S. denken veel mensen bij het horen van het woord 'ras',

In the US, when we hear the word "race,"

dat er Afro-Amerikaans mee bedoeld wordt.

a lot of people think that means African-American,

Of Latijns-Amerikaans, Aziatisch-Amerikaans, Indiaans,

Latino, Asian-American, Native American,

Zuid-Aziatisch, Oceanisch enzovoort.

South Asian, Pacific Islander, on and on.

A lot of people, when they hear the word "sexual orientation"

Veel mensen denken bij de term 'seksuele gerichtheid'

aan homoseksueel, lesbisch, biseksueel.

think it means gay, lesbian, bisexual.

And a lot of people, when they hear the word "gender,"

En veel mensen denken bij het woord 'sekse',

dat het over vrouwen gaat. In ieder van de gevallen

think it means women.

In each case, the dominant group doesn't get paid attention to.

wordt de dominante groep genegeerd...toch?

Alsof blanke mensen geen raciale identiteit hebben,

As if white people don't have some sort of racial identity

of tot een raciale categorie of samenstelling behoren.

or belong to some racial category or construct,

as if heterosexual people don't have a sexual orientation,

Alsof heteroseksuelen geen seksuele gerichtheid hebben.

as if men don't have a gender.

Alsof mannen niet tot een sekse behoren.

This is one of the ways that dominant systems maintain and reproduce themselves,

Dit is een van de wijzen waarop dominante systemen

zich handhaven en reproduceren. Dat wil zeggen;

which is to say the dominant group is rarely challenged

de dominante groep hoeft zelden na te denken over zijn dominantie.

to even think about its dominance,

Een van de hoofdkenmerken van macht en privilege

because that's one of the key characteristics of power and privilege,

is namelijk: het niet beoordeeld worden,

the ability to go unexamined,

lacking introspection, in fact being rendered invisible, in large measure,

het gebrek aan introspectie, in feite het grotendeels onzichtbaar zijn

in de discussie over zaken

in the discourse about issues that are primarily about us.

die in de eerste plaats over ons gaan.

And this is amazing how this works in domestic and sexual violence,

Het is ongelooflijk hoe dat werkt

bij huiselijk en seksueel geweld.

how men have been largely erased from so much of the conversation

Hoe mannen zo massaal buiten een gesprek zijn gehouden,

waar zij nu juist voornamelijk het onderwerp van zijn.

about a subject that is centrally about men.

waar zij nu juist voornamelijk het onderwerp van zijn.

And I'm going to illustrate what I'm talking about

Ik zal een oude methode gebruiken

by using the old tech.

om mijn verhaal te illustreren.

I'm old school on some fundamental regards.

In sommige fundamentele opzichten ben ik nogal ouderwets.

I make films and I work with high tech,

Ik maak films en werk met hightech,

but I'm still old school as an educator,

maar als docent ben ik nog van de oude stempel.

Ik wil met jullie een oefening doen,

and I want to share with you this exercise

that illustrates on the sentence-structure level

die op het terrein van zinsbouw laat zien

how the way that we think, literally the way that we use language,

hoe ons denkpatroon,

letterlijk ons taalgebruik,

ervoor zorgt dat mannen buitenspel blijven.

conspires to keep our attention off of men.

This is about domestic violence in particular,

Het gaat hier specifiek om huiselijk geweld,

but you can plug in other analogues.

maar je kunt ook een ander voorbeeld nemen.

This comes from the work of the feminist linguist Julia Penelope.

Dit komt uit het werk van de feministische taalkundige Julia Penelope.

It starts with a very basic English sentence:

Het begint met een gewone zin:

'John mishandelde Mary'.

"John beat Mary."

That's a good English sentence.

Dat is een goede zin.

'John' is het onderwerp, 'mishandelde' is het werkwoord,

John is the subject, beat is the verb, Mary is the object, good sentence.

'Mary' is het lijdend voorwerp. Een goede zin...

Now we're going to move to the second sentence,

Nu gaan we naar de tweede zin.

which says the same thing in the passive voice.

Die zegt hetzelfde, maar dan in de passieve vorm:

"Mary was beaten by John."

'Mary werd mishandeld door John'.

And now a whole lot has happened in one sentence.

In één zin is nu een hele hoop gebeurd.

We've gone from "John beat Mary"

We zijn van 'John mishandelde Mary'

to "Mary was beaten by John."

naar 'Mary werd mishandeld door John' gegaan.

We've shifted our focus in one sentence from John to Mary,

In één zin is onze focus verlegd van John naar Mary.

and you can see John is very close to the end of the sentence,

Je ziet dat John aan het eind van de zin zit,

well, close to dropping off the map of our psychic plain.

zelfs bijna van onze psychische kaart is geveegd.

The third sentence, John is dropped,

In de derde zin is John verdwenen

and we have, "Mary was beaten,"

en staat er: 'Mary werd mishandeld'.

and now it's all about Mary.

Nu gaat het alleen over Mary.

We're not even thinking about John, it's totally focused on Mary.

Aan John denken we niet eens meer. De focus is totaal op Mary.

Over the past generation,

Vroeger zei men 'geslagen'.

the term we've used synonymous with "beaten" is "battered,"

Die term is synoniem met 'mishandeld'.

Dus krijgen we: 'Mary werd geslagen'.

so we have "Mary was battered."

And the final sentence in this sequence, flowing from the others, is,

Daaruit volgt de laatste zin in deze rij:

Daaruit volgt de laatste zin in deze rij:

"Mary is a battered woman."

'Mary is een vrouw die wordt geslagen'.

So now Mary's very identity -- Mary is a battered woman --

Mary's identiteit wordt nu dus bepaald door wat John haar

in eerste instantie heeft aangedaan.

is what was done to her by John in the first instance.

Maar over John wordt al lang niet meer gesproken.

But we've demonstrated that John has long ago left the conversation.

Degenen die in hun werk te maken hebben met huiselijk en seksueel geweld,

Those of us who work in the domestic and sexual violence field

weten dat slachtoffers meestal de schuld krijgen.

know that victim-blaming is pervasive in this realm,

which is to say, blaming the person to whom something was done

De persoon die iets is aangedaan, krijgt de schuld,

rather than the person who did it.

in plaats van degene die het deed.

We zeggen: 'Waarom gaan die vrouwen uit met zulke mannen?

And we say: why do they go out with these men?

Wat trekt ze aan in die mannen?

Why are they attracted to them? Why do they keep going back?

Waarom gaan ze steeds weer terug? Wat had ze aan op dat feest?

What was she wearing at that party? What a stupid thing to do.

Wat stom van haar. Waarom was ze met die kerels

aan het drinken in die hotelkamer?'.

Why was she drinking with those guys in that hotel room?

Het slachtoffer krijgt de schuld om meerdere redenen.

This is victim blaming, and there are many reasons for it,

Eén daarvan is dat onze cognitieve structuur

but one is that our cognitive structure is set up to blame victims.

zo in elkaar zit, dat we slachtoffers onbewust de schuld geven.

This is all unconscious.

Vanuit die structuur stellen we vragen over vrouwen

Our whole cognitive structure is set up to ask questions

en over de keuzes die ze maken, wat ze doen, denken

about women and women's choices and what they're doing, thinking, wearing.

en hoe ze zich kleden.

Ik zeg niet dat je geen vragen over vrouwen mag stellen.

And I'm not going to shout down people who ask questions about women.

Dat is ieders goed recht,

It's a legitimate thing to ask.

maar laat dit duidelijk zijn: vragen stellen over Mary

But's let's be clear: Asking questions about Mary

brengt ons niet dichter bij het voorkomen van geweld.

is not going to get us anywhere in terms of preventing violence.

We moeten andere vragen stellen.

We have to ask a different set of questions.

Je snapt waar ik naartoe wil...toch?

The questions are not about Mary, they're about John.

De vragen moeten niet over Mary gaan, maar over John.

They include things like, why does John beat Mary?

Vragen moeten gaan over waarom John Mary heeft mishandeld.

Why is domestic violence still a big problem in the US and all over the world?

Waarom huiselijk geweld nog steeds een groot probleem is,

zowel in de Verenigde Staten als in de rest van de wereld.

What's going on? Why do so many men abuse physically,

Wat is er aan de hand?

Waarom misbruiken zoveel mannen - emotioneel, verbaal en anderszins -

emotionally, verbally, and other ways,

the women and girls, and the men and boys, that they claim to love?

de vrouwen, meisjes, mannen en jongens,

waarvan ze zeggen te houden? Wat is er aan de hand met mannen?

What's going on with men?

Why do so many adult men sexually abuse little girls and boys?

Waarom zijn er zoveel volwassen mannen die kinderen seksueel misbruiken?

Why is that a common problem in our society

Waarom is dat tegenwoordig over de hele wereld zo'n probleem?

Waarom is dat tegenwoordig over de hele wereld zo'n probleem?

and all over the world today?

Waarom komen er steeds weer nieuwe schandalen boven water

Why do we hear over and over again

about new scandals erupting in major institutions

in gevestigde instituties als de katholieke kerk,

like the Catholic Church or the Penn State football program

of de Penn State footballopleiding,

of de Amerikaanse scouting en ga zo maar door?

or the Boy Scouts of America, on and on and on?

And then local communities all over the country

En dan de lokale gemeenschappen overal in het land

en overal ter wereld...toch? Steeds weer horen we

and all over the world.

We hear about it all the time.

The sexual abuse of children.

over het seksueel misbruik van kinderen.

What's going on with men? Why do so many men rape women

Wat is er aan de hand met mannen? Waarom zijn er overal in de wereld

in our society and around the world?

zoveel mannen die vrouwen verkrachten?

Why do so many men rape other men?

Waarom zijn er zoveel mannen die andere mannen verkrachten?

What is going on with men?

Wat is er aan de hand met mannen?

And then what is the role of the various institutions in our society

En wat is dan de rol van de verschillende maatschappelijke instituten,

die op grote schaal gelegenheid voor misbruik scheppen.

that are helping to produce abusive men at pandemic rates?

die op grote schaal gelegenheid voor misbruik scheppen.

Because this isn't about individual perpetrators.

Want het gaat hier niet om individuele daders.

That's a naive way to understanding what is a much deeper

Het zou naïef zijn om dit veel diepgaander en systematischer

and more systematic social problem.

sociale probleem zo te bezien.

De daders zijn geen monsters

The perpetrators aren't these monsters who crawl out of the swamp

die uit het moeras kruipen,

naar de stad komen om zich te misdragen

and come into town and do their nasty business

and then retreat into the darkness.

en zich dan weer in de duisternis terugtrekken.

That's a very naive notion, right?

Dat is een heel naïeve opvatting...toch?

Perpetrators are much more normal than that, and everyday than that.

Daders zijn veel normaler

en alledaagser dan dat.

So the question is, what are we doing here in our society and in the world?

De vraag is dus: wat speelt er in onze samenleving en in de wereld?

De vraag is dus: wat speelt er in onze samenleving en in de wereld?

What are the roles of various institutions

Wat is de rol van de verschillende instituten

in helping to produce abusive men?

die gelegenheid scheppen voor misbruik?

Wat is de rol van religieuze geloofssystemen,

What's the role of religious belief systems,

de sportcultuur, de pornografische cultuur,

the sports culture, the pornography culture,

the family structure, economics, and how that intersects,

de familiestructuur, de economie,

ras en etniciteit en de wisselwerking daartussen?

and race and ethnicity and how that intersects?

Hoe werkt dat allemaal?

How does all this work?

And then, once we start making those kinds of connections

Als we dan de verbanden gaan leggen

and asking those important and big questions,

en de belangrijke, grote vragen gaan stellen,

then we can talk about how we can be transformative,

dan kunnen we bekijken hoe we transformatief kunnen worden.

in other words, how can we do something differently?

Oftewel... hoe kunnen we iets veranderen?

Hoe kunnen we de praktijk veranderen,

How can we change the practices?

How can we change the socialization of boys

het socialisatieproces van jongens

and the definitions of manhood that lead to these current outcomes?

en de definities van mannelijkheid die leiden tot de huidige resultaten?

These are the kind of questions that we need to be asking

Dit soort vragen moeten we stellen

en dit soort werk moeten we doen,

and the kind of work that we need to be doing,

maar als we voortdurend gefocust blijven

but if we're endlessly focused on what women are doing and thinking

op wat vrouwen binnen en buiten relaties doen,

in relationships or elsewhere,

we're not going to get to that piece.

komen we daar niet aan toe.

Ik heb begrepen dat veel vrouwen

I understand that a lot of women

who have been trying to speak out about these issues,

die al jarenlang proberen

deze zaken bespreekbaar te maken,

today and yesterday and for years and years,

often get shouted down for their efforts.

vaak in hun pogingen worden overschreeuwd.

They get called nasty names like "male-basher" and "man-hater,"

Ze worden 'mannenhaters' genoemd

en het walgelijk-beledigende

'feminazi's'.

and the disgusting and offensive "feminazi", right?

En dat allemaal, om de overbrenger van het slechte nieuws te straffen.

And you know what all this is about?

It's called kill the messenger.

En dat allemaal, om de overbrenger van het slechte nieuws te straffen.

Het is gericht aan de vrouwen die zich durven uitspreken.

It's because the women who are standing up

Zowel voor zichzelf en andere vrouwen,

and speaking out for themselves and for other women

als voor mannen en jongens.

as well as for men and boys,

it's a statement to them to sit down and shut up,

Ze moeten zich gedeisd houden, het bestaande systeem intact laten,

keep the current system in place,

want we houden niet van onruststokers.

because we don't like it when people rock the boat.

We houden er niet van als aan onze macht wordt getornd.

We don't like it when people challenge our power.

Je moet gewoon gaan zitten en je koest houden.

You'd better sit down and shut up, basically.

Godzijdank hebben vrouwen dat niet gedaan

And thank goodness that women haven't done that.

en leven we in een wereld

Thank goodness that we live in a world

met veel vrouwelijk leiderschap als tegenwicht.

where there's so much women's leadership that can counteract that.

Maar de kracht van mannen ligt wel in het feit

But one of the powerful roles that men can play in this work

dat we soms dingen kunnen zeggen

is that we can say some things that sometimes women can't say,

die vrouwen niet kunnen zeggen.

Of, beter gezegd, we kunnen dingen in het openbaar zeggen,

or, better yet, we can be heard saying some things

die vrouwen vaak niet kunnen zeggen.

that women often can't be heard saying.

Ik geef toe, dat is een probleem. Het is seksisme.

Now, I appreciate that that's a problem, it's sexism, but it's the truth.

Maar wel waar. Dus is een van de dingen

So one of the things that I say to men,

die mijn collega's en ik altijd tegen mannen zeggen:

and my colleagues and I always say this,

er moeten meer mannen komen die de moed en de kracht hebben

is we need more men who have the courage and the strength

om zich hierover uit te spreken.

to start standing up and saying some of this stuff,

Die voor vrouwen opkomen en niet tegenwerken,

and standing with women and not against them

door net te doen alsof het hier gaat om

and pretending that somehow this is a battle between the sexes

een 'strijd tussen de seksen' en meer van die onzin.

We leven allemaal samen in deze wereld.

and other kinds of nonsense.

We live in the world together.

Overigens, er is iets wat me vreselijk stoort

And by the way, one of the things that really bothers me

in sommige retoriek tegen feministen en anderen

about some of the rhetoric against feminists and others

die wereldwijd crisisopvang hebben opgezet voor mishandelde en verkrachte vrouwen.

die wereldwijd crisisopvang hebben opgezet voor mishandelde en verkrachte vrouwen.

who have built the battered women's and rape crisis movements around the world

Dat is de bewering dat ze tegen mannen zouden zijn.

is that somehow, like I said, that they're anti-male.

En al die jongens dan, die diepgaand negatief beïnvloed worden

What about all the boys who are profoundly affected in a negative way

door wat een volwassen man

hun moeder, henzelf, hun zusjes aandoet?

by what some adult man is doing against their mother, themselves, their sisters?

Wat moeten we met die jongens?

What about all those boys?

What about all the young men and boys

Al die jonge mannen en jongens

who have been traumatized by adult men's violence?

die getraumatiseerd zijn door het geweld van volwassen mannen?

Weet je hoe het zit? Hetzelfde systeem dat mannen produceert

You know what?

The same system that produces men who abuse women,

die vrouwen misbruiken, produceert ook mannen

produces men who abuse other men.

die mannen misbruiken.

And if we want to talk about male victims, let's talk about male victims.

Laten we het daar ook maar eens over hebben.

Bij geweld tegen mannen is de dader meestal een man.

Most male victims of violence are the victims of other men's violence.

Dat hebben vrouwen en mannen dus gemeen.

So that's something that both women and men have in common.

We zijn beiden het slachtoffer van mannelijk geweld.

We are both victims of men's violence.

Het gaat dus om ons eigen belang,

So we have it in our direct self-interest,

nog los van het feit dat de meeste mannen die ik ken,

not to mention the fact that most men that I know

zeer dierbare vrouwen en vriendinnen hebben.

have women and girls that we care deeply about,

In onze familie- en vriendenkring en ook daarbuiten.

in our families and our friendship circles and every other way.

So there's so many reasons why we need men to speak out.

Er zijn dus zoveel redenen voor mannen om zich uit te spreken.

It seems obvious saying it out loud, doesn't it?

Lijkt het niet logisch om het hardop te zeggen?

Now, the nature of the work that I do and my colleagues do

Het werk dat mijn collega's en ik doen

in the sports culture and the US military, in schools,

in de sportcultuur, het Amerikaanse leger en in scholen,

we pioneered this approach called the bystander approach

bestaat uit een nieuwe benadering van seksueel-geweldspreventie:

to gender-violence prevention.

de omstander-benadering.

And I just want to give you the highlights of the bystander approach,

Ik zal de voornaamste punten daarvan noemen.

Het is namelijk een grote thematische verschuiving,

because it's a big thematic shift,

although there's lots of particulars,

hoewel er veel uitzonderingen zijn.

but the heart of it is, instead of seeing men as perpetrators

De kern van de zaak is, om mannen niet meer als dader

and women as victims,

en vrouwen niet meer als slachtoffer te zien,

or women as perpetrators, men as victims,

of vrouwen als dader en mannen als slachtoffer,

or any combination in there.

of iedere combinatie daarvan,

I'm using the gender binary.

Ik heb het hier over de 2 sekses, maar ik weet dat er meer is

I know there's more than men and women, there's more than male and female.

dan alleen mannen en vrouwen, mannelijk en vrouwelijk.

Er zijn vrouwelijke daders

And there are women who are perpetrators,

en natuurlijk ook mannelijke slachtoffers.

and of course there are men who are victims.

Er is een heel spectrum.

There's a whole spectrum.

Maar in plaats van uit te gaan van de 2 sekses,

But instead of seeing it in the binary fashion,

concentreren we ons op onszelf, op de omstanders.

we focus on all of us as what we call bystanders,

Een omstander is iedereen die in een gegeven situatie

and a bystander is defined as anybody who is not a perpetrator or a victim

geen dader of slachtoffer is.

in a given situation,

so in other words friends, teammates, colleagues, coworkers, family members,

Dat zijn dus vrienden, teamgenoten, collega's,

medewerkers, familieleden, iedereen...

those of us who are not directly involved in a dyad of abuse,

die niet een van de 2 direct-betrokkenen in een misbruiksituatie is,

but we are embedded in social, family, work, school,

maar wel via sociale omgeving, familie, werk, school, enzovoort

relaties hebben met mensen die zich in een dergelijke situatie

and other peer culture relationships

with people who might be in that situation.

zouden kunnen bevinden. Wat moeten we doen?

What do we do? How do we speak up? How do we challenge our friends?

Hoe laten we ons horen? Hoe spreken we onze vrienden aan?

Hoe ondersteunen we onze vrienden? En hoe laten we ons horen

How do we support our friends?

But how do we not remain silent in the face of abuse?

bij het constateren van misbruik?

Now, when it comes to men and male culture,

Als het gaat om mannen en mannencultuur,

moeten mannen die schuldig zijn aan misbruik,

the goal is to get men who are not abusive to challenge men who are.

worden aangesproken door mannen die dat niet zijn.

And when I say abusive, I don't mean just men who are beating women.

En als ik zeg misbruik, dan bedoel ik niet alleen

mannen die vrouwen slaan.

We're not just saying a man whose friend is abusing his girlfriend

Als je vriend zijn vriendin mishandelt,

hoef je als man niet op het moment zelf

needs to stop the guy at the moment of attack.

tussenbeide te komen.

That's a naive way of creating a social change.

Dat is een naïeve manier om sociale verandering te creëren.

It's along a continuum, we're trying to get men to interrupt each other.

We willen dat mannen elkaar doorlopend

ter verantwoording roepen.

So, for example, if you're a guy and you're in a group of guys

Bijvoorbeeld, als je als man met een groep andere mannen

playing poker, talking, hanging out, no women present,

pokert, praat en met elkaar uitgaat zonder vrouwen erbij,

and another guy says something sexist or degrading or harassing about women,

en iemand zegt iets seksistisch, neerbuigends

of intimiderends over vrouwen,

dan moet je niet meelachen of doen alsof je het niet gehoord hebt.

instead of laughing along or pretending you didn't hear it,

we need men to say, "Hey, that's not funny.

Je moet zeggen: 'Hé, dat is niet grappig.

Weet jij veel, misschien heb je het wel over mijn zus.

that could be my sister you're talking about,

Kun je een grap over iets anders verzinnen?'

and could you joke about something else?

Of: 'Kun je het ergens anders over hebben?

Or could you talk about something else?

Ik hou niet van dat soort praat.'

I don't appreciate that kind of talk."

Net zoals je mag hopen dat een blank persoon

Just like if you're a white person

and another white person makes a racist comment, you'd hope, I hope,

die een racistische opmerking maakt,

daarop wordt aangesproken

that white people would interrupt that racist enactment

by a fellow white person.

door een ander blank persoon.

Just like with heterosexism, if you're a heterosexual person

Zo is het ook met heteroseksisme.

Als je als heteroseksueel niet optreedt tegen intimiderend of beledigend gedrag

and you yourself don't enact harassing or abusive behaviors

towards people of varying sexual orientations,

tegen mensen van een andere seksuele gerichtheid,

if you don't say something in the face of other heterosexual people doing that,

als je niets zegt wanneer andere heteroseksuelen dat doen,

is jouw stilzwijgen dan geen

then, in a sense, isn't your silence a form of consent and complicity?

vorm van toestemming en medeplichtigheid?

Well, the bystander approach is trying to give people tools

De omstander-benadering geeft mensen gereedschap

om in te grijpen in dat proces. Om zich uit te spreken

to interrupt that process and to speak up and to create a peer culture climate

en een cultuur van gelijkgestemden te scheppen,

where the abusive behavior will be seen as unacceptable,

waarin mishandeling onacceptabel is.

Niet alleen omdat het strafbaar is, maar omdat het verkeerd is

not just because it's illegal, but because it's wrong

and unacceptable in the peer culture.

en onacceptabel binnen de eigen cultuur.

And if we can get to the place where men

We moeten toe naar een situatie, waarin mannen

who act out in sexist ways will lose status,

die zich seksistisch gedragen, status verliezen.

young men and boys who act out in sexist

Wat gebeurt er als jonge mannen en jongens

and harassing ways towards girls and women,

zich tegenover wie dan ook seksistisch en intimiderend uitlaten

as well as towards other boys and men,

zich tegenover wie dan ook seksistisch en intimiderend uitlaten

will lose status as a result of it, guess what?

en als gevolg daarvan status verliezen?

We'll see a radical diminution of the abuse.

Dan zul je zien dat het misbruik radicaal vermindert.

Because the typical perpetrator is not sick and twisted.

Want de gemiddelde dader is niet ziek of gestoord.

Het is toch in ieder ander opzicht een gewone vent?

He's a normal guy in every other way, isn't he?

Now, among the many great things that Martin Luther King

Een van de vele geweldige dingen die Martin Luther King

said in his short life was,

in zijn korte leven heeft gezegd, is:

"In the end, what will hurt the most is not the words of our enemies

'Wat uiteindelijk het meeste pijn doet

zijn niet de woorden van onze vijanden,

but the silence of our friends."

maar is het zwijgen van onze vrienden'.

Wat uiteindelijk het meeste pijn doet, zijn niet de woorden

In the end, what will hurt the most is not the words of our enemies

van onze vijanden, maar is het zwijgen van onze vrienden.

but the silence of our friends.

There's been an awful lot of silence in male culture

Is er door mannen niet verschrikkelijk hard gezwegen

in deze voortdurende tragedie van mannelijk geweld

about this ongoing tragedy of men's violence

against women and children, hasn't there?

tegen vrouwen en kinderen?

There's been an awful lot of silence.

Er is verschrikkelijk hard gezwegen.

Ik wil alleen maar zeggen, dat we dat zwijgen moeten doorbreken

And all I'm saying is that we need to break that silence,

and we need more men to do that.

en dat we daar meer mannen voor nodig hebben.

Now, it's easier said than done,

Nu is dat makkelijker gezegd dan gedaan,

because I'm saying it now,

want ik zeg dat nu wel, maar ik zal je vertellen dat het voor mannen

but I'm telling you it's not easy in male culture

moeilijk is om elkaar ergens op aan te spreken.

for guys to challenge each other,

which is one of the reasons

Dat is een van de redenen waarom

een deel van de noodzakelijke verschuiving van opvattingen

why part of the paradigm shift that has to happen

niet alleen bestaat uit het accepteren dat het hier om mannenproblemen gaat.

is not just understanding these issues as men's issues,

Het bestaat ook uit aandacht voor leiderschap bij mannen.

but they're also leadership issues for men.

Want uiteindelijk moet de verantwoordelijkheid

Because ultimately, the responsibility for taking a stand on these issues

voor deze problemen niet liggen

should not fall on the shoulders of little boys

bij kleine jongens, tienerjongens

or teenage boys in high school or college men.

of studenten. Die moet liggen bij volwassen mannen met macht.

It should be on adult men with power.

Adult men with power are the ones we need to be holding accountable

Volwassen mannen met macht zijn degenen die in staat moeten zijn

for being leaders on these issues,

om leiding te geven bij deze problemen.

Want de hij of zij die zich binnen een groep uitspreekt,

because when somebody speaks up in a peer culture

and challenges and interrupts,

mensen aanspreekt en corrigeert,

he or she is being a leader, really.

is eigenlijk een leider.

But on a big scale, we need more adult men with power

We hebben op grote schaal volwassen mannen met macht nodig

to start prioritizing these issues,

die deze problemen prioriteit geven,

and we haven't seen that yet, have we?

maar daar hebben we nog niets van gezien, of wel?

Enkele jaren geleden was ik op een diner

Now, I was at a dinner a number of years ago,

and I work extensively with the US military, all the services.

- ik werk binnen alle afdelingen van het Amerikaanse leger -

en op dat diner zei een vrouw tegen mij:

And I was at this dinner and this woman said to me --

- ze vond zichzelf nogal slim, denk ik -

I think she thought she was a little clever --

she said, "So how long have you been doing sensitivity training with the Marines?"

'Hoe lang geeft u nu al sensitivitytraining bij de marine?'

'Hoe lang geeft u nu al sensitivitytraining bij de marine?'

And I said, "With all due respect,

Ik zei: 'Met alle respect,

I don't do sensitivity training with the Marines.

maar ik doe geen sensitivitytraining bij de marine.

Ik doe een leiderschapsprogramma bij het Korps Mariniers.'

I run a leadership program in the Marine Corps."

Now, I know it's a bit pompous, my response,

Ik weet dat mijn reactie een beetje pompeus was,

but it's an important distinction,

maar er is een belangrijk onderscheid. Ik geloof namelijk niet

because I don't believe that what we need is sensitivity training.

dat we behoefte hebben aan sensitivitytraining.

We need leadership training, because, for example,

We hebben leiderschapstraining nodig.

Neem bijvoorbeeld een coach of manager van een honkbalteam

when a professional coach or a manager of a baseball team or a football team --

of voetbalteam - ik werk ook veel binnen die wereld -

and I work extensively in that realm as well --

als die een seksistische, homofobische of racistische opmerking maakt,

makes a sexist comment, makes a homophobic statement,

makes a racist comment,

zullen er discussies komen

there will be discussions on the sports blogs and in sports talk radio.

op sportblogs en in sportuitzendingen.

And some people will say, "He needs sensitivity training."

Sommigen zullen zeggen: 'Hij moet op sensitivitytraining.'

En anderen zullen zeggen: 'Hoe kom je erbij?

Other people will say, "Well, get off it.

Dat is allemaal politiek correcte stampij.

That's political correctness run amok,

Hij heeft gewoon iets stoms gezegd. Laat toch zitten.'

he made a stupid statement, move on."

Mijn mening is, dat hij geen sensitivitytraining nodig heeft,

My argument is, he doesn't need sensitivity training.

maar leiderschapstraining.

He needs leadership training,

Hij is namelijk een slechte leider,

because he's being a bad leader,

because in a society with gender diversity and sexual diversity --

want als je in een samenleving met seksuele diversiteit,

(Applause)

- Applaus -

met raciale en etnische diversiteit,

and racial and ethnic diversity,

you make those kind of comments, you're failing at your leadership.

dit soort dingen zegt, faal je in je leiderschap.

Als we dit duidelijk kunnen maken

If we can make this point that I'm making

aan mannen en vrouwen die een machtspositie hebben

to powerful men and women in our society

at all levels of institutional authority and power,

binnen alle niveaus van geïnstitutionaliseerde autoriteit,

it's going to change the paradigm of people's thinking.

dan gaat er verandering komen

in de grondhouding van mensen.

You know, for example,

Ik werk bijvoorbeeld veel op atletiekopleidingen

I work a lot in college and university athletics

van scholen en universiteiten door heel Noord-Amerika.

throughout North America.

We weten toch zoveel over de preventie

We know so much about how to prevent domestic and sexual violence, right?

van huiselijk en seksueel geweld?

Dan zouden scholen en universiteiten een verplicht trainingsprogramma moeten hebben

There's no excuse for a college or university

to not have domestic and sexual violence prevention training

op het gebied van preventie van huiselijk en seksueel geweld,

mandated for all student athletes, coaches, administrators,

voor alle studenten, coaches en bestuurders,

as part of their educational process.

als onderdeel van het opvoedkundig proces.

We weten dat we dat makkelijk kunnen realiseren.

We know enough to know that we can easily do that.

But you know what's missing? The leadership.

Maar waar ontbreekt het aan? Aan leiderschap.

But it's not the leadership of student athletes.

Niet het leiderschap van studenten,

maar het leiderschap van de directeur,

It's the leadership of the athletic director,

de rector, de mensen die de leiding hebben,

the president of the university, the people in charge

die beslissingen nemen over hulpmiddelen

who make decisions about resources

en over prioriteiten binnen de verschillende instituten.

and who make decisions about priorities in the institutional settings.

In de meeste gevallen schiet het mannelijk leiderschap tekort.

That's a failure, in most cases, of men's leadership.

Look at Penn State.

Kijk maar naar Penn State, de 'moeder aller leermomenten'

Penn State is the mother of all teachable moments for the bystander approach.

op het gebied van de omstander-benadering.

You had so many situations in that realm

Er waren in die omgeving zoveel situaties

where men in powerful positions failed to act

waarbij mannen in machtsposities in gebreke bleven

to protect children, in this case, boys.

bij het beschermen van kinderen, in dit geval jongens.

It's unbelievable, really.

Het is echt niet te geloven, maar als je je erin verdiept

But when you get into it, you realize there are pressures on men.

besef je dat er druk ligt op mannen.

There are constraints within peer cultures on men,

Er zijn beperkingen binnen de mannencultuur.

which is why we need to encourage men to break through those pressures.

Daarom moeten we mannen aanmoedigen

om zich aan die druk te ontworstelen.

And one of the ways to do that is to say

Een manier om dat te doen, is ze te vertellen

dat er heel veel mannen zijn, die zich hier grote zorgen over maken.

there's an awful lot of men who care deeply about these issues.

Ik weet dat.

I know this, I work with men,

Ik heb gewerkt met tienduizenden,

and I've been working with tens of thousands,

honderdduizenden mannen, gedurende vele tientallen jaren.

hundreds of thousands of men for many decades now.

Beangstigend lang, als je erover nadenkt.

It's scary, when you think about it, how many years.

Maar al maken veel mannen zich grote zorgen,

But there's so many men who care deeply about these issues,

but caring deeply is not enough.

dat alleen is niet genoeg.

We need more men with the guts,

We hebben meer mannen nodig met het lef,

with the courage, with the strength, with the moral integrity

de moed, kracht en morele integriteit

to break our complicit silence and challenge each other

om ons medeplichtig zwijgen te doorbreken, elkaar aan te spreken

and stand with women and not against them.

en vrouwen terzijde te staan in plaats van ze te bestrijden.

We zijn het vrouwen overigens verplicht,

By the way, we owe it to women.

There's no question about it.

daarover is geen twijfel.

Maar we zijn het ook aan onze zonen verplicht

But we also owe it to our sons.

en aan de jonge mannen die overal ter wereld

We also owe it to young men who are growing up all over the world

opgroeien in situaties waar ze er niet voor kozen

in situations where they didn't make the choice

om een man te zijn in een cultuur die ze verplicht

to be a man in a culture that tells them that manhood is a certain way.

om een bepaald soort man te zijn.

They didn't make the choice.

Hun keus was het niet.

Wij hebben die keus wel en kunnen dus onze verantwoordelijkheid

We that have a choice, have an opportunity and a responsibility to them as well.

ten opzichte van hen nemen.

I hope that, going forward, men and women,

Ik hoop dat de voorwaartse samenwerking tussen mannen en vrouwen

working together, can begin the change

het begin van een toekomstige transformatie zal zijn,

and the transformation that will happen

het begin van een toekomstige transformatie zal zijn,

so that future generations won't have the level of tragedy

zodat volgende generaties niet meer hoeven te lijden onder

de hoeveelheid tragedie die ons dagelijks ten deel valt.

that we deal with on a daily basis.

Het kan beter en ik weet dat we het kunnen.

I know we can do it, we can do better.

Dankjewel. (Applaus)

Thank you very much.