Laws that choke creativity | Larry Lessig

Vertaald door: Axel Saffran Nagekeken door: Roy Somers

(Applause)

(Applaus)

I want to talk to you a little bit about user-generated content.

Ik wil jullie iets vertellen over user-generated content.

I'm going to tell you three stories on the way to one argument

Ik ga drie verhalen vertellen om één stelling

that's going to tell you a little bit

hard te maken over hoe we

about how we open user-generated content up for business.

user-generated content kunnen openstellen naar bedrijven.

So, here's the first story.

Dus, hier komt het eerste verhaal.

1906. This man, John Philip Sousa, traveled to this place,

1906. Deze man, John Philip Sousa, reisde hiernaartoe,

the United States Capitol, to talk about this technology,

het Amerikaanse Capitool, om te praten over deze technologie,

what he called the, quote, "talking machines."

die hij noemde, ik citeer: "sprekende machines".

Sousa was not a fan of the talking machines.

Sousa was geen fan van deze sprekende machines.

This is what he had to say.

Hij zei er het volgende over.

"These talking machines are going to ruin artistic development

"Deze sprekende machines gaan de artistieke ontwikkeling

of music in this country.

van muziek in dit land ruïneren.

When I was a boy, in front of every house in the summer evenings,

Toen ik een jongen was, vond je op zomeravonden voor ieder huis

you would find young people together

jonge mensen, die samen

singing the songs of the day, or the old songs.

liedjes van de dag, of de oude liederen zongen.

Today, you hear these infernal machines going night and day.

Tegenwoordig hoor je dag en nacht deze helse machines.

We will not have a vocal chord left," Sousa said.

Onze stembanden gaan verloren," zei Sousa.

"The vocal chords will be eliminated by a process of evolution

"Stembanden zullen verdwijnen door het proces van evolutie

as was the tail of man when he came from the ape."

net zoals des mensen staart, toen hij van de aap kwam."

Now, this is the picture I want you to focus on.

Ik wil dat je op dat beeld focust.

This is a picture of culture.

Het beeld van cultuur.

We could describe it using modern computer terminology

We zouden het in moderne computertermen kunnen beschrijven

as a kind of read-write culture.

als een soort van read-write cultuur.

It's a culture where people participate in the creation

Het is een cultuur waar mensen participeren in het creëren

and the re-creation of their culture. In that sense, it's read-write.

en re-creëren van hun cultuur. In die zin is het read-write.

Sousa's fear was that we would lose that capacity

Sousa's vrees was het verlies van die capaciteit

because of these, quote, "infernal machines." They would take it away.

vanwege deze, ik citeer: "helse machines". Die zouden dat wegnemen.

And in its place, we'd have the opposite of read-write culture,

En in de plaats zouden we het tegenovergestelde krijgen van read-write cultuur,

what we could call read-only culture.

wat we read-only cultuur zouden kunnen noemen.

Culture where creativity was consumed

Cultuur waar creativiteit werd geconsumeerd

but the consumer is not a creator.

maar de consument is geen maker.

A culture which is top-down, owned,

Een cultuur waarin alles van boven wordt beheerst,

where the vocal chords of the millions have been lost.

waarin miljoenen stembanden verloren zijn gegaan.

Now, as you look back at the twentieth century,

Als we nu terugkijken naar de 20ste eeuw,

at least in what we think of as the, quote, "developed world" --

tenminste in wat we zien als de "ontwikkelde wereld,"

hard not to conclude that Sousa was right.

is het moeilijk niet te concluderen dat Sousa gelijk had.

Never before in the history of human culture

Nooit eerder in de geschiedenis van de menselijke cultuur

had it been as professionalized, never before as concentrated.

was cultuur zo geprofessionaliseerd, nooit eerder zo geconcentreerd.

Never before has creativity of the millions

Nooit eerder werd de creativiteit van miljoenen mensen

been as effectively displaced,

zo effectief aan de kant geschoven

and displaced because of these, quote, "infernal machines."

door deze, ik citeer: "helse machines."

The twentieth century was that century

De 20ste eeuw was de eeuw waarin,

where, at least for those places we know the best,

tenminste op de plaatsen die we het beste kennen,

culture moved from this read-write to read-only existence.

cultuur verschoof van dit read-write naar een read-only bestaan.

So, second. Land is a kind of property --

Oké, het tweede. Land is een soort eigendom;

it is property. It's protected by law.

het wordt door de wet beschermd.

As Lord Blackstone described it, land is protected by trespass law,

Zoals Lord Blackstone het beschreef, wordt land beschermd door de wet op de huisvredebreuk.

for most of the history of trespass law,

voor het grootste deel van de geschiedenis

by presuming it protects the land all the way down below

werd verondersteld dat deze wet het land tot diep beneden beschermt,

and to an indefinite extent upward.

en oneindig ver naar boven.

Now, that was a pretty good system

Het was een goed systeem

for most of the history of the regulation of land,

voor het grootste deel van het bestaan van de wet,

until this technology came along, and people began to wonder,

tot deze technologie er kwam en mensen zich gingen afvragen

were these instruments trespassers

of deze instrumenten dan 'indringers' waren,

as they flew over land without clearing the rights

als ze over land vlogen zonder daartoe

of the farms below as they traveled across the country?

gerechtigd te zijn door de boerderijen beneden?

Well, in 1945, Supreme Court got a chance to address that question.

In 1945 kreeg het Hooggerechtshof de kans die vraag te beantwoorden.

Two farmers, Thomas Lee and Tinie Causby, who raised chickens,

Twee boeren, Thomas Lee en Tinie Causby, die kippen fokten,

had a significant complaint because of these technologies.

hadden een serieuze klacht vanwege dit soort technologie.

The complaint was that their

De klacht was dat hun

chickens followed the pattern of the airplanes

kippen het patroon van de vliegtuigen volgden

and flew themselves into the walls of the barn

en tegen de muren van de schuur vlogen

when the airplanes flew over the land.

wanneer er vliegtuigen overvlogen.

And so they appealed to Lord Blackstone

En dus argumenteerden ze bij Lord Blackstone

to say these airplanes were trespassing.

dat deze vliegtuigen indringers waren.

Since time immemorial, the law had said,

Sinds jaar en dag had de wet gezegd

you can't fly over the land without permission of the landowner,

dat je niet over land kunt vliegen zonder toestemming van de eigenaar,

so this flight must stop.

dus dit gevlieg moest stoppen.

Well, the Supreme Court considered this 100-years tradition

Het Hooggerechtshof overwoog deze eeuwenoude traditie

and said, in an opinion written by Justice Douglas,

en zei in een motivatie, geschreven door Justice Douglass,

that the Causbys must lose.

dat de Causby's ongelijk hadden.

The Supreme Court said the doctrine protecting land

Het Hooggerechtshof zei dat de doctrine om land te beschermen

all the way to the sky has no place in the modern world,

tot hoog in de lucht, geen plaats had in de moderne wereld,

otherwise every transcontinental flight would

anders zou elke transcontinentale vlucht doelwit zijn

subject the operator to countless trespass suits.

van talloze huisvredebreuk-rechtzaken.

Common sense, a rare idea in the law, but here it was. Common sense --

Gezond verstand, een zeldzaam idee in het recht, maar hier was het...

(Laughter) --

(Gelach)

Revolts at the idea. Common sense.

Gezond verstand komt in opstand tegen het idee.

Finally. Before the Internet, the last great terror

Als laatste: vóór het internet was de laatste grote verschrikking

to rain down on the content industry

die de content-industrie trof

was a terror created by this technology. Broadcasting:

een verschrikking gecreëerd door deze technologie: de radio.

a new way to spread content,

Een nieuwe manier om content te verspreiden

and therefore a new battle over the control

en daarom een nieuwe strijd om de controle

of the businesses that would spread content.

over de bedrijven die de content zouden verspreiden.

Now, at that time, the entity,

In die tijd was de entiteit,

the legal cartel, that controlled the performance rights

het legale kartel met controle over de uitvoeringsrechten

for most of the music that would be broadcast

voor de meeste muziek die werd uitgezonden

using these technologies was ASCAP.

met deze technologie, ASCAP.

They had an exclusive license on the most popular content,

Zij hadden de exclusieve rechten voor de populairste content,

and they exercised it in a way that tried to demonstrate

en ze handhaafden die op een wijze die duidelijk wilde maken

to the broadcasters who really was in charge.

aan de omroepen, wie er echt de leiding had.

So, between 1931 and 1939, they raised rates by some 448 percent,

Tussen 1931 en 1939 verhoogden ze de tarieven met zo'n 448%,

until the broadcasters finally got together

tot de omroepen de koppen bij elkaar staken

and said, okay, enough of this.

en zeiden: oké, genoeg geweest!

And in 1939, a lawyer, Sydney Kaye, started something

In 1939 startte een advocaat, Sydney Kaye,

called Broadcast Music Inc. We know it as BMI.

Broadcast Music Incorporated. Beter bekend als BMI.

And BMI was much more democratic in the art

BMI was veel democratischer in zijn keuze

that it would include within its repertoire,

van wat het opnam in zijn repertoire.

including African American music for the first time in the repertoire.

Zwarte muziek zat bijvoorbeeld voor het eerst in het repertoire.

But most important was that BMI took public domain works

Maar het belangrijkste was dat BMI werken uit het publieke domein nam

and made arrangements of them, which they gave away for free

en er arrangementen van maakte, die ze gratis weggaven

to their subscribers. So that in 1940,

aan hun abonnees. Zodat -- in 1940

when ASCAP threatened to double their rates,

toen ASCAP dreigde hun tarieven te verdubbelen --

the majority of broadcasters switched to BMI.

de meerderheid van de omroepen overschakelde op BMI.

Now, ASCAP said they didn't care.

Nu, ASCAP zei dat het hen niet uit maakte.

The people will revolt, they predicted, because the very best music

De mensen zullen in opstand komen, voorspelden ze, want de beste muziek

was no longer available, because they had shifted

was niet langer beschikbaar vanwege de overschakeling

to the second best public domain provided by BMI.

naar het 'tweederangs', publieke domein, verstrekt door BMI.

Well, they didn't revolt, and in 1941, ASCAP cracked.

Nou, ze kwamen niet in opstand, en in 1941 ging ASCAP ter ziele.

And the important point to recognize

Het belangrijk punt hierin

is that even though these broadcasters

is dat hoewel deze omroepen

were broadcasting something you would call second best,

iets uitzonden dat je tweederangs zou noemen,

that competition was enough to break, at that time,

deze concurrentie genoeg was voor het breken van

this legal cartel over access to music.

dit legale kartel rond de toegankelijkheid van muziek.

Okay. Three stories. Here's the argument.

Oké. Drie verhalen. Hier is het betoog.

In my view, the most significant thing to recognize

In mijn ogen is het belangrijkste

about what this Internet is doing

wat het internet hierin doet,

is its opportunity to revive the read-write culture

de mogelijkheid bieden om de read-write-cultuur te doen herleven

that Sousa romanticized.

die Sousa romantiseerde.

Digital technology is the opportunity

Digitale technologie is de kans

for the revival of these vocal chords

op een heropleving van die stembanden

that he spoke so passionately to Congress about.

waarover hij zo gepassioneerd sprak tegen het Congres.

User-generated content, spreading in businesses

User-generated content, die zich verspreidt in ondernemingen

in extraordinarily valuable ways like these,

op uitzonderlijk waardevolle manieren als deze,

celebrating amateur culture.

die de amateurcultuur vieren.

By which I don't mean amateurish culture,

Waarmee ik niet bedoel amateuristische cultuur,

I mean culture where people produce

Ik bedoel cultuur waarbij mensen creëren

for the love of what they're doing and not for the money.

uit liefde voor wat ze doen en niet voor het geld.

I mean the culture that your kids are producing all the time.

Ik bedoel de cultuur die je kinderen constant produceren.

For when you think of what Sousa romanticized

Want als je denkt aan wat Sousa romantiseerde

in the young people together, singing the songs of the day,

in de jonge mensen die gezamenlijk liedjes van vandaag de dag,

of the old songs, you should recognize

of de oude liederen zongen, zie dan de gelijkenis

what your kids are doing right now.

met wat je kinderen tegenwoordig doen.

Taking the songs of the day and the old songs

Ze nemen hedendaagse liedjes, en de oude liederen

and remixing them to make them something different.

en remixen die om er iets anders van te maken.

It's how they understand access to this culture.

Het is wat zij onder toegang tot deze cultuur verstaan.

So, let's have some very few examples

Laten we enkele voorbeelden bekijken

to get a sense of what I'm talking about here.

om een idee te krijgen waar ik het over heb.

Here's something called Anime Music Video, first example,

Hier is iets genaamd 'anime muziekvideo' als eerste voorbeeld.

taking anime captured from television

Men neemt stukjes anime, opgenomen van tv,

re-edited to music tracks.

en herwerkt die op muziek.

(Music)

(Muziek)

This one you should be -- confidence. Jesus survives. Don't worry.

Deze zou je -- houd moed. Jezus overleeft het. Geen zorgen.

(Music)

(Muziek)

(Laughter)

(Gelach)

And this is the best.

En dit is de beste.

(Music)

(Muziek)

My love ...

♪ Mijn lieveling ...

There's only you in my life ...

♪ Jij bent het enige in mijn leven ..

The only thing that's bright ...

♪ Het enige licht dat schijnt ...

My first love ...

♪ Mijn eerste liefde ...

You're every breath that I take ...

♪ Jij bent elke ademtocht ...

You're every step I make ...

♪ Elke stap die ik zet ...

And I ....

♫ En ik ...

I want to share all my love with you ...

♫ Ik wil al mijn liefde met je delen ...

No one else will do ...

♫ Met niemand anders ...

And your eyes ...

♪ En jouw ogen ...

They tell me how much you care ...

♫ Vertellen me hoeveel je om me geeft ...

(Music)

(Muziek)

So, this is remix, right?

Dus dit is remix, niet?

(Applause)

(Applaus)

And it's important to emphasize that what this is not

En het is belangrijk te benadrukken dat dit géén

is not what we call, quote, "piracy."

zogenaamde "piraterij" is.

I'm not talking about nor justifying

Ik heb het niet over mensen die

people taking other people's content in wholesale

de content van een ander nemen

and distributing it without the permission of the copyright owner.

en die verspreiden zonder diens toestemming.

I'm talking about people taking and recreating

Ik heb het over mensen die content van anderen nemen

using other people's content, using digital technologies

en digitale technologieën gebruiken om daarmee

to say things differently.

iets anders uit te drukken.

Now, the importance of this

Het belang hiervan

is not the technique that you've seen here.

is niet de techniek die je hier zag.

Because, of course, every technique that you've seen here

Want uiteraard is elke techniek die je hier zag

is something that television and film producers

iets dat televisie- en filmproducenten

have been able to do for the last 50 years.

de laatste 50 jaar konden.

The importance is that that technique has been democratized.

Het belang is dat deze techniek is gedemocratiseerd.

It is now anybody with access to a $1,500 computer

Nu kan iedereen met toegang tot een computer van 1000 euro

who can take sounds and images from the culture around us

de geluiden en beelden van de cultuur rondom ons

and use it to say things differently.

gebruiken om iets anders te zeggen.

These tools of creativity have become tools of speech.

Deze creatieve middelen zijn nu uitdrukkingsmiddelen.

It is a literacy for this generation. This is how our kids speak.

Het is geletterdheid voor deze generatie. Zo praten onze kinderen.

It is how our kids think. It is what your kids are

Zo denken onze kinderen. Dit is wat jouw kinderen zijn,

as they increasingly understand digital technologies

in hun toenemende begrip van digitale technologieën,

and their relationship to themselves.

ook in relatie tot zichzelf.

Now, in response to this new use of culture using digital technologies,

Nu, in respons op deze nieuwe cultuuruitingen met behulp van digitale technologieën

the law has not greeted this Sousa revival

heeft de wet deze Sousa-renaissance niet begroet

with very much common sense.

met erg veel gezond verstand.

Instead, the architecture of copyright law

In feite hebben de architectuur van auteursrechtwetten

and the architecture of digital technologies,

en van digitale technologieën

as they interact, have produced the presumption

in hun interactie de vooronderstelling geproduceerd

that these activities are illegal.

dat deze activiteiten illegaal zijn.

Because if copyright law at its core regulates something called copies,

Want als auteursrechtwetten gaan over het reguleren van 'kopieën',

then in the digital world the one fact we can't escape

dan confronteert de digitale wereld ons met het feit dat

is that every single use of culture produces a copy.

ieder gebruik van cultuur een kopie produceert.

Every single use therefore requires permission;

Voor ieder gebruik is daarom toestemming nodig;

without permission, you are a trespasser.

zonder toestemming pleeg je huisvredebreuk.

You're a trespasser with about as much sense

Je pleegt huisvredebreuk op dezelfde wijze

as these people were trespassers.

als deze mensen huisvredebreuk pleegden.

Common sense here, though, has not yet revolted

Het gezonde verstand heeft echter nog niet gerebelleerd

in response to this response that the law has offered

tegen deze respons van de wet

to these forms of creativity.

op deze vormen van creativiteit.

Instead, what we've seen

In feite zagen we iets

is something much worse than a revolt.

dat veel erger is dan een rebellie.

There's a growing extremism that comes from both sides

Er is een groeiend extremisme van beide zijden

in this debate, in response to this conflict

in dit debat, in respons op dit conflict

between the law and the use of these technologies.

tussen de wet en het gebruik van deze technologieën.

One side builds new technologies, such as one recently announced

Eén zijde bouwt nieuwe technologieën, zoals recentelijk een

that will enable them

die ze in staat stelt

to automatically take down from sites like YouTube

om automatisch van sites als YouTube

any content that has any copyrighted content in it,

alle content te verwijderen die auteursrechtelijk beschermd is,

whether or not there's a judgment of fair use

ongeacht of er sprake kan zijn van 'fair use'

that might be applied to the use of that content.

bij het gebruik van die content.

And on the other side, among our kids,

Aan de andere kant, onder onze kinderen,

there's a growing copyright abolitionism,

groeit de neiging tot het verwerpen van auteursrecht.

a generation that rejects the very notion

Een generatie verwerpt het hele idee

of what copyright is supposed to do, rejects copyright

van wat auteursrecht behoort te doen,

and believes that the law is nothing more than an ass

en gelooft dat de wet niet meer is dan een ezel

to be ignored and to be fought at every opportunity possible.

die genegeerd en bevochten kan worden waar mogelijk.

The extremism on one side begets extremism on the other,

Extremisme aan één zijde kweekt extremisme aan de andere..

a fact we should have learned many, many times over,

..een gegeven dat ons inmiddels bekend zou moeten zijn,

and both extremes in this debate are just wrong.

en beide zijden in dit debat zijn simpelweg fout.

Now, the balance that I try to fight for,

Nu, de balans waarvoor ik probeer te vechten,

I, as any good liberal, try to fight for first

zoek ik, als rechtgeaarde liberaal,

by looking to the government. Total mistake, right?

allereerst bij de overheid. Helemaal verkeerd, hè?

(Laughter)

(Gelach)

Looked first to the courts and the legislatures to try to get them

Keek eerst naar de rechtbanken en wetgevers om te kijken

to do something to make the system make more sense.

of zij het systeem zinniger konden maken.

It failed partly because the courts are too passive,

Dat faalde, deels omdat de rechtbanken te passief zijn,

partly because the legislatures are corrupted,

deels omdat de wetgevers gecorrumpeerd zijn.

by which I don't mean that there's bribery

Daarmee bedoel ik niet dat er omkoping

operating to stop real change,

in het spel is, die echte verandering tegenhoudt,

but more the economy of influence that governs how Congress functions

maar de economie van invloed die bepaalt hoe het congres functioneert.

means that policymakers here will not understand this

Dit betekent dat beleidsmakers dit niet zullen begrijpen

until it's too late to fix it.

totdat het te laat is om op te lossen.

So, we need something different, we need a different kind of solution.

Dus we hebben iets anders nodig, een andere oplossing.

And the solution here, in my view, is a private solution,

De oplossing hiervoor, in mijn ogen, is een private oplossing.

a solution that looks to legalize what it is to be young again,

Een oplossing die legaliseert wat het betekent om jong te zijn,

and to realize the economic potential of that,

en het economisch potentieel daarvan verwerkelijkt.

and that's where the story of BMI becomes relevant.

Daar wordt het verhaal van BMI relevant.

Because, as BMI demonstrated, competition here

Want, zoals BMI aantoont, kan concurrentie hier

can achieve some form of balance. The same thing can happen now.

een vorm van balans creëren. Datzelfde kan nu ook gebeuren.

We don't have a public domain to draw upon now,

We hebben geen publiek domein om uit te putten,

so instead what we need is two types of changes.

dus hebben twee soorten verandering nodig.

First, that artists and creators embrace the idea,

Ten eerste: dat kunstenaars en makers het idee omarmen,

choose that their work be made available more freely.

en ervoor kiezen hun werk vrijer toegankelijk te maken.

So, for example, they can say their work is available freely

Zij kunnen bijvoorbeeld zeggen dat hun werk vrij beschikbaar is

for non-commercial, this amateur-type of use,

voor niet-commercieel amateurgebruik,

but not freely for any commercial use.

maar niet voor enig commercieel gebruik.

And second, we need the businesses

Ten tweede: we hebben bedrijven nodig

that are building out this read-write culture

die deze read-write-cultuur uitbreiden,

to embrace this opportunity expressly, to enable it,

om deze gelegenheid te omarmen, mogelijk te maken,

so that this ecology of free content, or freer content,

zodat deze ecologie van gratis content, of goedkopere content

can grow on a neutral platform

kan groeien op een neutraal platform

where they both exist simultaneously,

waarop ze beide gelijktijdig bestaan,

so that more-free can compete with less-free,

zodat 'vrijer' kan concurreren met 'minder vrij',

and the opportunity to develop the creativity in that competition

en de mogelijkheid om creativiteit te ontwikkelen in die concurrentie

can teach one the lessons of the other.

de één de lessen kan leren van de ander.

Now, I would talk about one particular such plan

Nou zou ik het kunnen hebben over een opzet

that I know something about,

die ik goed ken,

but I don't want to violate TED's first commandment of selling,

maar ik wil TEDs eerste gebod van verkoop niet overtreden,

so I'm not going to talk about this at all.

dus praat ik hier helemaal niet over.

I'm instead just going to remind you of the point that BMI teaches us.

Ik ga jullie slechts wijzen op de les die BMI ons leert:

That artist choice is the key for new technology

Dat de keuze aan artiesten de sleutel is om het economische potentieel

having an opportunity to be open for business,

van nieuwe technologieën te ontwikkelen.

and we need to build artist choice here

We moeten keuze uit artiesten uitbreiden

if these new technologies are to have that opportunity.

als we willen dat deze technologieën die mogelijkheid hebben.

But let me end with something I think much more important --

Maar laat ik eindigen met iets veel belangrijkers --

much more important than business.

veel belangrijker dan commercie.

It's the point about how this connects to our kids.

Dat is het punt hoe dit zich verhoudt tot onze kinderen.

We have to recognize they're different from us. This is us, right?

We moeten beseffen dat ze anders zijn dan wij. Dit zijn wij, oké?

(Laughter)

(Gelach)

We made mixed tapes; they remix music.

Wij maakten compilaties... zij remixen muziek.

We watched TV; they make TV.

Wij keken tv... zij maken tv.

It is technology that has made them different,

Het is technologie die hen anders heeft gemaakt,

and as we see what this technology can do,

en als we zien wat deze technologie kan doen,

we need to recognize you can't kill

moeten we beseffen dat je het instinct

the instinct the technology produces. We can only criminalize it.

dat deze technologie produceert niet kan doden, enkel criminaliseren.

We can't stop our kids from using it.

We kunnen onze kinderen niet beletten het te gebruiken.

We can only drive it underground.

We kunnen het enkel illegaal maken.

We can't make our kids passive again.

We kunnen onze kinderen niet meer passief maken.

We can only make them, quote, "pirates." And is that good?

We kunnen slechts 'piraten' van hen maken. Is dat goed?

We live in this weird time. It's kind of age of prohibitions,

We leven in een vreemde tijd. Het is een soort tijdperk van 'verboden',

where in many areas of our life,

waarin je op veel gebieden

we live life constantly against the law.

voortdurend in illegaliteit leeft.

Ordinary people live life against the law,

Gewone mensen leven hun leven in illegaliteit,

and that's what I -- we are doing to our kids.

en dat is wat wij onze kinderen aandoen.

They live life knowing they live it against the law.

Ze leven in de wetenschap dat ze illegaal leven.

That realization is extraordinarily corrosive,

Die realisatie is buitengewoon aantastend,

extraordinarily corrupting.

buitengewoon corrumperend.

And in a democracy, we ought to be able to do better.

In een democratie zouden we iets beters moeten verzinnen.

Do better, at least for them, if not for opening for business.

Op zijn minst voor hen, als we het niet voor de commercie doen.

Thank you very much.

Dank je wel.

(Applause)

(Applaus)