Jonathan Drori: Why we don't understand as much as we think

Vertaald door: Els De Keyser Nagekeken door: Rik Delaet

I'm going to try and explain why it is that perhaps

Ik zal proberen uit te leggen waarom we misschien

we don't understand as much as we think we do.

niet zoveel begrijpen als we denken.

I'd like to begin with four questions.

Ik begin graag met vier vragen.

This is not some sort of cultural thing for the time of year.

Dit is niet zo'n cultuurding voor de tijd van het jaar.

That's an in-joke, by the way.

Dat is trouwens een grapje voor insiders.

But these four questions, actually,

Deze vier vragen

are ones that people who even know quite a lot about science find quite hard.

zijn moeilijk, zelfs voor mensen die veel weten over wetenschap.

And they're questions that I've asked of science television producers,

Ik heb ze gesteld aan producenten van wetenschapstelevisie,

of audiences of science educators --

een publiek van wetenschapseducatoren --

so that's science teachers -- and also of seven-year-olds,

ofwel leerkrachten wetenschappen -- en ook aan kinderen van zeven.

and I find that the seven-year-olds do marginally better

Het resultaat is dat kinderen van zeven het iets beter doen

than the other audiences, which is somewhat surprising.

dan de anderen, wat nogal verrassend is.

So the first question, and you might want to write this down,

Eerste vraag -- je kan ze best noteren,

either on a bit of paper, physically, or a virtual piece of paper

op een stukje papier, fysiek, of op een virtueel papiertje,

in your head. And, for viewers at home, you can try this as well.

in je hoofd. Kijkers thuis kunnen dit ook proberen.

A little seed weighs next to nothing and a tree weighs a lot, right?

Een zaadje weegt bijna niets en een boom weegt veel, niet?

I think we agree on that. Where does the tree get the stuff that makes up this chair,

Daar zijn we het over eens. Waar haalt de boom het spul dat deze stoel maakt,

right? Where does all this stuff come from?

Waar komt al dat spul vandaan?

(Knocks)

(Klopt)

And your next question is, can you light a little torch-bulb

Volgende vraag: kan je het lampje van een zaklamp laten branden

with a battery, a bulb and one piece of wire?

met een batterij, een lamp en één stuk draad?

And would you be able to, kind of, draw a -- you don't have to draw

Zou je instaat zijn om te tekenen -- niet nu,

the diagram, but would you be able to draw the diagram,

maar zou je het diagram kunnen tekenen

if you had to do it? Or would you just say,

als je dat moest, of zou je gewoon zeggen

that's actually not possible?

dat dat niet mogelijk is?

The third question is, why is it hotter in summer than in winter?

Derde vraag: waarom is het warmer in de zomer dan in de winter?

I think we can probably agree that it is hotter in summer than in winter,

We zijn het allicht eens dat het warmer is in de zomer dan in de winter,

but why? And finally, would you be able to --

maar waarom is dat? Tot slot: zou je in staat zijn om --

and you can sort of scribble it, if you like --

het hoeft niet mooi getekend te zijn --

scribble a plan diagram of the solar system,

een plan van het zonnestelsel te schetsen,

showing the shape of the planets' orbits?

met de vorm van de baan van de planeten?

Would you be able to do that?

Zou je dat kunnen?

And if you can, just scribble a pattern.

Zo ja, maak dan gewoon een schets van het patroon.

OK. Now, children get their ideas not from teachers,

Kinderen krijgen hun ideeën, niet van leerkrachten,

as teachers often think, but actually from common sense,

zoals leerkrachten vaak denken, maar van gezond verstand,

from experience of the world around them,

van hun ervaring met de wereld rondom hen,

from all the things that go on between them and their peers,

van alle interactie van kinderen met hun leeftijdsgenoten

and their carers, and their parents, and all of that. Experience.

en diegenen die voor hen zorgen, hun ouders -- ervaring.

And one of the great experts in this field, of course, was, bless him,

Een van de grote experten op dat gebied was wijlen

Cardinal Wolsey. Be very careful what you get into people's heads

Kardinaal Wolsey. Wees voorzichtig met wat je in de hoofden van de mensen stopt,

because it's virtually impossible to shift it afterwards, right?

want achteraf kan je het bijna niet meer wijzigen.

(Laughter)

(Gelach)

I'm not quite sure how he died, actually.

Ik weet niet meer zeker hoe hij gestorven is.

Was he beheaded in the end, or hung?

Werd hij onthoofd of opgehangen?

(Laughter)

(Gelach)

Now, those questions, which, of course, you've got right,

Die vragen, die je natuurlijk goed had,

and you haven't been conferring, and so on.

zonder samen te werken --

And I -- you know, normally, I would pick people out and humiliate,

normaal kies ik iemand uit en verneder ik die,

but maybe not in this instance.

maar dat zal ik deze keer niet doen.

A little seed weighs a lot and, basically, all this stuff,

Een zaadje weegt veel, en al dit spul,

99 percent of this stuff, came out of the air.

99 procent van dit spul komt uit de lucht.

Now, I guarantee that about 85 percent of you, or maybe it's fewer at TED,

Ik verzeker je dat 85 procent van jullie, misschien wat minder bij TED,

will have said it comes out of the ground. And some people,

zullen gezegd hebben dat het uit de grond komt. Sommigen,

probably two of you, will come up and argue with me afterwards,

misschien twee van jullie, zullen achteraf met me komen debatteren

and say that actually, it comes out of the ground.

en zeggen dat het echt uit de grond komt.

Now, if that was true, we'd have trucks going round the country,

Als dat waar was, zouden we rondrijdende vrachtwagens hebben

filling people's gardens in with soil, it'd be a fantastic business.

die de tuin van mensen met grond vulden, een goede business.

But, actually, we don't do that.

Maar dat doen we niet.

The mass of this comes out of the air.

De massa hiervan komt uit de lucht.

Now, I passed all my biology exams in Britain.

Ik was geslaagd op al mijn biologie-examens in Groot-Brittannië,

I passed them really well, but I still came out of school

ik had echt goede cijfers, maar ik verliet de school

thinking that that stuff came out of the ground.

met de gedachte dat dat spul uit de grond kwam.

Second one: can you light a little torch-bulb with a battery bulb and one piece of wire?

Ten tweede, kan je het lampje van een kleine zaklamp aansteken met een batterij, lamp en één stuk draad?

Yes, you can, and I'll show you in a second how to do that.

Ja, dat kan. Ik toon het je zo.

Now, I have some rather bad news,

Ik heb slecht nieuws:

which is that I had a piece of video that I was about to show you,

ik had een video om jullie te tonen,

which unfortunately -- the sound doesn't work in this room,

maar helaas werkt het geluid niet in deze zaal.

so I'm going to describe to you, in true "Monty Python" fashion,

Ik zal je dus in ware Monty Python-stijl tonen

what happens in the video. And in the video, a group of researchers

wat er in de video gebeurt. In de video gaat een groep onderzoekers

go to MIT on graduation day.

naar MIT op de dag van de promoties.

We chose MIT because, obviously, that's a very long way away

We kozen MIT omdat dat heel ver weg is

from here, and you wouldn't mind too much,

van hier en jullie het dus niet erg zouden vinden.

but it sort of works the same way in Britain

Maar het werkt ongeveer op dezelfde manier in Groot-Brittannië

and in the West Coast of the USA.

als aan de Westkust van de VS.

And we asked them these questions, and we asked those questions

We stelden ze deze vragen, we stelden ze

of science graduates, and they couldn't answer them.

aan afgestudeerden in de wetenschappen, en ze kenden het antwoord niet.

And so, there's a whole lot of people saying,

Vele mensen zeiden:

"I'd be very surprised if you told me that this came out of the air.

"Het zou me erg verbazen als je me zei dat dit uit de lucht kwam.

That's very surprising to me." And those are science graduates.

Dat vind ik echt verrassend." Dit zijn afgestudeerden in de wetenschappen.

And we intercut it with, "We are the premier science university in the world,"

We wisselen af met "We zijn de wereldtop van de wetenschapsuniversiteiten",

because of British-like hubris.

gewoon vanwege de Britse hubris.

(Laughter)

(Gelach)

And when we gave graduate engineers that question,

Toen stelden we de vraag aan afgestudeerde ingenieurs.

they said it couldn't be done.

Ze zeiden dat het niet mogelijk was.

And when we gave them a battery, and a piece of wire, and a bulb,

We gaven ze een batterij, een draadje en een lamp

and said, "Can you do it?" They couldn't do it. Right?

en zeiden: "Kan je het?" Ze konden het niet.

And that's no different from Imperial College in London, by the way,

Het gaat net zo in Imperial College, Londen, overigens,

it's not some sort of anti-American thing going on.

het gaat hier niet om een anti-Amerikaans ding.

As if. Now, the reason this matters is we pay lots and lots of money

De reden waarom dit ertoe doet, is dat we heel veel geld betalen voor onderwijs.

for teaching people -- we might as well get it right.

Dan kunnen we het beter goed doen.

And there are also some societal reasons

Er zijn maatschappelijke redenen

why we might want people to understand what it is that's happening

waarom het goed is dat mensen begrijpen wat er gebeurt

in photosynthesis. For example, one half of the carbon equation

bij fotosynthese. Bijvoorbeeld, de ene helft van de koolstofvergelijking

is how much we emit, and the other half of the carbon equation,

is hoeveel we uitstoten, en de andere helft is --

as I'm very conscious as a trustee of Kew,

als trustee van Kew weet ik dat maar al te goed --

is how much things soak up, and they soak up carbon dioxide out of the atmosphere.

hoeveel dingen opzuigen. Ze zuigen koolstofdioxide uit de atmosfeer.

That's what plants actually do for a living.

Dat is hoe planten de kost verdienen.

And, for any Finnish people in the audience, this is a Finnish pun:

Voor de Finnen in het publiek, dit is een Fins grapje:

we are, both literally and metaphorically, skating on thin ice

we schaatsen letterlijk en figuurlijk op dun ijs

if we don't understand that kind of thing.

als we dat soort dingen niet begrijpen.

Now, here's how you do the battery and the bulb.

Hier komt de manier om de batterij en de lamp te maken.

It's so easy, isn't it? Of course, you all knew that.

Makkelijk, niet? Dat wisten jullie natuurlijk allemaal.

But if you haven't played with a battery and a bulb,

Maar als je niet met een batterij en een lamp hebt gespeeld,

if you've only seen a circuit diagram,

als je alleen de tekening van de stroomkring hebt gezien,

you might not be able to do that, and that's one of the problems.

dan kan je dat misschien niet, en dat is één van de problemen.

So, why is it hotter in summer than in winter?

Waarom is het warmer in de zomer dan in de winter?

We learn, as children, that you get closer to something that's hot,

We leren als kinderen dat als je dichter bij iets warms komt,

and it burns you. It's a very powerful bit of learning,

je je verbrandt. Dat is een krachtig leermoment,

and it happens pretty early on.

en het komt al vroeg.

By extension, we think to ourselves, "Why it's hotter in summer than in winter

Dus denken we bij uitbreiding: "Dat het warmer is in de zomer dan in de winter,

must be because we're closer to the Sun."

komt vast omdat we dichter bij de zon zijn."

I promise you that most of you will have got that.

Ik weet zeker dat de meesten dat hebben opgeschreven.

Oh, you're all shaking your heads,

Jullie schudden allemaal het hoofd,

but only a few of you are shaking your heads very firmly.

maar slechts enkelen schudden het echt overtuigd.

Other ones are kind of going like this. All right.

Anderen doen het zo-zo. OK.

It's hotter in summer than in winter because the rays from the Sun

Het is warmer in de zomer dan in de winter omdat de zonnestralen

are spread out more, right, because of the tilt of the Earth.

meer verspreid zijn, omwille van de helling van de aarde.

And if you think the tilt is tilting us closer, no, it isn't.

Als je denkt dat de helling ons dichterbij doet hellen, dat is niet zo.

The Sun is 93 million miles away, and we're tilting like this, right?

De zon is 150 miljoen km ver, en we hellen zo.

It makes no odds. In fact, in the Northern Hemisphere,

Het maakt niet uit, in het noordelijke halfrond,

we're further from the Sun in summer,

zijn we verder van de zon in de zomer,

as it happens, but it makes no odds, the difference.

in feite, maar het maakt niet uit, het verschil.

OK, now, the scribble of the diagram of the solar system.

Nu de schets van het diagram van het zonnestelsel.

If you believe, as most of you probably do,

Als je gelooft, zoals de meesten,

that it's hotter in summer than in winter because we're closer to the Sun,

dat het warmer is in de zomer dan in de winter omdat we dichter bij de zon zitten,

you must have drawn an ellipse.

dan heb je vast een ellips getekend.

Right? That would explain it, right?

Dat zou het verklaren, niet?

Except, in your -- you're nodding -- now, in your ellipse,

Behalve dit -- je knikt -- : heb je bedacht, bij je ellips,

have you thought, "Well, what happens during the night?"

wat er gebeurt tijdens de nacht?

Between Australia and here, right, they've got summer

Tussen Australië en hier, het is zomer voor hen

and we've got winter, and what --

en winter voor ons.

does the Earth kind of rush towards the Sun at night,

Spoedt de aarde zich naar de zon tijdens de nacht,

and then rush back again? I mean, it's a very strange thing going on,

en dan weer terug? Het is iets heel vreemds,

and we hold these two models in our head, of what's right and what isn't right,

en we hebben twee modellen in ons hoofd, van wat juist is en wat niet,

and we do that, as human beings, in all sorts of fields.

en als mensen doen we dat op allerlei terreinen.

So, here's Copernicus' view of what the solar system looked like as a plan.

Hier is de visie van Copernicus over het plan van het zonnestelsel.

That's pretty much what you should have on your piece of paper. Right?

Dat zou je zo ongeveer op je papier moeten hebben staan.

And this is NASA's view. They're stunningly similar.

En dit is de visie van NASA. Ziet er verbluffend gelijk uit.

I hope you notice the coincidence here.

Ik hoop dat je de gelijkenis hier ziet.

What would you do if you knew that people had this misconception,

Wat zou je doen als je wist dat deze misvatting bij mensen bestond,

right, in their heads, of elliptical orbits

in hun hoofd, van elliptische banen

caused by our experiences as children?

omwille van onze ervaring als kinderen?

What sort of diagram would you show them of the solar system,

Wat voor plan van het zonnestelsel zou je ze tonen

to show that it's not really like that?

om aan te tonen dat het niet helemaal zo is?

You'd show them something like this, wouldn't you?

Je zou ze iets dergelijks tonen, niet?

It's a plan, looking down from above.

Het is een plan waarbij je van boven kijkt.

But, no, look what I found in the textbooks.

Maar nee, dit is wat ik in de handboeken vond,

That's what you show people, right? These are from textbooks,

dat is wat je mensen toont, niet? Handboeken,

from websites, educational websites --

websites, educatieve websites,

and almost anything you pick up is like that.

je vindt dit bijna overal.

And the reason it's like that is because it's dead boring

De reden is dat het erg saai is

to have a load of concentric circles,

om een hoop concentrische cirkels te hebben.

whereas that's much more exciting, to look at something at that angle,

Het is veel spannender om er zo naar te kijken,

isn't it? Right? And by doing it at that angle,

niet? En door het zo te doen,

if you've got that misconception in your head, then that

zal, als je die misvatting in je hoofd hebt,

two-dimensional representation of a three-dimensional thing will be ellipses.

de tweedimensionale voorstelling van een driedimensionaal ding elliptisch zijn.

So you've -- it's crap, isn't it really? As we say.

Dat is echt rommel, niet?

So, these mental models -- we look for evidence that reinforces our models.

Met deze mentale modellen zoeken we bewijs dat onze modellen versterkt.

We do this, of course, with matters of race, and politics, and everything else,

We doen dat ook met ras, politiek, en al de rest.

and we do it in science as well. So we look, just look --

We doen het ook in de wetenschap. We zoeken --

and scientists do it, constantly -- we look for evidence

wetenschappers doen dat voortdurend -- naar bewijs

that reinforces our models, and some folks are just all too able

dat onze modellen versterkt. Sommige mensen zijn maar al te goed

and willing to provide the evidence that reinforces the models.

en maar al te bereid om bewijs te leveren dat de modellen versterkt.

So, being I'm in the United States, I'll have a dig at the Europeans.

Ik ben in de Verenigde Staten, dus nu dan maar een steek naar de Europeanen.

These are examples of what I would say is bad practice in science

Dit zijn voorbeelden van wat ik slechte gewoontes in de wetenschap noem,

teaching centers. These pictures are from La Villette in France

een soort leercentra. Dit zijn beelden uit La Villette in Frankrijk,

and the welcome wing of the Science Museum in London.

en de Welcome Wing van het Wetenschapsmuseum in Londen.

And, if you look at the, kind of the way these things are constructed,

Als je kijkt naar de manier waarop deze dingen zijn opgesteld,

there's a lot of mediation by glass, and it's very blue, and kind of professional --

dan zie je dat er veel glas tussen zit, het is erg blauw en professioneel.

in that way that, you know, Woody Allen comes up

Een beetje zoals Woody Allen tevoorschijn komt,

from under the sheets in that scene in "Annie Hall,"

van onder de lakens, in die scène in Annie Hall, en zegt:

and said, "God, that's so professional." And that you don't --

"God, dat is zo professioneel!"

there's no passion in it, and it's not hands on, right,

Er zit geen passie in, het is niet interactief, hands-on.

and, you know, pun intended. Whereas good interpretation --

Dat was een grap. Goede interpretatie is

I'll use an example from nearby -- is San Francisco Exploratorium,

zoals dit voorbeeld van dichtbij, het San Francisco Exploratorium.

where all the things that -- the demonstrations, and so on,

Alle dingen, de demonstraties en zo,

are made out of everyday objects that children can understand,

zijn gemaakt van alledaagse dingen die kinderen kunnen begrijpen.

it's very hands-on, and they can engage with, and experiment with.

Het is interactief, ze kunnen deelnemen en experimenteren.

And I know that if the graduates at MIT

Ik weet dat als de afgestudeerden van MIT

and in the Imperial College in London had had the battery and the wire

en van Imperial College in Londen de batterij en de draad hadden gehad,

and the bit of stuff, and you know, been able to do it,

de spullen, en als ze hadden kunnen doen,

they would have learned how it actually works,

dat ze geleerd zouden hebben hoe het werkte,

rather than thinking that they follow circuit diagrams and can't do it.

in plaats van te denken dat ze stroomkringen volgden en het niet konden.

So good interpretation is more about

Goede interpretatie gaat meer over

things that are bodged and stuffed and of my world, right?

dingen die rommelig zijn, en uit mijn wereld komen, niet?

And things that -- where there isn't an extra barrier

Waar er geen extra barrière is

of a piece of glass or machined titanium,

van glas, of van verwerkt titanium,

and it all looks fantastic, OK?

en het er allemaal fantastisch uitziet.

And the Exploratorium does that really, really well.

Het Exploratorium doet dat heel erg goed.

And it's amateur, but amateur in the best sense,

Het is amateuristisch, maar in de goede zin,

in other words, the root of the word being of love and passion.

dat wil zeggen: de oorsprong van het woord is liefde en passie.

So, children are not empty vessels, OK?

Kinderen zijn geen lege vaten.

So, as "Monty Python" would have it,

Zoals Monty Python zou zeggen:

this is a bit Lord Privy Seal to say so,

het klinkt een beetje als Zijne Excellentie om het zo te zeggen,

but this is -- children are not empty vessels.

maar hierbij verklaar ik dat kinderen geen lege vaten zijn.

They come with their own ideas and their own theories,

Ze hebben hun eigen ideeën en hun eigen theorieën.

and unless you work with those, then you won't be able to shift them,

Als je er niet mee aan de slag gaat, zal je ze niet kunnen wijzigen.

right? And I probably haven't shifted your ideas

Waarschijnlijk heb ik jullie idee

of how the world and universe operates, either.

over hoe de wereld in elkaar zit, ook niet gewijzigd.

But this applies, equally, to matters of trying to sell new technology.

Dit is ook van toepassing op hoe je nieuwe technologie verkoopt.

For example, we are, in Britain, we're trying to do a digital switchover

In Groot-Brittannië zijn we aan het proberen om

of the whole population into digital technology [for television].

de hele bevolking naar digitale televisie te doen overstappen.

And it's one of the difficult things

Eén van de moeilijke dingen is

is that when people have preconceptions of how it all works,

dat als mensen een vooraf bestaand idee hebben over hoe het werkt,

it's quite difficult to shift those.

je dat moeilijk kan wijzigen.

So we're not empty vessels; the mental models that we have

We zijn geen lege vaten. De modellen die we als kinderen hebben,

as children persist into adulthood.

blijven doorwerken in ons volwassen leven;

Poor teaching actually does more harm than good.

Slecht onderwijs doet meer kwaad dan goed.

In this country and in Britain, magnetism is understood better

In dit land, en in Groot-Brittannië, begrijpen kinderen magnetisme beter

by children before they've been to school than afterwards, OK?

voor ze naar school geweest zijn dan erna.

Same for gravity, two concepts, so it's -- which is quite humbling,

Idem voor zwaartekracht. Het maakt je echt wel nederig.

as a, you know, if you're a teacher, and you look before and after,

Als je leerkracht bent, en je vergelijkt voor en na,

that's quite worrying. They do worse in tests afterwards, after the teaching.

dan stemt dat tot nadenken. Ze scoren slechter in de test na de les.

And we collude. We design tests,

We spannen samen: we zetten onze tests zo op,

or at least in Britain, so that people pass them. Right?

tenminste in Groot-Brittannië, dat mensen slagen.

And governments do very well. They pat themselves on the back.

Overheden doen het heel goed. Ze geven zichzelf een schouderklopje.

OK? We collude, and actually if you --

We spannen samen.

if someone had designed a test for me

Als iemand een test had opgezet voor mij,

when I was doing my biology exams,

toen ik mijn examens biologie aflegde,

to really understand, to see whether I'd understood

om na te gaan of ik het echt had begrepen,

more than just kind of putting starch and iodine together

meer dan gewoon zetmeel en jodium mengen

and seeing it go blue,

en zien dat het blauw wordt,

and really understood that plants took their mass out of the air,

of ik echt begreep dat planten hun massa uit de lucht halen,

then I might have done better at science.

dan was ik misschien beter geweest in wetenschappen.

So the most important thing is to get people to articulate their models.

Het belangrijkste is dat mensen hun modellen duidelijk uitwerken.

Your homework is -- you know, how does an aircraft's wing create lift?

Je huiswerk is: hoe creëert de vleugel van een vliegtuig stijgkracht?

An obvious question, and you'll have an answer now in your heads.

Een evidente vraag. Je hebt het antwoord in je hoofd.

And the second question to that then is,

Logische volgende vraag:

ensure you've explained how it is that planes can fly upside down.

zorg ervoor dat je ook uitlegt hoe vliegtuigen op hun kop kunnen vliegen.

Ah ha, right. Second question is, why is the sea blue? All right?

Aha, juist. Tweede vraag: waarom is de zee blauw?

And you've all got an idea in your head of the answer.

Je hebt allemaal een idee in je hoofd van het antwoord.

So, why is it blue on cloudy days? Ah, see.

Waarom is ze dan blauw op bewolkte dagen? Zie je.

(Laughter)

(Gelach)

I've always wanted to say that in this country.

Ik heb dat altijd al willen zeggen in dit land.

(Laughter)

(Gelach)

Finally, my plea to you is to allow yourselves, and your children,

Tenslotte is mijn pleidooi dat jullie jezelf en jullie kinderen

and anyone you know, to kind of fiddle with stuff,

en iedereen die je kent, toelaten om te prutsen met spullen,

because it's by fiddling with things that you, you know,

omdat het is door te prutsen met spullen dat je

you complement your other learning. It's not a replacement,

je andere leren aanvult. Het is geen vervanging.

it's just part of learning that's important.

Het is gewoon een belangrijk onderdeel van leren.

Thank you very much.

Heel erg bedankt.

Now -- oh, oh yeah, go on then, go on.

OK, doe dan maar verder.

(Applause)

(Applaus)