Beau Lotto + Amy O'Toole: Science is for everyone, kids included

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Vertaald door: Rik Delaet Nagekeken door: Els De Keyser

Beau Lotto: So, this game is very simple.

Beau Lotto: Dit spel is zeer eenvoudig.

All you have to do is read what you see. Right?

Je hoeft alleen maar te lezen wat je ziet.

So, I'm going to count to you, so we don't all do it together.

Ik ga aftellen, zodat we het allemaal tezamen doen.

Okay, one, two, three.Audience: Can you read this?

Eén, twee, drie. Publiek: “Can you read this?”

BL: Amazing. What about this one? One, two, three.Audience: You are not reading this.

BL: Geweldig. En deze? Eén, twee, drie. Publiek: “You are not reading this.”

BL: All right. One, two, three. (Laughter)

BL: Eén, twee, drie. (Gelach)

If you were Portuguese, right? How about this one? One, two, three.

Als je Portugees was... En deze? Eén, twee, drie.

Audience: What are you reading?

Publiek: “What are you reading?”

BL: What are you reading? There are no words there.

BL: “What are you reading?”? Er staan geen woorden.

I said, read what you're seeing. Right?

Ik zei: “Lees wat je ziet.”

It literally says, "Wat ar ou rea in?" (Laughter) Right?

Er staat letterlijk: "Wat ar ou rea in?" (Gelach)

That's what you should have said. Right? Why is this?

Dat had je moeten zeggen. Waarom dan dit?

It's because perception is grounded in our experience.

Het is omdat waarneming gebaseerd is op onze ervaring.

Right? The brain takes meaningless information

De hersenen nemen betekenisloze informatie op

and makes meaning out of it, which means we never see

en maken er iets van. Daarom zien we nooit

what's there, we never see information,

wat er is, we zien nooit informatie,

we only ever see what was useful to see in the past.

We zien alleen wat ooit nuttig voor ons was.

All right? Which means, when it comes to perception,

Als we waarnemen,

we're all like this frog.

zijn we allemaal als deze kikker.

(Laughter)

(Gelach)

Right? It's getting information. It's generating behavior

Hij ontvangt informatie

that's useful. (Laughter)

en vertoont nuttig gedrag. (Gelach)

(Laughter)

(Gelach)

(Video) Man: Ow! Ow! (Laughter) (Applause)

(Video) Man: Oei! Oei! (Gelach) (Applaus)

BL: And sometimes, when things don't go our way,

BL: En soms gaan de dingen niet zoals gepland

we get a little bit annoyed, right?

en raken we een beetje geïrriteerd.

But we're talking about perception here, right?

Maar het gaat hier over waarneming.

And perception underpins everything we think, we know,

En waarneming onderbouwt alles wat we denken, weten,

we believe, our hopes, our dreams, the clothes we wear,

geloven, hopen, dromen, de kleding die we dragen,

falling in love, everything begins with perception.

verliefd worden. Alles begint met waarnemen.

Now if perception is grounded in our history, it means

Als waarneming geworteld is in onze voorgeschiedenis,

we're only ever responding according to what we've done before.

betekent dit dat onze reacties bepaald worden door onze vroegere daden.

But actually, it's a tremendous problem,

Maar eigenlijk is dat een enorm probleem,

because how can we ever see differently?

want hoe kunnen we ooit anders gaan waarnemen?

Now, I want to tell you a story about seeing differently,

Ik vertel jullie een verhaal over anders zien

and all new perceptions begin in the same way.

en alle nieuwe waarnemingen beginnen op dezelfde manier.

They begin with a question.

Ze beginnen met een vraag.

The problem with questions is they create uncertainty.

Het probleem met vragen is dat ze onzekerheid creëren.

Now, uncertainty is a very bad thing. It's evolutionarily

Nu is onzekerheid een zeer slechte zaak, evolutionair gezien.

a bad thing. If you're not sure that's a predator, it's too late.

Als je niet zeker weet dat dat een roofdier is, is het al te laat.

Okay? (Laughter)

Oké? (Gelach)

Even seasickness is a consequence of uncertainty.

Zelfs zeeziekte is een gevolg van onzekerheid.

Right? If you go down below on a boat, your inner ears

Als je binnen in een boot zit,

are you telling you you're moving. Your eyes, because

vertelt je binnenoor je dat je beweegt.

it's moving in register with the boat, say I'm standing still.

Maar je ogen zien geen beweging.

Your brain cannot deal with the uncertainty of that information, and it gets ill.

Je hersenen kunnen die onzekerheid niet aan en je wordt zeeziek.

The question "why?" is one of the most dangerous things you can do,

‘Waarom?’ is een van de meest gevaarlijke vragen die je kan stellen,

because it takes you into uncertainty.

omdat het je in onzekerheid brengt.

And yet, the irony is, the only way we can ever

De ironie is dat we net dat moeten doen

do anything new is to step into that space.

als we iets nieuws willen.

So how can we ever do anything new? Well fortunately,

Hoe kunnen we dan ooit iets nieuws doen?

evolution has given us an answer, right?

Gelukkig heeft de evolutie ons het juiste antwoord gegeven.

And it enables us to address even the most difficult

Daardoor kunnen we zelfs de moeilijkste vragen aan.

of questions. The best questions are the ones that create the most uncertainty.

De beste vragen creëren de meeste onzekerheid.

They're the ones that question the things we think to be true already. Right?

Die stellen de dingen in vraag die we al menen te weten.

It's easy to ask questions about how did life begin,

Het is gemakkelijk om te vragen hoe het leven begon,

or what extends beyond the universe, but to question what you think to be true already

of wat er buiten het universum is, maar in vraag stellen wat je al weet,

is really stepping into that space.

brengt je echt in onzekerheid.

So what is evolution's answer to the problem of uncertainty?

Wat is dan het antwoord van de evolutie op het probleem van onzekerheid?

It's play.

Spelen.

Now play is not simply a process. Experts in play will tell you

Spelen is niet zomaar iets. Deskundigen vertellen je

that actually it's a way of being.

dat het eigenlijk een manier van zijn is.

Play is one of the only human endeavors where uncertainty

Spelen is een van de weinige menselijke activiteiten

is actually celebrated. Uncertainty is what makes play fun.

waar onzekerheid op een voetstuk wordt geplaatst. Onzekerheid maakt spelen leuk.

Right? It's adaptable to change. Right? It opens possibility,

Het past zich aan aan verandering. Het opent mogelijkheden

and it's cooperative. It's actually how we do our social bonding,

en het is coöperatief. Het maakt ons sociaal

and it's intrinsically motivated. What that means

en het is intrinsiek gemotiveerd.

is that we play to play. Play is its own reward.

Dat betekent dat we spelen... om te spelen. Spelen is zijn eigen beloning.

Now if you look at these five ways of being,

Als je nu kijkt naar deze vijf manieren van zijn,

these are the exact same ways of being you need

zijn dat exact dezelfde manieren die je nodig hebt

in order to be a good scientist.

om een goede wetenschapper te zijn.

Science is not defined by the method section of a paper.

Wetenschap wordt niet gedefinieerd door het methode-hoofdstuk van een paper.

It's actually a way of being, which is here, and this is true

Het is eigenlijk een manier van zijn,

for anything that is creative.

en dit geldt voor alles wat creatief is.

So if you add rules to play, you have a game.

Met regels wordt spelen een spel.

That's actually what an experiment is.

Ook bij een experiment is dat zo.

So armed with these two ideas,

Als wetenschap een manier van zijn is

that science is a way of being and experiments are play,

en experimenten een spel,

we asked, can anyone become a scientist?

kan iedereen dan een wetenschapper zijn?

And who better to ask than 25 eight- to 10-year-old children?

Wie kan je dat beter vragen dan 25 kinderen tussen 8 en 10?

Because they're experts in play. So I took my bee arena

Want zij zijn deskundigen in het spel. Dus nam ik mijn ‘bijenarena’ mee

down to a small school in Devon, and the aim of this

naar een kleine school in Devon.

was to not just get the kids to see science differently,

De kinderen moesten niet alleen de wetenschap anders gaan zien,

but, through the process of science, to see themselves differently. Right?

maar al doende ook zichzelf anders gaan zien.

The first step was to ask a question.

De eerste stap was een vraag stellen.

Now, I should say that we didn't get funding for this study

We kregen geen financiering voor deze studie

because the scientists said small children couldn't make

omdat de wetenschappers zegden dat kleine kinderen geen nuttige bijdrage

a useful contribution to science, and the teachers said kids couldn't do it.

aan de wetenschap konden leveren, en leraren zeiden dat de kinderen het niet aankonden.

So we did it anyway. Right? Of course.

We deden het toch. Natuurlijk.

So, here are some of the questions. I put them in small print

Hier zijn enkele van de vragen. Ik zet ze in kleine lettertjes,

so you wouldn't bother reading it. Point is that five of the questions that the kids came up with

zodat je ze niet gaat lezen. Vijf van de vragen van de kinderen.

were actually the basis of science publication the last five to 15 years. Right?

vormden de basis van wetenschappelijke publicaties in de voorbije 5 tot 15 jaar.

So they were asking questions that were significant

Ze stelden vragen die significant waren

to expert scientists.

voor deskundige wetenschappers.

Now here, I want to share the stage with someone quite special. Right?

Nu ga ik het podium delen met een heel speciaal iemand.

She was one of the young people who was involved in this study,

Ze was een van de jonge mensen die betrokken waren bij deze studie

and she's now one of the youngest published scientists

en ze is nu een van de jongste gepubliceerde wetenschappers ter wereld.

in the world. Right? She will now, once she comes onto stage,

Ze zal de jongste persoon zijn

will be the youngest person to ever speak at TED. Right?

die ooit sprak op TED.

Now, science and asking questions is about courage.

Wetenschap en het stellen van vragen vergt moed.

Now she is the personification of courage, because she's

Ze is de personificatie van moed,

going to stand up here and talk to you all.

want ze gaat jullie allen toespreken.

So Amy, would you please come up? (Applause)

Amy, wil je alsjeblieft opkomen? (Applaus)

(Applause)

(Applaus)

So Amy's going to help me tell the story of what we call

Amy gaat me helpen om het verhaal te vertellen

the Blackawton Bees Project, and first she's going to tell you

van het Blackawton Bijenproject. Ze begint met de vraag

the question that they came up with. So go ahead, Amy.

die ze zich stelden. Ga je gang, Amy.

Amy O'Toole: Thank you, Beau. We thought

Amy O'Toole: Dank je, Beau.

that it was easy to see the link between humans and apes

Het is niet zo moeilijk om de link tussen mensen en apen te zien

in the way that we think, because we look alike.

in de manier waarop we denken. We lijken wel op elkaar.

But we wondered if there's a possible link

Maar we vroegen ons af of dat ook kon met andere dieren.

with other animals. It'd be amazing if humans and bees

Het zou geweldig zijn als mensen en bijen

thought similar, since they seem so different from us.

vergelijkbaar zouden denken, omdat ze zo verschillen van ons.

So we asked if humans and bees might solve

We vroegen ons af of mensen en bijen complexe problemen

complex problems in the same way.

misschien op dezelfde manier oplossen.

Really, we wanted to know if bees can also adapt

We wilden weten of bijen zich ook kunnen aanpassen

themselves to new situations using previously learned rules

aan nieuwe situaties met eerder geleerde regels en voorwaarden.

and conditions. So what if bees can think like us?

Wat als bijen net als wij zouden kunnen denken?

Well, it'd be amazing, since we're talking about an insect

Dat zou verbazingwekkend zijn, want we hebben het over een insect

with only one million brain cells.

met slechts één miljoen hersencellen.

But it actually makes a lot of sense they should,

Maar eigenlijk ligt het voor de hand,

because bees, like us, can recognize a good flower

omdat bijen, net als wij, een goede bloem herkennen

regardless of the time of day, the light, the weather,

ongeacht het tijdstip van de dag, het licht, het weer,

or from any angle they approach it from. (Applause)

of vanuit welke hoek ze haar benaderen. (Applaus)

BL: So the next step was to design an experiment,

BL: De volgende stap was een experiment ontwerpen als een spel.

which is a game. So the kids went off and they designed

De kinderen begonnen eraan

this experiment, and so -- well, game -- and so,

en ontwierpen dit experiment, dit spel.

Amy, can you tell us what the game was,

Amy, kan jij ons vertellen hoe het spel ging

and the puzzle that you set the bees?

en de puzzel die jullie de bijen voorlegden?

AO: The puzzle we came up with was an if-then rule.

AO: De puzzel volgde een 'als dan'-regel.

We asked the bees to learn not just to go to a certain color,

We wilden dat de bijen leerden om niet alleen naar een bepaalde kleur te leren gaan,

but to a certain color flower only

maar naar een bepaalde kleur van bloem

when it's in a certain pattern.

in een bepaald patroon.

They were only rewarded if they went to the yellow flowers

Ze werden alleen beloond als ze naar gele bloemen gingen

if the yellow flowers were surrounded by the blue,

die omringd waren door blauwe

or if the blue flowers were surrounded by the yellow.

of naar blauwe omringd door gele.

Now there's a number of different rules the bees can learn

Bijen kunnen een aantal regels leren om deze puzzel op te lossen.

to solve this puzzle. The interesting question is, which?

De hamvraag is: welke?

What was really exciting about this project was we,

Echt spannend aan dit project was dat wij

and Beau, had no idea whether it would work.

en Beau, geen idee hadden of het zou werken.

It was completely new, and no one had done it before,

Niemand had het eerder gedaan.

including adults. (Laughter)

Ook geen volwassenen. (Gelach)

BL: Including the teachers, and that was really hard for the teachers.

BL: Ook geen docenten en daar hadden die het toch wel moeilijk mee.

It's easy for a scientist to go in and not have a clue what he's doing,

Een wetenschapper vindt het niet erg dat hij geen idee heeft van wat hij doet,

because that's what we do in the lab, but for a teacher

want zo gaat dat in het lab, maar voor een leraar

not to know what's going to happen at the end of the day --

is niet weten wat er gaat gebeuren niet zo evident.

so much of the credit goes to Dave Strudwick, who was

Veel hebben we te danken aan Dave Strudwick,

the collaborator on this project. Okay?

de medewerker aan dit project.

So I'm not going to go through the whole details of the study

Ik ga niet in op alle details van de studie,

because actually you can read about it, but the next step

die kan je lezen, maar de volgende stap

is observation. So here are some of the students

zijn de waarnemingen. Hier zijn enkele leerlingen ermee bezig.

doing the observations. They're recording the data

Ze registreren

of where the bees fly.

waar de bijen naartoe vliegen.

(Video) Dave Strudwick: So what we're going to do —Student: 5C.

(Video) Dave Strudwick: Wat we gaan doen — Leerling: 5C.

Dave Strudwick: Is she still going up here?Student: Yeah.

Dave Strudwick: Gaat ze er nog altijd naartoe? Leerling: Ja.

Dave Strudwick: So you keep track of each.Student: Henry, can you help me here?

Dave Strudwick: Volg ze allemaal. Leerling: Henry, kan je me hier helpen?

BL: "Can you help me, Henry?" What good scientist says that, right?

BL: “Henry, kan je me helpen?” Welke goede wetenschapper zegt dat.

Student: There's two up there.

Leerling: Daarboven zitten er twee.

And three in here.

En hier drie.

BL: Right? So we've got our observations. We've got our data.

BL: Zo deden we onze waarnemingen, verzamelden we onze gegevens.

They do the simple mathematics, averaging, etc., etc.

Ze doen de eenvoudige wiskunde, het gemiddelde berekenen, enz.

And now we want to share. That's the next step.

De volgende stap is het meedelen.

So we're going to write this up and try to submit this

We schrijven het allemaal op en proberen het gepubliceerd te krijgen.

for publication. Right? So we have to write it up.

Opschrijven dus.

So we go, of course, to the pub. All right? (Laughter)

Daarvoor gaan we natuurlijk naar de kroeg. (Gelach)

The one on the left is mine, okay? (Laughter)

De linkse is de mijne. (Gelach)

Now, I tell them, a paper has four different sections:

Ik leg ze uit dat een paper uit vier onderdelen bestaat:

an introduction, a methods, a results, a discussion.

de inleiding, de methode, de resultaten, de discussie.

The introduction says, what's the question and why?

Inleiding: wat is de vraag en waarom?

Methods, what did you do? Results, what was the observation?

Methode: wat deed je? Resultaten: wat heb je gezien?

And the discussion is, who cares? Right?

En de discussie gaat over... wie maalt erom?

That's a science paper, basically. (Laughter)

Dat is het hele eiereneten. (Gelach)

So the kids give me the words, right? I put it into a narrative,

De kinderen reiken me de woorden aan. Ik giet ze in een verhaal,

which means that this paper is written in kidspeak.

dat betekent dat dit document geschreven is in kindertaal.

It's not written by me. It's written by Amy

Het niet geschreven door mij. Het is geschreven door Amy

and the other students in the class. As a consequence,

en de andere studenten in de klas.

this science paper begins, "Once upon a time ... " (Laughter)

Daarom begint deze paper met: "Er was eens..." (Gelach)

The results section, it says: "Training phase, the puzzle ... duh duh duuuuuhhh." Right? (Laughter)

De resultatensectie: "Fase van de opleiding, de puzzel... duh duh duuuuuhhh."(Gelach)

And the methods, it says, "Then we put the bees

En de methode: "Dan zetten we de bijen

into the fridge (and made bee pie)," smiley face. Right? (Laughter)

in de koelkast (en maakten bijenkoek).” Smiley! (Gelach)

This is a science paper. We're going to try to get it published.

Dit is een wetenschappelijke paper. We gaan proberen hem gepubliceerd te krijgen.

So here's the title page. We have a number of authors there.

Hier is de titelpagina. Daar staan een aantal auteurs.

All the ones in bold are eight to 10 years old.

Die in vetjes zijn 8 tot 10 jaar oud.

The first author is Blackawton Primary School, because

De eerste auteur is de Blackawton Lagere School.

if it were ever referenced, it would be "Blackawton et al,"

Als er ooit naar verwezen wordt, zal het met ‘Blackawton et al.’ zijn,

and not one individual. So we submit it to a public access journal,

en niet een individu. We dienen het in bij een ‘public access’-tijdschrift,

and it says this. It said many things, but it said this.

Ze zeiden van alles, maar het kwam neer op dit:

"I'm afraid the paper fails our initial quality control checks in several different ways." (Laughter)

"Ik vrees dat de paper niet voldoet aan onze kwaliteitscontroles." (Gelach)

In other words, it starts off "once upon a time,"

Met andere woorden, het begint met "Er was eens...",

the figures are in crayon, etc. (Laughter)

de afbeeldingen zijn in potlood, enz. (Gelach)

So we said, we'll get it reviewed. So I sent it to Dale Purves,

Ik zei dat we het zouden herzien. Dus stuurde ik het naar Dale Purves,

who is at the National Academy of Science, one of the leading neuroscientists in the world,

van de National Academy of Science, een van de beste neurowetenschappers in de wereld.

and he says, "This is the most original science paper I have ever read" — (Laughter) —

Die zegt: "Dit is de meest originele wetenschapspaper die ik ooit heb gelezen." — (Gelach) —

"and it certainly deserves wide exposure."

"Hij verdient een breed publiek."

Larry Maloney, expert in vision, says, "The paper is magnificent.

Larry Maloney, expert op het gebied van het zicht, zegt: "Schitterende paper.

The work would be publishable if done by adults."

Zou publiceerbaar zijn als hij van volwassenen kwam."

So what did we do? We send it back to the editor.

We stuurden hem terug naar de uitgever.

They say no.

Ze zegden: “Nee.”

So we asked Larry and Natalie Hempel to write

We vroegen Larry en Natalie Hempel een commentaar te schrijven

a commentary situating the findings for scientists, right,

met de bevindingen voor wetenschappers

putting in the references, and we submit it to Biology Letters.

en de referenties en legden het voor aan Biology Letters.

And there, it was reviewed by five independent referees,

Daar werd hij nagekeken door vijf onafhankelijke referenten

and it was published. Okay? (Applause)

en gepubliceerd. (Applaus)

(Applause)

(Applaus)

It took four months to do the science,

De wetenschap duurde vier maanden,

two years to get it published. (Laughter)

de publicatie twee jaar. (Gelach)

Typical science, actually, right? So this makes Amy and

Typisch voor wetenschap, toch? Dit maakt van Amy en haar vrienden

her friends the youngest published scientists in the world.

de jongste gepubliceerde wetenschappers in de wereld.

What was the feedback like?

Hoe zag de respons eruit?

Well, it was published two days before Christmas,

Hij werd twee dagen voor Kerstmis gepubliceerd

downloaded 30,000 times in the first day, right?

en werd het de eerste dag al 30.000 keer gedownload.

It was the Editors' Choice in Science, which is a top science magazine.

Hij was de Keuze van de Editor in Science, een vooraanstaand wetenschapstijdschrift.

It's forever freely accessible by Biology Letters.

Hij blijft voor altijd vrij toegankelijk via Biology Letters,

It's the only paper that will ever be freely accessible by this journal.

het enige document van dit tijdschrift dat voor altijd vrij toegankelijk zal blijven.

Last year, it was the second-most downloaded paper

Vorig jaar was hij de tweede meest gedownloade paper bij Biology Letters.

by Biology Letters, and the feedback from not just scientists

Hij kreeg respons van niet alleen wetenschappers

and teachers but the public as well.

en leraren, maar ook van het publiek.

And I'll just read one.

Ik lees er een voor:

"I have read 'Blackawton Bees' recently. I don't have

"Ik heb onlangs 'Blackawton Bijen' gelezen.

words to explain exactly how I am feeling right now.

Ik heb geen woorden om precies te zeggen hoe ik me nu voel.

What you guys have done is real, true and amazing.

Wat jullie hebben gedaan, is echtwaar verbazingwekkend.

Curiosity, interest, innocence and zeal are the most basic

Nieuwsgierigheid, interesse, eenvoud en ijver

and most important things to do science.

zijn de elementairste en belangrijkste dingen om aan wetenschap te doen.

Who else can have these qualities more than children?

Waar vind je deze eigenschappen meer dan bij kinderen?

Please congratulate your children's team from my side."

Gelieve je kinderteam mijn felicitaties over te brengen."

So I'd like to conclude with a physical metaphor.

Ik wil afsluiten met een fysische metafoor.

Can I do it on you? (Laughter)

Gaat dat voor jullie? (Gelach)

Oh yeah, yeah, yeah, come on. Yeah yeah. Okay.

Oh ja, ja, ja, kom op.

Now, science is about taking risks, so this is an incredible risk, right? (Laughter)

Wetenschap gaat over risico's nemen, dit was een ongelooflijke risico, niet?(Gelach)

For me, not for him. Right? Because we've only done this once before. (Laughter)

Voor mij, niet voor hem. Omdat we dit maar eens eerder hebben gedaan. (Gelach)

And you like technology, right?

En jij houdt van technologie, niet?

Shimon Schocken: Right, but I like myself.

Shimon Schocken: Klopt, maar ik houd ook van mezelf.

BL: This is the epitome of technology. Right. Okay.

BL: Dit is de belichaming van de technologie.

Now ... (Laughter)

Nu... (Gelach)

Okay. (Laughter)

Oké. (Gelach)

Now, we're going to do a little demonstration, right?

We gaan even iets demonstreren.

You have to close your eyes, and you have to point

Sluit je ogen. Je moet wijzen

where you hear me clapping. All right?

waar je me hoort klappen. Oké?

(Clapping)

(Klappen)

(Clapping)

(Klappen)

Okay, how about if everyone over there shouts. One, two, three?

Oké, hoe zit het als iedereen daar schreeuwt. Eén, twee, drie?

Audience: (Shouts)

Publiek: (Schreeuwt)

(Laughter)

(Gelach)

(Shouts) (Laughter)

(Schreeuwt) (Gelach)

Brilliant. Now, open your eyes. We'll do it one more time.

Briljant. Open je ogen. Wij doen het nog eens.

Everyone over there shout. (Shouts)

Iedereen daar schreeuwt. (Schreeuwt)

Where's the sound coming from? (Laughter) (Applause)

Waar komt het geluid vandaan? (Gelach) (Applaus)

Thank you very much. (Applause)

Hartelijk dank. (Applaus)

What's the point? The point is what science does for us.

Dit gaat over wat de wetenschap voor ons doet.

Right? We normally walk through life responding,

We leven door te reageren op prikkels,

but if we ever want to do anything different, we have to

maar als we ooit iets anders willen doen,

step into uncertainty. When he opened his eyes,

moeten we weg van de zekerheid. Toen hij zijn ogen opende,

he was able to see the world in a new way.

kon hij de wereld op een nieuwe manier zien.

That's what science offers us. It offers the possibility

Dat is wat de wetenschap ons biedt. Ze biedt de mogelijkheid

to step on uncertainty through the process of play, right?

om onzekerheid door spelen te verkennen.

Now, true science education I think should be about

Echt wetenschapsonderwijs moet mensen

giving people a voice and enabling to express that voice,

een stem geven.

so I've asked Amy to be the last voice in this short story.

Daarom heb ik Amy gevraagd om de laatste stem te zijn in dit korte verhaal.

So, Amy?

Amy?

AO: This project was really exciting for me,

AO: Dit project was echt spannend

because it brought the process of discovery to life,

omdat het proces van ontdekking tot leven kwam.

and it showed me that anyone, and I mean anyone,

Het toonde mij dat iedereen, en ik bedoel iedereen,

has the potential to discover something new,

iets nieuws kan ontdekken

and that a small question can lead into a big discovery.

en dat een kleine vraag tot een grote ontdekking kan leiden.

Changing the way a person thinks about something

De manier veranderen waarop iemand over iets denkt,

can be easy or hard. It all depends on the way the person

kan gemakkelijk of moeilijk zijn.

feels about change.

Het hangt af van hoe iemand omgaat met verandering.

But changing the way I thought about science was

Maar de manier veranderen waarop ik over wetenschap dacht,

surprisingly easy. Once we played the games

was verrassend eenvoudig. Zodra we het spel begonnen

and then started to think about the puzzle,

en nadachten over de puzzel

I then realized that science isn't just a boring subject,

realiseerde ik me dat wetenschap niet saai is

and that anyone can discover something new.

en dat iedereen iets nieuws kan ontdekken.

You just need an opportunity. My opportunity came

Je hebt alleen maar een kans nodig. Mijn kans kwam

in the form of Beau, and the Blackawton Bee Project.

in de vorm van Beau en het Blackawton Bijenproject.

Thank you.BL: Thank you very much. (Applause)

Bedankt. BL: Dank je zeer. (Applaus)

(Applause)

(Applaus)