Does money make you mean? | Paul Piff

번역: K Bang 검토: K Bang

I want you to, for a moment,

여러분, 잠시 동안

모노폴리 게임을 생각해보시기 바랍니다.

think about playing a game of Monopoly.

그런데 이 게임에서는

Except in this game, that combination of skill, talent and luck

여러분이 우위를 갖도록 미리 조작되어서,

that helped earn you success in games, as in life,

인생에서 일어나는 것 처럼

성공에 도움이 되는

has been rendered irrelevant,

because this game's been rigged,

기술 혹은 재능과 운의 조합이

and you've got the upper hand.

아무런 효력을 갖지 못한다고 해보죠.

You've got more money,

여러분에게 돈이 더 많고

more opportunities to move around the board,

게임 판에서 움직일 수 있는 기회도 더 많고

자원에 대한 접근성도 많습니다.

and more access to resources.

And as you think about that experience,

그런 경우를 고려하면서

스스로에게 이런 질문을 보시기 바랍니다.

I want you to ask yourself:

How might that experience of being a privileged player in a rigged game

조작된 게임에서

특권을 가진 실행자가 된다는 것이

change the way you think about yourself

자기 자신을 생각하는 방식이나

다른 사람을 대하는 방식을 바꾸게 될까요?

and regard that other player?

So, we ran a study on the UC Berkeley campus

그래서 저희는 U.C. 버클리 대학교에서

바로 그 질문에 대한 연구를 진행했습니다.

to look at exactly that question.

We brought in more than 100 pairs of strangers into the lab,

저희는 서로 모르는

100쌍 이상의 사람들을 실험실로 데리고 와서,

and with the flip of a coin,

동전 던지기를 통해

randomly assigned one of the two to be a rich player in a rigged game.

조작된 게임에서 둘 중 하나가 무작위로

더 부유한 참여자로 게임을 하도록 했습니다.

They got two times as much money;

이들은 돈을 2배로 받았습니다.

when they passed Go, they collected twice the salary;

"고(go)"를 지나면

2배의 돈을 받았고

and they got to roll both dice instead of one,

하나가 아닌 2개의 주사위를 동시에 던져

so they got to move around the board a lot more.

보드를 훨씬 더 많이 돌아다닐 수 있었습니다. .

(웃음)

(Laughter)

15분 동안에 걸쳐

And over the course of 15 minutes,

we watched through hidden cameras what happened.

우리는 감춰진 카메라로 어떤 일이 일어났는지 보았습니다.

What I want to do today, for the first time,

제가 오늘 할 것은, 처음으로,

저희가 본 것을 약간 보여드리려 합니다.

is show you a little bit of what we saw.

You'll to have to pardon the sound quality,

가끔씩 음질이 안좋으니까 좀 더 귀를 귀울이셔야 할겁니다.

왜냐하면, 다시 얘기해드리지만, 이것들은 숨겨진 카메라입니다.

because again, these were hidden cameras.

So we've provided subtitles.

그래서 자막을 제공했습니다.

[Video] Rich Player: How many 500s did you have?

부유한 실험자: 너 500짜리 몇 개 있어?

가난한 실험자: 하나밖에 없어.

Poor Player: Just one.

부유한 도전자: 정말이야? 가난한 도전자: 어.

RP: Are you serious? PP: Yeah.

부유한 도전자: 난 세개 있는데. (웃음)

RP: I have three. (Laughs) I don't know why they gave me so much.

왜 나한테 그렇게 많이 줬는지 모르겠어.

폴 피프 : 좋아요, 실험자들에게 무엇인가 있다는 게

Paul Piff: So it was quickly apparent to players that something was up.

명확하게 드러났죠.

한 쪽이 다른 사람보다

One person clearly has a lot more money than the other person,

돈이 훨씬 많다는 건 명백하고요.

and yet, as the game unfolded,

그런데 게임이 진행되면서,

저희는 두 실험자들 사이에

we saw very notable differences, dramatic differences begin to emerge

극적이고 매우 알기 쉬운 차이점들이

between the two players.

나타나는 것을 보았습니다.

The rich player started to move around the board louder,

부유한 실험자는

게임 판 위를 더 시끄럽게 돌아다니기 시작했고

literally smacking the board with the piece as he went around.

돌아다니면서 자신의 말로

게임 판 위에 군림했습니다.

(Game piece smacks board)

We were more likely to see signs of dominance

저희는 부유한 실험자로부터

and nonverbal signs, displays of power

우세함과 비언어적인 표현

그리고 힘과 승리를 과시하는 모습을

and celebration among the rich players.

더 많이 볼 수 있었습니다.

We had a bowl of pretzels positioned off to the side.

우리가 프레첼 그릇을 옆에 놔두었는대요.

저기 오른쪽 아래 구석에 있습니다.

It's on the bottom right corner.

That allowed us to watch participants' consummatory behavior.

그걸 통해 실험자들의 소비적인 행동을 볼 수 있었습니다.

So we're just tracking how many pretzels participants eat.

그러니까 저흰 단지 참가자들이 프레첼을 얼마나 많이 먹었는지 보는 거예요.

[Video] RP: Are those pretzels a trick?

부유한 실험자: 저 프레첼들은 속임수인거야?

PP: I don't know.

가난한 실험자: 난 몰라.

Paul Piff: OK, so no surprises, people are on to us.

폴 피프: 좋습니다. 놀랄 것도 없이 사람들은 우리에게 걸려들었습니다.

They wonder what that bowl of pretzels is doing there in the first place.

그들은 일단 그 프레첼 그릇이

왜 그곳에 있는지 궁금해 했어요.

심지어 한 명은, 방금 보셨다시피,

One even asks, like you just saw,

그 프레첼 그릇이 속임수냐고 묻기도 했죠.

"Is that bowl of pretzels there as a trick?"

그럼에도 불구하고 상황의 위력이

And yet, despite that, the power of the situation

압도하는 듯 했고

seems to inevitably dominate,

and those rich players start to eat more pretzels.

그 부유한 참가자들이 더 많은 프레첼들을 먹기 시작했습니다.

(Laughter)

부유한 실험자: 난 프레첼이 좋아.

[Video] RP: I love pretzels.

(Laughter)

(웃음)

폴 피프: 게임이 진행될수록,

Paul Piff: And as the game went on,

one of the really interesting and dramatic patterns

우리가 관찰했던 것들 중 가장 흥미있고 극적인

that we observed begin to emerge

현상이 나타나기 시작했는데,

바로 부유한 실험자들이

was that the rich players actually started to become ruder

상대방에게 더욱 무례해지고,

toward the other person --

점점 가난해지는 실험자들의 어려움에

less and less sensitive to the plight of those poor, poor players,

더욱 무심해졌으며,

and more and more demonstrative of their material success,

그들의 물질적인 성공에

더욱 숨기지 않았는데다가

자기가 얼마나 잘 하고 있는지 더욱 과시하려 들었습니다.

more likely to showcase how well they're doing.

부유한 실험자: 이 돈으로 뭐든 다 할 수 있을거야.

[Video] RP: I have money ...

(Laughs) I have money for everything.

가난한 실험자: 그거 얼마야?

PP: How much is that?

RP: You owe me 24 dollars.

부유한 참가자 : 너 나한테 24달러 빚졌어.

You're going to lose all your money soon.

너 곧 그 돈을 다 잃어버릴 걸.

I'll buy it. I have so much money.

내가 살 게, 나 돈 진짜 많다.

I have so much money, it takes me forever.

나 돈이 많아서, 진짜 하루 종일 할 것 같아.

RP 2: I'm going to buy out this whole board.

부유한 참가자2: 내가 이 게임판을 모두 살 거야.

RP 3: You're going to run out of money soon.

부유한 참가자3: 너 곧 돈 다 떨어질 걸.

이제 나는 거의 무적이야.

I'm pretty much untouchable at this point.

(Laughter)

폴 피프 : 좋아요. 이게 제가 바로

Paul Piff: And here's what I think was really, really interesting:

진짜, 진짜 흥미롭다고 느낀 거였는데,

15분 동안의 마지막에

it's that, at the end of the 15 minutes,

we asked the players to talk about their experience during the game.

우리가 실험자들에게 게임을 하면서 느낀 경험에 대해 말하도록 물은 것 이었습니다.

And when the rich players talked about why they had inevitably won

이런 야비한 모노폴리 게임에서

부유한 실험자들이

in this rigged game of Monopoly ...

이길 수 밖에 없던 이유를 말할 때, -

(Laughter)

(웃음)

They talked about what they'd done to buy those different properties

그들은 게임에서

여러 다른 재산을 사고 성공하기 위해서

and earn their success in the game.

어떻게 했는지 말하였고,

(Laughter)

And they became far less attuned

상황이 가지고 있는 그 모든 다른 점들에 대해서

훨씬 무감각해졌습니다.

to all those different features of the situation --

including that flip of a coin --

우선 약속된 우세한 위치를

that had randomly gotten them into that privileged position

차지할 수 있게 무작위로 정해진

동전 뒤집기 게임까지 포함해서 말이죠.

in the first place.

And that's a really, really incredible insight

그것은 유리함에 대한

into how the mind makes sense of advantage.

정말, 정말 말도 안 되는 의견이었죠.

이제 이 모노폴리 게임은

Now, this game of Monopoly can be used

as a metaphor for understanding society and its hierarchical structure,

몇몇 사람들만이 정말 많은 부와 많은 자리를 가지고 있고

다른 많은 사람들은 그렇지 못한 사회와 그 위계적인 구조를

wherein some people have a lot of wealth and a lot of status,

이해하는 데에 있어

and a lot of people don't;

일종의 비유로 사용할 수 있습니다.

they have a lot less wealth and a lot less status

가난한 사람들은 훨씬 적은 부와 훨씬 적은 자리,

and a lot less access to valued resources.

그리고 훨씬 적은 자원에 대한 접근성만을 가지고 있습니다.

And what my colleagues and I for the last seven years have been doing

제가 동료들과 함께 지난 7년 동안 해온 일은

is studying the effects of these kinds of hierarchies.

이러한 위계 질서의 영향에 대하여 연구하는 것이었습니다.

What we've been finding across dozens of studies

십수 개의 연구와 전국에 걸친

수천 명의 참여자를 통해 알아낸 것은

and thousands of participants across this country

is that as a person's levels of wealth increase,

사람이 소유한 부의 단계가 높아질수록

그들이 가진 동정과 연민의 정은 줄어들고

their feelings of compassion and empathy go down,

권리나 자신들에게 뭔가 댓가가 있어야 마땅하다는 느낌,

and their feelings of entitlement, of deservingness,

and their ideology of self-interest increase.

그리고 사욕에 대한 이상이 증가하였습니다.

In surveys, we've found

설문에서 저희가 발견한 것은

that it's actually wealthier individuals who are more likely to moralize

탐욕을 좋은 것으로 포장하고

자기 만족을 추구하는 것이 더욱 기쁘고 도덕적이라는 것으로

greed being good,

and that the pursuit of self-interest is favorable and moral.

합리화시키는 경향이 있는 사람들이

바로 더 부유한 사람들이라는 사실입니다.

그리고 오늘 제가 말씀드리려 것은

Now, what I want to do today is talk about some of the implications

이러한 사리 사욕의 이데올로기의 영향,

of this ideology self-interest,

talk about why we should care about those implications,

왜 우리가 그런 영향에 대해 생각해야하는지,

그리고 우리가 무엇을 해야하는지에 대한 것입니다.

and end with what might be done.

Some of the first studies that we ran in this area

우리가 이 분야에서 실행한 첫 연구는

도움을 주는 행동에 대한 것인데,

looked at helping behavior,

사회 행동학자들이 흔히

something social psychologists call "pro-social behavior."

친사회적인 행동이라 부르는 것이죠.

And we were really interested

저희는 다른 사람에게 도움을 더 잘 주는 사람,

in who's more likely to offer help to another person:

누가 가난하고 누가 부유한지에 관해

someone who's rich or someone who's poor.

매우 관심이 있었습니다.

In one of the studies,

한 연구에서, 우리는 그 공동체의

we bring rich and poor members of the community into the lab,

부유하거나 가난한 사람들을 실험실로 데려와

and give each of them the equivalent of 10 dollars.

똑같이 10달러를 주었습니다.

We told the participants they could keep these 10 dollars for themselves,

우리는 참가자들에게

그들이 이 10달러를 그냥 갖고 있거나,

다른 사람과 일부를

or they could share a portion of it, if they wanted to,

그들이 원하면, 완전히 익명인

with a stranger, who's totally anonymous.

모르는 사람과 나눠가질 수도 있다고 했습니다.

They'll never meet that stranger; the stranger will never meet them.

그들은 모르는 그 사람을 만나지 않을 것이고, 모르는 사람도 그들을 만나지 않게 되겠죠.

And we just monitor how much people give.

그리고는 우리는 그냥 사람들이 얼마나 주는지를 보고있었습니다.

Individuals who made 25,000, sometimes under 15,000 dollars a year,

25,000 달러, 혹은 경우에 따라

일 년에 15,000달러 아래로 버는 개인들이

gave 44 percent more of their money to the stranger

일년에 150,000 달러 혹은

200,000달러를 버는 사람들보다

than did individuals making 150,000, 200,000 dollars a year.

모르는 사람에게 44퍼센트의 돈을

더 많이 주었습니다.

We've had people play games

또한 우리는 사람들에게 게임을 시켜

to see who's more or less likely to cheat

상을 탈 기회를 늘리기 위해 누가 속임수를 쓰는지

to increase their chances of winning a prize.

봤습니다.

In one of the games, we actually rigged a computer

어떤 게임에서는 저희가 실제로 컴퓨터를 조작하여

so that die rolls over a certain score were impossible --

특정한 점수를 넘는 주사위 점수가

불가능하게 하였습니다.

You couldn't get above 12 in this game, and yet ...

이 게임에서는 12가 나올 수 없었는데,

더 부자일 수록

the richer you were, the more likely you were to cheat in this game

50달러라는 상을 받기 위한

to earn credits toward a $50 cash prize --

점수를 얻는데 속임수를 더 많이 썼습니다.

sometimes by three to four times as much.

때로는 3배, 또는 4배나 더 많은 속임수를 썼어요.

저희는 또 다른 실험을 통하여

We ran another study

where we looked at whether people would be inclined to take candy

분명히 함께 참여한 아이들을 위해 남겨둔 것이라고 일러준

from a jar of candy that we explicitly identified

사탕 통에서 사람들이 사탕을 먹으려는 경향이 있는지에 대해서도

실험을 했습니다. -

as being reserved for children --

(Laughter)

(웃음)

I'm not kidding -- I know it sounds like I'm making a joke.

농담이 아닙니다.

저도 이게 장난처럼 들리란 걸 알아요.

We explicitly told participants:

저희는 참여자들에게 분명히

"This candy is for children participating in a developmental lab nearby.

이 사탕이 옆에서 발달 실험에 참여하고 있는

아이들을 위한 것이라 했습니다.

They're in studies. This is for them."

지금 아이들이 실험에 참여하고 있고 사탕은 아이들의 것이라고요.

And we just monitored how much candy participants took.

그리고는 참여자들이 사탕을 얼마나 많이 가져가는지 보았습니다.

Participants who felt rich took two times as much candy

부자라는 생각에 잡힌 사람들은

가난하다고 생각하는 참여자들보다

as participants who felt poor.

2배 더 많은 사탕을 가져갔습니다.

We've even studied cars.

심지어 차에 대한 연구도 했었는데,

Not just any cars,

그냥 차가 아니라,

여러 종류의 차를 타는 운전자들이 얼마나

but whether drivers of different kinds of cars

법을 더 어기거나 또는 덜 어기는지에 관한 것이었습니다.

are more or less inclined to break the law.

In one of these studies,

이러한 연구 중 하나에서, 저희는

we looked at whether drivers would stop for a pedestrian

운전자들이 건널목에서 길을 건너려고 기다리는 행동을

that we had posed waiting to cross at a crosswalk.

취하는 보행인을 위해 차를 멈추는지 보았습니다.

여러분도 다 아시다시피

Now in California, as you all know,

캘리포니아에서는, 여러분들은 모두 다 아실텐데요.

because I'm sure we all do this,

it's the law to stop for a pedestrian who's waiting to cross.

길을 건너려는 보행자를 위해서 멈춰야 한다는 법이 있습니다.

So here's an example of how we did it.

그래서 이게 바로 저희가 시행했던 한가지 예시입니다.

That's our confederate off to the left, posing as a pedestrian.

저기 왼쪽으로 저희 수행자가

보행자로 분한 것이 보입니다.

He approaches as the red truck successfully stops.

그가 성공적으로 멈춘 빨간 트럭에 다가갑니다.

In typical California fashion,

전형적인 캘리포니아 방식이라면

it's overtaken by the bus who almost runs our pedestrian over.

우리의 보행자를 거의 칠뻔 한 버스가 추월을 하겠죠.

(웃음)

(Laughter)

Now here's an example of a more expensive car,

이제 가격이 더 비싼 차를 가지고 한 예가 있습니다.

a Prius, driving through, and a BMW doing the same.

프리우스가 지나가고 있고,

BMW도 유사한 행동을 보입니다.

So we did this for hundreds of vehicles

그래서 저희가 며칠동안 수백대의 차에 대해

on several days,

just tracking who stops and who doesn't.

이런 실험을 했습니다.

What we found was as the expensiveness of a car increased ...

저희가 알아낸 것은 차의 가격이

올라갈수록

(Laughter)

the drivers' tendencies to break the law increased as well.

운전자가 법을 어기려고 하는 경향도 함께

증가한다는 겁니다.

None of the cars -- none of the cars --

저희가 제일 값싸게 분류한

차들 가운데에는

in our least expensive car category

broke the law.

어느 차도 법을 어기지 않았습니다.

Close to 50 percent of the cars in our most expensive vehicle category

저희가 가장 비싼 범주에 넣은

차에서는 50 %에 가까운 수가

broke the law.

법을 어겼습니다.

We've run other studies,

저희는 다른 연구를 통해서

finding that wealthier individuals are more likely to lie in negotiations,

부유한 사람일수록 협상에서 거짓말을 하고

to endorse unethical behavior at work,

직장에서 금전 등록기의 현금을 훔친다거나

like stealing cash from the cash register,

뇌물을 받거나 혹은 손님들에게 거짓말을 하는 것과 같은

taking bribes, lying to customers.

Now, I don't mean to suggest

저는 부유한 사람들만이

that it's only wealthy people who show these patterns of behavior.

이와 같은 행동을 보인다고

주장하는 것이 아닙니다.

Not at all -- in fact, I think that we all,

전혀 그렇지 않습니다. 사실 저는 우리 모두가

in our day-to-day, minute-by-minute lives,

우리의 일상적이고 시시각각의 삶에서

struggle with these competing motivations

언제 자신의 이해를 다른 사람의 이해보다

of when or if to put our own interests above the interests of other people.

우위에 둘 것인지, 혹은 실제로 그렇게 할 것인지를 망설이는

동기들에 대해서 어려움을 가지고 있다고 생각합니다.

And that's understandable,

그리고 그건 이해갑니다.

because the American dream is an idea

왜냐하면 아메리칸 드림은

우리 스스로 노력하고 열심히 일하는 한

in which we all have an equal opportunity to succeed and prosper,

우리 모두 성공하고 번영하기 위한

as long as we apply ourselves and work hard.

평등한 기회를 가지고

And a piece of that means that sometimes,

그리고 이 점은 때때로

you need to put your own interests

우리 스스로의 이해를 주변의 이해와 행복보다

above the interests and well-being of other people around you.

우위에 놓야한다는 것을 의미하기 때문입니다.

하지만 우리가 알아낸 것은

But what we're finding is that the wealthier you are,

더 부유할수록, 사람들이

the more likely you are to pursue a vision of personal success,

주변 사람들에게 해가 되는

of achievement and accomplishment,

성취와 업적,

to the detriment of others around you.

혹은 개인적인 성공의 희망을 추구한다는 점입니다.

Here I've plotted for you the mean household income

여기 제가 지난 20년간

각각 인구의 5분위 계층과 상위 5 %가 받은

received by each fifth and top five percent of the population

over the last 20 years.

평균 가계 소득을 보여드립니다.

In 1993,

1993 년에, 소득 측면에서

the differences between the different quintiles of the population,

인구의 5분위 계층들 사이의 차이는

in terms of income,

정말 터무니없었습니다.

are fairly egregious.

It's not difficult to discern that there are differences.

차이를 구별하는 것이 어렵지 않습니다.

But over the last 20 years, that significant difference

하지만 지난 20 년 동안, 그 중요한 차이는

has become a Grand Canyon of sorts

상위 계층과 나머지 사람들의 사이에

between those at the top and everyone else.

그랜드 캐년 정도가 되었습니다.

In fact, the top 20 percent of our population

사실, 우리 인구의 상위 20%는

own close to 90 percent of the total wealth in this country.

이 나라 총 재산의 90% 가까이를 소유하고 있습니다.

We're at unprecedented levels of economic inequality.

우리는 전례 없는 수준의

경제적 불평등을 겪고 있습니다.

What that means is that wealth is not only becoming increasingly concentrated

다시 말해, 부유함은

선택된 집단의 손에 점점 더 집중되어갈 뿐만 아니라

in the hands of a select group of individuals,

but the American dream is becoming increasingly unattainable

아메리칸 드림이

점점 더 많은 우리 대부분에게

점점 더 도달하기 어려운 꿈이 되어가고 있다는 것입니다.

for an increasing majority of us.

만약 그게 사실이라면, 저희가 알아낸 것과 같이

And if it's the case, as we've been finding,

더 부유할수록,

that the wealthier you are,

the more entitled you feel to that wealth,

사람들은 그 부에 더 자격이 있다고 생각하고,

자신들의 이해를 다른 사람의 이해보다

and the more likely you are to prioritize your own interests

우위에 둘 확률이 더 높을 것이며

above the interests of other people,

and be willing to do things to serve that self-interest,

자기 자신의 이해를 위한 일을 다하고 싶어할 것입니다.

well, then, there's no reason to think that those patterns will change.

그러면 그런 패턴이 바뀔 것이라는 생각을

할 이유가 없어집니다.

사실, 다음 20년간

In fact, there's every reason to think that they'll only get worse,

상황이 단지 나빠지기만 할 것이라고 생각할 이유들이 있고

and that's what it would look like if things just stayed the same,

만약 상황이 똑같이 유지되고 똑같은 비율로 유지될 경우,

at the same linear rate, over the next 20 years.

그것이 우리가 보게 될 상황입니다.

이제, 불평등, 즉 경제적 불평등은

Now inequality -- economic inequality --

is something we should all be concerned about,

우리 모두가 관심을 가져야 할 것입니다.

그것이 사회적 계층의 하위에 있는 사람들

and not just because of those at the bottom of the social hierarchy,

때문만이 아니라

but because individuals and groups

바닥에 있는 사람 뿐만이 아닌 모든 사람이

경제적 불평등에 고통 받으며

with lots of economic inequality do worse ...

not just the people at the bottom, everyone.

더 못 살게 되기 때문입니다.

전 세계 최고의 실험실에서 나오는

There's a lot of really compelling research

coming out from top labs all over the world,

정말 설득력있는연구들이 있어요.

showcasing the range of things that are undermined

경제적 불평등이 심화됨에 따라

기반을 잃어가는 것들의 범위를

as economic inequality gets worse.

제대로 보여주고 있습니다.

Social mobility, things we really care about,

사회적 유동성, 우리가 정말 걱정해야 할 것들,

신체적 건강, 사회적 신뢰는

physical health, social trust,

all go down as inequality goes up.

불평등이 심화될수록 모두 낮아지고 있습니다.

Similarly, negative things in social collectives and societies,

마찬가지로, 사회 집단과 사회의

부정적인 것들, 예를 들어

비만, 그리고 폭력,

things like obesity, and violence,

구금, 그리고 처벌은

imprisonment, and punishment,

are exacerbated as economic inequality increases.

경제적 불평등이 증가할수록 악화됩니다.

Again, these are outcomes not just experienced by a few,

다시 말씀드리지만, 이 결과들은

몇몇 사람들민의 경험이 아니라

but that resound across all strata of society.

사회의 전 계층에 걸쳐 반향된 것입니다.

Even people at the top experience these outcomes.

심지어 상위 계층의 사람들도 이러한 결과를 경험합니다.

그러면 우리가 어떻게 해야 할까요?

So what do we do?

This cascade of self-perpetuating,

이러한 자기 영속적이고 치명적이며 부정적인

pernicious, negative effects

결과의 폭포는

could seem like something that's spun out of control,

통제 불가능한 것으로 보일 수도,

and there's nothing we can do about it,

우리가 할 수 있는 게 없는 것으로 보일 수도 있습니다.

certainly nothing we as individuals could do.

분명히 개인으로서는 할 수 있는 것이 없습니다.

But in fact, we've been finding in our own laboratory research

하지만 사실, 저희는

실험실 연구에서

that small psychological interventions,

작은 심리적인 간섭,

small changes to people's values,

사람들의 가치에 작은 변화,

small nudges in certain directions,

특정한 방향으로의 작은 자극이

평등주의와 연민의 수준을 복원할 수 있다는 것을 알아냈습니다.

can restore levels of egalitarianism and empathy.

For instance, reminding people of the benefits of cooperation

예를 들어, 협력의 혜택이나

공동체의 장점에 대해

사람들을 깨우치는 것은

or the advantages of community,

cause wealthier individuals to be just as egalitarian

가난한 사람들만큼 부유한 사람들을

as poor people.

평등주의로 만들 수 있습니다.

In one study, we had people watch a brief video, just 46 seconds long,

한 연구에서 주변 세상의 다른 이들의

요구를 알게 하기 위해

about childhood poverty

유년 시절의 가난에 대한

that served as a reminder of the needs of others in the world around them.

46초 가량의 비디오를 사람들에게 보여 주었는데,

이걸 본 후에

And after watching that,

우리는 실험실에서

we looked at how willing people were to offer up their own time

사람들이 고통을 겪는 낯선 사람들에게

to a stranger presented to them in the lab, who was in distress.

자신의 시간을 얼마나 제공하고 싶어하는지 알아보았습니다.

이 비디오를 시청 후에, 겨우 한 시간이 지나서

After watching this video, an hour later,

rich people became just as generous of their own time

부유한 사람들은

다른 사람들을 돕는데 자기들의 시간을 쓰는데

to help out this other person, a stranger,

전혀 낯선, 가난한 사람들이

as someone who's poor,

suggesting that these differences are not innate or categorical,

이런 차이가 선천적이거나 단정적인 게 아니라

가치관에서의 작은 변화나

but are so malleable to slight changes in people's values,

작은 연민의 표현,

작은 동정심의 표시에 보이는

and little nudges of compassion and bumps of empathy.

유연성 만큼이나

너그러워졌습니다.

And beyond the walls of our lab,

그리고 우리 실험실의 벽을 넘어

we're even beginning to see signs of change in society.

우리 사회에서 변화의 징후를 보기 시작했습니다.

Bill Gates, one of our nation's wealthiest individuals,

우리 나라에서 가장 부유한 빌 게이츠는

in his Harvard commencement speech,

하버드 졸업식에서 행한 연설에서

불평등한 사회가 직면한 문제를 가장 어려운 도전으로 언급하며

talked about the problem of inequality facing society

그에 대항해 싸우기 위해서 어떻게 해야하는지에 대해

as being the most daunting challenge,

and talked about what must be done to combat it,

이야기했습니다.

그는 "인류의 위대한 진보는

saying, "Humanity's greatest advances are not in its discoveries --

그것의 발견에 국한되는 것이 아니라,

but in how those discoveries are applied

그러한 발견들이 불공평을 줄이기 위해

to reduce inequity."

어떻게 적용되는가에 있다."고 말했습니다.

And there's the Giving Pledge,

또 "기부 서약(Giving Pledge)" 이라는 것이 있어서

in which more than 100 of our nation's wealthiest individuals

우리 나라에서 가장 부유한 100명 이상의 사람들이

자신의 재산의 절반을

자선 단체에 기부하겠다는 서약을 하고 있습니다.

are pledging half of their fortunes to charity.

And there's the emergence of dozens of grassroots movements,

또 십여 개의 풀뿌리 운동이

일어나고 있는데

like "We are the 1 percent,"

"우리는 1% (We are the One Percent)",

"Resource Generation,"

"자원의 세대 (Resource Generation)",

or "Wealth for Common Good,"

혹은 "공동선을 위한 부 (Wealth for Common Good)"와 같은

in which the most privileged members of the population,

운동에서는 인구 전체에서

단 1%에 속하는 부를 가진

members of the one percent and elsewhere,

특권층에 속하는 사람들이

people who are wealthy,

자기들이 가진 경제적 자원을 이용하여

are using their own economic resources,

성인이든 젊은이든,

제가 가장 놀라운 것이

adults and youth alike -- that's what's most striking to me --

자신의 특권과

leveraging their own privilege, their own economic resources,

자신들의 경제적 자원을 이용하여

to combat inequality

사회 정책을 제고하고

by advocating for social policies,

사회적 가치관을 바꾸고

changes in social values

사람들의 행동을 바꿈으로써

and changes in people's behavior

불평등에 대항하여 싸우고 있습니다.

그런 일들은 자신들의 경제적 이득에 반하는 것이지만

that work against their own economic interests,

궁극적으로는 그것이 아메리칸 드림을 되살려 줄 것입니다.

but that may ultimately restore the American dream.

Thank you.

감사합니다.

(Applause)

(박수)