Mary's Room: A philosophical thought experiment - Eleanor Nelsen

Кімната Мері: Філософський уявний експеримент -- Елеонор Нельсен

Перекладач: Inna Fedorenko Утверджено: Khrystyna Romashko

Imagine a brilliant neuroscientist named Mary.

Уявіть собі блискучого нейробіолога, яку звати Мері.

Mary lives in a black and white room,

Мері живе в чорно-білій кімнаті,

she only reads black and white books,

вона читає лише чорно-білі книги,

and her screens only display black and white.

на її екрані відображаються тільки чорно-білі кольори.

But even though she has never seen color, Mary is an expert in color vision

Та хоча вона ніколи не бачила кольорів, Мері є експертом кольорового зору

and knows everything ever discovered about its physics and biology.

і знає все, що було коли-небудь відкрито у його фізиці та біології.

She knows how different wavelengths of light

Вона знає, як хвилі світла різної довжини

stimulate three types of cone cells in the retina,

стимулюють три типи колбочок в сітківці,

and she knows how electrical signals

і вона знає, як електричні сигнали

travel down the optic nerve into the brain.

доходять до оптичного нерву в мозку.

There, they create patterns of neural activity

Там вони створюють шаблони нейронної активності,

that correspond to the millions of colors most humans can distinguish.

які відповідають мільйонам кольорів, які люди можуть відрізнити.

Now imagine that one day,

Тепер уявіть, що одного дня,

Mary's black and white screen malfunctions

чорно-білий екран Мері ламається,

and an apple appears in color.

і яблуко стає кольоровим.

For the first time,

Вперше,

she can experience something that she's known about for years.

вона може побачити те, про що їй відомо вже роками.

Does she learn anything new?

Чи вона дізналась щось нове?

Is there anything about perceiving color that wasn't captured in all her knowledge?

Чи була якась прогалина в її знаннях про сприйняття кольору?

Philosopher Frank Jackson proposed this thought experiment,

Філософ Френк Джексон запропонував цей уявний експеримент

called Mary's room, in 1982.

під назвою "кімната Мері" в 1982.

He argued that if Mary already knew all the physical facts about color vision,

Він стверджував, якщо Мері вже знала всі фізичні факти про кольоровий зір

and experiencing color still teaches her something new,

і сприйняття кольору все ще зможе показати їй щось нове,

then mental states, like color perception,

то такий психічний стан як сприйняття кольору

can't be completely described by physical facts.

не можна буде описати цілковито фізичними фактами.

The Mary's room thought experiment

Уявний експеримент із кімнатою Мері

describes what philosophers call the knowledge argument,

описує те, що філософи звуть доказом знання,

that there are non-physical properties and knowledge

що існують нефізичні властивості та знання,

which can only be discovered through conscious experience.

які можна осягнути лише через свідомий досвід.

The knowledge argument contradicts the theory of physicalism,

Доказ знання суперечить теорії фізикалізму,

which says that everything, including mental states,

яка говорить, що все, в тому числі і психічні стани,

has a physical explanation.

має фізичне пояснення.

To most people hearing Mary's story,

Почувши історію Мері, більшість людей

it seems intuitively obvious that actually seeing color

інтуїтивно очевидним буде вважати, що факт сприйняття кольору власними очима

will be totally different than learning about it.

буде цілком різнитись від знань про нього.

Therefore, there must be some quality of color vision

Таким чином, у кольорового зору має бути якась властивість,

that transcends its physical description.

яка виходить за рамки його фізичного опису.

The knowledge argument isn't just about color vision.

Доказ знання, це не лише про кольоровий зір.

Mary's room uses color vision to represent conscious experience.

Кімната Мері використовує кольоровий зір, щоб показати свідомий досвід.

If physical science can't entirely explain color vision,

Якщо фізична наука не може повністю пояснити кольоровий зір,

then maybe it can't entirely explain other conscious experiences either.

то, можливо, вона не зможе і повністю пояснити інші свідомі відчуття.

For instance, we could know every physical detail

Наприклад, ми знаємо кожну фізичну деталь

about the structure and function of someone else's brain,

про структуру та функції мозку якоїсь людини,

but still not understand what it feels like to be that person.

та досі не розуміємо, як це відчувати себе тією людиною.

These ineffable experiences have properties called qualia,

Ці непередавані відчуття мають властивості під назвою кваліа,

subjective qualities that you can't accurately describe or measure.

суб'єктивні якості, які ви не можете точно описати чи виміряти.

Qualia are unique to the person experiencing them,

Кваліа є унікальним для людини, яка їх відчуває,

like having an itch,

такі як жага,

being in love,

закоханість

or feeling bored.

чи нудьга.

Physical facts can't completely explain mental states like this.

Фізичні факти не можна цілком пояснити цими фізичними фактами.

Philosophers interested in artificial intelligence

Зацікавлені штучним розумом філософи

have used the knowledge argument

використовували доказ знання,

to theorize that recreating a physical state

щоб створити теорії того, що відтворення фізичного стану

won't necessarily recreate a corresponding mental state.

не обов'язково означає відтворення відповідного психічного стану.

In other words,

Іншими словами,

building a computer which mimicked the function of every single neuron

створення комп'ютера, який імітуватиме функції кожного нейрону

of the human brain

людського мозку

won't necessarily create a conscious computerized brain.

не обов'язково означає створення свідомого комп'ютеризованого мозку.

Not all philosophers agree that the Mary's room experiment is useful.

Не всі філософи згодні, що експеримент з кімнатою Мері корисний.

Some argue that her extensive knowledge of color vision

Деякі стверджують, що її величезні знання кольорового зору

would have allowed her to create the same mental state

дозволили б їй відтворити той же самий психічний стан,

produced by actually seeing the color.

коли бачиш колір власними очима.

The screen malfunction wouldn't show her anything new.

Поломка екрану не покаже їй нічого нового.

Others say that her knowledge was never complete in the first place

Інші говорять, що її знання ніколи не були комплексними,

because it was based only on those physical facts

оскільки в їх основі лежать ті фізичні факти,

that can be conveyed in words.

які можна передати словами.

Years after he proposed it,

Через довгі роки після своєї пропозиції

Jackson actually reversed his own stance on his thought experiment.

Джексон, власне, змінив свою позицію щодо свого уявного експерименту.

He decided that even Mary's experience of seeing red

Він вирішив, що навіть коли Марія побачить червоний колір,

still does correspond to a measurable physical event in the brain,

це все ще відповідатиме виміряним фізичним актам в мозку,

not unknowable qualia beyond physical explanation.

не невідомим кваліа за межами фізичного пояснення.

But there still isn't a definitive answer

Та досі немає чіткої відповіді

to the question of whether Mary would learn anything new

на питання, чи дізнається Мері щось нове,

when she sees the apple.

коли вона побачить яблуко.

Could it be that there are fundamental limits to what we can know

Чи існують фундаментальні межі наших знань

about something we can't experience?

того, що ми не можемо відчути?

And would this mean there are certain aspects of the universe

Чи означає це, що існують певні аспекти Всесвіту,

that lie permanently beyond our comprehension?

які постійно будуть за межами нашого розуміння?

Or will science and philosophy allow us to overcome our mind's limitations?

Чи дозволять нам наука та філософія подолати обмеженість нашого розуму?