Mary's Room: A philosophical thought experiment - Eleanor Nelsen

メアリーの部屋：哲学的な思考実験 ― エレノア・ネルソン

翻訳: Masami Mutsukado and Kacie Wright 校正: Tomoyuki Suzuki

Imagine a brilliant neuroscientist named Mary.

メアリーという天才神経科学者を 想像して下さい

Mary lives in a black and white room,

メアリーは白と黒の部屋に住んでいます

she only reads black and white books,

彼女は白と黒の本だけを読み

and her screens only display black and white.

画面は白と黒だけを映します

But even though she has never seen color, Mary is an expert in color vision

色を見たことがないのに メアリーは色覚の専門家で

and knows everything ever discovered about its physics and biology.

今までに発見された色覚に関する物理学や 生物学について 何でも知っています

She knows how different wavelengths of light

彼女は 様々な波長の光が

stimulate three types of cone cells in the retina,

網膜の３種類の錐体細胞をどう刺激するかや

and she knows how electrical signals

電気信号がどのように 視神経を伝わり

travel down the optic nerve into the brain.

脳まで届くかを知っています

There, they create patterns of neural activity

そこで信号は ほとんどの人間が見分けられる―

that correspond to the millions of colors most humans can distinguish.

何百万の色に対応する 神経活動のパターンを作ります

Now imagine that one day,

再び想像して下さい

Mary's black and white screen malfunctions

ある日メアリーの白黒画面が故障して

and an apple appears in color.

りんごがカラーで表示されます

For the first time,

メアリーは

she can experience something that she's known about for years.

何年も 知識として知っていた事を 初めて経験することができます

Does she learn anything new?

彼女は何か新しい事を 学ぶのでしょうか？

Is there anything about perceiving color that wasn't captured in all her knowledge?

色の知覚に関し 知識で捉えられていなかった 何か新しい認識が得られるのでしょうか？

Philosopher Frank Jackson proposed this thought experiment,

1982年に哲学者のフランク・ジャクソンは

called Mary's room, in 1982.

この「メアリーの部屋」という 思考実験を提案しました

He argued that if Mary already knew all the physical facts about color vision,

メアリーが色覚の物理的な事実を 既に 全て知っていたにもかかわらず

and experiencing color still teaches her something new,

色を体験することで 何か新しい事を得られるなら

then mental states, like color perception,

色の知覚と同じく 精神状態も

can't be completely described by physical facts.

物理的な事実によって完全には 説明できないと 彼は主張しました

The Mary's room thought experiment

メアリーの部屋の思考実験は

describes what philosophers call the knowledge argument,

哲学者が「知識論証」と呼ぶものを指します

that there are non-physical properties and knowledge

意識体験を通してしか発見できない―

which can only be discovered through conscious experience.

非物理的な特性や知識があるということです

The knowledge argument contradicts the theory of physicalism,

知識論証は

which says that everything, including mental states,

精神状態を含めて 何でも

has a physical explanation.

物理的に説明できるという 物理主義を否定します

To most people hearing Mary's story,

メアリーの話を聞いた人々の大半は

it seems intuitively obvious that actually seeing color

実際に色を見る事が 色について学ぶ事と全く違うのは当然だと

will be totally different than learning about it.

直観的に考えるでしょう

Therefore, there must be some quality of color vision

従って 色覚には 物理的な説明を越える特性が

that transcends its physical description.

存在するにちがいありません

The knowledge argument isn't just about color vision.

知識論証は 色覚についてだけではありません

Mary's room uses color vision to represent conscious experience.

メアリーの部屋は 意識体験を 代表するものとして色覚を使います

If physical science can't entirely explain color vision,

物質的な科学が 色覚を完全には説明できないなら

then maybe it can't entirely explain other conscious experiences either.

他の意識体験も 完全には説明できないかもしれません

For instance, we could know every physical detail

例えば他人の脳の構造や機能の

about the structure and function of someone else's brain,

細部まで全部 物理的には知っていたとしても

but still not understand what it feels like to be that person.

その人であるという事が どんな感じかは 理解できないでしょう

These ineffable experiences have properties called qualia,

これらの言葉に表せない体験には 「クオリア」という

subjective qualities that you can't accurately describe or measure.

正確に説明したり測ったりできない 主観的な性質があります

Qualia are unique to the person experiencing them,

クオリアはそれを体験している その人独自のものです

like having an itch,

かゆみを感じたり

being in love,

愛する事や

or feeling bored.

つまらないと感じる事などです

Physical facts can't completely explain mental states like this.

物理的な事実は このような精神状態を 完全には説明することができません

Philosophers interested in artificial intelligence

人工知能に興味を持っている哲学者は 物理的状態を再現する事が

have used the knowledge argument

それに対応する精神状態を

to theorize that recreating a physical state

必ずしも再現するものではない事を 理論化するために

won't necessarily recreate a corresponding mental state.

知識論証を使ってきました

In other words,

言い換えると

building a computer which mimicked the function of every single neuron

人間の脳のニューロン１つ１つの 機能を模倣したコンピュータを作っても

of the human brain

won't necessarily create a conscious computerized brain.

それが意識を兼ね備えた脳には 必ずしもならないという事です

Not all philosophers agree that the Mary's room experiment is useful.

全ての哲学者が メアリーの部屋の実験を 有用だと同意しているわけではありません

Some argue that her extensive knowledge of color vision

色覚に関する彼女の広範な知識は

would have allowed her to create the same mental state

実際に色を見る事により生み出されるのと 同じ精神状態を

produced by actually seeing the color.

もたらすことができただろうと 主張する哲学者達もいます

The screen malfunction wouldn't show her anything new.

彼女は画面の故障によって 何も新しいものは見ないというわけです

Others say that her knowledge was never complete in the first place

他の哲学者達は 彼女の知識は 初めから完全ではなかったと言います

because it was based only on those physical facts

なぜなら彼女の知識は 言葉で伝達可能な

that can be conveyed in words.

物理的事実だけに 基づいたものだったからです

Years after he proposed it,

この提言から数年後

Jackson actually reversed his own stance on his thought experiment.

ジャクソンはこの思考実験についての 自身のスタンスを 実際覆しています

He decided that even Mary's experience of seeing red

彼は 赤を見るというメアリーの体験さえ

still does correspond to a measurable physical event in the brain,

物理学では説明しきれない 不可知なクオリアにではなく

not unknowable qualia beyond physical explanation.

脳内の測定可能な物理的出来事に 対応して生じるのだと結論付けました

But there still isn't a definitive answer

しかし メアリーがりんごを見た時

to the question of whether Mary would learn anything new

新しい事を何か学ぶかという質問に対しての

when she sees the apple.

明確な答えはまだありません

Could it be that there are fundamental limits to what we can know

私達が体験できない事について 知るということに

about something we can't experience?

根本的な限界は存在するのでしょうか？

And would this mean there are certain aspects of the universe

そしてそれは 私達の理解を超える宇宙の側面が

that lie permanently beyond our comprehension?

永久に存在する事を 意味するのでしょうか？

Or will science and philosophy allow us to overcome our mind's limitations?

もしくは科学と哲学によって私達は 知性の限界に打ち勝てるのでしょうか？