Mary's Room: A philosophical thought experiment - Eleanor Nelsen

תרגום: Ido Dekkers עריכה: Sigal Tifferet

Imagine a brilliant neuroscientist named Mary.

דמיינו מדענית מוח מבריקה בשם מרי.

Mary lives in a black and white room,

מרי חיה בחדר שחור לבן,

she only reads black and white books,

היא קוראת רק ספרים בשחור לבן,

and her screens only display black and white.

והמסכים שלה מציגים רק שחור ולבן.

But even though she has never seen color, Mary is an expert in color vision

אבל למרות שהיא מעולם לא ראתה צבע, מרי היא מומחית בראיית צבע

and knows everything ever discovered about its physics and biology.

ויודעת כל דבר שאי פעם התגלה על הפיזיקה והביולוגיה שלו.

She knows how different wavelengths of light

היא יודעת איך אורכי גל שונים של אור

stimulate three types of cone cells in the retina,

מגרים שלושה סוגים של מדוכים ברשתית,

and she knows how electrical signals

והיא יודעת איך אותות חשמליים

travel down the optic nerve into the brain.

נעים במורד עצב הראיה לתוך המוח.

There, they create patterns of neural activity

שם, הם יוצרים תבניות של פעילות עצבית

that correspond to the millions of colors most humans can distinguish.

שתואמות למליוני הצבעים שרוב האנשים יכולים להבחין בהם.

Now imagine that one day,

עכשיו דמיינו שיום אחד,

Mary's black and white screen malfunctions

המסך השחור לבן של מרי מתקלקל

and an apple appears in color.

ותפוח מופיע בצבע.

For the first time,

בפעם הראשונה,

she can experience something that she's known about for years.

היא חווה משהו שהיא ידעה עליו שנים.

Does she learn anything new?

האם היא לומדת משהו חדש?

Is there anything about perceiving color that wasn't captured in all her knowledge?

האם יש משהו בנוגע לתפישה של צבע שלא נתפש בכל הידע שלה?

Philosopher Frank Jackson proposed this thought experiment,

הפילוסוף פרנק ג'קסון הציע את הניסוי המחשבתי הזה,

called Mary's room, in 1982.

שנקרא החדר של מרי, ב-1982.

He argued that if Mary already knew all the physical facts about color vision,

הוא טען שאם מרי כבר יודעת את כל העובדות הפיזיות בנוגע לראית צבע,

and experiencing color still teaches her something new,

וחווית צבע עדיין מלמדת אותה משהו חדש,

then mental states, like color perception,

אז המצב המנטלי, כמו תפישת צבע,

can't be completely described by physical facts.

לא יכול להיות מתואר לגמרי על ידי עובדות פיזיות.

The Mary's room thought experiment

הניסוי המחשבתי של החדר של מרי

describes what philosophers call the knowledge argument,

מתאר את מה שפילוסופים קוראים לו טיעון הידע,

that there are non-physical properties and knowledge

שיש ידע ותכונות לא פיזיות

which can only be discovered through conscious experience.

שיכולים להתגלות רק דרך חוויה מודעת.

The knowledge argument contradicts the theory of physicalism,

טיעון הידע סותר את התאוריה של הפיזיקליזם,

which says that everything, including mental states,

שאומר שלכל דבר, כולל מצבים מנטליים,

has a physical explanation.

יש הסבר פיזי.

To most people hearing Mary's story,

לרוב האנשים ששומעים את הסיפור של מרי,

it seems intuitively obvious that actually seeing color

נשמע טבעי שראיית צבע

will be totally different than learning about it.

תהיה שונה לגמרי מלימוד על צבע.

Therefore, there must be some quality of color vision

לכן, צריכה להיות איכות מסויימת לראיית צבע

that transcends its physical description.

שמתעלה על התאור הפיזי שלה.

The knowledge argument isn't just about color vision.

טיעון הידע לא נוגע רק לראיית צבע.

Mary's room uses color vision to represent conscious experience.

החדר של מרי משתמש בראיית צבע כדי לייצג חוויה מודעת.

If physical science can't entirely explain color vision,

אם מדעי הטבע לא יכולים להסביר ראיית צבע לגמרי,

then maybe it can't entirely explain other conscious experiences either.

אז אולי הם אינם יכולים להסביר גם חוויות מודעות אחרות.

For instance, we could know every physical detail

לדוגמה, נוכל לדעת כל פרט פיזי

about the structure and function of someone else's brain,

בנוגע למבנה ולתפקוד של מוח של אדם אחר,

but still not understand what it feels like to be that person.

אבל עדיין לא נוכל להבין מה ההרגשה להיות אותו האדם.

These ineffable experiences have properties called qualia,

לחוויות אלו שלא יתוארו יש תכונות שנקראות קווליה,

subjective qualities that you can't accurately describe or measure.

איכויות סובייקטיביות שלא ניתן לתאר במדוייק או למדוד.

Qualia are unique to the person experiencing them,

קווליה הן יחודיות לאדם שחווה אותן,

like having an itch,

כמו גרוד,

being in love,

התאהבות,

or feeling bored.

או שעמום.

Physical facts can't completely explain mental states like this.

עובדות פיזיות לא יכולות להסביר לגמרי מצבים מנטליים כמו אלה.

Philosophers interested in artificial intelligence

פילוסופים שמעוניינים בבינה מלאכותית

have used the knowledge argument

השתמשו בטיעון הידע

to theorize that recreating a physical state

כדי להעלות תאוריה שיצירה מחדש של מצב פיזי

won't necessarily recreate a corresponding mental state.

לא בהכרח תיצור מצב מנטלי תואם.

In other words,

במילים אחרות,

building a computer which mimicked the function of every single neuron

בניית מחשב שמדמה פעולה של כל תא עצב בודד

of the human brain

במוח האנושי

won't necessarily create a conscious computerized brain.

לא בהכרח תיצור מוח ממוחשב מודע.

Not all philosophers agree that the Mary's room experiment is useful.

לא כל הפילוסופים מסכימים שהניסוי של החדר של מרי הוא מועיל.

Some argue that her extensive knowledge of color vision

יש הטוענים שהידע המקיף שלה בראיית צבע

would have allowed her to create the same mental state

יאפשר לה ליצור את אותו המצב המנטלי

produced by actually seeing the color.

שנוצר על ידי ראיית הצבע עצמה.

The screen malfunction wouldn't show her anything new.

תקלת המסך לא תראה לה משהו חדש.

Others say that her knowledge was never complete in the first place

אחרים אומרים שהידע שלה מעולם לא היה מושלם מראש

because it was based only on those physical facts

כי הוא היה מבוסס רק על העובדות הפיזיות האלו

that can be conveyed in words.

שיכולות להיות מועברות על ידי מילים.

Years after he proposed it,

שנים אחרי שהוא הציע את זה,

Jackson actually reversed his own stance on his thought experiment.

ג'קסון למעשה שינה את העמדה שלו על הניסוי המחשבתי שלו.

He decided that even Mary's experience of seeing red

הוא החליט שאפילו החוויה של מרי של לראות אדום

still does correspond to a measurable physical event in the brain,

עדיין תואמת לארוע פיזי בר מדידה במוח,

not unknowable qualia beyond physical explanation.

ואינה קווליה לא ידועה מעבר להסברים הפיזיים.

But there still isn't a definitive answer

אבל אין עדיין תשובה חד משמעית

to the question of whether Mary would learn anything new

לשאלה אם מרי תלמד משהו חדש

when she sees the apple.

כשהיא תראה את התפוח.

Could it be that there are fundamental limits to what we can know

האם יכול להיות שיש גבולות בסיסיים למה שאנחנו יכולים לדעת

about something we can't experience?

בנוגע למשהו שאנחנו לא יכולים לחוות?

And would this mean there are certain aspects of the universe

והאם זה אומר שיש אספקטים מסויימים של היקום

that lie permanently beyond our comprehension?

שנמצאים באופן קבוע מעבר לתפישה שלנו?

Or will science and philosophy allow us to overcome our mind's limitations?

או שהמדע והפילוסופיה יאפשרו לנו להתגבר על המגבלות של המוח שלנו?