Ethical dilemma: Would you lie? - Sarah Stroud

Переводчик: Rostislav Golod Редактор: Mikhail Gurianov

Your plan to set up your friend Carey with your acquaintance Emerson

Ваш план познакомить подругу Катю со знакомым Лёшей

is finally coming together.

наконец-то начал осуществляться.

Both individuals have heard all about each other

Они уже вдоволь наслушались от вас друг о друге

and they’re eager to meet for dinner.

и согласились поужинать вдвоём.

You’ve just made them a reservation for Friday night,

Вы даже и столик для них забронировали на вечер пятницы

and you’re about to text Carey the details

и собираетесь сообщить Кате время встречи,

when an unsettling thought crosses your mind:

как вдруг вас не на шутку встревожила мысль:

Carey is always late.

«Эта Катя вечно опаздывает!»

And not just by 5 minutes;

И даже не на пять минут,

we’re talking 20 or even 30 minutes late.

а на 20-30 минут!

Carey seems to view punctuality as an oppressive relic of an earlier era.

Для Кати пунктуальность — нечто сродни деспотических пережитков прошлого века.

But what if you told them dinner was at 6 instead of 6:30?

А что если сказать ей, что Лёша будет ждать в 18 часов, а не в 18:30?

That way, they would almost certainly arrive on time.

Следовательно, она почти наверняка не опоздает.

You really want this relationship to work, so... should you lie?

Вы же хотите, чтобы они стали встречаться, так ведь, то есть вы ... солжёте?

Take a moment to think: what you would do?

Не отвечайте сразу, подумайте, а как поступили бы именно вы?

Maybe you should lie!

Может, в такой ситуации даже необходимо солгать!

You think this new relationship could be great for Carey,

Вы считаете, что этот парень — подходящая пара для Кати,

and you don’t want them to ruin it before it’s even begun.

и не хотите, чтобы их отношения не сложились, даже не начавшись.

Sure, Emerson may eventually learn about their chronic lateness.

Конечно же, Лёша рано или поздно узнает о привычке Кати опаздывать.

But if Carey shows up on time just this once,

Но если Катя придёт хотя бы на это свидание вовремя,

the relationship will at least have a chance to take root.

то их отношения, по крайней мере, имеют шансы начаться.

Your lie would pave the way for a potentially happy relationship.

Путём обмана вы создадите потенциально счастливые отношения.

And if taking an action will create a better outcome for everyone involved,

И если в результате некого поступка получается выгодный для всех результат,

that’s normally a pretty good reason to take it.

то почему бы этот поступок не совершить?

But isn't it morally wrong to lie?

Но ведь обманывать плохо с моральной точки зрения?

The absolutist position on lying,

По данному вопросу позиция абсолютистов,

associated with German philosopher Immanuel Kant,

которая представлена немецким философом Иммануилом Кантом,

holds that lying is always immoral, regardless of the circumstances.

заключается в том, что вне зависимости от обстоятельств ложь всегда аморальна.

In other words, there’s a moral rule which forbids lying,

Другими словами, существует этическое правило, запрещающее ложь,

and that rule is absolute.

и это правило — Абсолют.

You might think, though, that this stance overstates

Однако вы можете подумать, что данная позиция преувеличивает

the moral importance of lying.

этическую важность лжи.

Suppose a murderer were hunting Carey down.

Представьте, что за Катей охотится убийца.

If the killer asked you about Carey’s whereabouts,

Если он спросит вас, где Катя,

it seems odd to say that you must tell the truth

по меньшей мере странным будет сказать ему правду

at the cost of your friend’s life.

ценой жизни вашей подруги.

From this perspective, absolutism seems too rigid.

С этой перспективы позиции Абсолюта не кажутся незыблемыми.

By contrast, utilitarian philosopher John Stuart Mill

Сторонник утилитаризма философ Джон Стюарт Милль, напротив,

would say lying is wrong only when it leads to less happiness overall.

считает, что лгать плохо только тогда, когда это уменьшает счастье.

Now, to be fair, most lies do seem likely to create unhappiness.

Однако, если честно, большинство лжи порождает именно несчастье.

Someone who accepts a lie believes something which is false,

Тот, кто признаёт ложь, верит в то, что является ложным,

and trying to conduct your life on the basis of false information

а строить жизнь исходя из ложной информации

doesn’t usually go well.

обычно не получается хорошо.

However, in some circumstances, perhaps including your situation,

Однако в некоторых обстоятельствах, возможно, и в вашем случае,

lying might produce more happiness overall.

ложь может порождать суммарно больше счастья.

In those cases, utilitarians say it’s not morally wrong to lie.

В таких случаях, как считают утилитаристы, что ложь не является аморальной.

In fact, it might even be your moral duty to do so.

На самом деле, вы даже морально обязаны соврать.

But if absolutism seems too extreme, you might feel this stance is too lax.

Если абсолютизм чрезмерно строг, то похоже,

от этой точки зрения веет вседозволенностью.

In other words, perhaps the utilitarian position understates

Другими словами, наверное, утилитаризм

the moral significance of lying.

приуменьшает этическую важность лжи.

Most people generally feel some regret about lying,

Большинство людей сожалеют, что соврали,

even when they believe it’s the right thing to do.

даже когда считают, что поступили правильно.

This suggests there’s something inherently objectionable about lying—

Поэтому можно предположить, что в природе лжи содержится противоречие,

even when it leads to more happiness.

даже когда она приводит к счастью.

In this case, lying to Carey would be an instance of Paternalism.

В данном случае ложь по отношению к Кате будет проявлением патернализма.

Paternalism is interfering with another person’s choices

Патернализм заключается во вмешательстве в свободный выбор других людей

for that person's benefit.

ради их же выгоды.

This might be fine if that person is a literal child.

Это может быть оправдано в отношении детей,

But it seems disrespectful to treat a peer paternalistically.

но покажется неуважением к сверстникам.

Lying to Carey would mean taking away their opportunity

Солгать Кате означает лишить её возможности

to handle the situation as they see fit, based on their own beliefs and values.

принять решение в данной ситуации по собственному усмотрению,

исходя из её собственных убеждений и ценностей.

Trying to protect Carey from what you consider

Попытка оградить Катю от того, что вы считаете плохим выбором,

to be a bad choice would show a lack of respect for their autonomy.

продемонстрировало бы неуважение независимости её личности.

By extension, it might also be disrespectful towards Emerson,

Следовательно, эта же ситуация также демонстрирует неуважение к Лёше,

поскольку вы умышленно пытаетесь произвести на него ложное впечатление

since you would be deliberately trying to give him a false impression

of Carey’s punctuality.

Катиной якобы «пунктуальностью».

So how do you weigh potential happiness against guaranteed disrespect?

Как же определить меру, где начинается потенциальное счастье

и заканчивается явное неуважение?

Followers of Kant would say treating others with respect

Последователи Канта скажут, что относиться к другим с уважением

is the heart of moral conduct,

является основой морального поведения,

while followers of Mill would say nothing is more important than happiness.

на что последователи Милля возразят, что превыше счастья нет ничего.

But other philosophers believe that such conflicts can only be resolved

Но другие философы считают, что подобные противоречия можно разрешить

on a case-by-case basis,

только применительно к каждому конкретном случаю

depending on various details and on the individuals involved.

в зависимости от различных обстоятельств и личности участников ситуаций.

So what will you do in Carey’s case?

Так всё-таки, как бы вы поступили в ситуации с Катей?